內(nèi)容摘要：隨著美國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)泡沫的破滅，2008年金融危機(jī)的全面爆發(fā)，資本主義再次顯現(xiàn)出其發(fā)展中固有的缺陷，并且呈現(xiàn)出了不同以往的一些新特點(diǎn)。當(dāng)今世界資本主義到底應(yīng)該何去何從，西方的政治、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)界人士對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了深刻而全方面的批判與反思，主要有以下幾種觀點(diǎn)：(1)當(dāng)今的資本主義世界體系處于制度性危機(jī)之中;(2)“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)沖擊美國(guó)政治制度和文化霸權(quán);(3)美國(guó)和歐洲危機(jī)印證新自由主義經(jīng)濟(jì)秩序的破產(chǎn);(4)人類還有其他的選擇，當(dāng)今資本主義面臨被取代的挑戰(zhàn)。以上所述這些西方人士對(duì)資本主義的批判和反思，反映了當(dāng)下西方各界人士為尋求資本主義變革、為資本主義擺脫困境、自我拯救的危機(jī)意識(shí)。這將對(duì)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展和建設(shè)我國(guó)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)有重要的啟示意義。

　　關(guān) 鍵 詞：金融危機(jī);資本主義;新自由主義;批判與反思

　　作者簡(jiǎn)介：祝立子，內(nèi)蒙古民族大學(xué)馬克思主義學(xué)院2011級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)楫?dāng)代世界經(jīng)濟(jì)與政治。

　　中圖分類號(hào)：B516.6　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1671-0215(2013)06-0098-04

　　20世紀(jì)80年代末90年代初期，隨著歐洲東部地區(qū)的民主化、蘇聯(lián)的解體，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)逐漸陷入低谷。美國(guó)的學(xué)者弗朗西斯·福山在他的著作《歷史的終結(jié)和最后之人》中提出“歷史終結(jié)論”。陶醉在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)處于低潮與資本主義勝利的喜悅中，西方人士高呼：馬克思主義死了，共產(chǎn)主義死了!資本主義萬(wàn)歲，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)萬(wàn)歲!然而，還未等到他們的歡呼聲音落下，剛剛步入21世紀(jì)，就爆發(fā)了全球性金融危機(jī)。世界上主要的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家陸續(xù)遭遇寒冬，資本主義制度的結(jié)構(gòu)性矛盾和新自由主義的深刻缺陷完全暴露，隨之而來(lái)的則是世界各地人民的反資本主義情緒持續(xù)高漲。在這種狀況下，一些理性的西方學(xué)者就當(dāng)代西方資本主義發(fā)展進(jìn)行了深刻的批判與反思。

　　一、當(dāng)今的資本主義世界體系處于制度性危機(jī)之中

　　金融危機(jī)是虛擬經(jīng)濟(jì)的縮水，正像是吸足了水的海綿被擠壓后的水分或陽(yáng)光下的水分蒸發(fā)，是一種實(shí)質(zhì)價(jià)值經(jīng)濟(jì)的回歸。自20世紀(jì)30年代“大蕭條”以來(lái)，這場(chǎng)最嚴(yán)重的金融危機(jī)爆發(fā)后，大多數(shù)歐洲國(guó)家的外匯貯備減少、出口困難、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢、人們收入降低，并且引發(fā)了像美國(guó)“占領(lǐng)華爾街”這樣的大規(guī)模群眾游行示威運(yùn)動(dòng)。比如在2011年夏天，英國(guó)首都倫敦市發(fā)生的騷亂舉世震驚。而與此相類似的群眾運(yùn)動(dòng)也在希臘、意大利以及西班牙等國(guó)家發(fā)生了，嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)斐烧置娴牟环€(wěn)定。為此，人們不禁發(fā)出疑問(wèn)：發(fā)達(dá)的歐洲國(guó)家到底是怎么了?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的回答，所有人把目光都瞄向了資本主義本身。英國(guó)著名左翼學(xué)者克里斯·哈曼認(rèn)為，雖然危機(jī)的表現(xiàn)形式是源于金融部門的危機(jī)，但這僅僅是資本主義制度的外表歸因，其主要原因卻是資本主義制度自身的基本矛盾無(wú)法克服生產(chǎn)社會(huì)化與私有制的對(duì)立。[1]

　　法國(guó)學(xué)者讓·克洛德·德洛奈把當(dāng)今的資本主義制度定義為“金融壟斷資本主義”。在他看來(lái)，資本主義金融化是西方國(guó)家體制的一大特征，它體現(xiàn)在社會(huì)資本創(chuàng)造的利潤(rùn)越來(lái)越多的被金融資本所占有，因此推動(dòng)金融資本迅速膨脹。[1]新自由主義者提倡的金融自由化，導(dǎo)致了金融行業(yè)的迅速膨脹，使華爾街攫取了大量的社會(huì)財(cái)富，令當(dāng)今的資本主義國(guó)家貧富分化進(jìn)一步加劇了。美國(guó)世界政策研究所主席烏克說(shuō)：“金融危機(jī)后，政府采取的救助措施有效阻止了華爾街大規(guī)模破產(chǎn)，卻未能讓普通美國(guó)人受益，美國(guó)社會(huì)正在分化。[2]美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)人民在金融危機(jī)爆發(fā)后的經(jīng)濟(jì)衰退期不僅失去了工作、房屋，還喪失了所有的積蓄和生活來(lái)源，甚至有幾千萬(wàn)人必須依靠美國(guó)政府的救濟(jì)才能避免餓肚子。而與此同時(shí)，那些經(jīng)濟(jì)危機(jī)的制造者們，卻仍然在給銀行的高級(jí)管理人群大肆派發(fā)著裝有巨額利潤(rùn)的紅包。根據(jù)相關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)，1970年銀行高管收入是普通工人的40倍，而現(xiàn)在卻是400倍，美國(guó)民眾對(duì)于階級(jí)沖突的認(rèn)知正在增強(qiáng)，66%的受訪者認(rèn)為，全美貧富階層之間存在著“強(qiáng)烈沖突”，這一比例在不到兩年的時(shí)間里上升了19%。[3]

　　美國(guó)政策研究所的收入不平等問(wèn)題專家查克·科林斯認(rèn)為，“如果不能對(duì)財(cái)富和權(quán)力加以制約，資本主義會(huì)自然而然地出現(xiàn)不平等”。[1]2011年9月17日，上千名示威者聚集在美國(guó)紐約曼哈頓試圖占領(lǐng)華爾街，因?yàn)槿A爾街是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)中心。占領(lǐng)華爾街的示威人士把矛頭瞄向了華爾街，認(rèn)為是華爾街的貪婪造成了社會(huì)貧富不均。確實(shí)，整個(gè)金融業(yè)就是拿錢去賺錢，特別是拿著別人的血汗錢去賺取更多的利益。因此，造成了這樣一個(gè)現(xiàn)象：錢越多的人得益越大，窮人本來(lái)沒(méi)有多少錢，所以得益很小。在美國(guó)紐約市曼哈頓地區(qū)爆發(fā)的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)逐漸蔓延到了歐洲國(guó)家，如德國(guó)，僅在法蘭克福歐洲中央銀行的大門前，就聚集了幾千名抗議者。這些抗議群眾的憤怒直接指向了西方資本主義制度下的社會(huì)不公平與不公正，早就已經(jīng)不是僅僅集中在那些“貪婪的”金融者身上了。里昂證券公司駐紐約的銀行分析師邁克·梅奧說(shuō)，資本家成了自己最可怕的敵人。他說(shuō)：“與外面的抗議者相比，大銀行的CEO對(duì)資本主義的威脅更大。”[4]

　　美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·賴克贊同“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)是社會(huì)貧富懸殊不斷擴(kuò)大的結(jié)果這一說(shuō)法。賴克認(rèn)為抗議者所表達(dá)的核心信息是：當(dāng)收入和財(cái)富如此集中于少數(shù)人手中時(shí)，會(huì)不可避免地破壞民主，因?yàn)槟切O少數(shù)富人有足夠的金錢主宰民主。[5]除此而外，賴克還預(yù)期“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的要求將集中于建立一個(gè)避免受到金錢腐蝕的、干凈的民主制度。

　　在2008年，由次貸危機(jī)引發(fā)的金融海嘯造成了全世界金融系統(tǒng)劇烈動(dòng)蕩，美國(guó)政府為了救助本國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然采取了相應(yīng)的財(cái)政政策和貨幣政策以刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是收效并不顯著，失業(yè)率依然沒(méi)有顯現(xiàn)降低的趨勢(shì)。因?yàn)橘Y本主義的基礎(chǔ)沒(méi)有動(dòng)搖，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、私有制都沒(méi)有改變，金融業(yè)的自由化也沒(méi)有消失。在美國(guó)又有人聯(lián)想起70多年前那場(chǎng)震驚世界的災(zāi)難，成千上萬(wàn)美國(guó)人辛勞一生的血汗錢瞬間化為烏有。在歐洲，國(guó)家老齡化，高福利經(jīng)濟(jì)低增長(zhǎng)，還想過(guò)富足的生活，就只有靠借貸維持高福利，繼而又爆發(fā)了歐債危機(jī)、全球范圍的金融危機(jī)和市場(chǎng)崩潰。這些經(jīng)濟(jì)不振現(xiàn)象的發(fā)生又引發(fā)了失業(yè)率上升、社會(huì)福利削減、財(cái)政赤字不斷擴(kuò)大、國(guó)家債務(wù)日益嚴(yán)重、勞動(dòng)人民實(shí)際收入減少等等新的問(wèn)題。目前全球平均每3個(gè)工人就有1人失業(yè)或處于貧困狀態(tài)(共計(jì)約11億人)。據(jù)普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授亨利·法伯的研究，經(jīng)濟(jì)衰退期的失業(yè)人群再就業(yè)時(shí)，薪資水平平均比之前低17.5%。[3]世界各地經(jīng)濟(jì)停滯和失業(yè)率畸高的現(xiàn)象不禁讓人們開始懷疑資本主義的優(yōu)越性，“對(duì)處在西方社會(huì)頂端占總?cè)丝?%的人來(lái)說(shuō)，普通人的憤怒并不對(duì)資本主義構(gòu)成實(shí)實(shí)在在的威脅，1%的人擔(dān)憂的是憤怒會(huì)形成社會(huì)批判意識(shí)。人們最終會(huì)認(rèn)識(shí)到資本主義的問(wèn)題不在于全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不在于債務(wù)危機(jī)，也不在于政府治理無(wú)力，而在于本身的制度問(wèn)題”。[6]資本主義的私人占有制是西方國(guó)家各種社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題的總根源。只要資本主義私有制還存在，經(jīng)濟(jì)滯脹、貧富分化、失業(yè)、精神危機(jī)等問(wèn)題就會(huì)依然困擾著西方社會(huì)。相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)作出了預(yù)測(cè)，美國(guó)和歐洲經(jīng)濟(jì)在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)都將會(huì)維持需求受到抑制的狀態(tài)，所以發(fā)達(dá)的美國(guó)和歐洲國(guó)家想要在5年之內(nèi)恢復(fù)到以往定義的充分就業(yè)狀態(tài)將會(huì)很難。

　　二、“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)沖擊美國(guó)政治制度和文化霸權(quán)

　　自從以蘇聯(lián)解體為標(biāo)志的冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)通過(guò)操縱全球的輿論媒體，將美國(guó)在世界人民心目中塑造成了一個(gè)自由、人權(quán)、民主的國(guó)家形象。但是，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)將美國(guó)這張“普世價(jià)值”典范的畫皮撕掉了。人們總是錯(cuò)誤的認(rèn)為美國(guó)是當(dāng)今世界上最民主的國(guó)家，而且這種民主最鮮明地體現(xiàn)在新聞的自由上。然而紐約“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，美國(guó)媒體先是對(duì)此不作任何報(bào)道，在占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)開始幾天后，美國(guó)的有線新聞臺(tái)也是平均每天只播發(fā)一條相關(guān)的消息。在美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家喬姆斯基看來(lái)，西方資本主義國(guó)家，特別是美國(guó)對(duì)新聞媒體有著嚴(yán)格的控制權(quán)。某一事件在被確定為值得報(bào)道之前，會(huì)把非政府的“非客觀”的和“共產(chǎn)主義”的東西“過(guò)濾”掉，進(jìn)行所謂的“反民主”控制。在2011年9月25日～10月2日的關(guān)于經(jīng)濟(jì)報(bào)道的新聞版面和新聞編排中，關(guān)于“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的報(bào)道僅占12%。[3]最終，美國(guó)政府這種試圖通過(guò)輿論封鎖消息的方式遭到了失敗。緊接著，像美國(guó)的CNN、福克斯新聞臺(tái)等這樣的主流媒體又開始對(duì)“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)進(jìn)行惡意的攻擊和冷嘲熱諷，將抗議者定義為別有用心的烏合之眾，想通過(guò)這種方式來(lái)遏制占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)向全國(guó)其他地方的蔓延。“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)發(fā)生大概兩個(gè)月的時(shí)候，“占領(lǐng)華爾街”活動(dòng)的官方網(wǎng)站發(fā)布消息稱，抗議的示威者計(jì)劃在2011年11月15日早上7點(diǎn)鐘包圍紐約證券交易所，讓證券交易所的工作人員無(wú)法進(jìn)入工作場(chǎng)所，使紐約證券交易所和股市癱瘓，“令1%的人永生難忘”。美國(guó)政府得知這樣的消息后，紐約市長(zhǎng)邁克爾·布隆伯格率先采取了行動(dòng)，命令警察在11月15日的凌晨就對(duì)“占領(lǐng)華爾街”抗議者安營(yíng)寨扎的祖科蒂公園進(jìn)行突然清場(chǎng)。沒(méi)收了抗議者的帳篷和露營(yíng)生活用品，同時(shí)還出動(dòng)了大批防暴警察，用橡皮子彈、辣椒水、警棍對(duì)付抗議的群眾，在半個(gè)月時(shí)間里就抓捕了近千人。雖然大多數(shù)的美國(guó)人民都不贊成布隆伯格對(duì)和平示威人民的暴力鎮(zhèn)壓，但是紐約市法官仍然站在美國(guó)行政當(dāng)局的一邊，支持警察的強(qiáng)行清場(chǎng)行為。在這次官方政府與抗議群眾的雙方?jīng)_突中，美國(guó)政府將自己大肆宣揚(yáng)的、所謂的文化軟實(shí)力徹底耗盡了。試想倘若抗議民眾的示威游行并沒(méi)有危及到資本寡頭的根本利益，自由就是存在的;但如果群眾運(yùn)動(dòng)或者組織帶有鮮明的左翼和反資本主義的政治傾向，就必定會(huì)遭受資產(chǎn)階級(jí)專政機(jī)器的殘酷鎮(zhèn)壓。

　　美國(guó)人向來(lái)是資本主義最熱切的擁護(hù)者，然而最近的一項(xiàng)民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，危機(jī)后僅有50%的美國(guó)人對(duì)資本主義持肯定看法，而40%的人則不然。[7]一些沒(méi)有把握當(dāng)今資本主義本質(zhì)的人們依然夸贊與追求西方的民主制度，在這樣的情況下，我們應(yīng)該將西方民主制度剝削的真相告知全世界：西方的民主制度帶有剝削色彩，雖然相對(duì)于以往的原始與封建社會(huì)有其進(jìn)步意義，但是這種政治體制只是富人的專利品，它實(shí)質(zhì)上只是一種為少數(shù)人服務(wù)的，同資產(chǎn)階級(jí)私有制相適應(yīng)的政治上層建筑。比如，華爾街的金融寡頭操縱著美國(guó)的政壇，利用經(jīng)濟(jì)、政治、文化等專制工具對(duì)人民大眾進(jìn)行剝削和洗腦。

　　三、美國(guó)和歐洲危機(jī)印證新自由主義經(jīng)濟(jì)秩序的破產(chǎn)

　　金融危機(jī)爆發(fā)三年多過(guò)去了，在2012年初，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)依然陷于停滯狀態(tài)，歐元大廈也搖搖欲墜，當(dāng)前的資本主義國(guó)家仍然面臨著巨大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。第42屆達(dá)沃斯論壇與會(huì)代表認(rèn)為，歐洲國(guó)家的債務(wù)危機(jī)折射出了西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的缺陷。

　　倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院研究院馬丁·雅克指出危機(jī)的根源可以追溯到20世紀(jì)70年代末的撒切爾-里根時(shí)代，當(dāng)時(shí)的自由市場(chǎng)主義和私有化政策為現(xiàn)在的危機(jī)埋下了禍根。[8]美國(guó)的統(tǒng)治階級(jí)迫于來(lái)自社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)、中國(guó)以及美國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的壓力，在羅斯福執(zhí)政時(shí)期實(shí)行了資本主義一系列的改良措施，無(wú)奈地向美國(guó)勞動(dòng)人民群眾讓出部分利益：一方面是通過(guò)政府干預(yù)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，限制資本家手中的權(quán)力，對(duì)富裕階層的人們?cè)黾佣愂眨詼p少貧富差距、促進(jìn)社會(huì)公正;另一方面是提高普通的工人工資，建立國(guó)有企業(yè)、公共企業(yè)，加強(qiáng)與人民生活相關(guān)的社會(huì)福利保障體系的建設(shè)。然而。這些統(tǒng)治者實(shí)施資本主義改良措施的本質(zhì)，是美國(guó)壟斷資本集團(tuán)為了防止底層人民群眾反抗資本主義而采取的一種策略性讓步。一旦國(guó)內(nèi)與國(guó)際的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)壓力減弱，這些資本主義改良措施就會(huì)面臨被清算的結(jié)局，這就是20世紀(jì)80年代以來(lái)新自由主義在西方國(guó)家迅速興起的重要背景。

　　第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，西方國(guó)家在凱恩斯主義的指導(dǎo)下，借鑒羅斯福政府推出的新政經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)調(diào)節(jié)財(cái)政、稅收、貨幣、福利等方面的政策機(jī)制，加強(qiáng)了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)生活的干預(yù)，從而有效地保證了資本主義國(guó)家20多年的穩(wěn)定發(fā)展。然而，1973～1974年冬季爆發(fā)的“石油危機(jī)”和1974年夏季發(fā)生的國(guó)際性震蕩，把資本主義發(fā)展的“黃金”時(shí)期猛然推向了一個(gè)痛苦的“滯脹”時(shí)期。就在這個(gè)時(shí)候，推崇新自由主義經(jīng)濟(jì)思想的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出了一個(gè)理念：西方資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該在國(guó)家不進(jìn)行任何干預(yù)的情況下發(fā)揮作用，即適當(dāng)減少政府對(duì)市場(chǎng)的控制。為了渡過(guò)經(jīng)濟(jì)“滯脹”期，英國(guó)、美國(guó)等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家先后拋棄了以往的凱恩斯主義，轉(zhuǎn)而實(shí)行了新自由主義的理論和政策，提倡經(jīng)濟(jì)自由化發(fā)展，放松了政府對(duì)市場(chǎng)的管制。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家一直錯(cuò)誤地認(rèn)為資本主義制度是通向人類社會(huì)繁榮的唯一道路，然而強(qiáng)有力的事實(shí)證明，缺乏有效約束的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和盲目自信的資本主義給社會(huì)帶來(lái)的弊端遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于好處。法國(guó)著名人類學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·若里翁提醒人們，市場(chǎng)具有一定的盲目性，它不知道什么是應(yīng)該做的，就像是一臺(tái)沒(méi)有方向的機(jī)器。

　　幾十年以來(lái)，美國(guó)全國(guó)上下一直依靠房地產(chǎn)貸款、汽車貸款、學(xué)生助學(xué)貸款、信用卡透支等方式來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)。這種模式盡管在有限的時(shí)期內(nèi)促進(jìn)了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)的快速發(fā)展，但是長(zhǎng)期放任自由的市場(chǎng)最終導(dǎo)致了嚴(yán)重的次貸危機(jī)的發(fā)生。德國(guó)著名歷史學(xué)家漢斯烏爾里希·韋勒一針見(jiàn)血的指出，盡管此次危機(jī)并沒(méi)有像1929年和1930年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)那樣嚴(yán)重，實(shí)體經(jīng)濟(jì)依然運(yùn)轉(zhuǎn)，但金融行業(yè)完全擺脫了法律法規(guī)框架的束縛，解放、自由、沒(méi)有法規(guī)。[9]隨著房地產(chǎn)泡沫和次級(jí)債泡沫的破裂，次貸危機(jī)惡化演變成為美國(guó)金融危機(jī)、歐洲債務(wù)危機(jī)、全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)。隨后因?yàn)槊绹?guó)民主黨和共和黨的政治精英采取了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的不當(dāng)措施，引發(fā)了美國(guó)民眾對(duì)美國(guó)政治體制的廣泛質(zhì)疑，進(jìn)而導(dǎo)致了嚴(yán)重的國(guó)內(nèi)政治危機(jī)。墨西哥前駐華大使塞爾希奧·雷·洛佩斯明確的指出，目前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是政治危機(jī)的必然產(chǎn)物，從根本上說(shuō)是缺乏約束的資本主義經(jīng)濟(jì)制度本身所造成的。[10]西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)蕭條與社會(huì)動(dòng)蕩不安的事實(shí)證明了新自由主義市場(chǎng)自由化是完全錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)理論。

　　在國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)持續(xù)動(dòng)蕩的大背景下，一直推崇自由主義市場(chǎng)觀念的埃及也同樣面臨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等等各種矛盾。而在經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)之前，前任政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)下的埃及民眾還緊緊地跟著美國(guó)自由資本主義的步伐前進(jìn)。埃及前外交部長(zhǎng)助理、阿拉伯投資者聯(lián)盟主席賈邁勒·卜尤米說(shuō)，自2009年以來(lái)，隨著美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)，繼而引發(fā)歐債危機(jī)和全球范圍的金融危機(jī)和市場(chǎng)崩潰，美國(guó)這一自由資本主義的最大實(shí)體恰恰印證了自由資本主義的失敗。[15]新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮目前處于日益衰退的時(shí)期，像國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行這樣代表新自由主義的一些國(guó)際機(jī)構(gòu)，也正處于非常嚴(yán)重的危機(jī)之中。如今人們對(duì)這些所謂的新自由主義的國(guó)際機(jī)構(gòu)普遍喪失了以往的信心。

　　四、人類還有其他的選擇，當(dāng)今資本主義面臨被取代的挑戰(zhàn)

　　遭遇金融危機(jī)“大衰退”后的資本主義國(guó)家都將進(jìn)行改頭換面。塞爾希奧認(rèn)為目前資本主義已經(jīng)進(jìn)入了調(diào)整階段，通過(guò)調(diào)整和自我完善可以恢復(fù)生機(jī)，并不認(rèn)為目前這場(chǎng)危機(jī)就是新自由主義學(xué)說(shuō)的墳?zāi)埂10]曾經(jīng)在美國(guó)奧巴馬政府擔(dān)任白宮經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主席的哈佛大學(xué)教授薩默斯稱，如今的資本主義就像是汽車發(fā)動(dòng)機(jī)出了一點(diǎn)兒故障，只需要實(shí)施適當(dāng)?shù)呢?cái)政和貨幣政策改革就可以解決問(wèn)題，而不用進(jìn)行大刀闊斧的結(jié)構(gòu)性改革。西方世界的個(gè)別政治領(lǐng)導(dǎo)人提出了“資本主義改良論”。英國(guó)首相卡梅倫就率先呼吁西方各國(guó)創(chuàng)造“負(fù)責(zé)任的資本主義”，他對(duì)改革后新型資本主義的首要構(gòu)想就是“社會(huì)責(zé)任”。哈佛大學(xué)(Harvard)查爾斯·W·艾略特大學(xué)教授認(rèn)為，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)中最需要改革的，并非資本主義色彩最濃的部分，而是資本主義色彩最淡的部分——也就是與醫(yī)療、教育和社會(huì)保障等相關(guān)的領(lǐng)域。[12]

　　前任的英國(guó)首相撒切爾夫人說(shuō)過(guò)這樣一句名言：“別無(wú)選擇。”按照她的意思來(lái)說(shuō)，當(dāng)今的人類社會(huì)除了接受資本主義制度之外沒(méi)有其他更適合的選擇。然而十幾年已經(jīng)過(guò)去了，那些曾經(jīng)發(fā)表言論說(shuō)世界歷史將會(huì)以資本主義和新自由主義的勝利而告終的人們，面對(duì)現(xiàn)在金融危機(jī)的困境，還有幾個(gè)人能夠繼續(xù)對(duì)資本主義保持樂(lè)觀的態(tài)度?

　　在世界資本主義讓西方國(guó)家面臨著嚴(yán)峻的政治和經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，社會(huì)主義卻幫助中國(guó)從容地應(yīng)對(duì)了這場(chǎng)金融危機(jī)，將危機(jī)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的影響控制在了最低程度，保持了政治和社會(huì)發(fā)展的穩(wěn)定。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)與國(guó)際的經(jīng)濟(jì)有一定的割裂，中國(guó)沒(méi)有遵循“華盛頓共識(shí)”和西方資本主義的傳統(tǒng)發(fā)展模式，而是走出了一條適合自己國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路。對(duì)外開放是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的一項(xiàng)基本國(guó)策，通過(guò)對(duì)外開放的經(jīng)濟(jì)改革制度，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)以突飛猛進(jìn)的勢(shì)頭增長(zhǎng)。中國(guó)的改革開放是以促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目標(biāo)的，改革與開放相互促進(jìn)，并且具有內(nèi)在的一致性，這是中國(guó)漸進(jìn)式經(jīng)濟(jì)改革的一個(gè)基本特點(diǎn)。經(jīng)過(guò)十多年的努力，我國(guó)已經(jīng)基本完成了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的任務(wù)。通過(guò)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)牢固地確立了它在中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的主導(dǎo)地位。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革是在政府的宏觀調(diào)控下進(jìn)行的，充分發(fā)揮了政府的主導(dǎo)作用。同時(shí)兼顧了社會(huì)各個(gè)方面的利益，保持了社會(huì)的穩(wěn)定，促進(jìn)了改革與發(fā)展、結(jié)構(gòu)與效率、計(jì)劃與市場(chǎng)的平衡，從而推動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長(zhǎng)，取得了舉世矚目的偉大成就。

　　在馬丁·雅克看來(lái)，現(xiàn)在的中國(guó)不同以前的舊社會(huì)，已經(jīng)是當(dāng)今世界其他發(fā)展中國(guó)家的榜樣，而曾經(jīng)令西方國(guó)家一直追捧的“華盛頓共識(shí)”則早就已經(jīng)被拋棄。英國(guó)皇家國(guó)際事務(wù)所高級(jí)研究員凱利·布朗認(rèn)為，從1978年以來(lái)，中國(guó)在幫助國(guó)內(nèi)人口擺脫貧困以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等很多方面的突出表現(xiàn)都是值得其他國(guó)家學(xué)習(xí)與借鑒的。埃及前外交部長(zhǎng)助理卜尤米在接受中國(guó)記者采訪時(shí)說(shuō)，作為發(fā)展中國(guó)家，埃及和其他一些阿拉伯國(guó)家都應(yīng)該向中國(guó)學(xué)習(xí)。中國(guó)開創(chuàng)了社會(huì)主義制度下取得快速發(fā)展的先河，這一點(diǎn)對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家和南部國(guó)家都是非常鼓舞的。[11]在法國(guó)學(xué)者托尼·安德烈阿尼看來(lái)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人成功領(lǐng)導(dǎo)了13億人口從中央集權(quán)的蘇聯(lián)式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向有活力的開放式經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的浩大工程，充分證明了社會(huì)主義制度的優(yōu)越性、社會(huì)主義的活力和強(qiáng)大的生命力。無(wú)論在東方還是在西方，在世界各地社會(huì)主義取代資本主義都是不可避免的。社會(huì)主義作為人類社會(huì)歷史發(fā)展長(zhǎng)河中的嶄新社會(huì)形態(tài)，其產(chǎn)生和發(fā)展都符合歷史的發(fā)展趨勢(shì)，指明了人類社會(huì)的進(jìn)步方向，體現(xiàn)著人類的美好未來(lái)。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　資本主義作為一種社會(huì)制度，自16世紀(jì)開始形成到現(xiàn)在，已經(jīng)有幾百年的歷史了。在過(guò)去的一段時(shí)間內(nèi)，西方政治、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)界人士主要是探討金融、財(cái)政、福利等政策方面的改良。但是在后危機(jī)時(shí)代，已經(jīng)延伸到剖析“新自由主義”的深刻缺陷以及中產(chǎn)階級(jí)命運(yùn)、民主政治困境等資本主義制度核心要素問(wèn)題。這充分的表明了西方資本主義國(guó)家尋求變革、脫困自救的危機(jī)意識(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)，同時(shí)也暴露出了西方對(duì)資本主義制度的批判依然存在著明顯的片面性。但是，我們應(yīng)該首先看到，卡爾·馬克思和恩格斯雖然揭示了資本主義必然會(huì)走向滅亡、社會(huì)主義必然取得勝利的歷史趨勢(shì)，但是又告誡全世界的無(wú)產(chǎn)階級(jí)者們：“無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是決不會(huì)滅亡的;而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的。”[13]在這樣的歷史規(guī)律下，我們既不能動(dòng)搖“兩個(gè)必然”的信念，喪失對(duì)當(dāng)今資本主義發(fā)展趨勢(shì)的根本把握，同時(shí)也絕對(duì)不能忽視“兩個(gè)決不會(huì)”，天真的認(rèn)為當(dāng)今的資本主義真的就走入了死胡同。我們只有高舉共產(chǎn)主義偉大旗幟，一方面積極吸收和借鑒當(dāng)今資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的“肯定性”文明成果，另一方面自覺(jué)抵制資本主義剝削制度和腐朽思想的侵蝕，才能在中國(guó)特色社會(huì)主義道路上繼續(xù)昂首闊步的前行，進(jìn)而推動(dòng)世界社會(huì)主義在21世紀(jì)再次走向復(fù)興。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]柴野.西方人開始反思資本主義[EB/OL].光明網(wǎng)文摘報(bào)，環(huán)球博覽，2012-02-09. http://www.gmw.cn/01wzb/2012-02/09/content-3631845.htm.

　　[2]肯尼思·羅戈夫.現(xiàn)代資本主義是可持續(xù)的嗎[N].海峽時(shí)報(bào)，2011-12-06.

　　[3]王靜.“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)與美國(guó)資本主義的危機(jī)[J].紅旗文稿，2012, (3).

　　[4]邁克爾·舒曼.如何拯救資本主義[J].時(shí)代周刊，2012-01-30.

　　[5]李大玖.美國(guó)應(yīng)該建立更干凈的民主制度[EB/OL].新華網(wǎng)，新華國(guó)際，2012-01-20. http://news.xinhuanet.com/world/2012-01/20/c-122610607.htm.

　　[6]質(zhì)疑資本主義在西方集中爆發(fā).爭(zhēng)論哪種模式可取[EB/OL].新華網(wǎng)，新華國(guó)際，2012-01-30. http://news.xinhuanet.com/world/2012-01/30/c-122629711.htm? prolongation=1.

　　[7]彼得·李.拿什么拯救“病人”資本主義[EB/OL].新華網(wǎng)，新華國(guó)際，2012-02-13. http://news.xinhuanet.com/world/2012-02/13/c-122687967.htm.

　　[8]王亞宏.新自由市場(chǎng)主義埋下禍根[EB/OL].新華網(wǎng)，新華國(guó)際，2012-01-08. http://news.xinhuanet.com/world/2012-01/18/c-122599064.htm.

　　[9]劉向.金融業(yè)監(jiān)管缺失導(dǎo)致危機(jī)[EB/OL].人民網(wǎng)，國(guó)際，2012-01-08. http://world.people.com.cn/GB/157278/16906267.html.

　　[10]J伍海燕.資本主義已經(jīng)進(jìn)入調(diào)整階段[EB/OL].新華網(wǎng)，新華國(guó)際，2012-01-20. http://news.xinhuanet.com/world/2012-01/20/c-122610873.htm.

　　[11]陳聰.美歐危機(jī)印證自由資本主義失敗[EB/OL].新華網(wǎng)，新華國(guó)際，2012-01-20. http://news.xinhuanet.com/world/2012-01/20/c-122610868.hun.

　　[12]查爾斯·W.艾略特.資本主義哪里出了毛病[EB/OL].金融時(shí)報(bào)，2012-01-12.

　　[13]卡爾·馬克思.《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》(1859年)[EB/OL].馬克思主義研究網(wǎng)，2011-7-15. http://myy.cass.cn/news/381135.htm

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)