近日，農(nóng)業(yè)高科技公司大北農(nóng)集團(tuán)董事長邵根伙之妻莫云在美國被逮捕，根據(jù)愛荷華州首府得梅因聯(lián)邦法院的起訴文件，她涉嫌從玉米田中盜取孟山都、杜邦等公司開發(fā)的轉(zhuǎn)基因種子，并試圖寄送回中國用作分析。負(fù)責(zé)該案件的美國檢察官表示，被竊取的是已經(jīng)申請專利的轉(zhuǎn)基因種子，可能給孟山都、杜邦兩家公司帶來3000萬至4000萬美元的損失。此外，美國聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)直接介入案件，表明種子屬于國家安全層面的問題。

　　案件細(xì)節(jié)尚不得而知，但以非典型事件的方式將轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)問題拉入人們的視野。本案之所以是非典型性事件，原因在于種子專利案很多發(fā)生在種子公司與農(nóng)民之間(巨頭之間反而容易妥協(xié))，轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)巨頭孟山都就多次起訴美國、加拿大等地的農(nóng)民并獲勝，“大象”與“螞蟻”之間的訴訟引發(fā)人們對“孟山都邪惡”的強(qiáng)烈批評。

　　種子專利的邏輯

　　關(guān)于種子專利核心的爭論是“留種權(quán)”，農(nóng)民按照傳統(tǒng)習(xí)慣自主保留種子卻要受專利法的制裁，這在常識上就會讓人難以接受。事實上，這種倫理與法律的僵局只能算是個新生事物。

　　上世紀(jì)60年代，中國雜交培育出的矮稈水稻和矮稈小麥?zhǔn)且l(fā)全球農(nóng)業(yè)“綠色革命”的大事件，矮稈水稻、矮稈小麥乃至后來的雜交水稻，在農(nóng)業(yè)發(fā)展中做出了世界性貢獻(xiàn)，特別是對解決第三世界的糧食生產(chǎn)問題功不可沒。從“市場”的角度來看，其影響不亞于今日的孟山都、杜邦等大公司所做的工作。但是，當(dāng)時雜交優(yōu)選出來的種子并沒有進(jìn)入知識產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)地。

　　“綠色革命”時代的種子邏輯和今天的不同，當(dāng)時的種子生產(chǎn)也有技術(shù)，但專利的邏輯還沒演化出來。那時候的種子技術(shù)具有開放性和擴(kuò)散性，所以盡管雜交種子貢獻(xiàn)巨大，中國卻沒有從中獲取多少經(jīng)濟(jì)利益。

　　至今，我國《專利法》第25條明確規(guī)定，對“動物和植物品種”不授予專利，因此，轉(zhuǎn)基因種子或雜交種子均不在專利保護(hù)之列。世界上有很多國家堅持這種專利原則。

　　如今，生物技術(shù)已經(jīng)和軟件一道，成為知識產(chǎn)權(quán)堡壘最堅固的領(lǐng)域。轉(zhuǎn)基因種子實現(xiàn)專利保護(hù)的過程中存在一個邏輯的轉(zhuǎn)換，轉(zhuǎn)折點是1950年代脫氧核糖核酸(DNA)的發(fā)現(xiàn)。DNA使得生命的基因密碼得以顯現(xiàn)，基因成為一種“工程學(xué)”，基因重組成為一種可操作、可控制的“生產(chǎn)性流程”，比雜交繁育更具精準(zhǔn)性，這使得基因種子有可能實現(xiàn)專利的“三性”(新穎性、創(chuàng)造性、實用性)。

　　“生命專利權(quán)”受到法律保護(hù)的先例在美國始于1980年代初期(無獨有偶，軟件的知識產(chǎn)權(quán)化也大體發(fā)生在同一時期)，但這種邏輯轉(zhuǎn)換過程的真正實現(xiàn)則是通過20多年后的兩個來自加拿大的判例完成的。在2002年的“哈佛學(xué)院V.加拿大專利委員會”案中，哈佛學(xué)院試圖為轉(zhuǎn)基因動物申請專利，加拿大最高法院判決任何植物或動物不可申請專利;而就在兩年后的“孟山都加拿大公司V.施邁瑟”案中，該法院則判決抗草甘膦的編碼基因可申請專利，因為基因不是一種高級生命形式。

　　經(jīng)過這樣的邏輯轉(zhuǎn)換，轉(zhuǎn)基因種子專利化的最大障礙被清除了：基因被視為一種信息編碼方式，種子則被視為一種信息載體。在與軟件的類比中更容易理解這種邏輯轉(zhuǎn)換，基因與軟件代碼具有功能相似性，基因與種子的關(guān)系變成了軟件(代碼)與光盤的關(guān)系，種子實際上被當(dāng)作了信息載體，而非有機(jī)體。可以說這是知識產(chǎn)權(quán)制度下種子的異化。盡管這樣的邏輯轉(zhuǎn)換存在很大爭論，但現(xiàn)實中卻非常有效，不影響孟山都、杜邦等種子巨頭在世界各地攻城略地，種子的專利化成為主流趨勢。

　　通過與軟件的類比，我們就很容易理解種子專利的悖論以及專利權(quán)與“留種權(quán)”之間的激烈沖突。復(fù)制權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)最基本也是最核心的權(quán)利束，當(dāng)我們購買軟件時，會獲得一個序列號，一般情況下，每個序列號可以在3臺電腦上使用，這就是最大的拷貝數(shù)，即復(fù)制權(quán)的上限，運用技術(shù)手段突破此上限即構(gòu)成侵權(quán)。當(dāng)這種邏輯運用于種子時，其荒謬之處就顯而易見，“春種一粒粟，秋成萬顆子”，也就是說，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，種子中的基因信息(專利保護(hù)的內(nèi)容)會被大量復(fù)制，并且復(fù)制越多表明種子的優(yōu)勢越大(增產(chǎn))。然而，根據(jù)專利保護(hù)規(guī)則，農(nóng)民的真實“復(fù)制權(quán)”受到限制，即只要使用收成做種子，就構(gòu)成專利侵權(quán)。這樣一來，種子再生產(chǎn)的權(quán)利就被孟山都這樣的專利擁有者壟斷了。

　　這樣的邏輯直接顛覆了幾千年以來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，無怪乎當(dāng)孟山都起訴印第安那農(nóng)民侵犯種子專利權(quán)時，給人帶來的是直覺上的不可理喻。類似的起訴還有數(shù)百起，這是典型的種子功能的異化。

　　種子專利保護(hù)的邏輯

　　知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)有兩種方式：一種是“反盜版”，一種是“防盜版”。前者是事后方式，后者是事前方式。但不管是事前還是事后，基本前提都是“用”，首先要占領(lǐng)市場，占領(lǐng)用戶，然后才談得上知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。

　　不論是在軟件領(lǐng)域還是在轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域，一個有趣的現(xiàn)象是，跨國巨頭在進(jìn)入新市場時往往采取欲擒故縱的策略，采取各種措施盡可能多地吸引用戶，甚至“歡迎盜版”;待占據(jù)市場主導(dǎo)地位后，再舉起知識產(chǎn)權(quán)大棒。微軟在中國就采取了這樣的策略，前10年里盡管盜版泛濫，但微軟仍采取了放任自流的態(tài)度，蓋茨甚至說，如果中國用戶一定要“偷”軟件的話，“希望他們偷我們的”;待國內(nèi)用戶對Windows系統(tǒng)產(chǎn)生依賴性后，自2006年前后，圍繞開始采取愈來愈多的反盜版行動。

　　在轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，這樣的案例也比比皆是。1996年孟山都進(jìn)入阿根廷時，阿根廷的專利法同樣規(guī)定轉(zhuǎn)基因品種不能申請專利，農(nóng)民有留種的自由和權(quán)利，孟山都似乎對此并沒有過多計較。不久之后，阿根廷本地的種子企業(yè)與化肥企業(yè)便由于抵擋不住低成本的壓力，紛紛破產(chǎn)或被兼并;轉(zhuǎn)基因大豆具有抗農(nóng)達(dá)特性，其他作物和本土大豆品種則無法抵抗之，幾乎完全被摧毀。到了2002年，孟山都轉(zhuǎn)基因大豆占了阿根廷大豆種植面積的99%，隨后孟山都就開始通過簽訂技術(shù)使用協(xié)議的方式，收取第二代種子的專利費。盡管第一代種子仍然免費，但已不具有市場競爭力，阿根廷農(nóng)民和政府面對孟山都沒有任何談判能力。

　　當(dāng)我們回顧歷史時，會發(fā)現(xiàn)這樣的控制手段并不鮮見。上世紀(jì)二三十年代，英美煙草公司在我們?nèi)A北地區(qū)免費提供種子并高價收購煙葉，待農(nóng)民大面積轉(zhuǎn)向種植煙葉后，又開始提高種子價格并壓低煙葉收購價，使煙農(nóng)從種子到經(jīng)濟(jì)上不得不依附煙草公司。

　　綜合來看，轉(zhuǎn)基因種子的控制手段有三類：一是技術(shù)手段，盡量提高農(nóng)民自主留種的難度，包括加快種子的更新?lián)Q代，并通過農(nóng)藥的精準(zhǔn)匹配提升新一代種子的優(yōu)勢;二是知識產(chǎn)權(quán)手段，核心是與使用者簽訂技術(shù)使用協(xié)議(TUA)，培訓(xùn)農(nóng)民接受專利使用規(guī)則，并配套“種子警察”等監(jiān)督措施，建立喬治·奧威爾“老大哥”式的監(jiān)控體系;三是市場手段，通過收購、加工、物流、銷售等產(chǎn)業(yè)鏈條的控制來逆向推廣轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)。

　　這是一種全方位的控制體系，德國學(xué)者舒伯特等人在其研究中把這種控制體系描述為“再封建化”，農(nóng)民與種子公司之間的依附關(guān)系呈現(xiàn)出半封建特征。在《糧食危機(jī)》的作者恩道爾看來，這種轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)的推進(jìn)堪比新一輪的鴉片戰(zhàn)爭，以基因工程為技術(shù)工具，輔以知識產(chǎn)權(quán)為制度工具，不管控制主體是產(chǎn)品公司還是種子公司，控制能力都空前提高，而控制對象(農(nóng)民)的依附程度也將大幅提高。

　　種子專利的“原罪”

　　我們知道，種子專利繞開物種專利爭論的關(guān)鍵在于基因技術(shù)，通過對遺傳性狀的基因描述實現(xiàn)可專利性，因此從本質(zhì)上而言，種子專利是一種基因?qū)＠?。由此追溯，一個問題就隨之而來：基因從何處來?

　　基因鏈條的最上端是野生物種及遺傳基因資源，這是轉(zhuǎn)基因技術(shù)中最寶貴的資源。這就追溯到一個核心問題：誰的基因?

　　無疑，野生物種及其遺傳資源是全人類的共同遺產(chǎn)，而從產(chǎn)權(quán)制度上看，又是一定意義上的無主資源，處于全球公域中。事實上，基因技術(shù)與知識產(chǎn)權(quán)的結(jié)合催生了前赴后繼的“基因海盜”，特別是在轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，從發(fā)展中國家竊取基因資源似乎成為業(yè)內(nèi)常態(tài)，這是轉(zhuǎn)基因技術(shù)中的一種“原罪”。借助領(lǐng)先的基因技術(shù)，種子公司不斷從全球公域中獲取基因后，通過專利保護(hù)據(jù)為己有，化公為私，被稱為“新圈地運動”。

　　2000年前后，孟山都曾試圖利用來自中國上海的野生大豆的高產(chǎn)基因標(biāo)記申請專利，就是一個很典型的案例。2001年，在德國波恩召開的《生物多樣性公約》會議上，綠色和平組織揭露了此事，此后香港中文大學(xué)學(xué)生施鵬祥和林燕梅深入調(diào)研，撰寫了題為《新世紀(jì)的圈地運動：生命專利》的調(diào)研報告，詳細(xì)地描述了此事。當(dāng)時，孟山都向包括中國在內(nèi)的101個國家申請以上海大豆基因為基礎(chǔ)的高產(chǎn)大豆專利，如果得到批準(zhǔn)，任何包括此基因標(biāo)記的研究和育種均需先獲得孟山都的專利許可。該事件的細(xì)節(jié)于此不再贅述，其中涉及的關(guān)鍵問題是上海大豆基因的來源。

　　中國是大豆的原產(chǎn)地，擁有全世界已知野生大豆品種的90%，超過6000多種，是最重要的大豆基因資源庫。野生大豆在我國是受保護(hù)的物種，禁止流向國外。孟山都所用的上海野生大豆，來源始終不明，基本可以確認(rèn)是從非正常途徑獲取，即存在“竊取”嫌疑。

　　遺憾的是，全球知識產(chǎn)權(quán)制度并沒有對材料來源的審查，這相當(dāng)于是對轉(zhuǎn)基因“原罪”的一種默認(rèn)，是對“基因海盜”行為的一種消極鼓勵。

　　專利一旦申請成功，撤銷或改變將非常困難。印度香米享譽(yù)世界，但1997年被大米科技公司(Rice Tec)成功申請了20項專利權(quán)，對印度的香米種植業(yè)形成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。后來印度政府聘請一批專家耗時兩年準(zhǔn)備資料，最終不過迫使大米科技公司撤銷它所擁有的20項專利權(quán)中的4項。此外還有泰國香米、南美亞馬遜死藤等被搶注的事件，這些不過是全球“新圈地運動”的冰山一角。

　　種子的未來

　　從全球來看，種子專利化似乎已成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，單純倫理與道義上的譴責(zé)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以揭開當(dāng)前種子專利制度中存在的悖謬之處。種子公司之間的專利“攻與守”及專利糾紛另當(dāng)別論，種子巨頭與農(nóng)民之間的非對稱訴訟卻引導(dǎo)我們追本溯源，追問“誰的基因”和“誰的種子”這樣最基本的元問題。 “留種權(quán)”之爭揭示了種子專利存在的悖論，作為使用者，當(dāng)你不把收成做種子時，它是你的，若你把它當(dāng)種子時，它就不是你的。這不僅與幾千年的農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)相背離，更與我們的直覺相背離。而廣泛存在的“基因海盜”現(xiàn)象，又暴露出強(qiáng)大的知識產(chǎn)權(quán)制度的軟弱之處，它無力(或無視)應(yīng)對種子專利的“原罪”問題，作為激勵創(chuàng)新的制度工具，知識產(chǎn)權(quán)也同時在激勵著“新圈地運動”。在這樣的制度悖謬下，我們不得不深思：未來的種子將走向何處?本文以軟件做類比，已經(jīng)給出了進(jìn)一步思考的線索，我們或可以從軟件的專利史和開源運動中尋求破解之術(shù)。

　　原標(biāo)題：大北農(nóng)董事長妻子竊種子背后的農(nóng)業(yè)“新圈地運動”

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號