今天的輿論環境，我們都身在其中，感受都很深。如果說改變輿論環境也是一場戰斗，那么可以借用一個詞，這是一場“文化上甘嶺”。記得很早中央就提出，要牢牢掌握主流媒體。我那個時候就感到，就算國家牢牢掌握著主流媒體，但是如果各大媒體(報紙、雜志、廣播、電視)沒什么人看，甚至連干部都不認真看，那也沒有多大用。

　　而現在的問題，已經不只是有沒有人看、有多少人看、多少人信，而是商媒、外媒在某種程度上是合流的，甚至有些官媒背后的標準也出了問題，在自覺不自覺中，也把西方的標準當成了我們的標準。如果標準出了問題，即使形式上仍掌握在自己手里，實際上也丟失了。

　　我很同意首先從文風著手。就如同當年延安整風，為了端正思想路線先從黨八股整起一樣。當然，同時也改造我們的學習和整頓黨的作風，這為擺脫教條主義做了充分的思想準備，也奠定了中國作風、中國氣派的文風基礎。記得幾年前在一個學習座談會上，談到文風時，我不加思索沖口而出說了十個字：我們現在的文風“呆板、枯燥、生硬、僵化、教條”。后來在一個訪談中，也把這個觀點表達出來了。但文風問題過去這些年可以說是越來越嚴重，很多東西不僅味同嚼蠟，而且不知所云，慘不忍睹、慘不忍聞。

　　當然還不只是文風出了問題，歷史虛無主義也很嚴重，不光涉及一些基本歷史事實，也包括價值標準、思想路線等大問題。潘維、喬良說價值觀的概括要簡潔，的確如此。過去“仁義禮智信”就很簡潔，“為人民服務”也很簡潔。而且要讓人感到中國特色，而不是拿到任何一個現代國家都能用。如果說我們要堅持中國道路、中國特色、中國傳統、中國文化、中國本身的正當性或者道統，那還得再思考、再提煉，要讓人民聽得進，記得住，留得下。

　　第二個問題是資本主義道路的問題，它被說成是個浩浩蕩蕩、順之者昌、逆之者亡的大趨勢。我們說不走前蘇聯亡國的路，很多人以為只是不采用“休克療法”;無非是轉軌的速度慢一點、節奏緩一點、方式穩一點，但總的趨勢還是要朝那里去。我們的正面輿論在某種程度上是整體失語的，有人說是患了“集體智力低能癥”。現在的網絡、微信等新輿論環境，甚至一些傳統媒體，不僅很混亂、很失序，甚至基本傾向也很有問題，所以才出現大量影射性甚至顛覆性的段子、小道消息和傳聞，許多是歪曲歷史本來面目的。在傳統媒體乃至學術環境里，也有一些學者說是重寫歷史，實際上是拿著國外的錢專門搞一些“細節”，用細節的小真實來顛覆歷史的大道理。一些很嚴肅的學者，講來講去都是些細端末節，許多也真假難辨，但是顛覆的卻是大歷史、大邏輯，其實就是要整個顛覆近現代歷史。

　　除了現象層面無硝煙的“上甘嶺”，在理論層面也需要認真思考。我們本來是有豐富的理論資源的，但是由于這些年來片面理解“不爭論”，也由于過于追求物質利益、個人利益、私人利益，有意無意之中把我們曾經有過的一些理論資源給扔掉了。現在的輿論環境，甚至包括整個思想領域，一個最大的問題，用老祖宗的話說就是，隨著經濟基礎的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發生著變化。當我們的經濟基礎、經濟關系、勞動者與生產資料的關系發生如此巨大變化的時候，那輿論陣地怎么守得住?輿論環境怎么能不發生變化?

　　但這又確實不是簡單的機械決定論。所以列寧講，沒有革命理論，就沒有革命行動。當年的延安道路是創造了奇跡的。那時候既沒錢也沒技術，小米加步槍而已。井岡山時期如此困難不用說，經過長征到了延安后，也非常困難。就是在那樣極端困難的條件下，延安整風時期，除了《在延安文藝座談會上的講話》，還有那三篇著名的整風文獻，其實還有《論持久戰》、《實踐論》、《新民主主義論》等大量窯洞里油燈下寫出來的文獻，共產黨首先解決的是思想建設問題。在一個連無產階級幾乎都沒有的社會，現代工業幾乎也沒有，但是通過思想建設，抗戰勝利前就已經解決了文化領導權(今天所謂的話語權)的問題。

　　葛蘭西在《獄中札記》中講了一個很重要的問題——文化領導權。如果無產階級解決了政權問題，但不解決經濟問題，肯定是站不住的。但即使在解決了政權問題后也解決了經濟發展問題，如果不解決文化領導權問題，仍然不能解決正當性問題。葛蘭西提出這個問題，是說共產黨或它所代表的無產階級，不僅要有自己的知識分子(“有機知識分子”)，還得把傳統的知識分子團結起來，爭取過來。這就相當于中國共產黨的統一戰線。我們黨的這個歷史確實是創造了奇跡!

　　現在有一種說法是經不住歷史檢驗的，就是說，一定要有硬實力才會有軟實力。延安那會兒有什么硬實力呢?可不但青年學生，連大量民主人士乃至工商業者也都支持或同情共產黨。諸如此類的命題有很多是經不起歷史事實和邏輯理論檢驗的。共產黨從井岡山到延安，一路走下來，恰好不是先有了硬實力才發展起軟實力。這個問題，我跟一些老前輩爭論過，他們當時在大力推動改革開放。但是說到發展是硬道理，我說，你們知道嗎?至少在一些地方，發展是硬道理被解讀為賺錢是真本事。然后由此又發展出一個命題，叫財大才能氣粗。如果照這個解釋，整個中國近代歷史就沒有辦法解釋了。現在來看，共產黨當年從無到有、從小到大、從弱到強，風風雨雨，破破爛爛，怎么能如此走下來，最后走到北京，走出一個新中國?

　　但在今天的輿論環境中，在沒有硝煙的“上甘嶺”上，我們有時候連游擊戰都沒做到。今天的中國，一方面離實現中華民族偉大復興的中國夢已經很接近了;但另一方面，在世界輿論環境層面，老實說，我們還在延安，還是西強我弱。在這種情況下，在世界范圍內面對西方的輿論，我們當然還只能是游擊戰。但越是游擊戰越要講主動性、正當性，越要分清敵我友。越是在這種情況下，越要看清楚，究竟什么東西不是可以簡單地說不爭論的，比如是非、立場，包括國家立場和人民立場這樣的大是大非，恰恰要敢于爭鳴、敢于亮劍。如果這個不解決，只是有錢、有技術，用錢和技術來搞文化“走出去”，不但浪費了錢，效果很可能還適得其反。一些官方人士在國外講話，不只是呆板、枯燥、生硬、僵化、教條，而且不斷地認錯、不斷地道歉，甚至不斷地求饒：我們沒有侵犯人權，沒有用犯人器官做試驗，沒有迫害少數民族、破壞少數民族文化……其實說這些話的時候，標準已經是人家的了。這種情況下還出去講什么呢?無非就是辯解辯解，那還不如不講。

　　最后說一點，我們今天能做什么?為國分憂是一方面，同時這也是我們自己的事，是一個擔當。我認為，奇跡是可以創造的。魯迅當年就創造了奇跡，整個白色恐怖下，一個人、一支筆。主席后來講，魯迅是一個旗幟。在今天世界輿論環境西強我弱的條件下，對于思想者的力量，我們決不能忽視。包括傳統媒體，更包括新媒體，一定要用新的語言、新的方式。尤其是對年輕人，呆板、枯燥、生硬、僵化、教條的一套再也不能要了。

　　恩格斯晚年講到馬克思時說，他和馬克思這輩子最苦惱的，就是沒有碰到過一個勢均力敵的論敵。杜林也好，蒲魯東也好，比起馬克思來實在差得太遠了，但是還不得不跟他們論戰。列寧也一樣，一開始和很多二流三流的人論戰。后來列寧發現，與其這樣，還不如直接述諸群眾，述諸無產階級。其實毛澤東也是走的這條路，井岡山道路、延安道路、中國道路，就是這樣一條依靠人民的群眾路線，既是工作作風，更是思想路線、政治路線和組織路線。

　　對于錯誤輿論，論戰是必要的，魯迅當年也不得不論戰。但實際上，可能走出當前的輿論困境就是要直接訴諸群眾，同時要想盡一切辦法克服官僚主義。這么多年了，有些問題冰凍三尺非一日之寒，積重難返，不可能在一夜之間解決，何況世界的輿論環境大氣候是那個樣子。但是問題已經看準了，就得一步一步地做，一開始也許不是全社會，但是先要有一些思想平臺。這些思想平臺，不管是傳統媒體或者其他新形式，應該開展真正的思想探討——無所謂是官是民，地位是高是低，找到真正的問題，認真嚴肅地來討論、來爭論，而且用新的語言、新的文風。這樣才能改變新八股和由此形成的失語，改變游而不擊或無力還手乃至一味求饒的窘境。(原載《經濟導刊》)

　　黃平，中國社科院歐洲所所長、研究員。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號