1.您認為政府的主動參與微博活動，公開信息，對中國的網絡輿論起到了什么樣的影響嗎?比如說，對比兩種情況，一種是流言倒逼真相，政府機構被動就某事件發表評論，和另外一種政府主動公開發表信息，比如微博公開庭審。

　　司馬平邦：政府雖然當初是被動參與微博的，但不能忽視政府內部的有識之士很快會拿出治理互聯網秩序的人法，所謂流言倒逼真相的那種民間和政府之間的對立，其實從來就不存在，那也只是中國政府內部不同力量之間的博弈罷了;隨著政府對微博的認知和掌握，我覺得最后會出現微博這樣級別的話語權網站終究國有化的一天，現在，從老百姓的層面，其實對資本掌握話語權也愈發不滿，即使有那么一天，老百姓會支持政府。中國政府不管是以什么樣的狀態介入微博這種最高級的互聯網形態，可能在未來會收獲巨大，會讓它的效率和見識超過世界上其它國家的政府，現在的中國政府內部的某部分，正在憑添一條互聯網標準，許多有見識的官員已經借互聯網上位，這就是未來，這就是改變。

2.具體到話語權方面， 就您個人使用微博的觀察和體驗來看，您覺得在微博上，官方的參與能起到改變輿論風向，甚至是掌控話語權的作用嗎?

　　司馬平邦：話語權這東西未來的方向肯定是越來越分散，政府只要拿到它必要的話語權也就夠了，同時，資本想壟斷話語權的意志也同樣是邪惡的，所以，我覺得理想的狀態是，政府擁有微博一部分話語權，資本擁有一部分，民間擁有一部分，三分天下，以前那種連嫖客都能被資本包裝成超級大V的狀態已經讓我們見識了資本在話語權壟斷方向的邪惡，政府亦不可能重復其路徑。

3.微博上一直有關于謠言的爭論，您覺得在如今在微博上的重大事件中怎么樣才更容易取得話語權?更容易獲得大眾的關注和轉發?

　　司馬平邦：我一直主張互聯網的話語權要分散、自由和獨立，而不是集中，除了政府一些必要的職能性話語權之外，任何想取得絕對話語權的意圖都是邪惡的，我們不能嘴上說喜歡民主，但一遇到可以壟斷的機會就搞專制，這是必然是失敗的。之所以之前那么長時間，謠言可以大行其道，全在于資本對話語權的壟斷能量過大，很明顯那些謠言的支持者，大多是資本的代言人，他們不倒，天理不容，如果造假的、造謠的可以一直當道，老天爺都要報應，我一直以為，在資本和政府之間，前者更不值得相信，也更自私貪婪;所以，有以上教訓，我還是覺得應回歸懲惡揚善的自然法則。

　　我個人覺得你的提問更多注重要政府在微博和互聯網上的未來意向，但我個人亦以為大眾未來對互聯網的貢獻仍然是巨大的，應多呼吁和關注在網上的個人表達權，作為一種公共媒體平臺，首先要限制資本的壟斷傾向，我曾有過兩次被銷號和禁言的經歷，我的體會是，在政府內部，對互聯網的管理分歧巨大，而現在仍然是政府內部的資本代言人們占上峰，他們使用政府的權力為資本服務，但政府仍有另一部分人是對此不滿的。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號