（按：本文摘自王慶人30萬字雄文《王慶人：中國當(dāng)代問題乃主義之爭！》第五章：污蔑中國革命史的謠言。

　　該文于12月24日于本站首發(fā)，全文刊出。為方便讀者閱讀，本站擬分章節(jié)刊出。更多精彩內(nèi)容，歡迎持續(xù)關(guān)注烏有網(wǎng)刊。）

　　王慶人•2013年12月26日(31日修訂年終版)

　　“……如同一九四九年以前在中國發(fā)生的情形一樣，國民黨制造謠言，說共產(chǎn)黨殺人放火，共產(chǎn)公妻，多數(shù)人不相信，一部分人懷疑。曾幾何時，真相大白，共產(chǎn)黨被人們認(rèn)為最有紀(jì)律，最有道德，具有最適合人民愿望的路線和政策，而國民黨則是一個最壞的黨。……”

　　“我勸同志們，對于西方國家的帝國主義分子，其他國家的反動分子半反動分子，國際共產(chǎn)主義運(yùn)動中的修正主義分子半修正主義分子，對于所有這三類分子，要有分析。第一，他們?nèi)藬?shù)極少。第二，他們反華，損傷不了我們一根毫毛。第三，他們反華，可以激發(fā)我們?nèi)h全民團(tuán)結(jié)起來，樹立雄心壯志，一定要在經(jīng)濟(jì)上和文化上趕上并超過最發(fā)達(dá)的西方國家。第四，他們勢必搬起石頭打到他們自己的腳上，即是說，在百分之九十以上的善良人民面前，暴露了他們自己的丑惡面目。”

　　毛澤東，《關(guān)于反華問題》一九六〇年三月二十二日

　　(在中國駐巴基斯坦大使館一份報告上的批語)

　　改開以來，大批不良“學(xué)者”和官員們編造了越來越離譜的謠言，首先是污蔑毛澤東時代的社會主義建設(shè)和思想政治斗爭，為他們復(fù)辟資本主義的行為制造借口。其次是進(jìn)一步篡改新民主主義革命的歷史，妄圖把大小“蔣介石”們再請回來。最后是甚者還對孫中山領(lǐng)導(dǎo)的舊民主主義革命、對更早的義和團(tuán)愛國運(yùn)動以及太平天國反清反帝農(nóng)民起義極盡污蔑造謠之能事。本文集第三篇章《獨立解放曾伏虎》至第十五篇章《知識分子有清濁》的十三個篇章中，將分別就與每一篇章內(nèi)容有關(guān)的最惡毒謠言給予揭露和批駁。作為樣例，本章第1節(jié)先對改開以來的首惡謠言，即所謂“大躍進(jìn)、困難時期餓死幾千萬”的謠言，給予認(rèn)真的分析、批駁和揭露。

　　本章分為如下4節(jié)：

　　1.駁斥改開以來的首惡謠言

　　2.批駁有關(guān)蔣氏抗日的謠言

　　3.政治謠言追溯至文革后期

　　4.改開以來政治謠言的共性

　　1. 駁斥改開以來的首惡謠言

　　《炎黃春秋》雜志社副社長楊繼繩的《墓碑——中國六十年代大饑荒紀(jì)實》一書，由香港天地圖書有限公司于2009年5月出版。《中國社會科學(xué)報》2013年9月9日刊載孫經(jīng)先教授的文章《“中國餓死三千萬”的謠言是怎樣形成的?》，摘錄如下：

　　最近三十年以來，國內(nèi)外廣泛流傳著我國三年困難時期“餓死3000萬”的重大謠言。在這一謠言的傳播過程中，楊繼繩先生的《墓碑》一書起了重大作用。該書認(rèn)為1958年至1962年中國餓死3600萬人。

　　在研究我國三年困難時期人口變動問題的過程中，我們反復(fù)閱讀了《墓碑》，并對該書提供的每一個重要的“餓死人數(shù)”都逐一進(jìn)行了查證和分析，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)關(guān)鍵性的“餓死人數(shù)”數(shù)據(jù)都是虛假的。

　　孫經(jīng)先教授舉出三方面、十多個例子，這里只選幾個最容易懂的：

　　《墓碑》說《常熟市志》、《溧水縣志》、《高郵縣志》、《江口縣志》、《臨夏市志》分別記載了這些市、縣在1950、1960兩年各自合計餓死多少萬人。但經(jīng)核對，這些縣志、市志上面根本就沒有這樣的記載。

　　其中最可笑的是《墓碑》說貴州江口縣餓死了近一半，但據(jù)《江口縣志》記載，三年的死亡總數(shù)只有5105人，只是人口總數(shù)的4.6%;又說甘肅臨夏市“這兩年就死亡41381人”，但《臨夏市志》的死亡記錄只有1230人，差了32倍。

　　總之“餓死3600萬人”太不可思議了!筆者經(jīng)歷過“震亡”30萬的唐山大地震，那次對全國很多地區(qū)的影響長達(dá)一年多。3600萬就是120個30萬，如果全國發(fā)生了120個唐山大地震，那將會是什么情景?楊繼繩當(dāng)時所在的天津就是受影響地區(qū)，而且天津本地就有大量震亡人口。尤其是，楊繼繩還在《墓碑》序言中寫他七十歲的老父親如何奄奄一息餓死，但在楊繼繩所說他父親死的年月，大饑荒還沒有發(fā)生[19]!

　　1) 謠言違背人民的生活經(jīng)驗

　　其實，新中國凡具備規(guī)模的官方的和民間的事件，在文革中的“大鳴、大放、大字報、大辯論”環(huán)境中根本就無法保密!尤其是在文革中有幾千萬紅衛(wèi)兵以及其他身份的民眾在全國大串聯(lián)(光毛主席在天安門八次接見外地紅衛(wèi)兵就有一千一百萬)，哪里還可能將“全國餓死3600萬人”事件隱瞞起來?不可能，絕對不可能!

　　尤其是在文革期間，紅衛(wèi)兵曾經(jīng)對集中餓死人的事件嚴(yán)加追究。吳芝圃等人在紅衛(wèi)兵追究下所做的檢討，包括他交待的他與劉少奇、劉子厚等人的談話，現(xiàn)在都還放在互聯(lián)網(wǎng)上供大家查閱。“全國餓死3600萬人”這種事如果存在，早在文革中就被廣大民眾發(fā)現(xiàn)了。絕不可能在那時誰也沒發(fā)現(xiàn)，非等八十年代改開才被“突然發(fā)現(xiàn)”!

　　最后是，這個謠言是在全面否定大躍進(jìn)和人民公社之后，是在全面抹殺毛主席大力反“五風(fēng)”的歷史功績之后，才開始出現(xiàn)的。如果沒有這些違背歷史事實的鋪墊，也就不會出現(xiàn)“全國餓死3600萬人”這樣的謠言了——因為造謠者的目的就是攻擊堅持社會主義的毛主席。如果人民群眾早就知道毛主席大饑荒之前就糾正“五風(fēng)”，后來的餓死人事件另有人該負(fù)責(zé)，那么這些造謠者也就不會編造和使用這個謠言了!

　　2) 謠言基于一條根本性錯誤

　　國家統(tǒng)計局于1983年公布了我國1949年至1982年期間的“戶籍登記人數(shù)”(即在戶籍管理部門登記上的人數(shù)，而非實際人口數(shù))，其中上世紀(jì)六十年代初的戶籍登記數(shù)有大幅度異常減少情況，最突出的是1960年比1959年減少了1000萬人。

　　A. 美國普林斯頓大學(xué)教授安斯利•科爾等人口學(xué)者在利用這些數(shù)據(jù)時，誤將“戶籍登記人數(shù)”當(dāng)做了人口統(tǒng)計數(shù)字，估算出我國在1958至1963年期間“超線性死亡人口約為2680萬”。其中“超線性”是個學(xué)術(shù)詞匯，不一定是真實死亡、更不一定是“餓死”。但這樣的結(jié)論，還是產(chǎn)生了極為惡劣的影響。

　　B. 我國1985年下達(dá)了國家人口研究課題。承擔(dān)此課題的西安交通大學(xué)人口研究所所長蔣正華先生，“估算”出我國該時期“非正常死亡1700萬人”。蔣正華因此不但獲得1987年國家科技進(jìn)步一等獎，而且還擔(dān)任了第九屆全國人大副委員長。蔣正華的估算盡管比科爾少了1000來萬，但他卻隨意地大膽地將“超線性”升級為“非正常死亡”——其實是毫無根據(jù)地又進(jìn)了一步。

　　C. 某些權(quán)威部門認(rèn)可蔣正華的研究結(jié)果，黨史學(xué)家胡繩在《中國共產(chǎn)黨七十年》中將1960年的“戶籍減少”說成“人口減少1000萬”、“大量非正常死亡”。

　　D. 一群記者和作家如金輝、曹樹基、王維志、楊繼繩等也跟風(fēng)發(fā)表“研究”，將此數(shù)據(jù)不斷擴(kuò)大為3000萬、4000萬、甚至更多……。這些記者和作家比蔣正華的膽子更大，除了信口擴(kuò)大數(shù)據(jù)，還干脆將“非正常死亡”直接說成“餓死”了。

　　E. 尤其是，2011年出版的黨史第二卷，直接將國家統(tǒng)計局所公布的“戶籍登記數(shù)據(jù)”硬說成人口的“正式統(tǒng)計”，得出結(jié)論說“由于出生率大幅度大面積降低，死亡率顯著增高。據(jù)正式統(tǒng)計，1960年全國總?cè)丝诒壬夏隃p少1000萬”——連權(quán)威出版物也與造謠者為伍了!

　　但是，這些“研究結(jié)果”以及借機(jī)發(fā)揮的惡意夸張，與在那一時代生活過的億萬人民的普遍經(jīng)驗有著根本性的矛盾，在全國學(xué)術(shù)界和民間引發(fā)了大規(guī)模的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

　　此外，在《1982統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)中，1959年出生人數(shù)為1650萬，1960年出生人數(shù)為1391萬，比1959年少了260萬!但民間普遍地注意到下述無法解釋的矛盾：

　　à 《1982統(tǒng)計年鑒》中1960年出生的那1391萬人，即使40年來一個都沒有死亡，到2000年頂多還是1391萬人。但2000年人口普查發(fā)現(xiàn)，1960年出生的那1391萬人憑空增加到了1468.5萬人，這樣的普查不是活見鬼了嗎?

　　à 而且《1982統(tǒng)計年鑒》說1960年出生的人口比1959年的少了260萬，但2000年人口普查發(fā)現(xiàn)，1960年出生的人口實際上比1959年的多出了162萬!

　　從這樣兩個荒謬數(shù)據(jù)可以看出：如果不是國家統(tǒng)計局《1982統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)有問題，就是上述那些“人口學(xué)家們”誤用了《1982統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)。數(shù)學(xué)教授孫經(jīng)先(發(fā)表這類研究時，孫教授還使用筆名“孫景澤”)經(jīng)過細(xì)致的社會調(diào)查和嚴(yán)格的數(shù)學(xué)推導(dǎo)，證明國家統(tǒng)計局《1982統(tǒng)計年鑒》并無錯誤，但《年鑒》里的數(shù)據(jù)是“戶籍登記數(shù)據(jù)”而非“實際人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)”。這些“人口學(xué)家”們所犯的共同錯誤，就是錯將《年鑒》數(shù)據(jù)當(dāng)做“人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)”使用，并且完全不顧當(dāng)時中國戶籍登記的各種社會因素，而武斷地得出了錯誤、荒謬和不負(fù)責(zé)任的結(jié)論。

　　3) 孫經(jīng)先教授對謠言的批駁[20]

　　孫經(jīng)先教授首先根據(jù)中國在1958年建立戶籍制度的真實歷史，以及1954至1979年間的執(zhí)行情況，給出了“戶籍登記重報·漏報模型”，而且還用《1982統(tǒng)計年鑒》驗證了這個模型。孫教授再利用這個模型和嚴(yán)格的數(shù)學(xué)推導(dǎo)，交叉驗證和解釋了《年鑒》的主要數(shù)據(jù)，并在此基礎(chǔ)上找出了科爾和蔣正華等人研究工作中大量的和根本性錯誤。他對科爾、蔣正華研究工作的批判，已經(jīng)構(gòu)成對此首惡謠言最有力的批駁。

　　孫經(jīng)先教授的推算比較復(fù)雜，讀懂的人不太多。筆者系60年代數(shù)學(xué)科班出身，希望在此給出兩頁半的直觀解釋，向讀者說明孫教授的研究結(jié)果是最為令人信服的。

　　A.戶籍“重報”和“漏報”實情：孫經(jīng)先教授從大多數(shù)人的經(jīng)驗出發(fā)，加上自己的社會調(diào)查，特別注意到：我國戶籍制度是在1958年建立、在其后各年逐步完善的;但在1954至1979年間有大量的“戶籍重報(虛增)”和“戶籍漏報”現(xiàn)象。在初期，很多人從鄉(xiāng)村進(jìn)入城市時并未從鄉(xiāng)村原籍“遷出”戶籍，卻因在城鎮(zhèn)找到工作又“新建”戶籍而造成“戶籍重報”;在1960至1964年間，很多人被動員離開城鎮(zhèn)回鄉(xiāng)，但從城鎮(zhèn)“遷出”戶籍后，很多年都沒有在鄉(xiāng)村“遷入”戶籍而造成“戶籍漏報”，即那時人們常說的“口袋戶口”;“戶籍重報”大多在1960年至1964年“被注銷”;“戶籍漏報”又大多在1965年至1979年“被遷入”了。

　　“戶口重報”、“戶口漏報”和“被遷入”決定了，國家統(tǒng)計局1983年所公布的“戶籍登記人數(shù)”，在相當(dāng)多年份中遠(yuǎn)離了中國相應(yīng)年份實際人口總數(shù)。

　　B.必須使用《年鑒》的四類數(shù)據(jù)：上述“重報”和“漏報”主要發(fā)生在鄉(xiāng)村進(jìn)入城鎮(zhèn)以及從城鎮(zhèn)返鄉(xiāng)的人群中，因此要從“戶籍登記人數(shù)”來估算“實際人口總數(shù)”，就必須充分地并合理地利用到國家統(tǒng)計局《年鑒》中的以下四類數(shù)據(jù)：

　　a. 每年年末的“登記在冊人口總數(shù)”、亦即“戶籍登記人數(shù)”;

　　b. 每年的“登記在冊出生人數(shù)”，以及“登記在冊死亡人數(shù)”;

　　c. 每年的“城鎮(zhèn)戶籍遷出人數(shù)”和“城鎮(zhèn)戶籍遷入人數(shù)”;

　　d. 每年的“鄉(xiāng)村戶籍遷出人數(shù)”和“鄉(xiāng)村戶籍遷入人數(shù)”。

　　但科爾和高正華因?qū)?ldquo;新建”戶籍、“被注銷”、“戶口重報”、“戶口漏報”和“被遷入”等等全然無知，因而也就根本不曾使用c和d!

　　注一：前面所說的“大規(guī)模異常”，實際就是上述a(戶籍?dāng)?shù))和b(生、死登記)這兩類數(shù)據(jù)之間所表現(xiàn)的“戶籍登記表面矛盾”。科爾和高正華硬說這個矛盾應(yīng)該用“隱瞞非正常死亡”來解釋，楊繼繩等人則硬說是“隱瞞餓死人”了。但是，孫經(jīng)先教授特別給出了十分簡單的證明(略)：

　　這是“戶籍登記表面矛盾”而非“人口統(tǒng)計上的矛盾”，因而既與是否“隱瞞了死亡人數(shù)”毫無關(guān)系、也不可能用“隱瞞了死亡數(shù)”來解釋，而只能用戶籍“重報數(shù)”和“漏報數(shù)”來解釋!

　　——孫經(jīng)先教授的這一證明，同時也證明了：楊繼繩等人在尚未搞明白這些數(shù)據(jù)的性質(zhì)之前就來編造“餓死3600萬”的謠言，卻從來不曾把謠言“編圓”!

　　注二：若要估算實際人口，就必須估算各種“重報數(shù)”和“漏報數(shù)”，這就必須使用《年鑒》中的c和d類數(shù)據(jù);而且c和d類數(shù)據(jù)，恰恰能幫助估算出中國在那一個時期的實際人口及其真實變化——這正是孫經(jīng)先教授所出色完成的部分。

　　C.科爾、蔣正華、楊繼繩的根本錯誤：這些真假“人口學(xué)家們”全部都犯有根本性的、也是最為嚴(yán)重的錯誤，那就是他們對1958年前后的“戶籍重報”和“戶籍漏報”全然無知，因此誰都不曾使用過上述B.c和B.d兩類數(shù)據(jù)。

　　D.這些人此外還是其它幾項重大錯誤：

　　à 科爾不加驗證，就以1982年人口普查的抽樣調(diào)查婦女生育率，代替其它年度的生育率。孫教授證明，這樣的代替在各年齡段造成20%至90%以上的誤差。

　　à 孫教授曾專門著文指出蔣正華的重大學(xué)術(shù)錯誤，其中包括數(shù)學(xué)模型的根本性錯誤，以及多達(dá)三十處的推演錯誤：但是三年來，蔣正華一直不敢回答!

　　à 更加令人無法接受的是：蔣正華的“非正常死亡1700萬人”研究，在1987年獲得國家科技進(jìn)步一等獎、并在我國政治生活中造成重大惡劣影響之后，居然從未公布其計算過程!而且在二十年后被人追問時，蔣正華本人居然回答說“許多計算結(jié)果都壓在手稿等資料堆中”、待“有機(jī)會再來整理”!

　　這種連計算結(jié)果都不曾整理的“研究結(jié)果”，是什么人有這樣大的權(quán)威，就敢于在二十六年前評審、頒發(fā)其國家科技進(jìn)步一等獎的?!

　　E.孫經(jīng)先教授嚴(yán)格推導(dǎo)所得重要結(jié)論：在使用了反映“戶籍漏報”和“戶籍重報”實情的數(shù)學(xué)模型后，孫教授認(rèn)真使用B段所列四類數(shù)據(jù)、嚴(yán)格推導(dǎo)出如下結(jié)論：

　　1956年至1959年(從鄉(xiāng)村到城鎮(zhèn))人口大遷移時產(chǎn)生的重報戶籍人口數(shù)合計為1144萬人，導(dǎo)致了該期間我國戶籍人口的大幅度異常增加1144萬人。

　　1958年全國人大常委會頒布了《中華人民共和國戶口登記條例》，真正落實是在1960年。在1960年至1964年期間，這1144萬重報戶籍的人口，按照1958年頒布的《登記條例》被注銷。

　　在精簡工業(yè)企業(yè)和城鎮(zhèn)人口的1960年至1964年間，反向(從城鎮(zhèn)到鄉(xiāng)村的)人口大遷移時發(fā)生的漏報戶籍人口總計1510萬人。

　　1960年至1964年期間，因b和c兩條因素使戶籍統(tǒng)計人口異常減少2654萬(注銷1144萬加上漏報1510萬)——這才是我國這一期間戶籍統(tǒng)計人口異常減少的真正原因，證明戶籍統(tǒng)計人口異常減少2654萬，與死亡毫無關(guān)系。

　　其它來源的有關(guān)統(tǒng)計也表明：我國從1960年9月起啟動大規(guī)模精簡職工和市鎮(zhèn)人口的工作。當(dāng)時統(tǒng)計自1961年1月至1963年6月，全國市鎮(zhèn)人口共計減少了2600萬人。顯然：在“市鎮(zhèn)”里減少的這2600萬人不可能是“餓死”的，而此數(shù)恰與上述估算的尚漏報和已注銷戶籍的總數(shù)2654萬高度吻合!

　　在我國經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和進(jìn)一步發(fā)展后，工業(yè)戰(zhàn)線和城鎮(zhèn)又要補(bǔ)充大量職工;在1960年到1964年期間漏報了戶籍的那1510萬人中，大多數(shù)要求重返市鎮(zhèn)。此時各級政府在1965年至1979年(尤其是70至79年)著力解決歷史遺留問題，這1510萬人口中的多數(shù)又返回城鎮(zhèn)并辦理了戶籍遷入;其余的人也因種種原因而在農(nóng)村辦理了戶籍手續(xù)。或者說：1965年至1979年期間，上述1510萬人中的絕大多數(shù)重新登記了戶籍，導(dǎo)致這期間的戶籍人口大幅度異常增加。

　　孫教授特別列表計算了1954年至1979年間戶籍重報、注銷、漏報、補(bǔ)報所造成了戶籍異常變動代數(shù)和。若以1954年為零，則到1979年幾乎又碰零了——這一方面驗證了，國家統(tǒng)計局1983年所公布的戶籍統(tǒng)計數(shù)據(jù)，是高度可信的;另一方面也證明了，孫經(jīng)先教授的數(shù)學(xué)模型以及數(shù)學(xué)推導(dǎo)，是極為嚴(yán)肅的。

　　結(jié)論是：關(guān)于我國困難時期人口的論斷，科爾、高正華、楊繼繩、胡繩、黨史第二卷通通都是毫無根據(jù)的——如果不是學(xué)術(shù)上的無知，就是有意造謠!

　　F.我國困難時期的人口發(fā)展也很健康：這是孫經(jīng)先教授依據(jù)上述推算的結(jié)果，又合理地調(diào)整了各年度的死亡率(略)，再與其它公開數(shù)據(jù)比較所得的結(jié)論：

　　我國1958年至1961年期間的人口死亡情況大致與1950年到1953年相當(dāng)(1950年至1953年期間的死亡率為14‰-18‰)。

　　我國在1958年到1961年期間的人口死亡率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于民國時期的最低水平(民國時期的平均死亡率高達(dá)25‰-35‰)。

　　我國在1958年到1961年期間的人口死亡率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于那些發(fā)展中國家的平均水平(發(fā)展中國家1950年至1955期間的死亡率平均為24.2‰左右)。

　　我國在1958年到1961年期間的人口死亡率甚至與二十一世紀(jì)的俄羅斯基本相當(dāng)(俄羅斯2002年到2005年的人口死亡率為16‰-16.4‰ )。

　　這些估算也證明了國家民政部所編寫的《中國災(zāi)情報告》是可信的：我國1959年至1961年期間非正常死亡人數(shù)為104萬(其中1959年1.8萬人，1960年37.5萬，1961年64.7萬，“非正常死亡”也不僅僅就是“餓死”)。

　　4) 1960年戶籍減少千萬原因

　　孫經(jīng)先教授還按照嚴(yán)格、合理的推算步驟，證明國家統(tǒng)計局1983年所公布數(shù)據(jù)中，1960年為何反而比1959年“減少了1000萬”，只與戶籍登記有關(guān)，而不涉死亡人數(shù)。這里我們僅僅列出孫教授主要的推算和證明步驟：

　　A. 首先是異常變動的695萬源自“漏報”，與死亡無關(guān);

　　B. 其次是2000年人口普查數(shù)據(jù)證明1960年的出生人口顯然有大量漏報;

　　C. 利用有關(guān)數(shù)據(jù)估算，1960年出生漏報戶籍總數(shù)高達(dá)420萬(略);

　　D. 再根據(jù)前述合理調(diào)整的死亡率，1960年死亡人口應(yīng)減少約500萬(略);

　　——因此按照最合理的估計，即使1960年的人口總數(shù)也是上升了600萬的。(尤其是，這一點已經(jīng)被2000年人口統(tǒng)計所證明!)

　　注：以上第3).F段、第4).C段和第4).D段中標(biāo)明“(略)”的三處，都不是最要害的推算。哪位讀者若有興趣深究，請翻閱孫經(jīng)先教授2011-10-19發(fā)表的文章《徹底揭露“數(shù)千萬人非正常死亡”的重大謠言》，或他在此前發(fā)表的更詳盡的推算。

　　2. 批駁有關(guān)蔣氏抗日的謠言

　　改開以來，沒有任何機(jī)構(gòu)追究那些污蔑毛澤東時代的造謠者們。蔣介石的遺老遺少們因此受到鼓舞，也紛紛出來造謠否定新民主主義革命。其中數(shù)量最大的謠言，就是什么“蔣介石是抗日主力”、“共產(chǎn)黨游而不擊”，什么因為共產(chǎn)黨“保存實力”、國民黨因此才失去了大陸，等等。但是，所有這類謠言都有一個無法解釋的矛盾：如果“國軍”也曾像八路軍、新四軍那樣英勇(甚至更英勇)地抗日，那么它的戰(zhàn)斗力就應(yīng)該比八路軍、新四軍所改編的解放軍強(qiáng)呀!尤其是抗戰(zhàn)結(jié)束時，解放軍僅有百多萬、裝備也很落后，“國軍” 裝備精良、430萬之眾，在美國人出錢、出槍支持下又?jǐn)U充至800萬。為什么兵員和裝備對比這樣懸殊，解放軍居然只用三年半就全殲了800萬國軍呢?鐵的史實證明，“國軍”的戰(zhàn)斗力實在無法與解放軍相比，其絕大部分部隊，都沒有經(jīng)受過、或者沒能經(jīng)受住抗日的鍛煉和考驗。

　　但這樣經(jīng)不住史實驗證的謊言還被編導(dǎo)成了大量不倫不類的“國軍抗日電視劇”。

　　至于說蔣介石本人如何抗日，那就更站不住腳了：讀者應(yīng)該記得去年那場聲勢浩大的九一八反日大游行，并無官方出面組織，參加者又都以80后90后青年人為主，游行隊伍清一色舉著毛澤東照片!為什么沒有一張蔣介石的照片?因為毛澤東代表了中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的八路軍、新四軍、抗日民兵和廣大抗日民眾。至于蔣介石的“國軍”，哪些是英勇抗日的，又有哪些逃離了戰(zhàn)場，史實俱在、哪容編造。

　　1) 九一八事變對日不抵抗

　　日本在發(fā)動九一八事件之前就與東北軍頻繁摩擦，但是蔣介石反復(fù)強(qiáng)調(diào)“攘外必先安內(nèi)”，這已為近年公開的蔣介石日記所證明。正是據(jù)此精神，張學(xué)良才在九一八之前下令東北軍刀槍入庫的。事變發(fā)生后，蔣介石要東北軍冷靜、等待國聯(lián)調(diào)解，張學(xué)良忍讓、退卻，20萬軍不做抵抗就讓出了東三省，自己背上“不抵抗將軍”罵名。

　　某些大陸學(xué)者抓住張學(xué)良晚年“護(hù)主”孤言，證明“不抵抗”是張學(xué)良的錯、而非蔣介石之令。但到九一八事變后，蔣介石也從未下令“抵抗”，卻去全力爭取“國聯(lián)”來“主持公正”、“以公理戰(zhàn)勝強(qiáng)權(quán)”，證明蔣氏仍然是“不抵抗”呀!

　　在這樣的史實面前，另一些大陸學(xué)者干脆改口說“不抵抗是正確的”，因為日本太強(qiáng)大了，抵抗也要失敗。他們這樣為蔣介石開脫，是大錯特錯的：正是因為蔣、張不抵抗而放棄東三省，日軍就毫不費力地占據(jù)了中國重工業(yè)基地和重要糧食產(chǎn)地、獲得大量軍事物資，反過來大大削弱中國實力，才造成以后抗日戰(zhàn)爭的巨大困難!

　　就連臺灣高中歷史教科書(王仲孚主編、下冊第110頁)都這樣寫道：

　　“事變爆發(fā)時，蔣中正考量國內(nèi)外情勢后，決定攘外必先安內(nèi)，因此下令了不抵抗原則的指令，于是東北迅速淪陷。”

　　連臺灣教育界都在講實話，這些大陸學(xué)者何苦要費盡心機(jī)地美化老蔣呢?

　　張學(xué)良后來還是命令馬占山將軍接替黑龍江省代主席，組織抵抗日本侵略軍。這支部隊殺傷了大批日軍和投敵偽軍，一直堅持到1932年初，只是因為得不到中央政府和其它方面的支援，才不得不撤離齊齊哈爾的。蔣介石也曾嘉獎馬占山，但就是不給他撥發(fā)抗日所需武器和糧草，致使東北此后再無國軍抗日武裝。馬占山作為第一位奮起抗日的中國將領(lǐng)，還曾在延安受到毛主席的大會歡迎。他后來不愿打內(nèi)戰(zhàn)，與蔣介石漸行漸遠(yuǎn)，在平津戰(zhàn)役中又幫傅作義出主意和平交出北平，為新中國做出了貢獻(xiàn)[21]。

　　自馬占山退出東北之后至抗日勝利近14年間，國軍竟無一兵一卒在東北抗日!在八年抗戰(zhàn)期間，國軍還幾乎退出華北地區(qū)。中國北方只在西北地區(qū)還有胡宗南的大軍，但那支部隊從不開拔抗日前線，而是在伺機(jī)給共產(chǎn)黨和陜北抗日根據(jù)制造麻煩。

　　2) 蔣氏破壞察哈爾省抗戰(zhàn)

　　著名愛國將領(lǐng)馮玉祥在九一八后力主抗日。在日軍侵略矛頭指向察哈爾省之際，馮玉祥在大約300名共產(chǎn)黨員的協(xié)助下，聯(lián)絡(luò)方振武、吉鴻昌等將領(lǐng)組建察哈爾抗日同盟軍，并呼吁非蔣系軍政人物“速圖抵抗”、“群策群力”、“互相提攜”。在日軍進(jìn)占察哈爾省多倫等地后，抗日同盟軍于1933年6、7月?lián)魯∪哲姟灁?000余，解放多倫并將日軍趕出察哈爾省全境。此時，蔣介石竟然下令何應(yīng)欽組織16個師，勾結(jié)日偽軍合擊抗日同盟軍，并下行政命令斷絕糧草，最后迫使馮玉祥離開抗日同盟軍。

　　方振武將軍是辛亥革命時的討袁將領(lǐng)，1929年曾因反蔣入獄。他參加馮玉祥的抗日同盟軍任前敵總指揮、收復(fù)察哈爾省失地。在馮玉祥被迫離開抗日盟軍后，方振武于1933年8月16日出任抗日同盟軍總司令，與總指揮吉鴻昌共同“討賊”，但遭蔣、日、偽聯(lián)軍重重包圍而被迫放棄，于10月16日脫離軍隊、流亡歐洲。1935年，方振武在法國著文擁護(hù)中國共產(chǎn)黨抗日救國的《八一宣言》;1936年又在巴黎發(fā)起組織“中華民族解放同盟”抗日救亡團(tuán)體，創(chuàng)辦《國人公認(rèn)》刊物。1941年太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，方振武將軍于年底回國參加抗日，卻在廣州遭國民黨特務(wù)逮捕、殺害。

　　吉鴻昌將軍是在蔣介石逼迫其圍剿紅軍時，反而在暗地里加入中國共產(chǎn)黨的。他參加馮玉祥的抗日同盟軍后擔(dān)任軍長兼北路總指揮，激戰(zhàn)五天五夜攻破多倫城。在馮玉祥離開抗日同盟軍之后，吉鴻昌與方振武合力“討賊”，但因遭蔣、日、偽聯(lián)軍重重包圍而放棄。此后，吉鴻昌爭取一切抗日機(jī)會，并組織“中國人民反法西斯大同盟”開展抗日統(tǒng)戰(zhàn)工作。吉鴻昌在1934年11月9日被國民黨軍統(tǒng)特務(wù)刺殺受傷，并在11月12日被蔣介石殺害。臨刑前，吉鴻昌將軍用樹枝在地上寫下了著名的悲壯詩篇：

　　恨不抗日死，留作今日羞。國破尚如此，我何惜此頭!

　　3) 力主抗日將領(lǐng)往往投共

　　除了前面簡述的馬占山、馮玉祥、方振武、吉鴻昌等將領(lǐng)的抗日事跡之外，還能舉得出其他國軍抗日將領(lǐng)，但他們都因為蔣介石不抗日而先后投奔了共產(chǎn)黨：

　　老同盟會會員、討袁儒將續(xù)范亭，大革命期間曾受聘于馮玉祥。后一度歸隱，但在九一八事變后出山練兵，反對妥協(xié)、呼吁抗日，卻遭蔣介石政府“攘外必先安內(nèi)”的拒納。續(xù)范亭將軍于1935年在南京拜謁中山陵時悲憤書寫《哭陵》詩，并在陵前剖腹自戕，要求抗日，轟動全國。續(xù)范亭經(jīng)搶救脫險后，閱讀到大量馬克思主義書籍和共產(chǎn)黨宣傳抗日救國的材料，決心推動停止內(nèi)戰(zhàn)、一致抗日。與共產(chǎn)黨人合作創(chuàng)建山西新軍后，續(xù)范亭任總指揮。西安事變后，山西新軍完全由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，續(xù)范亭任八路軍晉綏軍區(qū)副司令員，以及第二戰(zhàn)區(qū)民族革命戰(zhàn)爭戰(zhàn)地總動員委員會主任委員;1939年參與指揮反擊國民黨頑固派的戰(zhàn)斗，1940年任晉西北軍區(qū)副司令員和晉西北行政公署主任。百團(tuán)大戰(zhàn)后，續(xù)范亭因連續(xù)轉(zhuǎn)戰(zhàn)而病倒，于1941年春到延安養(yǎng)病，期間又大量攻讀馬列。續(xù)范亭于1947年9月病逝于山西臨縣，臨終前寫遺書向黨中央和毛主席正式申請入黨，次日被追認(rèn)為中共黨員。毛主席為他寫下了挽聯(lián)：

　　為民族解放，為階級翻身，事業(yè)垂成，公胡遽死?

　　有云水襟懷，有松柏氣節(jié)，典型頓失，人盡含悲。

　　東北軍將領(lǐng)呂正操于1933年受張學(xué)良命，擬進(jìn)軍熱河省、趕走日本侵略軍，但因蔣介石逼迫張學(xué)良下野而作罷。西安事變時，呂正操在張學(xué)良左右，并于事變后參加了中國共產(chǎn)黨。呂正操帶領(lǐng)所率東北軍部隊參加了八路軍，以后擔(dān)任著名的“八路軍冀中軍區(qū)”領(lǐng)導(dǎo)人，與日寇進(jìn)行了頑強(qiáng)的斗爭，包括著名的反日軍五一大掃蕩，直至抗日勝利。解放后，呂正操成為解放軍開國上將、鐵道兵司令以及國家鐵道部部長。

　　國軍上將衛(wèi)立煌在抗戰(zhàn)初期與八路軍密切合作，并曾給朱德司令員、彭德懷副司令員發(fā)電高度贊揚(yáng)八路軍英勇抗日的戰(zhàn)績。在八年抗戰(zhàn)中，衛(wèi)立煌將軍指揮大部隊與日軍激戰(zhàn)無數(shù)，尤其是1944年5月指揮中國遠(yuǎn)征軍強(qiáng)渡怒江，發(fā)起滇西反攻，先后攻克松山、騰沖、龍陵，收復(fù)西南失地，成為了日本戰(zhàn)敗的轉(zhuǎn)折點。

　　但因遼沈戰(zhàn)役失敗，衛(wèi)立煌成蔣氏替罪羊：“東北剿匪總司令衛(wèi)立煌，遲疑不決，坐失戎機(jī)，致失重鎮(zhèn)，著即撤職查辦”。衛(wèi)立煌后來寓居香港，蔣氏曾遣人拉他“歸隊”，但他下定決心于1955年回到新中國，站到了當(dāng)年山西抗戰(zhàn)的八路軍一邊。

　　4) 蔣氏遲遲不敢對日宣戰(zhàn)

　　毛澤東、朱德、彭德懷等共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人早在1932年就分別代表中華蘇維埃共和國和中央紅軍對日宣戰(zhàn)了，中共后又在1935年長征時發(fā)表了抗日救國《八一宣言》;紅軍在長征后借道山西、東征抗日，卻被閻錫山晉綏軍和蔣介石中央軍擋住了去路。

　　相反：蔣介石不但在九一八事變后從不對日抗戰(zhàn)、放棄了東北全境，而且還容忍日軍蠶食我華北地區(qū)，已如前述。即使到七七盧溝橋事變之后，在直至珍珠港事件的四年零三個月時間內(nèi)，中日之間已有十多次大型會戰(zhàn)和大量游擊戰(zhàn)爭，蔣介石仍然在與日本邊打邊談，居然從來不敢向日本侵略軍宣戰(zhàn)!

　　只是到了美國、加拿大和英國在珍珠港事件第二天(1941.12.8)已經(jīng)對日宣戰(zhàn)之后，到了九一八事變已有十年零三個月之后，蔣介石政府才第一次對日宣戰(zhàn)!

　　而且，這份宣戰(zhàn)書竟然這樣指責(zé)：“你日本不但昔日侵華、而且還今日侵美”!

　　5) 國軍靠武器打敗仗、共產(chǎn)黨靠人民打勝仗

　　根據(jù)記載，蔣介石的國軍在1937年至1941年從蘇聯(lián)獲得了數(shù)量極為龐大、價格極為低廉的軍事武器援助，在1942年至1945年又獲得美國更大規(guī)模的軍事武器援助。但國軍在戰(zhàn)場上卻節(jié)節(jié)敗退，在整個抗日戰(zhàn)爭中幾乎不曾收復(fù)過什么失地。

　　中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的八路軍、新四軍、民兵和廣大民眾，既得不到蘇聯(lián)的、也得不到美國的任何軍事援助，只能以血肉之軀與日偽軍拼殺，從敵人手中奪取武器、堅持抗戰(zhàn)、逐步擴(kuò)大戰(zhàn)果。但在毛主席《論持久戰(zhàn)》思想的指導(dǎo)與精神的鼓舞之下：

　　“兵民是勝利之本”，“戰(zhàn)爭的偉力之最深厚的根源存在于民眾之中”

　　中國共產(chǎn)黨及其所領(lǐng)導(dǎo)的武裝隊伍和人民大眾，在敵后建立了一億多人口的抗日根據(jù)地和抗日游擊區(qū)，從開始的兩、三萬抗日武裝發(fā)展到了一百二十萬抗日大軍!

　　6) 全世界勝利大反攻、唯獨蔣軍豫桂湘潰敗

　　自從希特勒閃擊蘇聯(lián)、日軍聯(lián)合艦隊偷襲珍珠港之后，中蘇美英等國發(fā)起組成了26國反法西斯集團(tuán)，于1942年1月1日在華盛頓發(fā)表了《聯(lián)合國家共同宣言》，決心反擊德日意法西斯侵略，各國堅持不到侵略國無條件投降、決不與敵國單獨議和。

　　美軍于1942年6月贏得了中途島海戰(zhàn)的勝利，使太平洋戰(zhàn)場形式發(fā)生轉(zhuǎn)折。

　　蘇軍在1942年7月17日至1943年2月贏得了斯大林格勒戰(zhàn)役的勝利，開始轉(zhuǎn)入戰(zhàn)略反攻階段，成為蘇德戰(zhàn)場、乃至整個二戰(zhàn)的轉(zhuǎn)折點。

　　英軍于1942年10月在阿拉曼一帶向德、意軍隊發(fā)起反攻，于次年打敗了北非的德、意軍隊，意大利也在1943年7月投降。

　　1943年11月，中美英三國首腦羅斯福、丘吉爾、蔣介石在埃及首都開羅會晤，簽署了《開羅宣言》，聲明將堅持對日作戰(zhàn)，直至日本法西斯無條件投降。

　　但就在全球反法西斯陣營捷報頻傳之際，就在八路軍、新四軍也已進(jìn)入節(jié)節(jié)勝利的反攻階段，蔣介石的國軍卻打出了個豫桂湘大潰敗：1944年4月，日本出動51萬軍隊向130萬國軍發(fā)動了豫湘桂戰(zhàn)役：第一階段，日軍15萬對國軍35萬至40萬，結(jié)果是日軍攻陷鄭州、洛陽，國軍丟失河南省。第二階段日軍攻陷長沙、衡陽，國軍丟失湖南省。第三階段日軍攻陷桂林、柳州，國軍再失廣西，日軍于1944年年底徹底打通了華北至華南、印支的通道。注意：那時的國軍裝備已與日軍旗鼓相當(dāng)，但日軍在8個月中、以7萬傷亡打得國軍損兵折將70萬，中國再丟失國土20多萬平方公里、146座城市、7個空軍基地以及36個飛機(jī)場。只有消極抗日、積極反共、腐敗成風(fēng)的國軍，才會有豫湘桂這般大潰敗!

　　7) 國民黨軍投日變偽軍、創(chuàng)下二戰(zhàn)各國記錄

　　在整個抗日戰(zhàn)爭中，大批國民黨軍隊整建制地投降日本，組建并繼而擴(kuò)充為200多萬偽軍，其總數(shù)一度曾超過侵華日軍——這是二戰(zhàn)各反法西斯國家中僅有的怪相!

　　當(dāng)然，很多國軍將士是真心抗日、流血犧牲、保家衛(wèi)國的，貢獻(xiàn)絕不可磨滅，我們作為后人必須敬仰和紀(jì)念。但另一方面也必須看到，如大量白紙黑字史實所證明，這樣多國軍將士奮起抗日，往往不是蔣介石的功勞、而是要突破蔣介石的各種阻撓!

　　3. 政治謠言追溯至文革后期

　　改開以來，類似上兩節(jié)所舉例的“餓死三千萬”謠言以及“蔣介石是抗日主力、共產(chǎn)黨游而不擊”的政治謠言，數(shù)量很大、而且越來越多。那么，這些政治謠言是從什么時候開始流傳的呢?這就要追溯到下述已被戳穿的幾條最早的政治謠言了：

　　1) “約法三章”流言

　　該流言是自文革后期的1975年開始流傳的，那時江青還在擔(dān)任中央政治局委員兼文革小組副組長。流言說，黨中央在1938年就對江青與毛主席的婚姻有過約法三章，包括江青不得從政、不得擔(dān)任要職等等——現(xiàn)已證明，這是百分之百的政治中傷性謠言，但這樣容易澄清的謠言，又是什么人、為了什么目的而將其掩蓋了三十多年呢?

　　2) “紅都女皇”謠言

　　該謠言說江青在1975年與美國女學(xué)者維克多談話時自吹自擂、并泄露了黨和國家的大量重要機(jī)密。香港于1975年出版了一本書《紅都女皇》，使人聯(lián)想是維克多將這些機(jī)密進(jìn)一步泄露在公開出版物中。這事甚至使毛主席和朱老總在1975年都對江青極為惱火。但是，維克多后來發(fā)表的《江青同志》一書證明，江青根本沒有泄露黨和國家機(jī)密，而且《紅都女皇》一書既非維克多所著、也未從維克多那里獲得任何信息。顯然，香港的這本書純屬有人策劃、故意為之，屬政治性謠言。

　　3) “總理遺囑”謠言

　　在周總理于1976年1月8日去世后，社會上廣為流傳的所謂《總理遺囑》，給人造成周總理與毛主席、江青等人對于文化大革命有著根本性分歧的假象。這在當(dāng)時就已經(jīng)被查證為政治謠言，造謠者和有些相關(guān)人員均被公安羈押。這條謠言，與前述兩條共同構(gòu)成了醞釀1976年四·五事件的社會氣氛。但在給四·五事件平反之后，該謠言的編造者以及那些相關(guān)的人員竟然被全部釋放、不予追究了。

　　4. 改開以來政治謠言的共性

　　謠言的數(shù)量和種類自改開以來大幅度上升，但仔細(xì)分析就能歸納出它們的共同點：

　　1) 都是為資本主義復(fù)辟制造輿論

　　那些不良官員和學(xué)者們編造謠言，先是污蔑毛澤東時代的社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)，進(jìn)而污蔑社會主義時期的意識形態(tài)和思想政治斗爭，目的都是要否定社會主義、復(fù)辟資本主義。有些人還不滿足，進(jìn)而給義和團(tuán)反帝斗爭、甚至太平天國以來的所有人民斗爭造謠，污蔑中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命，美化和吹捧蔣介石、汪精衛(wèi)以及一切反動派，妄圖制造輿論顛覆新中國的建國之本。本開篇部分就不再列舉和分析這類謠言，而是將它們留在第三至第十五各篇章分別反駁和批判。

　　2) 或為死無對證、或為有意掩蓋

　　不良官員和學(xué)者編造的謠言，大多為這樣兩類：一類是在關(guān)鍵當(dāng)事人均已去世之后才開始流傳，即使曾有白紙黑字史實記錄和政治結(jié)論，也敢歪曲抵賴，造謠者以為死無對證、便為所欲為。另一類則因史實和文字(例如本開篇第四章2.3)C段引用李捷所說的，為了維護(hù)某些領(lǐng)導(dǎo)人的信譽(yù))尚未公開，而給了造謠者“自由”。

　　但隨著史料、文件和真實回憶錄的逐步公開，造謠者瞞天過海的伎倆正在被揭穿。

　　3) 用歷史唯心主義揣摩歷史人物

　　恩格斯曾在1859年致斐·拉薩爾的信中寫道：

　　“主要人物是一定的階級和傾向的代表……”

　　列寧在1894年批判民粹主義時也曾寫道：

　　“馬克思主義者認(rèn)為……只有從一定階級的觀點上進(jìn)行批判，就是說，批判不是建立在‘個人’的道德判斷上，……”

　　總之，政治人物都是一定階級的代表。但是，那些不良的官員和學(xué)者們所編造的謠言，往往都塞進(jìn)自己大量的無端揣測和有意扭曲，完全違背了歷史唯物主義原則。這些謠言，盡管在那些對資本主義抱有幻想的小資產(chǎn)階級人群中還有一定的市場，但只要認(rèn)真分析，那些被唯心主義揣測所扭曲的環(huán)節(jié)，都是很容易被識破的。

　　為了鑒別一條流言，我們可以先在互聯(lián)網(wǎng)上，從幾個角度搜索并積累大量正面的以及反面的信息，再以歷史唯物主義和辯證法為武器，對所掌握的材料和信息做一番科學(xué)的篩選和分析，去粗取精、去偽存真，那些謠言往往都是不難識破的。

　　如本第五章開頭所述，本文集將在第三篇章《獨立解放曾伏虎》至第十五篇章《知識分子有清濁》的十三個篇章中，分別就有關(guān)的最惡毒謠言給予揭露和批駁。在那些篇章中，筆者還將向讀者演示如何進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)調(diào)研、如何分析信息和鑒別真?zhèn)巍?/p>

　　注：1)許可讀者點擊http://yunpan.cn/QDFC5xk6hnhXi下載本《開篇》2013年終版、在朋友圈中打印傳閱。2)歡迎轉(zhuǎn)載本《開篇》，但須事先告知作者所要轉(zhuǎn)載網(wǎng)站或博客的網(wǎng)址([email protected])，以獲書面許可。

　　[19] 用“楊繼繩+父親餓死”在百度上搜素就能找到很多這樣的文章，大量質(zhì)疑楊繼繩在《墓碑》序言中的描述，而且他家沒有人餓死，他也沒有聽過家鄉(xiāng)誰餓死，為什么偏偏將七十歲老人餓死?!尤其是楊繼繩說露了餡：他父親死在1959年的四月底(即毛主席寫六級干部信時)，那時大饑荒尚未來到!

　　[20] 本小節(jié)是本開篇發(fā)稿的前半年就基本成稿的。那時，孫經(jīng)先教授的研究尚未被主流媒體發(fā)布，知之者不多。現(xiàn)在，孫教授不但在更大范圍內(nèi)發(fā)布了他的研究和文章，而且又增加發(fā)表了他的大量社會調(diào)查，如本節(jié)開頭所引用的揭露楊繼繩在《墓碑》中編造或篡改的“事實”、“數(shù)據(jù)”，而且至今未見楊繼繩給明確的針對性答復(fù)。這就更加證明楊繼繩《墓碑》一書的荒謬性，以及孫經(jīng)先教授研究的可靠性。但筆者仍然準(zhǔn)備保留本小節(jié)在半年前所成的文字，因為它主要是針對那些在閱讀孫經(jīng)先教授研究感到困難的讀者，試圖根據(jù)筆者的理解給出更直觀的解釋。筆者在此向?qū)O經(jīng)先教授致敬!

　　[21] 毛主席曾在1950年6月托秘書打電話給馬占山將軍，邀請他出席中國人民政治協(xié)商會議全國委員會一屆二次會議，馬占山十分激動，可惜因病情加重未能出席。毛主席辦公室還在會議開幕的前一天打來電話詢問馬占山的病情，并準(zhǔn)備派車來接，但當(dāng)時病情過重，已不能行動。

　　馬占山將軍與1950年11月底病逝，給子女留下了遺囑：“我親眼看中國在毛主席和中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，全國人民獲得解放，新民主主義已順利實行，人人安居樂業(yè)。我生平中之新型國家已建設(shè)起來。我雖與世長離，但可慰于九泉之下。我囑爾等須遵照我的遺囑，在人民政府的英明領(lǐng)導(dǎo)下，誠心誠意為新中國的建設(shè)努力奮斗到底，實事求是做事為人，不可稍懈。”

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號