（該文摘自：《李玲：有為政府、有效市場、有機社會——中國道路與國家治理現代化》）

　　一講市場經濟，人們就會想到亞當·斯密那只“看不見的手”，認為他支持自由放任的市場，其實這不是斯密強調的重點。斯密(1723-1790)生活在資本主義原始積累的時代，他在《國富論》中痛斥資本家通過操縱和賄賂政客來剝削工人，呼吁結束這種官商勾結，讓“看不見的手”發揮作用[壱]?？梢?，斯密不是抽象地反對政府干預，而是反對那種“同資產階級勾結起來壓迫工人的腐敗政府”。這一點同馬克思高度一致，《資本論》第24章以“所謂原始積累”為題，譴責資產階級政府“欺騙性地出讓國有土地，盜竊公有地[弐]”，“把工人剛剛爭奪到的結社權剝奪掉”，“使領工資的工人陷入……奴隸般的依賴狀態”[參]。不同的是，斯密沒有指出如何改變這種狀況，而馬克思指出了，那就是通過革命建立代表工人階級自己的政黨和政權。

　　當時，剛剛進入工業社會，政府提供公共服務、維護市場規則的作用還不突出，僅僅是一個“守夜人”。因此，斯密反對作為“掠奪之手”的政府，也算抓住了主要矛盾。然而，隨著工業化發展，社會生活日益復雜，市場失靈愈來愈凸顯，政府作用逐漸豐富起來。特別是20世紀“大蕭條”之后，在持續不斷的工人運動和經濟危機推動下，資產階級政府在維護社會公平、提供醫療教育環保等公共服務、建立國有企業承擔社會責任等方面的職能逐步增加。社會主義陣營誕生之后，通過制度競爭迫使資產階級政府以更大力度強化政府作用、糾正市場失靈，形成了社會民主主義、福利資本主義等制度，以至于西方國家的一部分社會主義者認為，資本主義國家由于工人運動、勞動力短缺、知識經濟等原因，勞資對立已經消除，政府已經不再僅僅是資產階級的代表，馬克思當年設想通過革命解決的問題在歐洲已經和平解決了[四]。但1980年代之后，以減少政府干預為主題的新自由主義改革席卷全球，帶來了短期經濟增長，但也擴大了南北差距和各國內部的社會差距，特別是東歐、東亞、拉美的不少國家接受了“小政府”理念，實行私有化、削減社會保障、放松金融監管，導致了經濟金融危機。

　　可見，到這一階段，政府就同時具有“掠奪之手”和“保護之手”兩個角色。一方面，政府可能同利益集團勾結起來對社會進行攫取;另一方面，也只有政府才有合法暴力來遏制利益集團，維護社會公正，提供公共服務，并對外維護國家利益。在現實中，有些人希望捆住政府“掠奪之手”，這種主張有利于國家發展和人民大眾;另一些人則希望捆住政府“保護之手”，讓政府不要遏制利益集團、不要調節收入分配、不要搞社會福利，因為這些做法對有產者不利?？梢?，同樣嘴上念叨“限制政府權力”，心里的算盤可能完全相反。

　　這樣的例子層出不窮。20世紀70年代，新自由主義在拉美大行其道。以智利獨裁者皮諾切克為代表的政客，通過政權的力量強制推動市場化、私有化，結果使財富迅速向寡頭集中。信奉“看不見的手”的人卻用“看得見的手”強制推行市場化，這本身就是一個諷刺，實際上是為大資產階級的利益開道。

　　另一個例子是美國醫改。從肯尼迪到奧巴馬，一直試圖為美國平民提供社會醫療保險，但是受到醫藥產業利益集團阻撓，反對的理由也是冠冕堂皇的“我們不要大政府”。而對于發動戰爭、買賣軍火這種對平民利益不大、對利益集團卻大有油水的事，利益集團就不再說“反對大政府”了，反而上趕著促成。2008年金融危機前，美國最富裕的1%的人占有了65%以上的國民收入，2010年這1%的人占有了政府挽救危機支出的93%，美國貧富分化達到了近一個世紀最嚴峻的時期[伍]。這種“政府放權”，惠及的是1%的人，代價是那99%?？梢?，這種“限制政府權力”，完全把事情搞反了。

　　對于發展中國家，問題更加復雜在于，由于制度不健全，政府同時具備“掠奪之手”和“保護之手”的特征。在這種情況下，鼓吹“小政府”很容易迷惑人，結果卻往往事與愿違，讓政府放棄了本該承擔的“保護之手”的責任。東歐和拉美的教訓表明，一些國際說客之所以不遺余力地推動發展中國家國企私有化、金融自由化、福利最小化，恐怕是以“約束政府權力”之名，行渙散政府能力之實，以維護他們在國際經濟秩序中的占優地位。所以要明確，“約束政府權力”不是要弱化國家能力，而是為了更有效、更有力地履行國家治理的職能。

　　有效的市場需要有為的政府，同樣也需要有機的社會，市場經濟是“嵌入”在社會中的。“人是一切社會關系的總和”，社會事業全面發展、有效的社會保障、完善的社會組織、有序的社會秩序，是保障市場經濟起點公平的前提，也能夠抵御市場風險，實現人的全面發展。人如果脫離了所在的社會關系，就一刻也生存不了。而自由放任的市場機制如果不受制約，就恰恰會在資本利益的裹挾下，沖破人類的一切社會關系，把一切都變成商品，失去他們的自然和社會屬性。一無所有的勞動者成為商品，只能接受資本的盤剝，從而造成尖銳的社會分化和對立;土地變成商品，會造成惡性兼并和大量流民、生態破壞;資源環境變為商品，會導致環境透支;自由放任的市場無法解決醫療、教育等產品的公平提供，從而也需要政府承擔責任，確保人自身的全面發展?？梢姡袨榈恼拍軜嫿ㄓ袡C的社會，有機的社會才能誕生有效的市場。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號