崔永元
方舟子
前央視主持人崔永元真性情，實話實說，由于質疑轉基因，遭挺轉急先鋒方舟子狙擊，并被告上法庭，目前吉兇未卜。崔永元今年兩會期間繼續質疑，引發輿論強烈關注，方舟子又舉報崔永元公益基金涉嫌違法違規。網友、學者、媒體對二人評價不一。筆者介紹相關背景，收集整理多方評論，并將自己的觀點表述于后，供大家參考。
網友評價崔永元：是在實話實說，是真實的。
媒體評價崔永元：曾經的著名主持人，他一手打造的《實話實說》欄目甚至被稱為新聞界的“良心”；如今他是反對轉基因商業化的斗士，他想用自己的實地調查來還原另一個真相。（《華夏時報》）
網友評價方舟子：一個“中國特色的專家”。
學者評價方舟子：
劉仰：方舟子“禍國殃民”。
李北方：方舟子是“一個安全部門才能查清的惡魔”。
司馬南：“我剛剛與他通過電話。方是一介書生，也為當代勇士，他扮演著科學啄木鳥的角色，捍衛著社會的正義，艱難地守著社會良知的底線。”（2010年8月29日新浪微博）
司馬南：“我覺得他應該入選2010年感動中國人物。”
司馬南：“我比相信自己都相信方舟子。此人高潔高古高智。”
一、回顧崔永元、方舟子的恩怨
2013年9月，方舟子發起一場推廣轉基因玉米的活動。9月7日，在中國工程院院士戴景瑞等專家帶領下，20多名網友來到中國農大試驗基地采摘轉基因玉米，并煮熟品嘗。活動發起人方舟子表示，品嘗轉基因玉米雖無科學研究價值，但有科普價值，應創造條件讓國人可以天天吃轉基因食品。
對此崔永元發微博質疑：“你可以選擇吃，我可以選擇不吃。你可以說你懂科學，我有理由有權利質疑你懂的科學到底科學不科學。你可以說我白癡，我也可以說你白吃。”
隨后方舟子立刻做出回應：“你當然可以選擇不吃，但是不要傳謠阻礙中國農業技術發展。我科普的是各國際權威科學機構認可的科學，你根本不懂，有何資格質疑？”
雙方論戰由此而生，逐漸升級。
2013年12月：崔永元離職央視，并透露方舟子向央視“告狀”，對此方舟子回應稱造謠。
2013年12月底：辯論升級成罵戰，扯上家人“互罵”。
方舟子：說充分條件和必要條件估計崔永元也搞不明白。我就打個比方吧。我說“崔永元他爹是師副政委”，然后崔永元跳出來說：“你竟敢說師副政委都是我爹”，然后罵開了。
崔永元：肘子開始攻擊我父親了，當然要問候一下它母親。 方舟子的母親：“兒，我來了。” 方舟子：“你不是我母親。” 方舟子的母親：“為什么？” 方舟子：“你有證據嗎？”
崔永元自掏腰包到日本、美國進行了四次關于轉基因食品的調查，拍攝紀錄片。
2014年1月，方舟子告崔永元名譽侵權立案。因認為崔永元發表的微博侵犯了自己的名譽權，方舟子將其訴至法院，要求停止侵權、賠禮道歉并賠償精神損失費30萬元。海淀法院已正式受理。
2014年2月底，崔永元自掏腰包100多萬元在美國拍攝的調查轉基因的紀錄片在多家網站熱播。
今年兩會期間，崔永元頻頻接受記者采訪，表明自己繼續堅決質疑轉基因的立場，并向政協會議提交了關于轉基因作物及相關問題的提案；而方舟子不甘寂寞，又于3月5日舉報崔永元公益基金涉嫌違法違規。對崔永元與方舟子之爭，絕大多數民眾站在了崔永元一邊，于是，灰頭土臉的方舟子把希望寄托在一向支持他的一些官方機構和一些主流媒體，希望能擊垮崔永元。
二、網友對崔、方二人的評價和投票結果
■崔永元和方舟子的區別（摘要）
作者：空山梟 來源：天涯社區 發布：2013-09-17 點擊：88796 回復：398
鏈接 http：//bbs.tianya.cn/post-free-3663945-1.shtml
該文稱：
對于轉基因，小崔和普通大眾一樣，對于轉基因是否安全，不像“專家”一樣了解。我不了解的東西，我可以選擇不吃，我不愿意做勇士第一個去吃螃蟹，這是我的權利。這里小崔說的是做人的權利。先不論轉基因有害無害，我花錢買食品，至少要給我選擇權吧？這就像我不知道瘦肉精有害沒害，我愿意吃沒有瘦肉精的豬肉，是一個道理。小崔不是“白癡”；對于不了解的事物，不質疑，不自己做判斷，你說能吃我就吃，這才是“白癡”。因此可以說，小崔是在實話實說，是真實的。
方舟子的觀點就讓人不舒服了。首先：你沒有資格質疑。這就叫人有些愕然。沒有質疑，不準質疑，你說是啥就是啥，那還要科普干嘛？科普的目的就是釋疑解惑，沒有質疑就不需要科普。號稱科普專家，說別人沒有資格質疑，我只能說，方舟子到底還是一個“中國特色的專家”。
該文還寫道：
“應當創造條件讓國人可以天天吃轉基因食品”。這句話感覺……像廣告……像大躍進的口號，更像江湖郎中的狗屁膏藥。“生吃茄子可以防癌降血壓，全國人民都應該吃”，“吃綠豆百病不侵，應該天天吃”……方舟子先生是反中醫斗士啊，怎么能套用中醫不齒的江湖郎中的套路來推廣轉基因呢。
“創造條件讓國人可以天天吃轉基因食品”，這該是多大的投入產出，多大的利潤啊。這一句大躍進口號似的廣告，讓人明白了，轉基因背后真的有著巨大的利益。
廣告，特別是在中國發布的廣告，真心讓人覺得不靠譜。因而，方舟子先生顯得不那么真實了。
網友“程家小姐”跟帖稱：
小崔很可愛，方先生怎么覺得像個小丑一樣，到處亂咬。
網友“空山梟”跟帖稱：
方先生可以“科普”，但不能說別人“沒有資格質疑”。如果沒有了質疑，“科普”還有什么意義。
網友“蘿芭地”跟帖稱：
一類人工干預的非常規生產出來的食品如果沒有經過長期的食用情況驗證其確實沒有副作用就急于推廣食用，這樣的做法是草率的，不負責任的，這是常識。草率地不顧常識地急于推廣食用，還認定那些會受到影響的人們沒有資格依據常識提出質疑，這就太霸道了，而這霸道的背后，還牽涉到巨大的商業利益。
■網絡投票揭曉
●騰訊官方微博“騰訊薇薇”發起了一個【方舟子PK崔永元，你會支持誰？】的投票，2013年9月11日08：14結束后的結果顯示：參與人數66868，支持方舟子的僅3144人（4.7%），而支持崔永元的有61605人（92.74%），保持中立的有1711人（2.56%）。
見http：//t.qq.com/p/t/330322111414352
●經過一個月的投票，“2013年度最受網友關注的主持人評選”結果正式揭曉。
見 http://media.people.com.cn/GB/143237/373812/
本次評選，崔永元以超過6800萬票高居榜首。央視名嘴們用數據證明了其無可匹敵的受關注程度，有柴靜、白巖松、畢福劍、康輝、董卿、郎永淳、朱軍等7人上榜。
■方舟子，我的微博2010年關注最多的人物（摘要）
作者：吾曹甸人 來源 新浪博客(2010-12-26)
鏈接 http://blog.sina.com.cn/s/blog_5e22131e0100nbvz.html
2010年8月30日下午，我得知方舟子遇襲，驚訝和憤怒之余，我覺得應該做點什么了。
15：39我立刻轉發司馬南微博：久不寫微博客了，嫌麻煩。但是，剛剛接到方舟子的電話，第一反應還是用微博報告諸位方先生遭遇襲擊的消息。方是一介書生，也為當代勇士，他扮演著科學啄木鳥的角色，捍衛著社會的正義，艱難地守著社會良知的底線。方舟子的遇襲，豈是他個人的悲劇？我為朋友著急，為他的命運擔心！
2010年9月21日，我的微博贊揚方舟子是科學的“防火墻”：方玄昌、方舟子遇襲案告破：兇手及幕后黑手“未遂院士”肖傳國被捕。當看到肖傳國面帶阿基諾三世式冷笑，在逮捕令上簽字時，一方面為方玄昌、方舟子慶幸，一方面更為中科院捏一把冷汗！如果不是有了方玄昌、方舟子“防火墻”，肖傳國這個“木馬病毒”將鉆進中科院，后果不堪設想啊！
2010年12月7日，我的微博贊同司馬南應評方舟子為“2010年感動中國人物”觀點：司馬南說，“很多人不理解他，無非是因為方舟子這樣的人生活中很少遇到，所以，人們不敢相信，今天這個無利不起早的世界還有人無利而起早。我覺得他應該入選2010年感動中國人物”。雖然我們知道方舟子不會被評為 “2010年感動中國人物”，但有方舟子這樣的“傻子”說明中國不是所有人良心都大大壞了的！
2010年12月11日日，我的微博祝賀方舟子“因禍得福”：方舟子昨天博客說，肖傳國幫助我入選英國《自然》醫學子刊年度人物。該刊年鑒介紹了方舟子打假、被打的內容。方舟子“被人物”，對方舟子本人而言有點“因禍得福”、揚名海外的喜劇色彩，對我國法制而言則是“黑色幽默”。
2010年12月24日，我的微博祝賀方舟子被評為“2010知識中國年度人物”：2010年12月22日，方舟子獲得《光明日報》“互動百科”評選的“2010知識中國年度人物”，這是中國知識界對于打假知識精英的褒獎！是對誠信的渴望！正如方舟子所說的，2010，不應忘掉的字就是“誠”！衷心祝賀 方舟子！
三、媒體、學者評崔永元、方舟子
（一）、關于崔永元
■人民網：參政議政當如崔永元
作者：聞言 來源：人民網-觀點頻道 2014年03月07日
鏈接 http：//opinion.people.com.cn/BIG5/n/2014/0307/c1003-24565690.html
全國政協委員崔永元今年很熱。在兩會上，他拋出“轉基因作物種植泛濫”的話題，并要求農業部“實話實說”，成為代表委員們的熱議、媒體報道的焦點、公眾關注的重點。我要點贊的，其實是崔永元認真調查研究、務實求理的態度。
轉基因食品在標注上遮遮掩掩這是市場的現實。遺憾的是，雖然轉基因食品近年來一直是公眾關注的話題，但只見各種傳言、爭議，卻沒有權威令人信服的科學定論，官方公布的相關信息也不夠透明。信息的不對稱、不透明、不及時造成消費者對轉基因食品的聞之色變。
這時分，“外行”的崔永元站出來較真了。他自費到日本、美國進行了4次調查，拍攝相關轉基因的紀錄片，用翔實的數據與調查材料，告訴大家真相到底是怎樣的，希冀能撬開轉基因那扇“嚴實的大門”。通過調查研究，崔永元形成了“關于防止濫種轉基因作物及對其加強監管”的提案，并向全國政協大會提交。他認為，中國的轉基因非法種植“濫種”成災﹔雖然國家沒批準種植轉基因作物，但很多轉基因作物已經進入我們的食物鏈。真相到底如何？公眾和崔永元都期待“農業主管部門回應。”
真相越辯越明。公眾期待這樣的互動。雖然崔永元對轉基因的判斷或認識未必正確，但他做事的方式是嚴謹、認真的，他的質疑確實反映出很多百姓的真實擔心，即使言辭激烈了點，也是一個政協委員在合格的履職。大眾更希望，參政議政的兩會代表、委員，都能和崔永元一樣，不僅在嘴上“放炮”，更能認認真真調查研究。
肩負著人民的重托，代表、委員不僅要有天下為公的勇氣和擔當，拋開個人和局部的利益得失，俯下身去真實感受民生疾苦和心聲﹔還要有深入調查、科學研判的務實態度，通過調查研究，拿出真實的材料、數據，去支持自己關注的話題，并最終形成理性、客觀、建設性的提案、建議，這樣才能在兩會上真正發出自己獨特、大眾欣賞的“好聲音”。
■劉仰撰文：喪心病狂的方舟子（摘要）
作者：劉仰 來源：劉仰博客 2013-09-19
鏈接 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4134ba900102elcd.html
因為方舟子等人在搞轉基因食品“試吃”活動，我質疑他們有“欺騙公眾”的嫌疑，幾天后方舟子拐了好幾個彎，說我是“騙子”。我是不是騙子，不由“科學教教主”方舟子說了算。方舟子可能覺得自己在國內揮斥方遒、指點江山多年，便自以為是真理化身，可以一言定罪。自大得有點可笑。在我看來，這一現象背后的原因是，本人質疑他們試吃轉基因食品活動，有可能妨礙他們在轉基因問題下一步的重大行動，因而，他們迫不及待地掀起了一個輿論高潮。
方舟子蓄意挑撥、制造事端的心態已經昭然若揭。他就像是當年侵華日軍蓄意制造事端一樣有備而來，他不是就事論事地爭論，不是要搞他的科普，而是煽風點火地故意咬人，引發別人與之吵架，甚至擴大事端。
方舟子如瘋狗一般亂咬人的瘋狂，真正令我對他感到不齒，嚴重鄙視這個心懷歹意的無恥小人。我雖然不怕吵架，但是，為了一個像瘋狗一樣的人寫了這么一篇文章，我多少還是覺得有點掉價。然而，當瘋狗咬人的時候，我們實在也難以置身度外。
■劉仰再撰文：偽科學與“危科學”（摘要）
作者：劉仰 來源：劉仰博客 2013-09-20
轉基因技術同歷史上以及未來的很多科技一樣，都具有“危科學”性質。有人針對反對轉基因的觀點經常說，反對轉基因技術就是阻礙中國農業的科技進步。這個帽子扣得比較狠。
由于科學技術具有“危科學”的潛在風險，該阻礙的就得阻礙。阻礙“危科學”的隨意應用，是對人類的高度負責。
如今有人面對轉基因技術這樣的“危科學”，信誓旦旦地宣稱轉基因食品與傳統食物一樣安全，甚至更安全，并且以科學真理代言人的身份自居，排斥一切質疑的聲音，把對轉基因技術的正當質疑描述成“謠言”，這種行徑恰似“偽科學”把自己打扮成真科學。更為滑稽的是，竭力為轉基因這一“危科學”巧舌如簧、搖旗吶喊的人中，有些就是當年反對“偽科學”最力之人。
■劉仰 ：討方是民（方舟子）檄文（摘要）
作者：劉仰 發布時間：2013-09-21 來源：劉仰的博客
方是民在中國以學術打假出名，后成為轉基因技術堅定的支持者。在中國不遺余力推廣轉基因商業化，宣稱轉基因是無害、安全的先進科技。方是民同時堅定地反對中醫，參與對神功大師等其他打假活動。西歷2005年，《南方人物周刊》首次推出“影響中國公共知識分子50人”，方是民名列其中，被授予“公共知識分子”稱號，簡稱“公知”。迄今為止，方是民是在中國為轉基因技術辯護、宣傳、推廣最為有力的標志性公眾人物。
當今世界各地不論專家還是民眾，對于轉基因技術的態度并不統一。這本來是個正常現象，不同意見觀點可以溝通，可以通過科學實驗加以驗證。然而，方是民在這個問題上長期顯露和推行蠻橫、霸道的專制獨裁作風。“你不是專家，沒有資格質疑”已經成為方是民及其團隊回應一切質疑轉基因聲音的必殺器。最近，方是民在與崔永元關于轉基因的爭論中，再次祭出他的這一“反民主”必殺器。方是民對于普通民眾如此，對于同樣具有博士學位的專家亦如此。
對于接近轉基因技術領域的專家或專業人士質疑轉基因的言論，方是民則以對方沒有像他一樣的米國博士學位來貶低對方、抬高自己。對于普通民眾質疑轉基因的聲音，方是民更是經常用“你沒有資格質疑”一句話，將別人直接判處“死刑”，打入冷宮，顯露出世所罕見的學閥、學霸作風。
方是民及其所代表的利益集團如果不顧轉基因技術可能存在的潛在風險，一意孤行，在事實真相還未認識清楚之前，以獨裁專制的方式、以封住別人嘴的方式、以禁錮言論的方式、以反民主的方式、以唯我獨尊的暴政方式強行大面積推廣轉基因技術的應用，強行把轉基因食物塞進每個中國人的飯碗，逼迫每個中國人只能違心地吃轉基因食物而沒有選擇余地，那么，他們就具備了成為新法西斯的可能。
■李北方撰文：一個安全部門才能查清的惡魔（摘要）
作者：李北方 來源：紅歌會 時間：2012-12-01
鏈接 http://www.szhgh.com/Article/opinion/xuezhe/9543.html
無疑，方舟子是個偏執的人，他也已經成功地證明了偏執的力量。
方舟子的“貢獻”在于，他把科學主義弄成了科學麥卡錫主義，拿著一根號稱科學的大棒子胡尼瑪掄。對中醫的所謂批判即是此類，他當然拿中醫無可奈何，最終只能打打那些打著中醫旗號行騙的人，這就跟科學跟中醫都沒有關系了。所謂打“偽科學”，也跟科學不科學沒關系，打的還是騙子。
既然誠信是方舟子攻擊他人的利器，那么方舟子本人必須在言行上都做到符合誠信的標準，如果只拿來要求別人而自己不遵行，那么他就在本質上自我摧毀了這一標準。
他自己在事實上否定了他作為一個科普工作者和打假戰士的資格，因為他自己就是最大的假。
詆毀中醫和鼓吹轉基因具備可比性，因為都與方舟子的科學姿態相關，即詆毀中醫和鼓吹轉基因都是以科學的名義進行的。
對中醫，方舟子目之所及都是中醫的負面，對正面的信息盡一切可能回避，以此得出中醫是偽科學、中醫理論應該拋棄、中醫藥應接受西醫檢驗等結論；對轉基因，方舟子只選取正面的信息，對已經存在的和可能存在的負面問題一概否認、回避，并得出轉基因食品絕對安全的論斷。在方舟子對兩個問題的分析中，完全沒有客觀和全面的視角可言，唯見為了結論而對證據和邏輯的篡改和剪裁。
不消說更多的話，我們可以清楚地看到，無論對中醫的玩命詆毀還是對轉基因的玩命鼓吹，都跟科學的態度沒有一毛錢的關系，方舟子不是根據科學的認識方法得出關于中醫藥和轉基因的結論。相反，立場是先行的，對中醫藥就是要詆毀，對轉基因就是要鼓吹。至于方舟子何以有這樣的立場，我們就需要畫一個大大的問號了。
方舟子搞雙重標準的例子，比比皆是。
為了自圓其說，方舟子可以口不擇言，可以隨意篡改、遮蔽信息，甚至制造一個根本不存在的敵人再將其打倒，以顯示他的又一次勝利。
方舟子是一個極端，一個例外，是非理性的化身。他拒絕承認錯誤，也拒絕承認他有犯錯誤的可能性。他的宣言是：讓我承認錯誤，基本上是不可能的。
方舟子將自己等同于正確，等同于真理，等同于正義，然后以正確、真理、正義的姿態去框定一切。不符合他的利益的，全是錯誤的，是可以當作不存在的；符合他的利益的，沒有的也可以創造出來。
所以，他可以無視一切道德的底線，可以信口雌黃，可以不管有的沒的轉一個對他人的指控，然后逼迫他人自證清白；所以，他可以心安理得地對任何人發起攻擊，即便是惡意的，也要打扮得光明正大，要遵循所謂“質疑不問動機”的準則，但其他人對他的批評和指控，就都是“摸黑”和惡意報復；所以，他可以不顧被質疑者的辯解，繼續重復或者尋找新的把柄，但他自己對批評和質疑的回應，無論多么虛弱都是他人必須接受的；所以，他可以踐踏一切規范，公然宣稱不接受包括法律在內的任何制約，對他有批評的記者是“不良記者”，判定他輸官司的法官是“枉法法官”，而且公然不執行判決。
方舟子的邏輯無非是，“老子就是王法”。他使得一切理性的交流變得不可能，他以極端的非理性堵塞了溝通的路徑。
邪惡的天性，恰使他適合承擔邪惡的使命，成為“殺手”，即拋除所有信念的干擾，為特定的目的服務，正如職業殺手可以為錢干掉任何人，也可以為了更多的錢把雇他的人也干掉。
只有從這個角度，才有可能理解方舟子對中醫、對轉基因問題的自相矛盾和歇斯底里——無論是詆毀還是鼓吹，都早已超越了“科普”的范疇。這是因為他背后有個神秘的利益集團，線索就是他若干年前作為公開身份提及的什么美國生物信息公司。
方舟子拒絕說這是哪家公司，前一段時間他回應過一次質疑，反問“這事那么重要？”可是，這事要是不重要，為什么打死不說呢？說了會死嗎？
這是個末法時代，是妖魔鬼怪的舞臺。
茅于軾可以數年如一日在那里重復他那些昏話屁話，公知果粉可以肆無忌憚地造謠歪曲歷史，世界銀行和國研中心可以若無其事地給我們國家推銷失敗了的華盛頓共識，奔小康可以面對全世界坦然地說為國家服務45年從未謀過私利……所有這一切你可以想象和想象不到的無恥，都在方舟子身上匯集。為此，我才說，方舟子是末法時代的墮落的集中體現。
方舟子的危害還包括，通過極端的偏執、精心的信息控制和時刻以利己為取向的詭辯，造就了一批思維方式混亂的粉絲。
方舟子已經是強弩之末，他的神像離倒掉不遠了，瘋狂必然導致滅亡。
但我們需要清理他造成的精神污染，否則他會在臨倒掉前自我營造為一個被打擊報復的殉道者形象。
方舟子是一個難以描述更難以復制的特例，他的靈魂深處充盈著24k的也就是純粹的邪惡；
方舟子這個穿著袈裟（打假）的魔鬼最大的社會危害是，他公開坦然而又優雅地踐踏了道德底線和其他社會規范，明目張膽地行無恥之事，這就把無恥脫敏了，制造了一個無恥的文化氛圍，為一切無恥的言行拓展空間；
方舟子是一個邪惡勢力的打手，他背后有多深的水，恐怕只有國家安全部門有能力查清，只是不知道安全部門被他的同伙占領多少了。
（二）、關于方舟子
■司馬南：我相信方舟子 360我不用了（摘要）
2012-10-10 作者：鯤鵬
鏈接 http：//news.mydrivers.com/1/243/243321.htm
司馬南今天早上在看到方舟子的微博之后隨即做出了回應：“我比相信自己都相信方舟子。此人高潔高古高智。”并表示“聽聞此言，立馬修正。在我這里下崗嘍，管你是250，還是360，上網需要私密、安全、清凈。但是不免好奇，360舉動沒有人管嗎？”
■司馬南力挺轉基因：反轉的，一副上帝面孔以為自己很霸氣（摘要）
作者：老奸巨猾 來源：中華論壇 發表于：2014-01-02
@司馬南：我發微博,透露參加了一個關于轉基因玉米的科普活動。一些朋友忍不住開始指導教訓辱罵詛咒……，恨不能今晚就轉了我的基因。其實,個別朋友對轉基因技術可能未必真懂, 但是他們一副上帝的面孔,弄得自己很霸氣。對自己不懂的科學問題，為什么就不能謙虛一點呢？ // @司馬南：今天中午，在試吃轉基因玉米之前，我在碾子上獨坐半晌，留下一張沉痛思考紀念照。有人問，今生還有什么愿望？我說想和一個美女合影。于是有了第二張照片。啃過了轉基因老玉米，事情似乎沒有那么可怕。方舟子說，轉基因玉米是為防治螟蟲而生產的，主要用來做飼料。
吳法天：在轉基因問題上，我反感任何意識形態化和陰謀論一些人把歐盟作為反對轉基因的典型，但是他們卻忽視了歐盟不斷批準轉基因產品準入。歐盟要求轉基因食品必須標 注，中國也要求轉基因食品必須標注；歐盟已經批準了轉基因糧食作物的進口和種植，而中國迄今為止從未批準過任何進口轉基因糧食作物的種植。在轉基因問題上，我反感任何意識形態化和陰謀論。
@吳法天：轉基因的反對者，美國夏威夷大學農業經濟學博士，現云南財經大學社會與經濟行為研究中心教授，義憤填膺批判黃金大米實驗違規。我認為在應用階段，實驗上是否 違規本身，是無法論證黃金大米不安全的。光例舉反對者的觀點令我疑惑，至少，顧教授無法說服我理解轉基因的危害，甚至引起我想親自食用的興趣。（10月24日15:08）
■方舟子、司馬南作客騰訊聊轉基因（摘要）
鏈接 http://www.agrogene.cn/info-519.shtml
馬文舉：方老師、司馬老師，你們好，關于最近轉基因食品是否能吃引起很多人注意，但跟崔永元因為這個掐起來我覺得不太好吧？不知道你們二位怎么看待轉基因食品和崔老師“掐架”這兩件事情呢？謝謝！
司馬南：我覺得這架掐得好。首先是雙方都是在網絡上有很大號召力的大V；其次，他們所掐架的內容是公眾普遍關心的問題；第三，他們掐架讓公眾得以從其中任何一個角度窺見所掐內容之復雜性；第四，兩個人在掐架的過程當中，雖然暗中發力出手刁鉆，但始終以禮相待，不出惡言，堪為網絡上掐架爭論之楷模。
諾：方老師，有人建議你每天發自己吃轉基因食品的照片，說這樣也許能更容易地科普，你會考慮采納這個建議嗎？
方舟子：目前國內市場上能夠買來吃給大家看的轉基因食品只有轉基因木瓜一種，你要我天天吃木瓜？其他像轉基因大米、轉基因玉米都只有試驗田里的那點產量，只能偶爾吃個新鮮。誰想看我天天吃轉基因食品的，就要大力促成轉基因作物的商業化種植，才能天天吃。
秋野：你們親自品嘗轉基因食品，精神可嘉，但這并不能完全打消人們的顧慮，希望能用最簡潔的語言，最形象的比喻，來說明它的安全性和可靠性。不知能否滿足這小小的要求。
司馬南：轉基因玉米的試吃活動，并不能打消公眾在轉基因玉米問題上的疑慮和焦灼，但是這樣一個引發公眾廣泛爭議的事件本身，即推動了科學界、媒體界、公眾和政府四個方面深入探討這個問題。這是一個必須正視的重大問題。不能再任由謠言滿天飛了。政府必須嚴肅地而不是高高在上地敷衍回答公眾的提問。
獨行：人吃了轉基因的農產品，會有什么壞處？請回答謝謝！
方舟子：美國人普遍吃了十幾年轉基因農產品，沒有發現有哪一個人吃出問題來的，會有什么壞處？好處倒是不少：環保、便宜、更安全。
臥龍、且聽風吟：似乎沒有嚴謹的數據表明，以長期論，比如說連續三代，轉基因的產量一定高于常規農作物吧？
司馬南：9月7號參加的這個活動讓我長了一點見識。轉基因并非只是為了增加產量，北方的玉米秸稈兒倒伏，玉米螟蟲非常猖獗。在北方大量種植的玉米的基礎之上，改變其中一個基因片段，讓玉米螟蟲不吃這種玉米秸稈兒。鳥不來吃蟲子了，我們看到的，沒有轉基因的玉米桔桿都是蟲子的眼兒，而轉基因的玉米則完好無損。
清雅：方老師,司馬老師晚上好!對于“轉基因違反自然,因而是有害的”這種說法,請問你們有什么看法?謝謝。
司馬南：作為一個消費者，我也擔心轉基因對健康，乃至對久遠之后的身體健康，特別對下一代有不好的影響，但是討論科學問題，不能限于杞人憂天似的擔心。目前科學界的主流觀點是，沒有證據證明轉基因食品能夠帶來這樣的危害。公眾對這個回答還不滿意，但不至于引起恐慌。恐慌是謠言所造成的。
海闊天空：為什么質疑轉基因的總是些主持人之類的，沒有一個權威的科學家出來呢，這些個主持人能真正明白這些生物技術嗎？
司馬南：無論是主持人、嘉賓，還是普通的人，每一個社會成員都有權利發聲，也有權利提出嚴肅質疑。科學團體、政府部門應當認真地回答這樣的疑問。現在，政府和科學團體回答的聲音不夠響亮，而互聯網所帶來的便利，讓一些質疑的大小聲音演變成了自欺欺人的或別有用心的猖獗謠言。
游龍戲風2010：為什么國家要求凡轉基因食品需要標識？比如油類？難道就是你說的讓大家都選擇轉基因品種？既然更安全為什么不取消標識？
司馬南：這的確是一個問題。要求對轉基因的食品進行標注，目的是為了讓公眾有知情權和選擇權，但是這樣的標注卻帶來了一部分社會成員的恐慌，而謠言正是借著這種恐慌，造成了更大的社會恐慌。美國的轉基因食品是不加標注的。究競標注好還是不標注好？這件事情可以再商量。
火山：要解決糧食問題，非轉基因不可嗎？那么很久以后人們就會饑不擇食，管它轉不轉基因？
方舟子：轉基因技術不僅僅有助于解決糧食問題，更重要的是，還有助于解決環境問題，少撒了很多農藥，少挖了很多土地，保護了環境。研發中的轉基因技術，還能解決其他問題，比如增加維生素含量的轉基因食品有助于解決健康問題。
秋野：袁隆平研制的雜交水稻是否屬于轉基因食品？
司馬南：我專門問了轉基因方面的專家，他回答的大意：袁隆平水稻雜交技術不是現代轉基因技術的結果，但是，袁隆平的水稻雜交本質上也是一種土笨方法的轉基因技術。所以有一位老大姐反對轉基因，但是不反袁隆平的雜交，在邏輯上是說不通的。據說她現在也開始反對袁隆平雜交水稻了。這很荒謬，但邏輯上通了。
明月照我行：請兩位從各自理解分別談談為什么很多人反對轉基因?
方舟子：大部分人是因為缺乏相關的生物學知識，不了解轉基因技術，被謠言、謊言誤導、煽動起來的，少部分人是出于政治目的（以此和政府叫板或反美）、經濟利益（例如為了推銷有機食品、非轉基因食品）或信仰（迷信“天然”的東西）。
更新：對某些反轉的極端宗教組織和偽環保組織，科普有用嗎？
司馬南：有一些所謂NGO組織，也有一些聲稱崇尚自然的所謂宗教和準宗教團體成員反對轉基因。根據宗教信仰自由的原則，他們有這樣表達的權利，但是一個社會不應該由這些人左右公眾對于轉基因問題的認識。中國的大政策是科教興國，在這個問題上還是要聽科學共同體的意見，尊重主流科學家的意見。
宋妍妍：你能保證中國人吃轉基因食品幾代以后都不會出任何問題嗎？你有做過人吃轉基因食品幾代的實驗嗎？你能在這個問題上有什么科學實驗結果嗎？
方舟子：轉基因食品經過人類使用的最嚴格的食品安全檢測才會被批準上市，受到嚴格監督，是安全性最有保障的食品。如果你不相信這樣的食品安全檢測體系，那么就不該相信任何食品的安全性，你也應該對雜交育種食品、誘變育種食品、太空育種食品等等所謂常規食品都問同樣的問題。
楊過：轉基因技術會不會被某個人或組織用來當作戰爭一種手段，象核技術一樣，可以為發電，也可為炸彈？
司馬南：我相信這位叫楊過的網友，他的擔心，也可能是小龍女所擔心的。基因能夠不能夠作為一種武器來使用？這是一種理論上的判斷。美國人是不是已經把基因作為一種武器在中國使用？這是一個事實上的判斷。兩種判斷都很重要，但絕不能夠混淆。更不能夠在這種混淆當中兌制口水制造謠言擾亂社會。
數碼公會伊廷友：對于小崔的質疑你想說什么，是打算用科學擊敗他嗎？
方舟子：他有權利但沒有資格來質疑一個他不懂的科學技術問題。他可以反對、不接受轉基因食品，但是不應該傳播妖魔化轉基因食品的謠言、謊言誤導公眾，這會對中國農業發展、國民特別是兒童的身體健康造成惡劣影響。比如他對有望造福貧困兒童的金大米的抨擊，影響就很壞。
陳明：歐洲國家和美國對于轉基因的政策是不一樣的。這些不同的原因是什么？
司馬南：歐洲教會力量比較大，有些自然食品的組織力量也比較大，另有極端環保組織在這里面扮演了活躍的角色。對于轉基因技術的阻遏，就像當年阻止對干細胞的研究一樣，最后影響的是國家科技進步的步伐。中國沒有這樣保守教會的力量，但是近年來極端環保組織走在了前臺。有些環保組織很可疑。
自愚自樂：旅美學者曹明華在人民網發文說方博士在“科普”轉基因食物時謊話連篇，鏈接在此http：//url.cn/49jAix，對此方博士怎么看？
司馬南：方舟子在哪一個問題上扯了什么謊，請他指出來。如果方舟子有一篇文章全部都是謊話即謊話連篇，我特別希望他把這篇文章找出來讓大家開開眼。打倒方舟子其實很簡單，他樹敵那么多，哪里有什么謊話連篇的證據，只要找到一處致命硬傷，重重一擊，方舟子一米八十多的大個子沒有辦法不倒下去。
陳明：司馬老師，你說你對轉基因技術不懂。那你是從什么時候開始支持轉基因，是什么說服了你支持的？
司馬南：對轉基因問題的特別關注已經好幾年了。我有兩撥朋友，一撥是方舟子這樣的，對于生物科學有專門研究的科學界人士，另外一撥是對社會充滿了深沉的憂患意識的人文學者。兩撥人原來還可以對話交流在一個飯桌上吃飯。后來變得勢不兩立。我意識到應當把他們拉到一起來對話交流溝通。
現在關于轉基因的說法太多了，越說越玄。玄到了聳人聽聞的程度，但事實根據卻很難見到。我理解，很多傳播各種聳人聽聞信息的人是為了國家安全和子孫萬代的健康，他們的動機和出發點是好的。但是在重大科學問題上，僅有一個良好的出發點而缺少科學常識是不夠的。這種好心有的時候會幫倒忙。
iCoLd：我走訪過日本、澳大利亞、新西蘭，居住過很長時間，發現當地的人，都不喜歡吃轉基因，都喜歡吃有機食品，所以當地有機食品非常多，難道發達地區的老百姓水平比我們還要差？？
方舟子：別的國家我不知道，美國有機食品只是小眾食品，所占的市場份額只有大約5%。沒有哪個國家能靠昂貴、低效的有機食品來養活。有機食品也并不比非有機食品更安全，反而存在很多問題。例如，有機食品容易被蟲咬，咬了容易長霉菌，霉菌分泌的毒素對健康有很大危害，所以我從不特地去吃有機食品。
游龍戲風2010：為什么國家要求凡轉基因食品需要標識？比如油類？難道就是你說的讓大家都選擇轉基因品種？既然更安全為什么不取消標識？
方舟子：美國的轉基因食品是不要求標識的，因為FDA認為轉基因食品安全性有保障，所以不需要標識。去年加州公投、今年參議院表決的結果也都否定了給轉基因食品做標識的議案。中國和歐洲要求標識是出于所謂知情權、選擇權的考慮，因為民間反對轉基因食品的輿論而做的讓步。
醉里挑燈看劍：如果大規模種植轉基因作物會不會引發生態災難種環境問題？
司馬南：主流科學家認為無此之虞。但是科學界確實有不同的意見，而分貝最高的反對者則多半與科學研究生涯無關，這其中還摻雜著一些利益團體在里邊的賣力夸張的的動作。解決這樣的疑問必須要有政府出面。中國政府在這個問題上的態度是明確的。微妙的是個別干部為了面子形象，采取曖昧態度。
西園新竹：歷史上不乏一開始被推崇后來發現有危害的東西，比如DDT農藥，塑料等等，請問，轉基因在這方面的工作真正做到位了嗎？
方舟子：歷史上曾經發生過雜交土豆損害人體健康的事故，是不是要因此禁止雜交育種？何況轉基因技術是更精確、可靠的育種技術，而且受到的安全性檢驗、監控要比傳統作物嚴格得多，還沒發生過任何事故。
雨中賞雨：你用什么說明美國人吃了十幾年的轉基因農產品？不是說歐盟禁止進口轉基因作物嗎？這怎么解釋
方舟子：美國人吃了十幾年轉基因農產品，你可以到美國科學院、美國食品藥品管理局、美國農業部等網站找相關資料。說歐盟禁止進口轉基因作物乃是謠言。歐盟批準了48種轉基因作物品種，還有6個歐盟國家（西班牙、葡萄牙、波蘭、捷克、斯洛伐克、羅馬尼亞）自己種植轉基因作物。
周金成：兩位，恩道爾表示少數人正圍繞糧食進行一場不為多數人所察覺的陰謀，他們以轉基因工程研究為手段，實現對大豆、水稻等大規模農作物和雞、奶牛等重要家禽家畜產品的控制。請問兩位怎么看？
司馬南：恩道爾的說法很引人入勝，我們也應該在這方面提高警惕。但這是國家安全部門、國家反間諜部門的任務。作為一般公眾，我們對于國家已經決定的、中國科學家共同體給出結論的種植安全、食用安全的產品，放心才對。杞人憂天如果嚴重了，可能會導致相應的精神障礙心理障礙，那就得不償失了。
方舟子：恩道爾的最高學位是比較經濟學碩士，他在很多方面都有很多莫名其妙的觀點（例如他認為石油不是源自古生物）。為什么公眾要把一個外行的胡言亂語當回事？
■戴景瑞攜方舟子品嘗轉基因飼料（摘要）
作者：佟屏亞 來源：佟屏亞的博客(2014-02-22)
鏈接 http://blog.sina.com.cn/s/blog_6a99e8230101odbf.html
戴景瑞是犯有前科的，新世紀初期私下培育轉基因玉米，其中中農大236、中農大4號未經“安全評價”就偷偷地進入農田，最后被農業部《公告》指責“違規商業化”，“敕令”退出市場。戴景瑞院士堪稱鐵桿轉基因，伺機謊騙國家領導人：“普通玉米被咬得一塌糊涂，而抗蟲品種蟲子就不咬”，“如果抗蟲特性能在全國推廣，我國玉米能夠增產10%左右。”
院士已經“不怕開水燙”了，赤裸裸地站出來再次聯手方舟子發起轉基因飼料品嘗會，頂著網絡大民主中如潮如涌的反對聲浪，制造輿情謊騙中央，按照法律，沒經過國家批準的轉基因食品給人吃，知法犯法。轉基因利益集團借助媒體為非法行為推波助瀾，把轉基因安全的謊言鋪滿信息主渠道，努力打開轉基因主糧商業化的突破口。
民以食為天，食以安為先。國家法規明文規定，未經審核批準，任何人都不得任意傳播轉基因作物及含其成分的加工食品。在沒有得到批準之前，任何有商業背景的行為都是應該禁止的。在全國整風開始之際，發生官方機構帶頭公開犯法和鼓動犯法的事情，有組織的故意宣傳“推銷”轉基因食品，公開組織具有誘惑行為的“試吃行動”，說明管理部門已經失職或失控，農業部和部分媒體已經成為商業利益而肆意地公開宣揚和鼓動犯法活動的助推陣地。
通常認為院士都是在某一科研領域的權威人士，說出話一般應有份量。但品味院士言行還要看屁股坐在什么位置上，屁股決定腦袋，利益指導言行。戴景瑞是轉基因玉米項目主持人，又身兼屬下種子公司的董事長，撐控巨額經費，關注金錢流量，很多意見帶有鮮明的導向性和功利性。
院士越來越掉價。有人形容：院士出院子，兩眼是“瞎子”，到處戴“帽子”，伸手撈票子。據網絡披露，在中國工程院783名院士中，共有5610個兼職，人均兼職7.2個。轉基因院士利用頭銜到處兼職，發表謬論，撈取個人利益。
至于方舟子，不屑一提，他在轉基因問題上的行為和言論，與科學能扯上關系的實在少得可憐。至于發起轉基因飼料試吃會，則是個標準的市場行為，根本不是什么科普活動，因為試吃會的目的在于推銷產品（轉基因飼料），方舟子的真實身份應該界定為“推銷員”，這就讓公眾清楚地了解他與轉基因利益集團是什么關系。
確切說，時下轉基因爭論與其說是一個科學問題，毋寧說已經演變成為政治問題，甚至是高度政治化的領域。轉基因之爭已經超越了科學討論和學術爭議的范疇，而成為事實上的國家主權和利益之爭。轉基因院士已經摘下了科學家的帽子，赤裸裸地暴露出政治家的面孔，推進轉基因主糧商業化，最終目的是讓中國的土地種滿轉基因種子。
四、筆者觀點
此前，筆者已寫過多篇文章，表明了自己堅決反對轉基因主糧商業化的態度，現在，這個觀點仍然不變。對崔永元和方舟子二人，筆者同樣毫不隱瞞地表明堅決支持崔永元的立場。
在筆者眼中，率真的崔永元高度關注轉基因問題，同挺轉派展開論戰，自費赴日、美調查拍攝關于轉基因問題的紀錄片，是一個有道德有良知有高度社會責任感的中國人的表現，筆者對他表示深深的敬意。而對像發了瘋、著了魔似地長年挺轉的方舟子，筆者除了厭惡就是鄙視。筆者非常同意劉仰、李北方、佟屏亞對方舟子的評價，在筆者眼里，他確實就是一個“禍國殃民”的另類和“一個安全部門才能查清的惡魔”。他上躥下跳、咄咄逼人、自以為是、打擊報復，惡劣的品性數不勝數，筆者實在不愿再提到他的名字。他和他的同黨以及幕后的支持者之所以那么賣力地支持轉基因，其原因就是他們屬于同一個利益集團，他們被共同的利益綁到一起了。筆者堅信：隨著越來越多正直、誠實的科學家和民眾加入到質疑轉基因的隊伍中來，轉基因食品的危害將會越來越充分地得到曝光，那些為著一己私利而置國家民族和廣大人民利益于不顧的跳梁小丑們也終將原形畢露，被釘入恥辱柱！
2014年3月9日
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
