【按：今日，全國各大網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)新聞。《轉(zhuǎn)基因大米正做獼猴喂養(yǎng)實驗 專家自己連吃14年》。沉寂了3年的張啟發(fā)教授重出江湖，力推轉(zhuǎn)基因，誓旦旦的宣稱轉(zhuǎn)基因水稻和喝水一樣安全。張啟發(fā)教授培育的轉(zhuǎn)基因水稻品種在2014年即將到期，如果最近一年轉(zhuǎn)基因水稻不種下去，那么轉(zhuǎn)基因主推方就將陷入失敗。

　　然而，國內(nèi)主推轉(zhuǎn)基因商業(yè)化的專家，幾乎從不敢與反對派（反對草率商業(yè)化，但不反對研究）公開辯論。他們不敢坐在一張桌子前，把所有的問題公開辯論。真理越辯越明，但是他們不敢。

　　以下選取的文章，應該是目前為止唯一一次挺轉(zhuǎn)派與反對派公開的嚴肅的正面的權威的交流與對話，烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊重發(fā)此文給網(wǎng)友參考。

　　我們強烈希望能夠再來幾次這樣公開的嚴肅的交流與對話，我們相信真理一定能夠越辯越明！】

11次激烈交鋒——生物安全國際論壇上的轉(zhuǎn)基因

　　牧川 金微 黑居易 顧秀林

　　主要內(nèi)容如下：

　　1、杜邦旗下的先鋒公司又一次撒謊、欺騙，被當場揭穿

　　2、中國2010年進口5400多萬噸大豆卻不對其進行草甘膦農(nóng)藥殘留量檢測，轉(zhuǎn)基因大豆80%不合格，存在一種疫霉病，轉(zhuǎn)基因大豆已經(jīng)廣泛進入超市中各種食品

　　3、轉(zhuǎn)基因推廣者自己沒有科學態(tài)度，在轉(zhuǎn)基因推廣之前并沒有進行全面、系統(tǒng)、長期、權威、客觀的科學研究。但是在轉(zhuǎn)基因貿(mào)然推廣之后，禍害發(fā)生之后，公眾提出一些質(zhì)疑之后，公眾給出一些事實之后，他們卻不承認這些事實。他們永遠也不會主動去調(diào)查研究公眾提出的事實。他們要求公眾必須拿出全面、系統(tǒng)、長期、權威、客觀的科學研究報告，才肯承認轉(zhuǎn)基因的禍害！

　　4、玻利維亞的教訓，孟山都公司的轉(zhuǎn)基因大豆非法走私流入，生米煮成熟飯，導致不得不將其合法化。轉(zhuǎn)基因大豆泛濫導致常規(guī)大豆種子絕跡，生態(tài)多樣性被破壞

　　5、轉(zhuǎn)基因水稻專利成迷

　　6、轉(zhuǎn)基因推手華中農(nóng)大不承認，轉(zhuǎn)基因作物在中國非法大規(guī)模泛濫，種植、流通、銷售。否認顯而易見的事實。

　　7、農(nóng)業(yè)部的態(tài)度：你和他對話，他和你沉默；你和他講理性、講真相，他說你造謠；你罵他，他不理你，他照干不誤；你罵了他一年多，迫于無奈，迫于顯然易見的事實，他不得不和你對話；此時你想和他講事實真相，講法律懲處，他卻和你講學術理論、政策制定、法律制定，他和你講空對空，他的理論、法律絕對不聯(lián)系實際；你和他講具體的政策，他和你說，我是搞技術的，我不知道；你和他講科學，要試驗報告，他和你說我要請示領導；你和他講我們希望和你多聊一會，他說我下午還有個會議。

　　8、轉(zhuǎn)基因棉花、轉(zhuǎn)基因水稻種植的經(jīng)濟效益究竟有多大？報告中顯而易見的錯誤。（看來，轉(zhuǎn)基因推手既不懂轉(zhuǎn)基因的安全問題，更不懂經(jīng)濟效益、社會效益問題）

　　9、轉(zhuǎn)基因水稻的毒性？

　　10、陳一文報告《大宗進口抗草甘膦大豆對健康的潛在影響》；柴衛(wèi)東報告：事關民族安全的事情，主導權不能放在西方人手里。轉(zhuǎn)基因支持方說他二人聳人聽聞。

　　11、會議很成功，公眾代表有充分的發(fā)言權，但是在會場外，先玉335玉米卻還在大規(guī)模推廣種植（先玉335是全國第二大玉米種植品種，2010年春播種植2400萬畝，不含秋播面積），我們怎么辦？

　　4月28日、29日，“生物安全國際論壇第四次研討會”在北京湖北大廈舉行。關于這次會議，我的朋友金微、黑居易，以及顧秀林老師、劉仰老師都寫了一些文章。尤其是金微的會議紀要，比較詳細。

　　這次會議持續(xù)2天，做報告的專家有30多個，專家與公眾之間的討論、爭論非常激烈，會議的內(nèi)容相對也非常龐雜，為了方便網(wǎng)友了解會議內(nèi)容，我把會議中的最主要的交鋒內(nèi)容記下。這部分應該是公眾和網(wǎng)友們最關心的內(nèi)容。掛一漏萬，在所難免。

　　為了方便，我直接引用幾位朋友的文章內(nèi)容，突出其中最主要的爭論。

　　“生物安全國際論壇第四次研討會”在北京湖北大廈舉行。這次會議規(guī)格較高，有來自挪威、德國、美國、玻利維亞等國家的科學家，環(huán)保部、農(nóng)業(yè)部、林業(yè)局、知識產(chǎn)權局等各個政府部門，華中農(nóng)業(yè)大學、中國農(nóng)大、同濟大學等高校，綠色和平、第三網(wǎng)絡世界等NGO組織，以及孟山都、杜邦、先正達、巴斯夫、拜耳等轉(zhuǎn)基因公司的代表。還邀請了像顧秀林、柴衛(wèi)東、陳一文、金微、劉仰、陳智富、牧川等 “非專家”代表列席公眾席，柴衛(wèi)東、陳一文還做了報告。兩天的會議中，我們這群坐在公眾席上的“非專家”代表幾次與中國的轉(zhuǎn)基因?qū)＜野l(fā)生激烈爭論，有些意外的是，來自國外的專家與中國轉(zhuǎn)基因?qū)＜乙矌状纹馉巿?zhí)，揭穿了一些顯而易見的謊言。

　　1、杜邦旗下的先鋒公司又一次撒謊、欺騙，被當場揭穿

　　28日上午，蔣高明老師第三個做報告。

　　蔣高明的演講對轉(zhuǎn)基因食品風險提出了擔憂，他認為現(xiàn)在轉(zhuǎn)基因至少存在三方面的不確定性：一是對生命結(jié)構改變后的連鎖反應不確定;二是導致食物鏈潛在風險不確定;三是污染、增殖、擴散及其清除途徑不確定。同時他強調(diào)，轉(zhuǎn)基因作物安全性是個長期話題，如果貿(mào)然將轉(zhuǎn)基因作物大面積投放到大環(huán)境，尤其是一個國家的主糧生產(chǎn)環(huán)境中去，就會損害自然生態(tài)系統(tǒng)。長期下去，將影響人類的身體健康和糧食安全。

　　蔣高明列舉了世界各地轉(zhuǎn)基因?qū)е碌纳鷳B(tài)異常現(xiàn)象，包括國外的超級草超級蟲，以及中國種植先玉335導致的老鼠絕跡、豬異常等現(xiàn)象。其中，最有意思的是蔣高明展示了一段視頻，這是自己所作的轉(zhuǎn)基因玉米喂養(yǎng)老鼠試驗，大老鼠對335玉米和普通玉米有明顯的不同反應。

　　蔣高明的演講剛結(jié)束，便遭到杜邦旗下的先鋒公司的王琴芳駁斥(先鋒種子事業(yè)部中國區(qū)生物技術研發(fā)、事物與法規(guī)經(jīng)理)。她說自己看過新華社記者金微的報道，說那篇報道不真實。農(nóng)業(yè)部也早就這樣說過，先玉335不是轉(zhuǎn)基因。她說自己仔細研究過先玉335的雜交父本的專利說明， 她明確指出先玉335不是轉(zhuǎn)基因。她指出蔣高明作為“中科院植物所專家講話要負責任。

　　蔣高明老師回應。我們國家的農(nóng)業(yè)部聲明先玉335不是轉(zhuǎn)基因。但是我們國家的另外一個部門(環(huán)保部)的檢測結(jié)果卻恰好相反。

　　蔣高明演講結(jié)束，金微獲得了一個報告的機會。在10分鐘的演講中，金微迅速展示了“生態(tài)異常現(xiàn)象再調(diào)查”的PPT。這60多張照片均來自一線的采訪和調(diào)查，其中有明顯的335玉米喂養(yǎng)對比試驗，335喂養(yǎng)的母豬除了不發(fā)情、難配種、產(chǎn)子少、死胎多，對于幸存下來的小豬最明顯的影響是體弱多病、難養(yǎng)活、而且小豬的體型大小不一。

　　金微強調(diào)這些只是他作為一個記者的實地調(diào)查看到的現(xiàn)象，希望這些能夠引起科學界的重視，他最后說：“我們專家在這里爭論轉(zhuǎn)基因安全性的時候，可能轉(zhuǎn)基因的生態(tài)災難已經(jīng)在我國上演。”

　　金微表態(tài)，他支持轉(zhuǎn)基因科學研究，但是反對轉(zhuǎn)基因的貿(mào)然商業(yè)化推廣。

　　演講結(jié)束，轉(zhuǎn)基因方面專家胡瑞法向蔣高明提出異議，認為母豬的異常情況是散戶沒有進行人工授精的原因。這位專家同時質(zhì)疑，蔣高明的試驗需要更科學的試驗和證據(jù)，要形成研究報告。蔣高明有些無奈地說，自己本來是個植物專家，因為沒有動物學家、醫(yī)學家做這樣的試驗，迫于無奈他才來作動物試驗。

　　此時，我(牧川)非常想發(fā)言。但是在接下來的討論中，我沒有獲得發(fā)言機會。我發(fā)現(xiàn)，所有的轉(zhuǎn)基因推廣者、支持者，他們在做研究的時候都沒有一個負責任的科學的態(tài)度，他們沒有做充分的試驗，便貿(mào)然推廣轉(zhuǎn)基因。但是他們卻要求，當現(xiàn)實中轉(zhuǎn)基因的禍害已經(jīng)發(fā)生之后，卻要求公眾必須提出權威的科學報告，否則，他們便不承認禍害已經(jīng)發(fā)生。他們無視新華社記者金微的調(diào)查，因為那不是科學報告。

　　上午會議快結(jié)束后，討論階段開始。

　　陳一文顧問向先鋒公司代表王琴芳提出質(zhì)問，他指出先鋒公司有欺騙的前科。

　　“2010年春天，先鋒公司向德國與愛爾蘭銷售聲稱是非轉(zhuǎn)基因雜交玉米種子，提交了這樣的證明文件，結(jié)果被德國與愛爾蘭政府檢測出這些種子是受到轉(zhuǎn)基因玉米污染的種子。請問先鋒公司的代表，有沒有這回事情?”

　　先鋒公司代表講了好幾分鐘的話，總得意思就是說他們的公司管理科學，一向為公眾負責。她說自己從沒有聽說過這樣的事情，也相信公司不可能這樣做。

　　我們在觀眾席上大聲喊，這是事實，無可否認的事實。

　　陳一文顧問說：“這是德國、愛爾蘭政府網(wǎng)站披露的丑聞!”(注：陳一文譯：先鋒公司假稱非轉(zhuǎn)基因在歐洲銷售轉(zhuǎn)基因玉米http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100leay.html 先鋒公司假稱非轉(zhuǎn)基因在歐洲銷售轉(zhuǎn)基因玉米參考文獻http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100le9q.html  )

　　顧秀林老師接著發(fā)言，她說先玉335轉(zhuǎn)基因雜交父本專利的資料是她翻譯了，她相信自己的英文水平還是可以的。先玉335玉米是轉(zhuǎn)基因是鐵證如山。而且我們國家的另外一個部門也早已測出，先玉335含有轉(zhuǎn)基因成份。她指出，科學界不能無視現(xiàn)實中發(fā)生的問題。一些地方的農(nóng)民已經(jīng)做了大量的對照試驗，當給豬吃先玉335玉米時候，豬變得極其不正常，但是等改變了玉米品種，豬的情況又恢復正常。顧秀林說自己剛從河南回來，在河南的幾天，她兩只耳朵聽了太多先玉335擊毀小規(guī)模家庭養(yǎng)豬業(yè)的故事，當?shù)氐呢i成片的死去。

　　這些發(fā)言之后，支持轉(zhuǎn)基因的專家、先鋒公司、孟山都公司、巴斯夫公司、作物亞洲協(xié)會的代表再也沒有發(fā)言，無言以對。

　　2、中國2010年進口5400多萬噸大豆卻不對其進行草甘膦農(nóng)藥殘留量檢測，轉(zhuǎn)基因大豆80%不合格，存在一種疫霉病，轉(zhuǎn)基因大豆已經(jīng)廣泛進入超市中各種食品

　　28日下午，對外經(jīng)貿(mào)大學教授夏友富教授做報告，談到轉(zhuǎn)基因與國際貿(mào)易時，他說我國大量進口轉(zhuǎn)基因大豆是一個重大的錯誤。國家在制訂大豆進口政策時候?qū)γ绹督怠＾D(zhuǎn)基因大豆存在的巨大風險，轉(zhuǎn)基因大豆80%不合格，很多大豆存在一種疫霉病，對我國人民健康存在巨大的風險。國家部門不敢公布這樣的事實。

　　大量進口國外轉(zhuǎn)基因大豆，還導致我國農(nóng)民大量失業(yè)，導致我們糧油主權遭到侵犯，食用油已經(jīng)完全為外資控制。寡頭操縱大豆及價格，導致我國畜牧業(yè)、水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)、消費者損失慘重。

　　提問環(huán)節(jié)，與杜邦先鋒、巴斯夫公司同坐一席的一位女士(與杜邦、巴斯夫等公司的代表一樣，都是中國人)提問，她引用中國國內(nèi)一個專家的話，說中國大量進口大豆，就是在進口土地、水、陽光等資源。她問夏教授如何看待這句話。

　　夏友富駁斥了“進口大豆等于進口土地”論調(diào)。他接著說美國轉(zhuǎn)基因大豆的低價是美國政府的高額補貼造就的，美國政府寧愿拿出幾百億美元來補貼美國農(nóng)民，而中國政府連20億都不愿拿出來補貼農(nóng)民。此舉造成我們國內(nèi)產(chǎn)業(yè)完全被外資控制。

　　此時，我爭取到一個發(fā)言機會，我對這位女士說，我認為在討論“進口轉(zhuǎn)基因大豆等于進口土地之前”，必須先討論一個問題，那就是轉(zhuǎn)基因大豆是否健康安全。我說，我國在進口轉(zhuǎn)基因大豆之前，并不對轉(zhuǎn)基因大豆進行草甘膦農(nóng)藥的殘留量檢測。

　　國家規(guī)定了水稻、小麥、水果、蔬菜等草甘膦農(nóng)藥殘留含量的上限，但對進口大豆卻未作規(guī)定。國內(nèi)水稻、小麥、水果、蔬菜的草甘膦農(nóng)藥殘留含量一般都在1毫克/公斤以下，但是阿根廷、美國、巴西等國的轉(zhuǎn)基因大豆(抗草甘膦農(nóng)藥轉(zhuǎn)基因大豆)的殘留量標準卻都是十幾毫克/公斤。

　　草甘膦是一種廣譜除草劑，被證實與不育、死胎、流產(chǎn)、生育缺陷、各種癌癥有關。

　　現(xiàn)在，大豆不僅被應用于榨油，而且已經(jīng)廣泛進入了超市的很多食品。我的朋友的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，諸如豆奶、水餃、火腿腸、餅干等等食品中，已經(jīng)開始廣泛添加轉(zhuǎn)基因大豆。這對于中國人民的健康是個重大威脅。

　　接著，陳一文老師也爭取到一個發(fā)言機會，他進一步補充了進口轉(zhuǎn)基因大豆卻沒有草甘膦農(nóng)藥檢測標準的事實。這個漏洞最初是由他發(fā)現(xiàn)的。

　　第二天，29日，我們又當面問了農(nóng)業(yè)部的人員，他也承認，國家確實沒有這方面的檢測標準，因此并不對轉(zhuǎn)基因大豆進行草甘膦農(nóng)藥殘留量檢測。

　　由于Thomas發(fā)言中介紹了他們接受世界各國委托對轉(zhuǎn)基因作物進行檢測的事情，陳一文便向Thomas提問：“以中國目前每年進口5000多萬噸轉(zhuǎn)基因大豆為例，如果發(fā)運的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物產(chǎn)品中混有開國外開發(fā)者從來沒有公布的轉(zhuǎn)基因(如數(shù)年前披露有公司開發(fā)避孕功能轉(zhuǎn)基因)，你們能否檢測出來?”

　　Thomas回答：“這樣的檢測需要大量費用，也需要很長時間，大海撈針，很難檢測出來!”

　　陳一文就此談到進口轉(zhuǎn)基因大豆的風險，他認為這意味著中國進口的幾千萬噸大豆中，極有可能含有未知的轉(zhuǎn)基因成份。

　　3、轉(zhuǎn)基因推廣者自己沒有科學態(tài)度，在轉(zhuǎn)基因推廣之前并沒有進行全面、系統(tǒng)、長期、權威、客觀的科學研究。但是在轉(zhuǎn)基因貿(mào)然推廣之后，禍害發(fā)生之后，公眾提出一些質(zhì)疑之后，公眾給出一些事實之后，他們卻不承認這些事實。他們永遠也不會主動去調(diào)查研究公眾提出的事實。他們要求公眾必須拿出全面、系統(tǒng)、長期、權威、客觀的科學研究報告，才肯承認轉(zhuǎn)基因的禍害!

　　28日下午，挪威基因生態(tài)研究所首席科學家Thomas BØHN作報告，以水蚤進行轉(zhuǎn)基因水稻安全評估試驗，他得出的結(jié)論是轉(zhuǎn)基因水稻對浮游生物有影響。(華中農(nóng)大做了一個類型試驗，但是結(jié)論相反)挪威專家還提到，轉(zhuǎn)基因玉米的成活率要低于非轉(zhuǎn)基因玉米，農(nóng)達的毒性要遠高于孟山都提供的數(shù)據(jù)。

　　補充一點，華中農(nóng)業(yè)大學課題內(nèi)容和挪威科學家類似，但是結(jié)果相反。兩塊挨在一起的水稻田，一塊種轉(zhuǎn)基因水稻，另一塊種非轉(zhuǎn)基因水稻，兩片稻田的水是連通的，圖示說明兩塊田的位置和水流的方向、路線。該研究生的課題內(nèi)容是，通過檢測兩片稻田里水中的浮游生物，得出結(jié)論說——轉(zhuǎn)基因稻田里水中的浮游生物，與非轉(zhuǎn)基因稻田里水中的浮游生物是一樣的，因此，轉(zhuǎn)基因?qū)τ诟∮紊餂]有影響。

　　提問和討論階段，作物亞洲協(xié)會執(zhí)行總監(jiān)(也是華裔，不知道國籍，中文說的相當好)，他用英語問：你如何判斷這種(不良)影響是轉(zhuǎn)基因水稻，還是殺蟲劑導致的?

　　作物亞洲協(xié)會的執(zhí)行總監(jiān)的這位先生，是不折不扣的一位轉(zhuǎn)基因推銷員。在此之前，他曾經(jīng)做過一個報告，大意就是，要相信科學，科學給農(nóng)民帶來利益，科學給人類帶來好處，轉(zhuǎn)基因是科學。

　　這位專家和此前質(zhì)疑蔣高明的手法一樣，研究不科學，至少應該有一個更加科學的研究報告，最好能在權威的雜志上發(fā)表。

　　Thomas BØHN的回答：我想做更科學全面的研究，但是我缺乏研究材料，西方轉(zhuǎn)基因大公司都不提供科學研究需要的材料。我希望中國能夠提供。而那位中國專家接著說：各大轉(zhuǎn)基因公司的網(wǎng)站上都有數(shù)據(jù)和材料，都是真實可信的。(開玩笑，轉(zhuǎn)基因跨國公司的信譽早就破產(chǎn)了)

　　當有人Thomas BØHN，目前作轉(zhuǎn)基因安全性評價最難的是什么?挪威專家說：生物公司拒絕提供數(shù)據(jù)，“如果生物公司說轉(zhuǎn)基因前景美好，轉(zhuǎn)基因生物完美無缺，那他們應該透明、提供數(shù)據(jù)。”

　　此時，我爭取到一個發(fā)言機會。這次我的發(fā)言時間比較長。

　　我首先表態(tài)，我認為這次轉(zhuǎn)基因研討會非常成功，既請到了積極推廣轉(zhuǎn)基因的專家、企業(yè)代表，也請到了對轉(zhuǎn)基因持謹慎態(tài)度的專家和公眾。

　　我說，今天上午，有一位學者在看到蔣高明老師的試驗時，老鼠及先玉335玉米試驗，要求蔣高明老師拿出來一個客觀、權威、數(shù)據(jù)充分的的科學研究報告。要求新華社的

　　今天下午，作物亞洲協(xié)會的總監(jiān)又要求這位挪威首席科學家，區(qū)分對轉(zhuǎn)基因作物對水蚤的不良影響，到底是轉(zhuǎn)基因水稻，還是殺蟲劑導致的?他也要求這位挪威科學家提出一個客觀、權威、數(shù)據(jù)充分的科學研究報告。

　　我說，我完全贊同這兩位先生的意見，搞科學研究必須有嚴謹?shù)目茖W態(tài)度，必須提供一個客觀、權威、數(shù)據(jù)充分的科學研究報告。

　　接著，我調(diào)轉(zhuǎn)話語。我認為在搞科學時，必須將這種科學態(tài)度貫徹始終。眾所周知，一般的科學研究和推廣，有一個流程，那就是理論階段、小規(guī)模試驗階段、大規(guī)模試驗階段、大規(guī)模推廣階段。轉(zhuǎn)基因也不例外。

　　2010年4月，美國科學院報告《轉(zhuǎn)基因作物對美國農(nóng)業(yè)可持續(xù)性的影響》，16年的實踐事實和統(tǒng)計數(shù)據(jù)明確說明，長期種植轉(zhuǎn)基因作物會給農(nóng)業(yè)經(jīng)濟帶來無法糾正彌補的副作用。宣布第一代轉(zhuǎn)基因作物失敗。

　　美國環(huán)境醫(yī)學學會聲明，強烈建議不要給病人食用轉(zhuǎn)基因，并教育所在社區(qū)民眾盡量避免食用轉(zhuǎn)基因食品。

　　這兩個事實代表的是美國政府的態(tài)度。但是這樣的事實和研究報告卻是在轉(zhuǎn)基因大規(guī)模肆虐了16年之后才得出來的報告。

　　為什么，積極推廣轉(zhuǎn)基因的孟山都公司、杜邦公司在此之前沒有進行客觀的、全面的、長期的研究，沒有給出全面、系統(tǒng)、長期、權威、客觀的科學研究報告?孟山都公司、杜邦公司的科學態(tài)度在哪里?

　　而在我們國內(nèi)，我們看到，積極推廣轉(zhuǎn)基因的專家學者，他們所作的試驗只有90天的小白鼠試驗。我們沒有看到大型哺乳動物的試驗。我們也沒有看到類似醫(yī)學藥品推廣之前的臨床試驗(新藥品在推廣之前，有一個小規(guī)模的人體臨床試驗，以志愿者病人作為試驗對象)。這些轉(zhuǎn)基因科學家的科學態(tài)度在哪里?他們憑什么說，轉(zhuǎn)基因大米和喝水一樣安全?

　　另外，在我們國內(nèi)，我們多次看到，轉(zhuǎn)基因作物非法種植、流通、銷售。

　　去年，在公眾的強大壓力下，農(nóng)業(yè)部開展了轉(zhuǎn)基因檢查風暴。去年底，出臺了一個報告。要求27個玉米品種、6個水稻品種、7個大豆品種退出中國市場。經(jīng)過記者的調(diào)查核實，發(fā)現(xiàn)4個玉米品種是轉(zhuǎn)基因成分。其它23個品種還不能確定，其中包括美國孟山都公司的 “迪卡1號”、“迪卡3號”玉米品種。

　　農(nóng)業(yè)部不敢承認這些品種是轉(zhuǎn)基因，報告中說“根據(jù)國家有關法規(guī)”，決定這些品種退出市場。如果承認這些品種是轉(zhuǎn)基因，那么就說明農(nóng)業(yè)部的玩忽職守有多么嚴重。農(nóng)業(yè)部一些人就要為此下臺。

　　另外，今年3月，農(nóng)業(yè)部因為心虛，將先玉335玉米從推介名單中拿下來(但是地方政府還在推廣)。農(nóng)業(yè)部一直否認先玉335玉米是轉(zhuǎn)基因，但是我們國家的另外一個部門(環(huán)保部)卻檢測發(fā)現(xiàn)其是轉(zhuǎn)基因。

　　不僅如此，從2000年到2008年，通過國家合法機構審定的玉米品種就達到3150個。常規(guī)種子在審批時，并不對其進行轉(zhuǎn)基因檢測，所以根本不可能知道其是否是轉(zhuǎn)基因。轉(zhuǎn)基因檢測風暴中對其進行的只是抽檢，因為技術限制，因為人力限制，我們做不到全面的檢測，我們也難以檢測到國外的高水平的轉(zhuǎn)基因(即使轉(zhuǎn)了基因，因為技術限制，我們也可能檢測不到)。

　　所以客觀的說，就連農(nóng)業(yè)部自己也不知道我們國家有多少玉米品種在泛濫?

　　面對這樣的事實。我們該怎么辦?

　　我們看到，積極推廣轉(zhuǎn)基因的跨國公司沒有科學態(tài)度，中國的轉(zhuǎn)基因科學家也沒有科學態(tài)度，農(nóng)業(yè)部也沒有科學的、負責任的態(tài)度，進行轉(zhuǎn)基因試驗的前期環(huán)節(jié)都沒有科學的、負責任的態(tài)度。此時，你們卻要求公眾必須有科學的態(tài)度，必須拿出來客觀的、權威的、數(shù)據(jù)充分的科研報告。

　　這是顛倒黑白！

　　我的講話結(jié)束，我就聽到背后的掌聲。

　　接著，作物亞洲協(xié)會的執(zhí)行總監(jiān)舉起手，他慌亂的拿到了話筒，他說，我們要相信政府。他的腔調(diào)，讓中國老百姓感到好笑。

　　可是，我們該相信誰，相信農(nóng)業(yè)部，還是相信環(huán)保部?這兩個部門的檢測結(jié)果在打架啊!

　　關于科學態(tài)度的問題，29日下午又一次出現(xiàn)。支持轉(zhuǎn)基因商業(yè)化的人，不停的指責別人不夠科學嚴謹。他們不管現(xiàn)實中的動物異常現(xiàn)象、黑胎、死胎，他們只要求正式學術刊物上的學術論文。

　　顧秀林老師后來發(fā)言：

　　我們的會議是在討論轉(zhuǎn)基因生物安全，不是試驗室里面的轉(zhuǎn)基因生物安全問題。在我們正在開會的時候，中國轉(zhuǎn)基因作物已經(jīng)大量泛濫，進入了我們的食物鏈。我們在科學討論時必須要有證據(jù)，但是，我們還真沒辦法從已經(jīng)發(fā)表的“PAPER”里找到證據(jù)，PAPER是人寫的。假如轉(zhuǎn)基因的研究還停留在試驗室里，我們只需要從PAPER里找證據(jù)，這是科學家的事情。但是，轉(zhuǎn)基因在中國北方大量種植，杜邦公司欺騙了中國人民，當作雜交品種來推廣。不僅先玉335玉米，還有很多的玉米品種被污染。

　　所以，等到你們要的PAPER，慢慢寫出來，然后慢慢評審，然后慢慢成為你們認可的學術報告、數(shù)據(jù)，異常現(xiàn)象早就變成生物災難了。對科學家來說，是先有實踐數(shù)據(jù)，還是先有所謂的“paper”？如果你們這些人要科學數(shù)據(jù)，不要問我們要paper，請你們跟我們到當?shù)厝タ纯矗マr(nóng)村考察，去找證據(jù)！

　　我們現(xiàn)在是在用彈弓，打一只大象。我希望有良知的科學家能夠跟我到到河南、河北這些遭受重大災難的農(nóng)村去走訪調(diào)查。

　　顧秀林老師的發(fā)言很沉重，但是沒有人理睬她，沒有科學家答應和她一同去河南看一看。

　　顧秀林老師講了后，過了一會，隔了幾個發(fā)言人之后，我又就這個問題說了幾句話。我說我完全同意顧老師的話，昨天我也已經(jīng)就此談了自己的看法。我認為，在現(xiàn)階段，最科學的、負責的態(tài)度，就是由國家出面組織大量的人力、物力去做大范圍的調(diào)查研究。面對這樣大的轉(zhuǎn)基因作物泛濫，單靠新華社記者金微的雙腿和眼睛，是不可能的。

　　因為在此之前，作物亞洲協(xié)會的總監(jiān)又一次拿起科學的大棒唬人，似乎他已經(jīng)掌握了所有科學，掌握了轉(zhuǎn)基因的方方面面。轉(zhuǎn)基因就是科學，無可阻擋。

　　我便接著說，不能拿著科學的大棒唬人!真正的科學態(tài)度是什么，愛因斯坦曾經(jīng)說過一句話，科學，不過是人類對于宇宙萬物世界的奧秘一小部分認識而已。到現(xiàn)在為止，我們?nèi)祟悓τ谟钪嫒f物、生命科學的認識還非常有限。人類到現(xiàn)在為止，還無法制造出一個最簡單的生命體、細胞。DDT在出現(xiàn)幾十年之后，人類才認識到它的危害，在此之前，歐洲人一直拿DDT作為人體消毒。

　　我說，愛因斯坦都不敢說自己掌握了所有科學，但是我們的一些專家卻覺得自己掌握了一切科學。

　　真正的科學態(tài)度是什么？是承認，我們對于這個世界、對很多事情還不知道，我們必須承認這一點。

　　4、玻利維亞的教訓，孟山都公司的轉(zhuǎn)基因大豆非法走私流入，生米煮成熟飯，導致不得不將其合法化。轉(zhuǎn)基因大豆泛濫導致常規(guī)大豆種子絕跡，生態(tài)多樣性被破壞

　　Georgina Catacora是生物方面的專家，對轉(zhuǎn)基因問題有發(fā)言權。但她自己說作為唯一來自南美的演講嘉賓，她更希望談點轉(zhuǎn)基因應用帶來的社會問題， Georgina Catacora發(fā)言題目是《關于轉(zhuǎn)基因生物的社會---經(jīng)濟考慮：來自玻利維亞的觀點》。

　　Georgina Catacora說，南美國家農(nóng)田很多被轉(zhuǎn)基因公司控制，玻利維亞種植了孟山都的抗農(nóng)達大豆后，現(xiàn)在傳統(tǒng)的大豆種子已經(jīng)全部消失，大豆田全部都被孟山都公司掌控。種植大豆砍伐了大量的森林，生態(tài)遭到破壞，現(xiàn)在農(nóng)田里還出現(xiàn)了抗農(nóng)達的雜草，這又加大對農(nóng)達的使用。

　　Georgina稱，現(xiàn)在轉(zhuǎn)基因作物在當?shù)匾彩艿疆數(shù)鼐用竦姆磳Γ侨杂写罅康姆欠ㄞD(zhuǎn)基因作物通過各種渠道流入。他所在的部門就曾接到舉報，要求農(nóng)業(yè)部對轉(zhuǎn)基因玉米進行調(diào)查。他們會評估轉(zhuǎn)基因玉米對本地玉米基因污染程度，會對這些非法的轉(zhuǎn)基因種子全部沒收。他們的檢測指出其是轉(zhuǎn)基因玉米，但是卻無法查明究竟轉(zhuǎn)了什么基因。

　　Georgina還說，轉(zhuǎn)基因種子短期內(nèi)實現(xiàn)減少成本，但長期能并未能實現(xiàn)這點，而且對本國食品主權產(chǎn)生巨大的危害。“在全球化中，我們依賴自己的傳統(tǒng)食品，關鍵的問題依然是要能自給自足。我們并不僅僅關心轉(zhuǎn)基因本身，還在于這些食品對人體健康的影響，我們需要體力、智力方面都優(yōu)秀的人。我們現(xiàn)在27%的人營養(yǎng)不良，但我們不知道如果食用這些轉(zhuǎn)基因食品，對這部分人有什么影響。”

　　Georgina強調(diào)，如果本地的食品品沒有了，這會改變?nèi)藗兊娘嬍沉晳T，同時對食品主權的影響也是至關重要的。“轉(zhuǎn)基因大豆替代的不僅是一個傳統(tǒng)大豆，而是替代一個體系，包括農(nóng)民傳統(tǒng)的耕作方式、就業(yè)情況等。社會和自然是互動的，我們關注的不僅僅是轉(zhuǎn)基因作物本身。轉(zhuǎn)基因大豆對生態(tài)的影響主要是森林、對小農(nóng)的影響主要是抵押貸款。”

　　Georgina說：“玻利維亞批準孟山都轉(zhuǎn)基因大豆種植是一個巨大的錯誤。”正是在這種背景下，當?shù)鼐用駥D(zhuǎn)基因作物已很是抵觸，在原住民的抗議下，玻利維亞撤銷了轉(zhuǎn)基因土豆的商業(yè)化種植。Georgina“現(xiàn)身說法”獲得在場中方人員的關注，雖然之前兩位演講的嘉賓也是外國專家，一位美國的，一位挪威的，Georgina被追問的次數(shù)最多。

　　陳一文顧問向Georgina提問：“中國需要繼續(xù)進口大量大豆，如果可進口轉(zhuǎn)基因大豆，也可進口非轉(zhuǎn)基因大豆，玻利維亞人民愿意出口轉(zhuǎn)基因大豆還是非轉(zhuǎn)大豆?”

　　Georgina回答：“數(shù)年種植轉(zhuǎn)基因大豆已造成我們沒有非轉(zhuǎn)傳統(tǒng)大豆種子，土地也被污染，現(xiàn)在不可能種植非轉(zhuǎn)基因大豆。如果可能，愿意恢復種植出口歐洲培養(yǎng)的有機大豆!”

　　提問階段，我們進一步確認得知，玻利維亞的轉(zhuǎn)基因大豆的合法化，也是因為孟山都公司的走私大豆大量進入，最后生米煮成熟飯，使得玻利維亞政府不得不對其合法化。這和巴西、阿根廷的例子相同。

　　與此類似，中國的轉(zhuǎn)基因木瓜在合法化之前，早已經(jīng)出現(xiàn)大規(guī)模的轉(zhuǎn)基因木瓜非法種植，這些轉(zhuǎn)基因木瓜是國內(nèi)科研機構的成果。后來，轉(zhuǎn)基因木瓜大量非法泛濫，其種子與常規(guī)木瓜雜交，導致非轉(zhuǎn)基因木瓜的種子完全找不到了。最后在既成事實面前，不得不將轉(zhuǎn)基因木瓜合法化。

　　轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品就是如此合法化的。現(xiàn)在的轉(zhuǎn)基因大米、玉米也正在通過這樣的渠道合法化，他們的態(tài)度是只做不說。

　　5、轉(zhuǎn)基因水稻專利成迷

　　29日上午，兩位政府官員的演講，國家知識產(chǎn)權專利局生物制品處副處長魏春寶的發(fā)言---《轉(zhuǎn)基因?qū)＠默F(xiàn)狀及相關問題》。魏春寶提到目前申請專利的70%是高校，而其后第三網(wǎng)絡世界問到，這些專利應屬于公共資源，公眾分享了多少利益?魏春寶稱沒有相關的數(shù)據(jù)。

　　金微提問：獲得安全證書的兩種轉(zhuǎn)基因水稻的專利存在巨大爭議，“綠色和平”和“第三世界網(wǎng)絡”組織的報告——《誰是中國轉(zhuǎn)基因水稻的真正主人》稱我國正在申請商業(yè)化種植及在研的8個轉(zhuǎn)基因水稻品系沒有任何一種擁有獨立的自主知識產(chǎn)權，上述8個轉(zhuǎn)基因水稻品系至少涉及了28項國外專利技術。這些專利分別屬于美國孟山都、德國拜耳和美國杜邦三家跨國生物公司。華中農(nóng)業(yè)大學稱自己研發(fā)的轉(zhuǎn)基因水稻“華恢1號”和“Bt汕優(yōu)63”具有自主知識產(chǎn)權，受我國專利法等相關法律保護。“現(xiàn)在國家專利局、華中農(nóng)大、綠色和平、第三世界四方都在場，能否對質(zhì)一番？”

　　金微的這個問題非常尖銳!

　　中國科學院農(nóng)村政策研究中心的胡瑞法(這天下午的最后階段，他做了一個關于轉(zhuǎn)基因水稻、轉(zhuǎn)基因棉花與常規(guī)作物經(jīng)濟效益的比較，報告人包括他和另外一個轉(zhuǎn)基因推手黃季焜)，他說：“沒有證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因水稻會侵權”（打一個比方，一個殺人犯殺了人，因為沒有找到證據(jù)，沒有判決他。但是若是以后找到了證據(jù)，怎么辦？）。

　　對這個觀點，他花了幾分鐘的時間作闡述。

　　但是，金微并沒有問他，而是問在座的四方，他不代表其中任何一方;第二，他也沒有回應報告說的28項國外技術專利他沒有回應。

　　華中農(nóng)業(yè)大學沒有直接回應問題。

　　華中農(nóng)業(yè)大學曾接受媒體采訪時強調(diào)抗蟲基因Cry1Ab/Ac為中國農(nóng)科院科學家自己修飾并取得專利的融合基因，轉(zhuǎn)基因方法已在我國申請了專利保護。“該轉(zhuǎn)基因水稻品系的核心知識產(chǎn)權均屬于國內(nèi)研發(fā)單位。”

　　但華中農(nóng)業(yè)大學同時又稱“任何一項科學技術都不可能回避人類共創(chuàng)共享的文明成果。”

　　張啟發(fā)的同事，華中農(nóng)業(yè)大學林擁軍教授接受記者采訪時候曾經(jīng)說過：“如今任何高科技產(chǎn)品要想完全規(guī)避他人專利，幾乎是不可能的。” 他表示，轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻中的兩個核心專利，是中國自有的專利。但是問題是轉(zhuǎn)基因技術是一個復雜的系統(tǒng)工程，涉及多個專利，兩條專利說明不了問題。

　　此次會議中，積極支持轉(zhuǎn)基因的朱禎也曾經(jīng)說過，“中國的轉(zhuǎn)基因水稻擁有自己的知識產(chǎn)權，有些問題涉及其他國家的知識產(chǎn)權，但完全可以通過商業(yè)的辦法來解決。即使是國外大公司也不一定擁有某個轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的所有知識產(chǎn)權，通過知識產(chǎn)權的交換、購買、授權等進行轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的研發(fā)，屬于很正常的商業(yè)活動。”

　　中國在轉(zhuǎn)基因大豆進口問題上投降了美國!中國在外匯儲備問題上、美國國債問題、美國兩房債券問題上，投降了美國。如此一來，以后如果轉(zhuǎn)基因作物真的大規(guī)模商業(yè)化了，美國難道不會再向其對待阿根廷、巴西等國家那樣，對轉(zhuǎn)基因作物再收取專利費?中國有什么能力反抗，如果種子、糧食都被外人操控?

　　6、轉(zhuǎn)基因推手華中農(nóng)大不承認，轉(zhuǎn)基因作物在中國非法大規(guī)模泛濫，種植、流通、銷售。否認顯而易見的事實。

　　會場上，金微和很多朋友提到：轉(zhuǎn)基因水稻等作物在中國非法種植、流通、銷售的是事情。

　　華中農(nóng)業(yè)大學代表回應：“轉(zhuǎn)基因水稻沒有大面積種植，那些是道聽途說的，上次農(nóng)業(yè)部有個人還問我說是不是你們湖北種了很多轉(zhuǎn)基因水稻。我們只是在小范圍內(nèi)試種，而且控制的非常嚴格。我們的試驗執(zhí)行非常嚴格的管理，只有批準后才可以種植。”

　　通報轉(zhuǎn)基因大米污染的不僅是歐洲、綠色和平、中國官方、各家新聞機構。連湖北農(nóng)業(yè)廳都曾通報過，鏟除了上萬畝的轉(zhuǎn)基因水稻。

　　華中農(nóng)大這樣的撒謊行為，讓人如何再相信轉(zhuǎn)基因的推手們?

　　7、農(nóng)業(yè)部的態(tài)度：你和他對話，他和你沉默;你和他講理性、講真相，他說你造謠;你罵他，他不理你，他照干不誤;你罵了他一年多，迫于無奈，迫于顯然易見的事實，他不得不和你對話;此時你想和他講事實真相，講法律懲處，他卻和你講學術理論、政策制定、法律制定，他和你講空對空，他的理論、法律絕對不聯(lián)系實際;你和他講具體的政策，他和你說，我是搞技術的，我不知道;你和他講科學，要試驗報告，他和你說我要請示領導;你和他講我們希望和你多聊一會，他說我下午還有個會議。

　　期待了一整天，29日上午，農(nóng)業(yè)部科技發(fā)展中心農(nóng)藝師劉培磊到場，他的報告是《中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理》。他的報告讓我想起一段話，這段話充分代表了老百姓的智慧。

　　你和他將法律，他和你講政治；你和他講政治，他和你講民意；你和他講民意，他和你耍流氓；你和他耍流氓，他和你講法律。

　　我套用了老百姓的這句話，總結(jié)了農(nóng)業(yè)部的態(tài)度變化。不過。沒有上面那段話那么有智慧、押韻。

　　我認為，農(nóng)業(yè)部科技發(fā)展中心農(nóng)藝師劉培磊是個受害者。后來我發(fā)言時候指出了這一點。因為，現(xiàn)在全國人民的眼睛都看著農(nóng)業(yè)部，這一次的轉(zhuǎn)基因國際論壇，影響比較大，農(nóng)業(yè)部不得不派人來參加，但是農(nóng)業(yè)部的負責人卻都不愿意來，最后便派出他來。他是一個受害者。

　　一個搞技術的，卻來念政策法規(guī)的報告。而且這份報告開篇的落款時間還是2009年。

　　他的演講結(jié)束后，他準備離開，主持人說“等等，還有問題沒有回答”。

　　后來的提問環(huán)節(jié)，金微的會議紀要如下：

　　挪威專家：抗農(nóng)達大豆有無進行安全性檢測和評估?有無進行90天的小白鼠喂養(yǎng)試驗?

　　劉培磊：轉(zhuǎn)基因大豆在進口前已經(jīng)獲得了安全證書，我們作了環(huán)境安全和食品安全方面的檢測。同時也作了90天的小白鼠試驗。

　　挪威專家：草甘膦的含量有無檢測?

　　劉培磊：沒有進行檢測!我們國家對草甘膦的規(guī)定是可以使用的。

　　王長永：現(xiàn)在轉(zhuǎn)基因木瓜大量生產(chǎn)了，但為什么沒有標識?

　　劉培磊：我是作技術的，對于標識的制度管理我不太了解。

　　王長永：轉(zhuǎn)基因木瓜為何沒有列入標識之列?

　　劉培磊：這個不知道。

　　程偉雪(環(huán)保部國際合作司高級顧問)：像挪威對轉(zhuǎn)基因食品的安全性評價除了食品安全性、環(huán)境安全性，還有公正性、可持續(xù)性、對少數(shù)族群影響的評價等五方面，中國為何只有兩項評價?

　　劉培磊：安全評價主要是基于技術上的考慮，從科學層面考慮是安全的，科學的評價主要就是環(huán)境和食品安全兩項。

　　陳一文顧問追問：剛你提到未對轉(zhuǎn)基因大豆草甘膦作檢測，請再確認一次，中國農(nóng)業(yè)部批準大宗進口美國抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆進口前，是否對轉(zhuǎn)基因大豆有毒草甘膦殘留量進行過檢測?

　　劉培磊：沒有進行檢測!對轉(zhuǎn)基因大豆的檢測主要是驗證檢測，研發(fā)機構向我國提供了安全性的材料，我們進行復核驗證。

　　陳一文：有沒有作90天的動物試驗?

　　劉培磊：做了。

　　陳一文顧問：報告能否向媒體和公眾提供?

　　劉培磊：我只是作技術的，能否提供這樣的報告我不知道，需要請示農(nóng)業(yè)部領導。

　　公眾席代表：1，作為被動的消費者，你家有沒有轉(zhuǎn)基因食品?轉(zhuǎn)基因作物不能留種不能發(fā)芽，有利于壟斷巨頭控制種子?2，轉(zhuǎn)基因?qū)ν恋仄茐妮^大，如果再種其他的轉(zhuǎn)基因3，轉(zhuǎn)基因食品對哺乳動物會絕育，我們是否作相關的試驗?

　　劉培磊：我家吃的油是轉(zhuǎn)基因的，我們也吃轉(zhuǎn)基因木瓜。關于轉(zhuǎn)基因大豆第二年不會發(fā)芽，這是一個謠言，我們作過種植試驗。

　　金微提出：如果說轉(zhuǎn)基因作物中不包含有終結(jié)者技術，它是可以發(fā)芽的。現(xiàn)在轉(zhuǎn)基因種子不是發(fā)不發(fā)芽的問題，而是轉(zhuǎn)基因作物下一代的性狀會褪化，產(chǎn)量等都不及第一代，雜交一代有雜種優(yōu)勢，但第二代會嚴重分化，轉(zhuǎn)基因的不穩(wěn)定更甚于雜交，而轉(zhuǎn)基因種子的專利也會間接地受控于種子公司。

　　牧川，我首先說明劉培磊本人是一個受害者。現(xiàn)在全國人民都在盯著農(nóng)業(yè)部，農(nóng)業(yè)部的負責人卻都不愿意來，最后便派出他來接受質(zhì)問。我指出昨天已經(jīng)說過的事實，農(nóng)業(yè)部的1504號公告讓27個玉米品種、6個水稻品種、7個大豆品種退出中國市場。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)4個玉米品種是轉(zhuǎn)基因的。我問他，除此之外，其它品種哪些是轉(zhuǎn)基因的?

　　中國還有多少轉(zhuǎn)基因的品種?從2000年到2008年，通過國家合法機構審定的玉米品種就達到3150個。常規(guī)種子在審批時，并不對其進行轉(zhuǎn)基因檢測，所以根本不可能知道其是否是轉(zhuǎn)基因。

　　我念出農(nóng)業(yè)部的原話：“由于缺乏經(jīng)驗，育種家在育種過程中，錯誤地引進國外轉(zhuǎn)基因種子資源，導致培育出來的是實際含有轉(zhuǎn)基因成分的品種”，結(jié)果是“從育種家本身，到育種單位，再到生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)，都無意識地犯了錯誤”。農(nóng)業(yè)部決定對這些違規(guī)企業(yè)進行內(nèi)部處理。可以想見，違規(guī)企業(yè)的數(shù)量之多。

　　面對這樣的局面，農(nóng)業(yè)部如何進行有效監(jiān)管？

　　劉培磊回應：我不是受害者，我非常榮幸被邀請參加這次大會。對于你說這些問題，我只是作技術的，那是種子管理部門的事。我們在監(jiān)管方面作了很多工作，我們以后還要進一步加強轉(zhuǎn)基因的監(jiān)管工作。

　　程偉雪：轉(zhuǎn)基因的生物安全存在很多的問題，對于各地干部和老百姓來說都是個新課題。

　　陳智富（黑居易）：我來自中國轉(zhuǎn)基因水稻種植的重災區(qū)——湖北。首先，我覺得，轉(zhuǎn)基因生物安全問題和轉(zhuǎn)基因生物立法管理問題是兩碼事。我們應該先把安全問題討論清楚，再討論所謂的立法管理問題，否則轉(zhuǎn)基因生物立法管理就是一個偽問題。如果轉(zhuǎn)基因食品是不安全的，那么管理再嚴格又有什么意義呢？在沒有搞轉(zhuǎn)基因食品推廣之前，我們國家的食品質(zhì)量監(jiān)管就已經(jīng)出現(xiàn)了許多漏洞與問題。就憑這一的監(jiān)管效率和行政能力，還能自信搞好轉(zhuǎn)基因食品的管理嗎?”

　　“另外，據(jù)中國新聞周刊報道，2009年，中國農(nóng)業(yè)部頒發(fā)了兩種轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化種植的合格證書。但是，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，湖北等地農(nóng)民種植轉(zhuǎn)基因水稻已經(jīng)有五年多的歷史了，當?shù)剞r(nóng)民拒絕吃轉(zhuǎn)基因水稻。這就好比，同居了好多年，才領結(jié)婚證。請問農(nóng)業(yè)部，你們能確保轉(zhuǎn)基因水稻是安全的嗎?”

　　劉培磊否認湖北等地大規(guī)模種植了轉(zhuǎn)基因水稻。如果種植了，那只是農(nóng)民非法種植的。他說獲得安全證書的轉(zhuǎn)基因食品是安全的。然后就不說話了。

　　會場上很多人大聲說出轉(zhuǎn)基因非法種植顯而易見的事實，轉(zhuǎn)基因的源頭沒有得到法律懲罰。農(nóng)業(yè)部的負責態(tài)度在哪里?

　　金微提問：你演講中談到轉(zhuǎn)基因種植的隔離措施，但是否想到中國農(nóng)業(yè)的具體國情。美國種植轉(zhuǎn)基因作物有嚴格規(guī)定：轉(zhuǎn)基因作物種植要留有部分的傳統(tǒng)作物作為生態(tài)避難所，同時必須以500米隔離帶同天然作物相隔離!美國有大量天然農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)和天然食品供應系統(tǒng)，嚴防轉(zhuǎn)基因的侵入。中國有自己的國情，中國農(nóng)業(yè)種植規(guī)模小、人口密集、人均耕地面積小，農(nóng)民和農(nóng)作物、飼養(yǎng)動物之間難以拿出“生態(tài)避難所”和“500米隔離帶”，農(nóng)業(yè)部如何執(zhí)行轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)種植的隔離帶和避難所?

　　主持人說問題太多，可以讓劉培磊選擇性回答。很多問題都沒有得到回答。

　　8、轉(zhuǎn)基因棉花、轉(zhuǎn)基因水稻種植的經(jīng)濟效益究竟有多大?報告中顯而易見的錯誤。(看來，轉(zhuǎn)基因推手既不懂轉(zhuǎn)基因的安全問題，更不懂經(jīng)濟效益、社會效益問題)

　　中國科學院農(nóng)村政策研究中心的胡瑞法，他做了一個關于轉(zhuǎn)基因水稻、轉(zhuǎn)基因棉花與常規(guī)作物經(jīng)濟效益的比較，報告人包括他和另外一個轉(zhuǎn)基因推手黃季焜。他們認為轉(zhuǎn)基因棉花、轉(zhuǎn)基因水稻的經(jīng)濟效益超過常規(guī)棉花、水稻。

　　會議主席薛達元老師發(fā)言不多，這次他對他的這位朋友胡瑞法談了自己的一些不同看法。他們私下里曾經(jīng)爭論過多次。

　　薛達元老師認為，轉(zhuǎn)基因棉花的總體效應沒有那么大，已有效益不能全歸功于轉(zhuǎn)基因。毛澤東的八字憲法，水、土、肥、種、密、保、工、管等在其中也有很大作用。

　　取樣本對比時，必須在同一地區(qū)取樣（水、土、肥、種、密、保、工、管等因素基本相同），既包括轉(zhuǎn)基因棉花，又包括非轉(zhuǎn)基因棉花。不在同一個地區(qū)的取樣對照，可比較性較差。但是現(xiàn)實中很難找到這樣的樣本。

　　薛達元繼續(xù)說，他和吳孔明進行了深入的討論。棉花種了十多年，出現(xiàn)非靶標害蟲的增加，次要害蟲變成了主要害蟲。水稻是否也會出現(xiàn)這樣的問題？如果水稻出現(xiàn)這類問題，產(chǎn)量和經(jīng)濟效應是否會下降？

　　中國出口的水稻很少，歐洲對我們限制，出口大米不到1%，影響不大。但是，影響加工的米制品，歐洲如果出現(xiàn)0.9%的轉(zhuǎn)基因成份就需要標識。大米制成品，只要含有，就可以檢測出轉(zhuǎn)基因。這會影響我們多少效益。我們一年食品貿(mào)易是60億，而我們現(xiàn)在說的轉(zhuǎn)基因效應是50億。這會影響很多人的工作問題。假如我們出口，影響到社會穩(wěn)定的問題。

　　胡瑞法對于大米出口歐洲問題做了回應。他說他做的報告中，出口大米不到1%，這個1%既包括了大米，也包含了大米制品。

　　不過，在我看來，僅僅對比經(jīng)濟效益是遠遠不夠的。因為轉(zhuǎn)基因水稻還包含了更為重要的社會影響。轉(zhuǎn)基因水稻在中國的大規(guī)模種植和食用，不僅外國政府會對中國的相關產(chǎn)業(yè)采取限制，這些國家的居民也會對中國另眼相看。貿(mào)易摩擦、國際爭端將不可避免。國際投資、國際交流、國際會議將受到嚴重打擊。旅游業(yè)將受到嚴重打擊。中國目前的出口導向產(chǎn)業(yè)將備受沖擊。2009年入境旅游人數(shù)1.2648億人次，國際旅游外匯收入397億美元，合人民幣2500億。這部分收入恐怕要大打折扣!因此造成的人口失業(yè)問題大致會在100萬人口。這已經(jīng)遠遠超出了胡瑞法所做的轉(zhuǎn)基因水稻的50億的收益。另外，很多老外也許就不愿意來中國開公司了、工作了(他們一定覺得中國是個充滿毒素的國家)。另外，奧運會、世博會、亞運會，我們能夠禁止轉(zhuǎn)基因進入會場，但是如何保證每一個國際交流會、研討會，外賓吃的都是非轉(zhuǎn)基因食品?比如我們今天的生物安全國際論壇，就無法保證這一條。

　　不過，因為時間關系，我未能指出上面這一條。

　　后來的發(fā)言，我僅僅指出了一個顯而易見的錯誤。胡瑞法做的是轉(zhuǎn)基因水稻和常規(guī)水稻經(jīng)濟效益對比，但是并沒有給出這兩者的市場定價是如何來的。轉(zhuǎn)基因水稻還沒有商業(yè)化。我們知道，現(xiàn)在，5升的大豆油，非轉(zhuǎn)基因豆油每桶賣到80~100多塊錢，而轉(zhuǎn)基因豆油每桶40~60塊錢，相差近一倍。如果轉(zhuǎn)基因大米和非轉(zhuǎn)基因大米價格相差一倍，那么轉(zhuǎn)基因大米的經(jīng)濟效益反而就低了近一半。

　　補充：轉(zhuǎn)基因技術本身并不增產(chǎn)，常規(guī)大米產(chǎn)量中的一部分會被蟲子吃掉，但是理論上蟲子不吃轉(zhuǎn)基因大米，因此轉(zhuǎn)基因大米似乎就增產(chǎn)了。按照最好的理論估計，轉(zhuǎn)基因大米只比常規(guī)大米增產(chǎn)8%。但是如果次生害蟲增加，蟲子照樣吃，增產(chǎn)就不存在了。

　　另外，我指出，他的研究報告中提到公眾對轉(zhuǎn)基因的態(tài)度，數(shù)據(jù)都是2009年的，太老了。公眾關注轉(zhuǎn)基因問題是從2010年初才開始的，公眾的態(tài)度在這一年中已經(jīng)大變。

　　看來，轉(zhuǎn)基因推手既不懂轉(zhuǎn)基因的安全問題，更不懂經(jīng)濟效益、社會效益問題。

　　9、轉(zhuǎn)基因水稻的毒性?

　　中國轉(zhuǎn)基因?qū)＜页诌@個觀點：“轉(zhuǎn)基因食品減少農(nóng)藥殘留量，因此更有利于生態(tài)環(huán)保和人體健康”。

　　挪威兩位專家對此提出質(zhì)疑，他們認為轉(zhuǎn)基因食品雖然減少農(nóng)藥的殘留，但是它是將BT轉(zhuǎn)入植物體內(nèi)，以表達BT蛋白，等于殺蟲劑的成份BT蛋白直接到了食品里。

　　挪威Thomas BØHN是這樣說的：我們有30多個人的研究團隊，我這里有些數(shù)據(jù)提供：轉(zhuǎn)基因作物主要包括抗除草劑和抗蟲兩個特性。中國說，減少了殺蟲劑的使用，這對環(huán)境是一個好處。但是，我們往往會忘記，植物體內(nèi)部是含有BT本身的，農(nóng)作物自身中的BT，是人類不得不接觸的新的殺蟲劑。

　　關于抗除草劑作物及產(chǎn)量問題，我們的論文主要針對抗農(nóng)達農(nóng)藥，農(nóng)達對某些哺乳動物的器官發(fā)育是有影響的，對動物早期生長發(fā)育有影響。對于不同種類的農(nóng)達的產(chǎn)品，還需要進行長期持續(xù)研究。低濃度的農(nóng)達對人類的影響如何，這也需要進一步研究。

　　轉(zhuǎn)基因的種類越來越多，一個作物上可以有多種BT毒蛋白轉(zhuǎn)基因，再加上抗除草劑的轉(zhuǎn)基因，這已經(jīng)成為一個趨勢。這是一個真實的、潛在的風險。我們需要進行獨立的、客觀的研究來評估這個風險。生物公司提供的研究報告和數(shù)據(jù)，質(zhì)量比較差。他們試驗了幾百個老鼠，結(jié)果卻只采用幾只老鼠的樣本（潛在含義，對他們不利的樣本則不采取）。

　　另一挪威專家重點講了公眾參與的重要性。他最后提到世界上轉(zhuǎn)基因研究的一個通病：進行獨立的、客觀的生物安全研究的資金非常困難。2003年，挪威研究委員會的行業(yè)組織，用了1.5億美元投入生物技術研究。但是，在轉(zhuǎn)基因安全評價方面的研究，只有100萬美元。這不僅是挪威的趨勢，而是全球的趨勢。中國英國可以投入更多的錢到生物安全上去。

　　挪威科學家的話，充分表明的轉(zhuǎn)基因跨國公司操縱媒體話語、操縱研究機構的行為。這方面的例子，我們以前已經(jīng)指出過很多。

　　10、陳一文報告《大宗進口抗草甘膦大豆對健康的潛在影響》;柴衛(wèi)東報告：事關民族安全的事情，主導權不能放在西方人手里。轉(zhuǎn)基因支持方說他二人聳人聽聞。

　　陳一文和柴衛(wèi)東的報告，講述了一些常識和事實。長期關注轉(zhuǎn)基因的網(wǎng)友們，應該對此已經(jīng)熟知。

　　陳一文顧問演講：《大宗進口抗草甘膦大豆對健康的潛在影響》：

　　農(nóng)業(yè)部官員確認了一個事實：進口轉(zhuǎn)基因大豆沒有作草甘粼含量標準。

　　一些最基本的有毒物質(zhì)的檢測都沒有作，所有的防范、嚴格、科學健康，技術支撐，全部都是失敗的。史密斯《詭異的種子》里提到，1999年，咨詢公司就為孟山都制定了轉(zhuǎn)基因種子100%的技術專利。

　　波利維亞種了幾年轉(zhuǎn)基因大豆后，非轉(zhuǎn)基因種子已經(jīng)喪失。中國大面積BT棉花，也正在造成這樣的情況。

　　中國的大豆如果改變進口，全世界格局會變化。中國如果要求盡快非轉(zhuǎn)基因大豆，世界大豆種植格局會改變。

　　但是中國每年持續(xù)大宗進口的缺是，劣質(zhì)、低營養(yǎng)、有毒的轉(zhuǎn)基因大豆，這給中國人民持續(xù)安全、健康、生存與繁衍形成了最大的人為災害!

　　陳一文顧問發(fā)言的最后介紹，世界揭露反對轉(zhuǎn)基因危害第一把旗手杰弗里•斯密斯(Jeffrey Smith)的兩本非常著名的書的中文版，即《種子的欺騙》與《轉(zhuǎn)基因賭局》近年5月份在中國出版.

　　中國進口轉(zhuǎn)基因大豆，還對第三世界國家造成了重大的危害，如當?shù)匾驗閲娚⒉莞熟ⅲ瑢е掳┌Y發(fā)病率飆升。

　　我們看一個問題，必須從源頭上看起。如果轉(zhuǎn)基因大豆在源頭就造成了大量危害，我們?nèi)绾蜗嘈潘诮Y(jié)果處是好的。

　　《柴衛(wèi)東：看不懂的轉(zhuǎn)基因》

　　轉(zhuǎn)基因物種不是為了解釋糧食的問題，而要解決糧食短缺問題，雜交技術比轉(zhuǎn)基因水稻更進步。我國不存在推廣轉(zhuǎn)基因技術的必要性、迫切性。轉(zhuǎn)基因在中國卻成為浩浩蕩蕩的勢力。

　　農(nóng)業(yè)的根本任務是為了養(yǎng)活本國人民，還是讓若干企業(yè)獲得巨利。公司利益與公眾利益相沖突，如何保證公眾聲音不被壓迫。

　　轉(zhuǎn)基因公司開發(fā)了一種避孕玉米，能夠殺死人類的精子。一個例子已經(jīng)無可證明，轉(zhuǎn)基因是藥品，而不是食物。避孕有了廉價技術，殺精玉米是給誰吃的。

　　轉(zhuǎn)基因食品既然是藥物，為何沒有按藥物的準入程序?qū)D(zhuǎn)基因監(jiān)管。如何避免轉(zhuǎn)基因公司將殺死人類精子的基因，或未知基因轉(zhuǎn)入我們的食品中。

　　為什么不把轉(zhuǎn)基因作為藥物進行管理?這種管理是推廣轉(zhuǎn)基因必須必要的成本。如果政府不想付出必要的成本，就不要推廣。中國進口轉(zhuǎn)基因大豆5000萬噸。國外轉(zhuǎn)基因大豆的草甘膦含量高。草甘膦比孟山都公司當年生產(chǎn)的橙劑更厲害，越南戰(zhàn)爭中美軍大規(guī)模噴灑橙劑，不僅是越南人民帶來巨大傷害，當年執(zhí)行噴散橙劑的士兵，也受到了嚴重的危害。如果十幾年后才有危害，這個責任誰承擔。

　　轉(zhuǎn)基因公司----造福人類的天使為何要造滅絕人性的種子？

　　具有如此犯罪意圖的公司真的會造福人類嗎?

　　物種滅絕不是夢。

　　轉(zhuǎn)基因跨國公司建立了末日種子庫。他們?yōu)槭裁匆⑦@樣的種子庫？他們要對應轉(zhuǎn)基因大規(guī)模推廣有可能導致的物種滅絕！

　　科學的聲音慘敗于資本的強權。

　　一邊倒的信息傳播，只要利于轉(zhuǎn)基因推廣的聲音強勢放大。而世界上早有828名科學家的公開信反對向環(huán)境釋放轉(zhuǎn)基因作物。

　　轉(zhuǎn)基因物種是否會攜帶微生物病原體。孟山都抗草膦大豆聚集大量的不知名的病原體。這一點證實，再推廣任憑轉(zhuǎn)基因物種前都應該進行病原體檢測。涉及到這類的資源。

　　孟加拉砷中毒事件教訓：1，事關民族安全問題上，主動權不能放在西方人手里；2，事關人口健康安全的重大事項的改變，必須小范圍試驗，不要貿(mào)然大規(guī)模推廣。推廣轉(zhuǎn)基因沒有必要性、沒有緊迫性（孟加拉政府聽信了國際組織的話，導致了千萬人口砷中毒）

　　轉(zhuǎn)基因的好處沒有得到證明，但是對公司的好處用不著證明。

　　轉(zhuǎn)基因的風險巨大，需要足夠的時間才能全面揭露。

　　當前條件下，推廣轉(zhuǎn)基因我不理解。

　　作物亞洲協(xié)會總監(jiān)Siang Hee Tan指出，他們二人的報告聳人聽聞。

　　他說：我們昨天剛開始時，是講以科學為基礎的評價。今天下午的演講，就是非常嚇人的做法。過去幾個發(fā)言人，說的有些嚇人。

　　他說：我們要談轉(zhuǎn)基因的未來，談科學，要看科學事實。很多人聽到要保護生態(tài)多樣性，就被嚇到了，就認為轉(zhuǎn)基因不好。

　　關于對公眾進行轉(zhuǎn)基因知識普及工作，他希望繼續(xù)開展對公眾的轉(zhuǎn)基因知識普及工作。但是，他認為中國三千五百萬農(nóng)民，不大可能全都懂得轉(zhuǎn)基因。因此他培訓農(nóng)民時候重點都是施用農(nóng)藥，不談轉(zhuǎn)基因。中國農(nóng)民不知道轉(zhuǎn)基因。澳大利亞農(nóng)民一個人管理一兩百畝農(nóng)田，他們上過農(nóng)校，能夠掌握這項技術，但是中國農(nóng)民不具備這樣的基礎。他認為要教育中國農(nóng)民，正確科學地使用這項技術，主要是使用化學農(nóng)藥的技術。

　　他認為，如果一個人無法區(qū)分什么是雜交品牌，什么是開放花粉的品種，不懂得最基本科學原理，那是不能深入地進行科學討論。潛在含義就是，我們這些公眾不懂科學。

　　在這位總監(jiān)眼中，轉(zhuǎn)基因技術毫無問題，因為轉(zhuǎn)基因技術是科學。他從來也不討論轉(zhuǎn)基因的安全性問題。

　　在此之前，好多轉(zhuǎn)基因?qū)＜业膱蟾嬉呀?jīng)駁斥了他的看法。玻利維亞、挪威等國家的專家，都指出必須重視公眾的意見。國內(nèi)的一些專家也是這樣的態(tài)度。

　　11、會議很成功，公眾代表有充分的發(fā)言權，但是在會場外，先玉335玉米卻還在大規(guī)模推廣種植(先玉335是全國第二大玉米種植品種，2010年春播種植2400萬畝，不含秋播面積)，我們怎么辦?

　　這次會議很成功。雖然沒有取得共識，但是卻充分展示了雙方的觀點。但是真正的問題是，大規(guī)模的非法種植怎么辦?如何促使政府禁止這種行為?

　　會場上一些專家和內(nèi)部人士也指出，轉(zhuǎn)基因科學家根本不屑于和公眾討論轉(zhuǎn)基因問題，這是一個嚴重問題。一為專家認為，生物安全教育，就是教育我們的領導，不要亂說話，不要說出“進口轉(zhuǎn)基因大豆就是進口土地”之類的說法。他們也認為必須信息公開化，必須讓公眾能夠參與到這樣的社會事務中來。科學界、政策界、公眾必須建立一個良好的溝通平臺。

　　但是真正的問題是，如何叫停這些非法的轉(zhuǎn)基因!我們在會場上、會場下反復提到這個問題。但是這是會場無法解決的問題，

　　解決這個問題，需要會場外所有公眾的努力!

　　農(nóng)業(yè)部的態(tài)度還是沒有改變。其它國家部門要求對轉(zhuǎn)基因的聯(lián)合審批和監(jiān)管權利，農(nóng)業(yè)部一直是愛理不理。公眾們要求和農(nóng)業(yè)部對話，農(nóng)業(yè)部也是愛理不理。

　　借用毛主席的一句話，掃帚不到，灰塵是不會自己走的。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號