11次激烈交鋒——生物安全國際論壇上的轉基因(三)　　

牧川  金微  黑居易  顧秀林　　

8、轉基因棉花、轉基因水稻種植的經濟效益究竟有多大？報告中顯而易見的錯誤。（看來，轉基因推手既不懂轉基因的安全問題，更不懂經濟效益、社會效益問題）　　

9、轉基因水稻的毒性？　　

10、陳一文報告《大宗進口抗草甘膦大豆對健康的潛在影響》；柴衛東報告：事關民族安全的事情，主導權不能放在西方人手里。轉基因支持方說他二人聳人聽聞。　　

11、會議很成功，公眾代表有充分的發言權，但是在會場外，先玉335玉米卻還在大規模推廣種植（先玉335是全國第二大玉米種植品種，2010年春播種植2400萬畝，不含秋播面積），我們怎么辦？　　

8、轉基因棉花、轉基因水稻種植的經濟效益究竟有多大？報告中顯而易見的錯誤。（看來，轉基因推手既不懂轉基因的安全問題，更不懂經濟效益、社會效益問題）　　

中國科學院農村政策研究中心的胡瑞法，他做了一個關于轉基因水稻、轉基因棉花與常規作物經濟效益的比較，報告人包括他和另外一個轉基因推手黃季焜。他們認為轉基因棉花、轉基因水稻的經濟效益超過常規棉花、水稻。　　

會議主　席薛達元　老師發言不多，這次他對他的這位朋友胡瑞法談了自己的一些不同看法。他們私下里曾經爭論過多次。　　

薛達元老師認為，轉基因棉花的總體效應沒有那么大，已有效益不能全歸功于轉基因。毛澤東的八字憲法，水、土、肥、種、密、保、工、管等在其中也有很大作用。　　

取樣本對比時，必須在同一地區取樣（水、土、肥、種、密、保、工、管等因素基本相同），既包括轉基因棉花，又包括非轉基因棉花。不在同一個地區的取樣對照，可比較性較差。但是現實中很難找到這樣的樣本。　　

薛達元繼續說，他和吳孔明進行了深入的討論。棉花種了十多年，出現非靶標害蟲的增加，次要害蟲變成了主要害蟲。水稻是否也會出現這樣的問題？如果水稻出現這類問題，產量和經濟效應是否會下降？　　

中國出口的水稻很少，歐洲對我們限制，出口大米不到1%，影響不大。但是，影響加工的米制品，歐洲如果出現0.9%的轉基因成份就需要標識。大米制成品，只要含有，就可以檢測出轉基因。這會影響我們多少效益。我們一年食品貿易是60億，而我們現在說的轉基因效應是50億。這會影響很多人的工作問題。假如我們出口，影響到社會穩定的問題。　　

胡瑞法對于大米出口歐洲問題做了回應。他說他做的報告中，出口大米不到1%，這個1%既包括了大米，也包含了大米制品。　　

不過，在我看來，僅僅對比經濟效益是遠遠不夠的。因為轉基因水稻還包含了更為重要的社會影響。轉基因水稻在中國的大規模種植和食用，不僅外國政府會對中國的相關產業采取限制，這些國家的居民也會對中國另眼相看。貿易摩擦、國際爭端將不可避免。國際投資、國際交流、國際會議將受到嚴重打擊。旅游業將受到嚴重打擊。中國目前的出口導向產業將備受沖擊。2009年入境旅游人數1.2648億人次，國際旅游外匯收入397億美元，合人民幣2500億。這部分收入恐怕要大打折扣！因此造成的人口失業問題大致會在100萬人口。這已經遠遠超出了胡瑞法所做的轉基因水稻的50億的收益。另外，很多老外也許就不愿意來中國開公司了、工作了（他們一定覺得中國是個充滿毒素的國家）。另外，奧運會、世博會、亞運會，我們能夠禁止轉基因進入會場，但是如何保證每一個國際交流會、研討會，外賓吃的都是非轉基因食品？比如我們今天的生物安全國際論壇，就無法保證這一條。　　

不過，因為時間關系，我未能指出上面這一條。　　

后來的發言，我僅僅指出了一個顯而易見的錯誤。胡瑞法做的是轉基因水稻和常規水稻經濟效益對比，但是并沒有給出這兩者的市場定價是如何來的。轉基因水稻還沒有商業化。我們知道，現在，　5升　的大豆油，非轉基因豆油每桶賣到80~100多塊錢，而轉基因豆油每桶40~60塊錢，相差近一倍。如果轉基因大米和非轉基因大米價格相差一倍，那么轉基因大米的經濟效益反而就低了近一半。　　

補充：轉基因技術本身并不增產，常規大米產量中的一部分會被蟲子吃掉，但是理論上蟲子不吃轉基因大米，因此轉基因大米似乎就增產了。按照最好的理論估計，轉基因大米只比常規大米增產8%。但是如果次生害蟲增加，蟲子照樣吃，增產就不存在了。　　

另外，我指出，他的研究報告中提到公眾對轉基因的態度，數據都是2009年的，太老了。公眾關注轉基因問題是從2010年初才開始的，公眾的態度在這一年中已經大變。　　

看來，轉基因推手既不懂轉基因的安全問題，更不懂經濟效益、社會效益問題。　　

9、轉基因水稻的毒性？　　

中國轉基因專家持這個觀點：“轉基因食品減少農藥殘留量，因此更有利于生態環保和人體健康”。　　

挪威兩位專家對此提出質疑，他們認為轉基因食品雖然減少農藥的殘留，但是它是將BT轉入植物體內，以表達BT蛋白，等于殺蟲劑的成份BT蛋白直接到了食品里。　　

挪威Thomas BØHN是這樣說的：我們有30多個人的研究團隊，我這里有些數據提供：轉基因作物主要包括抗除草劑和抗蟲兩個特性。中國說，減少了殺蟲劑的使用，這對環境是一個好處。但是，我們往往會忘記，植物體內部是含有BT本身的，農作物自身中的BT，是人類不得不接觸的新的殺蟲劑。　　

關于抗除草劑作物及產量問題，我們的論文主要針對抗農達農藥，農達對某些哺乳動物的器官發育是有影響的，對動物早期生長發育有影響。對于不同種類的農達的產品，還需要進行長期持續研究。低濃度的農達對人類的影響如何，這也需要進一步研究。　　

轉基因的種類越來越多，一個作物上可以有多種BT毒蛋白轉基因，再加上抗除草劑的轉基因，這已經成為一個趨勢。這是一個真實的、潛在的風險。我們需要進行獨立的、客觀的研究來評估這個風險。生物公司提供的研究報告和數據，質量比較差。他們試驗了幾百個老鼠，結果卻只采用幾只老鼠的樣本（潛在含義，對他們不利的樣本則不采取）。　　

另一挪威專家重點講了公眾參與的重要性。他最后提到世界上轉基因研究的一個通病：進行獨立的、客觀的生物安全研究的資金非常困難。2003年，挪威研究委員會的行業組織，用了1.5億美元投入生物技術研究。但是，在轉基因安全評價方面的研究，只有100萬美元。這不僅是挪威的趨勢，而是全球的趨勢。中國英國可以投入更多的錢到生物安全上去。　　

挪威科學家的話，充分表明的轉基因跨國公司操縱媒體話語、操縱研究機構的行為。這方面的例子，我們以前已經指出過很多。　　

10、陳一文報告《大宗進口抗草甘膦大豆對健康的潛在影響》；柴衛東報告：事關民族安全的事情，主導權不能放在西方人手里。轉基因支持方說他二人聳人聽聞。　　

陳一文和柴衛東的報告，講述了一些常識和事實。長期關注轉基因的網友們，應該對此已經熟知。　　

陳一文顧問演講：《大宗進口抗草甘膦大豆對健康的潛在影響》：　　

農業部官員確認了一個事實：進口轉基因大豆沒有作草甘粼含量標準。　　

一些最基本的有毒物質的檢測都沒有作，所有的防范、嚴格、科學健康，技術支撐，全部都是失敗的。史密斯《詭異的種子》里提到，1999年，咨詢公司就為孟山都制定了轉基因種子100%的技術專利。　　

波利維亞種了幾年轉基因大豆后，非轉基因種子已經喪失。中國大面積BT棉花，也正在造成這樣的情況。　　

中國的大豆如果改變進口，全世界格局會變化。中國如果要求盡快非轉基因大豆，世界大豆種植格局會改變。　　

但是中國每年持續大宗進口的缺是，劣質、低營養、有毒的轉基因大豆，這給中國人民持續安全、健康、生存與繁衍形成了最大的人為災害！　　

陳一文顧問發言的最后介紹，世界揭露反對轉基因危害第一把旗手杰弗里•斯密斯（Jeffrey Smith）的兩本非常著名的書的中文版，即《種子的欺騙》與《轉基因賭局》近年5月份在中國出版.　　

中國進口轉基因大豆，還對第三世界國家造成了重大的危害，如當地因為噴散草甘膦，導致癌癥發病率飆升。　　

我們看一個問題，必須從源頭上看起。如果轉基因大豆在源頭就造成了大量危害，我們如何相信他在結果處是好的。　　

《柴衛東：看不懂的轉基因》　　

轉基因物種不是為了解釋糧食的問題，而要解決糧食短缺問題，雜交技術比轉基因水稻更進步。我國不存在推廣轉基因技術的必要性、迫切性。轉基因在中國卻成為浩浩蕩蕩的勢力。　　

農業的根本任務是為了養活本國人民，還是讓若干企業獲得巨利。公司利益與公眾利益相沖突，如何保證公眾聲音不被壓迫。　　

轉基因公司開發了一種避孕玉米，能夠殺死人類的精子。一個例子已經無可證明，轉基因是藥品，而不是食物。避孕有了廉價技術，殺精玉米是給誰吃的。
轉基因食品既然是藥物，為何沒有按藥物的準入程序對轉基因監管。如何避免轉基因公司將殺死人類精子的基因，或未知基因轉入我們的食品中。　　

為什么不把轉基因作為藥物進行管理？這種管理是推廣轉基因必須必要的成本。如果政府不想付出必要的成本，就不要推廣。中國進口轉基因大豆5000萬噸。國外轉基因大豆的草甘膦含量高。草甘膦比孟山都公司當年生產的橙劑更厲害，越南戰爭中美軍大規模噴灑橙劑，不僅是越南人民帶來巨大傷害，當年執行噴散橙劑的士兵，也受到了嚴重的危害。如果十幾年后才有危害，這個責任誰承擔。　　

轉基因公司----造福人類的天使為何要造滅絕人性的種子？　　

具有如此犯罪意圖的公司真的會造福人類嗎？　　

物種滅絕不是夢。　　

轉基因跨國公司建立了末日種子庫。他們為什么要建立這樣的種子庫？他們要對應轉基因大規模推廣有可能導致的物種滅絕！　　

科學的聲音慘敗于資本的強權。　　

一邊倒的信息傳播，只要利于轉基因推廣的聲音強勢放大。而世界上早有828名科學家的公開信反對向環境釋放轉基因作物。　　

轉基因物種是否會攜帶微生物病原體。孟山都抗草膦大豆聚集大量的不知名的病原體。這一點證實，再推廣任憑轉基因物種前都應該進行病原體檢測。涉及到這類的資源。　　

孟加拉砷中毒事件教訓：1，事關民族安全問題上，主動權不能放在西方人手里；2，事關人口健康安全的重大事項的改變，必須小范圍試驗，不要貿然大規模推廣。推廣轉基因沒有必要性、沒有緊迫性（孟加拉政府聽信了國際組織的話，導致了千萬人口砷中毒）　　

轉基因的好處沒有得到證明，但是對公司的好處用不著證明。　　

轉基因的風險巨大，需要足夠的時間才能全面揭露。　　

當前條件下，推廣轉基因我不理解。　　

作物亞洲協會總監Siang Hee Tan指出，他們二人的報告聳人聽聞。　　

他說：我們昨天剛開始時，是講以科學為基礎的評價。今天下午的演講，就是非常嚇人的做法。過去幾個發言人，說的有些嚇人。　　

他說：我們要談轉基因的未來，談科學，要看科學事實。很多人聽到要保護生態多樣性，就被嚇到了，就認為轉基因不好。　　

關于對公眾進行轉基因知識普及工作，他希望繼續開展對公眾的轉基因知識普及工作。但是，他認為中國三千五百萬農民，不大可能全都懂得轉基因。因此他培訓農民時候重點都是施用農藥，不談轉基因。中國農民不知道轉基因。澳大利亞農民一個人管理一兩百畝農田，他們上過農校，能夠掌握這項技術，但是中國農民不具備這樣的基礎。他認為要教育中國農民，正確科學地使用這項技術，主要是使用化學農藥的技術。　　

他認為，如果一個人無法區分什么是雜交品牌，什么是開放花粉的品種，不懂得最基本科學原理，那是不能深入地進行科學討論。潛在含義就是，我們這些公眾不懂科學。　　

在這位總監眼中，轉基因技術毫無問題，因為轉基因技術是科學。他從來也不討論轉基因的安全性問題。　　

在此之前，好多轉基因專家的報告已經駁斥了他的看法。玻利維亞、挪威等國家的專家，都指出必須重視公眾的意見。國內的一些專家也是這樣的態度。　　

11、會議很成功，公眾代表有充分的發言權，但是在會場外，先玉335玉米卻還在大規模推廣種植（先玉335是全國第二大玉米種植品種，2010年春播種植2400萬畝，不含秋播面積），我們怎么辦？　　

這次會議很成功。雖然沒有取得共識，但是卻充分展示了雙方的觀點。但是真正的問題是，大規模的非法種植怎么辦？如何促使政府禁止這種行為？　　

會場上一些專家和內部人士也指出，轉基因科學家根本不屑于和公眾討論轉基因問題，這是一個嚴重問題。一為專家認為，生物安全教育，就是教育我們的領導，不要亂說話，不要說出“進口轉基因大豆就是進口土地”之類的說法。他們也認為必須信息公開化，必須讓公眾能夠參與到這樣的社會事務中來。科學界、政策界、公眾必須建立一個良好的溝通平臺。　　

但是真正的問題是，如何叫停這些非法的轉基因！我們在會場上、會場下反復提到這個問題。但是這是會場無法解決的問題，　　

解決這個問題，需要會場外所有公眾的努力！　　

農業部的態度還是沒有改變。其它國家部門要求對轉基因的聯合審批和監管權利，農業部一直是愛理不理。公眾們要求和農業部對話，農業部也是愛理不理。　　

借用毛主席的一句話，掃帚不到，灰塵是不會自己走的。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號