轉基因恐慌：中青報永遠不恐慌

作者：顧秀林

    中青報在2010-9-29 發了一篇文章：“轉基因恐慌”。[1]此文的觀點需要討論一下。

一、可信度、事實與傳聞

新聞報道是否可信，在于報道的事件是否存在，是否發生過。如果是，報道就是可信的，至少那個事件是一個事件。這次引起辯論的是生態異象：那些現象是否存在？是。但是中青報說：記者只調查了有限的事件，所以“并不是一個客觀的調查”，更沒有“定量的統計、對比”。也就是說，新聞記者應該去做定量的統計對比，不應該報道新聞。

事件有一個不算，有兩個不算，有多少都不算，必須全部都成了那個樣子才算：這也叫“講理”。只有事情鬧到那個程度才算新聞——這個說法就可以是個新聞。

中青報又問：“ 即便真的出現了動物異常現象，就是由于種植“先玉335”玉米引起的嗎？”這的確還是一個假設：“動物異常和先玉335有關”，需要求證，國際先驅導報說得很清楚，可是中青報說它是個“尤其恐怖的”傳聞。不管最后是否能被證實，現在它還是一個假設。是誰提出來的？中青報指認《國際先驅導報》記者，指錯了。這不是記者想出來的，是新聞事件當事人——被調查的農民——提出來的，是杜邦先鋒良種公司的客戶——那些種了先玉335的農民，是他們假設的。中青報把媒體同行當做靶子打，打錯了：你們也去一趟山西吉林，問問那些農民：為什么提出這樣的烏龍假設？誰讓你們這樣說的？目的何在？為什么要抹黑先玉335？你自己就知道了。第一手信息是新聞報道的精髓啊！

二、中青報提出：記者應該自己去做動物實驗

中青報認為媒體同行用了幾個月的時間，在不同的地方做調查，完全是多余的，有那功夫應該自己去做動物實驗，拿先玉335去喂豬喂老鼠，不做這件事，就是“沒有把問題搞清楚的誠意”。——這有點駭人聽聞了：新聞記者應該做動物實驗？否則就是沒有誠意？報道了啥啥就得做一次啥啥的實驗？如果不做，就不許報道？那是先報道再做實驗，還是先做實驗再報道呢——要自己報道自己嗎？報社會不會變成動物園？

記者必須做實驗，別人倒不用做，因為“而對于別人來說，完全沒有浪費時間去做動物實驗的必要，因為沒有理由相信一種被廣泛種植、食用的玉米品種有如此嚇人的毒性。”這樣說真實太講道理了。就在中青報發表這篇文字的同一天，網上有一條更加不必浪費時間去驗證的信息，是一條匿名評論： （方括號是我加字）

“農民朋友們，決不能種先玉335啊，美國人是把自己的利益建立在我們的災難之上啊！是中國人，請您盡快遠離“先玉335”玉米，這是一個可怕的軟刀子殺人，直接影響中國人的下一代，可怕的是中國人目前還沒有覺醒，只是就動物和母豬現象進行推測和調查，但實實在在的影響了中國人多少個家庭，多少個孕婦，目前對多家醫院婦產科進行暗訪和調查，近期孕婦出現胎心停止發育，流產死胎現象每天都會遇上多例，大部分發生在【早孕】45-60天左右，而醫學界目前卻無法解釋其原因，凡有一些醫學常識的人都可以推測，人的許多試驗【臨床癥狀】都【可以】來自從動物身上做試驗得出【的】結論，然而有記者歷時一年【僅四個月】的山西先玉335調查，得出的結論，卻沒有引起國人的注意，沒有人來阻止，而醫院每天還在演繹著醫學界無法解釋的現象，而我的醫生朋友近期對每位孕婦進行詢問，凡是吃了玉米的孕婦無一幸免，感嘆，為什么這么多解釋不清的原因，都吃了玉米，停止了發育，但沒有吃玉米的孕婦卻正常，難道這只是個案嗎？凡有點良知的人，請轉發該消息，等大面積人的發現，一代人已經被殘害了，這雞蛋雞肉豬肉的飼料都來自玉米，什么還敢吃？回復 支持 (6) 反對 (1) 第 14 樓 匿名 發表于 2010-9-29 8:36:21 [2]

    這個比老鼠母豬的異常傳聞更厲害吧！中青報提出記者該做實驗，或者誰說話誰做實驗，那這個實驗是不是該那位匿名網友去做呢？他當然做不了實驗，但是做了初步調查，“凡是吃了玉米的……無一幸免”——我倒不恐慌，不過是有一點驚心動魄——中青報也不會恐慌，那永遠也不要恐慌啊？！

三、中青報說國際先驅導報“查專利是擺一個大烏龍”

中青報說國際先驅導報：“他們知道去查美國專利說明，卻看不懂或有意歪曲了專利的內容”。

這個批評非常嚴重，如果真是這樣的話，國際先驅導報犯的錯誤很嚴重、很低級，被指責以后應該很沒面子。中國青年報是1951年4月21日創刊的一家大報，有歷史、有傳統、有很高的可信度，你們這樣批評另一家媒體，必定是你們自己看懂了、正解了那個被對方誤解或者歪曲的東西，否則就不能這樣講話，對不對？那我們還是來看看那個言簡意賅的專利摘要吧——到底是誰看不懂，或者誰在歪曲？

專利摘要【括號內是翻譯加字】

“一種定名為PH4CV的玉米自交系；它的植株和種子、它的植株與另外的玉米植株雜交、再經自交或雜交產生玉米植株的（那些育種）方法、它與其它玉米品系或植株（以及培育在其遺傳物質中含有一個或多個轉基因的玉米植株的方法并以此法培育的轉基因玉米植株）雜交所產生的雜交玉米種子和植株。本發明還涉及用玉米自交系PH4CV（為親本）培育的玉米自交系、相關育種方法、以及如此培育的玉米自交系。”

我給您逐條解釋一下專利摘要：

1．正名：一種玉米自交品系、名為PH4CV；An inbred maize line, designated PH4CV：

2．內容：玉米自交系PH4CV的植株和種子；the plants and seeds of inbred maize line PH4CV：

3．育種方法：雜交、自交、（回交）【間接轉基因：同轉基因品系雜交】

用玉米自交系PH4CV的植株與其它玉米植株雜交、再經自交或雜交產生玉米植株的（幾種）方法。methods for producing a maize plant, either inbred or hybrid, produced by crossing the inbred maize line PH4CV with another maize plant：

4．結果：（1）被本專利保護的種子和植株，是用雜交育種法（crossing）等方法得到的種子，是PH4CV與某個另外的品系雜交、然后再做自交回交得到的結果，（2）培育那個（和PH4CV雜交而用的轉基因）品系的育種方法和該品系的植株（作為PH4CV的部分育種材料），在此專利中也受到保護。

5．專利權延伸：使用PH4CV開發出來的自交品系，包括自交法。

所以正確理解上文以后，可以得到這樣的結論：

一：可以確定PH4CV同轉基因的其他品系玉米（植株）做過雜交。

二：PH4CV通過雜交獲得了轉基因成分。

所以，它應該屬于轉基因品種。

美國有關部門認為，這是不一定的。中青報如果同意美國有關部門的這個規定，認定一個品系的玉米種子在同轉基因雜交后仍然不屬于轉基因，那也得先把上面5個說法擺清楚，給我們看個明白，而不是說下面這種不懂裝懂、胡攪蠻纏的話。

“PH4CV是自交系玉米，是由單株玉米連續自交多代培育而成的“天然”玉米，既非雜交玉米也非轉基因玉米。專利內容里提到轉基因，是在權利說明里頭的，意思不過是說該自交系玉米可以用做培育轉基因玉米的材料。如果因此就說它是轉基因玉米，那么在權利說明里還說到該自交系玉米可以用來培育雜交玉米，它豈不又成了雜交玉米？”

記得原來有人說過PH4CV是“最天然”的，還說那是“近交系”，現在按照專業用語改成“自交系”，這次說對了。可是，天然植物品種是不能有專利保護的，這是美國自己的規定，這里是個例外？它怎么可能既是天然的、既非雜交也非轉基因，又有專利？這是不是一個大烏龍？

在PH4CV的專利摘要上，清清楚楚說了，它多次雜交過，雜交的對象至少有一種是轉基因的品系，那個轉基因品系中，至少有一種被轉進去的基因。做過了雜交、通過雜交接受了轉過基因性狀，然后PH4CV仍可以連續自花授粉N代，很“自然”、很容易又變成了一個自交系！這是一個轉基因的自交系。這就是PH4CV，

四、美國人沒吃多少轉基因玉米或轉基因糧食

有人總說美國人長期大量吃轉基因玉米，那是非常不符合事實的，有美國農業部的統計為證。轉基因的食品——并沒有幾個人說它很安全，現在認識到轉基因非常不安全的人越來越多了，但是他們不會被計算在中青報的數量“定義域”中——那些都算造謠，不算觀點。國際機構只有一個世界衛生組織在2005年說過轉基因安全，后來它也改口了，它早就不那樣說了，至少是不確定的。有網友說過一個非常精到的評論：說檢測轉基因食品安全性的方法恰當，完全是胡扯，那等于用檢驗汽車輪胎轉動的平穩性標準去檢驗精密儀器。

中青報最后說：“新的事物往往會讓無知者感到恐懼。”在轉基因這件事上，正好應該反過來，越是無知者越不恐懼。因為他們不知道轉基因的危害有多厲害。今年愛爾蘭買了杜邦先鋒（歐洲）公司的常規玉米種子，種下了，出苗了，常規抽查青苗時發現，每一千株里有3株是轉基因的，愛爾蘭就把所有國家實驗基地上長的玉米苗都鏟除了：他們感到了“恐懼”，因為他們知道這個0.3%意味著什么——永遠清除不了的轉基因污染。中國華北東北老鼠死了不少【還沒死完】，母豬不發情被當作肉豬處理掉了不少【還沒處理完】，孕婦吃了玉米就【很可能會】出現“停育”，死胎（這是有人制造的最新的恐怖“傳言”）！田地里、環境里的基因污染不知道多嚴重了，誰也不感到恐懼，反正沒看見——用您的眼睛永遠看不見，用心也許能看見一些（例如沒有老鼠來禍害糧食囤子了）。還有，某些人不許別人恐懼、不斷地諄諄教導別人“無知才恐懼”——例如《中國青年報》。

你們的膽子也忒大了一點吧。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號