撲朔迷離的“政改”
丑牛
十七屆五中全會召開前，關于政治體制改革的言論，突然多了起來，同一主題的講話，頻繁出現。
南方報系發表了系列文章。這些文章的中心思想是：“政治體制改革和民主政治建設，必須解放思想，突破所謂姓社姓資的新束縛，借鑒人類政治發展和民主建設的有益成果”。
說穿了，還是《O八憲章》中的“普世價值”。
改革開放發生了什么事？政治體制改革發生了什么事？弄得刀光劍影，要殺開一條血路，生死拼搏！
中共中央編譯局副局長俞可平通過新華社放出風聲來：“五中全會或拉開政改大幕”。
我是緊張地注視著五中全會上的一場“拼搏”。
五中全會開完了，公報出來了，幾千字的公報中，對政治體制改革只寫了一句話：“積極穩妥地推進政治體制改革……使上層建筑更加適應經濟基礎發展變化，為科學發展提供有力保障”。
五中全會后，黨中央機關報《人民日報》對五中全會的精神發表了幾篇署名“鄭青源”（有人解釋是“正本清源”的諧音）的文章進行述評。第三論是專門對政治體制改革寫的。可以說是針對政治體制改革中的爭議而寫的。這里摘錄兩段：
“那種認為改革開放30年，經濟發展取得舉世矚目的成就，政治體制改革嚴重滯后的看法既有悖于客觀規律，也不符合客觀事實?！?/p>
“政治體制改革必須在堅持我國社會主義制度前提下進行，而不能背離我國社會主義制度……決不能照搬西方政治體制模式，搞多黨輪流執政和三權鼎立那一套”。
“那種認為”的人是誰？大有人在，而且是有頭有臉、有權有勢的人，下文將要提及，當然上文中的講話，也當屬“那種認為”之列，不信，讀者可以比對一下。
從十一屆三中全會拉開改革的序幕起，一直到今天，對改革開放的爭論不斷。不是要改革和反改革的爭論，而是如何改革的爭論，是改革的方向和道路的爭論。爭論到今天，總算水落石出：是“四項基本原則”還是“普世價值”。
在改革開放二十周年的時候，《人民日報》的兩位高級記者合寫了一本書，書名叫《交鋒》。這本書在出版后，真的就引起了一場大“交鋒”，爭論的焦點是：社會主義、還是資本主義？這里，我們不再評價這本書的是與非，而是看重它把爭論的焦點歸納成“三次思想解放實錄”。在《交鋒》的“結束語”中，作者寫得坦率而又明白：
“三次思想解放貫穿一條反‘左’主線
第一次思想解放沖破了‘個人崇拜’。
第二次思想解放沖破了‘計劃經濟崇拜’。
第三次思想解放沖破了‘所有制崇拜 ’。”
作者的精明之處是，他還預測到今日發生的“第四次思想解放”：
“下一次思想解放的‘反復’乃至‘高潮’將在什么時候出現？……可能出現在十五大報告中所說的‘政治體制改革要繼續深入’的時候?！?/p>
“恭喜你，猜對了”。這個“高潮”已經到來，你可以寫：
“第四次思想解放沖破了“社會主義崇拜?！?/p>
一點也不錯，“思想解放貫穿一條反‘左’主線”，不過，得實事求是，請把‘左’字的括號去掉。
讓我們來回顧一下政治體制改革高潮孕育的脈絡吧。
1988年6月，一部電視片《河殤》在中央電視臺播出，播出的中途，就因爭議而停播，隨后又第二次播出。爭議什么呢？是對中國五千年文明的侮辱，是對西方文明的盲目崇拜。今天看來，作者的意圖，遠不止于對民族文化的虛無主義，而是要把進行了十年的中國改革，納入西方蔚蘭色的海洋。請再次讀讀下面一段解說詞吧：
“我們正在從混沌走向透明
我們已經從封閉走向開放
黃河命定要穿過黃土高原
黃河最終要匯入蔚蘭色大海
今天馬勝利等十位企業家聯合發表的呼吁書，新的企業管理體制的構想，
或將為一個蔚蘭色的宣言而載入史冊”。
今天讀來，這簡直是二十年后《O八憲章》的胚胎。指導《河殤》創作的名人，個個都儕身到了蔚蘭色的海洋，厲以寧搖身變成了“厲股份”，儼然大款?！逗託憽返拇蠛笈_、中國共產黨的總書記趙紫陽，他雖然以搞“資產階級自由化”出局，但他還是慶幸“中國實現的就是資本主義，可惜是最壞的資本主義”。
《河殤》播出剛一年，1989年6月4日，北京就爆發了一場“顏色革命”（叫蔚蘭色吧）。它把海洋彼岸的自由女神像搬到了天安門廣場中央。在這些青年人的背后，不僅有美國人，更多的是共產黨人，改革中的民主、自由派。據說，打著中共中央機關旗幟支持民運游行的隊伍中，兩支最大的隊伍一支是中央黨校，一支是中央黨報《人民日報》。當時的黨校是《實踐是檢驗真理唯一標準》的策源地，當時的中央黨報是組織討論推廣“真理標準”的講壇。他們是來“實踐”的么??？《人民日報》總編輯胡績偉是這次事件中的風云人物，他以人大常委的身份，發起召開“非常人大”，要彈劾政府。他的愿望未能實現，幾年后，在一篇《對時局的淺見》中，談到了他當年的心愿：
“只有突破共產黨一黨專政的統治，才能使我國最終成為一個真正的民主國家，這是歷史的潮流，也是幾十年的慘痛教訓?！?/p>
上世紀末，蘇聯解體，東歐劇變之后，資產階級的政客學者們欣喜若狂，又是《1999，不戰而勝》，又是《歷史的終結》，隨后的伊拉克戰爭、阿富汗戰爭、對一系列“無賴國家”的恐嚇……。帝國主義大有征服全球之勢。中國的自由、民主改革派在“9·11”事件發生沉寂多年后，感到春天的來臨。2006年三月，在北京西山的杏林山莊，前國家發改委主任高尚全受國務院委托，召集了改革精英名流，舉行改革未來走向的研討會。從后來泄漏的《會議紀要》來看，最“雷人”的言論有兩點：
一是“共產黨沒有向政府注冊登記，是個非法組織”。一些參加會議的共產黨員們還自嘲地說：“我們這些人在這個非法組織里生活了幾十年啊！”
二是“未來的政治體制，現在不好說，要說出來，是臺灣模式吧。我們現在想中國應該朝這個方向走”。
《紀要》曝光之后，全國輿論嘩然。高尚全還遮遮掩掩，說“只是個別人發表了出格的言論”，只是“個別”么？你高尚全沒支持么？會議主持者沒支持么？只是“出格”么？在國務院委托召開的會議上，在國務院官員們的集會處，宣布共產黨是非法組織，說中國的政體要改成臺灣模式，這個“格”也出得太離譜了吧。你高尚全在為“西山會議”的辯護文章里，就公然提出了“中國特色社會主義”的五個基本點：以人為本、市場經濟、共同富裕、民主政治、中華文化。社會主義內容一個字也沒有，這不就是“臺灣模式”的概括么！真是欲蓋彌彰啊！
又是一年芳草綠，2007年三月，《炎黃春秋》發表了謝韜的文章《只有民主社會主義才能救中國》，謝韜在發表這篇文章時，和《炎黃春秋》的頭面人物都從長計議過，會“一石激起千層浪”。文章發表后，除一片噓聲外，真可說“和之者寡”。如是組成了一個重量級的代表團由社長杜導正率領浩浩蕩蕩到香港去游說，到海外去招攬。
在記者招待會上，謝韜對《只有民主社會主義才能救中國》一文的寫作動機，亮出心扉：“長期隱藏在我心中的歷史感覺與反思，只要共產黨向民主憲政的方向小步前進，20年后中國就會有大的轉變”。仍然是為了推行“民主憲政”。
謝韜者，何許人也，中國人民大學副校長、老共產黨員，自稱是“中國最早宣傳馬克思主義的人”（丑牛按：這完全是吹牛）；《炎黃春秋》者，何許人也，自稱是“網羅了前中共中央、國務院的大部分部長級官員，聯系著二萬多的社會知識精英”，他們在香港向中共挑戰；“共產黨要掂一掂我們的份量”。
接下來的2008年，真是個“多事之秋”。元旦，南方報系和北方的《炎黃春秋》遙相呼應，推出了元旦獻辭，同一口氣：民主、自由、平等、博愛的普世價值，是人類創造的共同財富，不只是西方所獨有。一時，“普世價值”在中國的政治舞臺上流行開來，共和國的總理贊美著“普世價值”；中國軍事科學院的政治委員、黨委書記劉源上將也頌揚著“普世價值”；拉薩騷亂、奧運開幕式都染上了“普世價值”的色彩，最后，譜成了《O八憲章》，鮮明地舉起“普世價值”的旗幟：實施憲政，沖破中國的專政體制。真有點“天翻地覆”的味道。
豈知，天有不測之風云，《O八憲章》真是生不逢辰，最具有“普世價值”特色的美帝國，在“O八”中爆發了金融危機，恰巧是它的“普世價值”，攪得天下大亂?！捌帐纼r值”的號角，在中國大地上吹了一氣，看到大勢不好，立即偃旗息鼓。
如果說2008年是個多事之秋，2009年可說是大動蕩之年。甕安事件、孟連事件、石首事件、鄧玉嬌事件、烏魯木齊事件、武鍋事件和通鋼事件……。除烏魯木齊事件外，都是由資本主義方向改革所引發的矛盾和沖突，都發生在工人、農民、市民對資本的抗爭中。特別是武鍋和通鋼事件。通鋼事件是工人難于容忍資本家的壓迫、剝奪和侮辱，把資本家入主通鋼的代理人亂拳打死。
武鍋事件是工人們不滿跨國集團阿爾斯通在并購國企武鍋后解雇工人所引發的，工人們五次堵路，警察傳訊了一位老工人，罪名是“組織、策劃、煽動顛覆國家政權、顛覆社會主義制度”。這老工人反而質問警察：“誰在顛覆著工人階級領導的人民民主專政的社會主義國家政權?。抗と藗兎纯官Y本家的壓迫進了公安局，這是誰在專政誰啊？武鍋被阿爾斯通兼并搞垮，誰在顛覆著社會主義制度啊？”
如果說，是2008年《南方報系》和北方的《炎黃春秋》在元旦獻辭里打出了“普世價值”的旗幟導致了2008年秋天《O八憲章》的出籠；2009年在全國各地展開的反抗資本的斗爭，一波接著一波，一浪高過一浪，就迎來了天安門廣場上在國慶60周年游行隊伍出現的“毛澤東思想萬歲”的標語方陣。
這個“方陣”久違了，天安門廣場沸騰了。
但“幾家歡樂幾家愁”。也有人黯然沮喪，向隅而泣。有兩起名人聚會，很有代表性。
一起是《炎黃春秋》旗下的“朋友聚會”。主將辛子陵在會上的講話，已經公開發表了，題目是《走出兩個誤區》。他說的兩個誤區是什么？
“就是要協助中央把中國人民從個人崇拜的誤區中領出來，從共產主義理論的誤區中領出來”。
怎么領呢？要堅持政治體制改革，把政權的顏色改變，他埋怨：
“今年春夏出現一場關于普世價值的爭論，主流媒體一面倒地批判普世價值。普世價值和政治體制改革是連在一起的”。
他呼吁當政者要審時度勢，力挽狂瀾：
“我想奉勸身居高位的政治家們（他不奉勸黨中央，這是有意的，黨屬推翻之列——丑牛注）要一心一意搞改革開放，特別要支持政治體制改革，不要腳踩兩只船，為復辟毛時代留下退路，真要以毛的是非為是非，你們都是正在走的走資派。沒有民主制度的保障，你們今天上主席臺，明天就可能進監獄”。
辛子陵這里說的政治體制改革就是“粉碎毛澤東王朝的復辟”，就是“奪權”，就是改朝換代。
另一起聚會的主角也是改革名人，標榜著“為富人說話，為窮人辦事”的大經濟學家茅于軾。他在“粉絲”們為他八十大慶舉行的祝壽會上，作了《八十回望》的講話，對目前形勢的估計和辛子陵差不多。辛子陵說是“毛澤東王朝的復辟”，他說是大倒退。但調門卻各自不同。辛子陵是義憤填膺，茅于軾卻是沉痛悲愴：
“我現在（對未來）越來越感覺非常沒有把握，所以我剛寫的一篇文章中，最后一句話是什么？‘老天爺保佑吧！’我們有沒有改革得更好的可能？可能性非常小。除非有非常強的力量，扭轉社會（反市場）傾向”。
“我們現在改革面臨著要保護富人的問題，但是13億人口中大多數人是不是這樣想？我覺得不見得，他們寄希望于打土豪分田地，寄希望于計劃經濟，寄希望于政府干預。我估計13億人大概有十億人是這樣想的。”
這些改革名人們憂慮：“沒有政治體制改革的保障，經濟改革的成果就會得而復失”。
“政治體制改革”改什么？立即就掀起了一場爭論，一種是“普世價值”，一種是社會主義道路。《人民日報》發表的“鄭青原”論政治體制改革的文章就明確地提出政治體制改革要沿著正確的政治方向，堅持社會主義制度。另有一篇文章的題目是《兩種不同的民主不可混淆》。這些文章都是有針對性的。這就激起了改革精英們的憤怒?！堆S春秋》的主帥杜導正親自披掛上陣寫了一篇文章，題目是《民主不應有姓社姓資之分》，文中說：
“溫家寶把現在的階段稱之為‘一個新的偉大的歷史起點’，我看很有道理”。
“溫家寶同志把全面、持續地推進改革的關鍵放在政治體制改革上，我看是牽到了牛鼻子”。
“北京一家報紙，發表署名文章——《兩種不同性質的民主不可混淆》……民主就是民主，沒有姓社姓資之分，只有姓真姓假之別”。
“繼續突破政治體制改革姓資姓社的詰難，像溫家寶所說的那樣：“大膽學習借鑒人類社會一切文明成果，在擴大開放中推動我國經濟社會改革和發展?！?/p>
杜導正先生力挺溫總理，實際上幫了倒忙。
第一，《人民日報》的署名文章，并沒點名批總理，你把它扯到一起，這不成了“此地無銀三百兩”么！
第二，溫總理從沒明說他的政治體制改革主張是實現“普世價值”，你把它硬扯到一起，那人家問總理，你對中國判劉曉波顛覆國家政權罪是什么態度？總理該如何回答呢？他能說：我也是贊同“普世價值”的么？
第三，你說“民主沒有姓社姓資之分”，并把這個論點說成是溫家寶政治體制改革的主張，溫家寶總理作為中共中央政治局常委能這樣說嗎？你這不是往他臉上抹黑嗎？實現民主有沒有階級之分，這已經不是學術問題，而是個常識問題。最近紀念抗美援朝戰爭六十周年，我們說是反抗帝國主義侵略的戰爭，美國人說“是為民主，自由作出的犧牲”。杜導正同意這個“民主”嗎？它沒有階級的差異嗎？劉曉波自稱是“民主斗士”，我們判他顛覆國家罪，資產階級立即授予他諾貝爾和平獎。這里就沒有姓社姓資之分？布什在伊拉克推行民主，搞得伊拉克血流千里，帝國主義在中東推行民主，巴勒斯坦人不能在自己的家園建立自己的國家……。
這已經是無數的事實，這已經是無數的常識，你這位新聞出版總署的老署長如何這般昏昏然，或者你是存心混淆是非?。?/p>
經濟體制改革，應該有個方向，是改成資本主義還是社會主義；政治體制改革，也應該有個方向，是改成社會主義還是改成資本主義。
說西方有個“普世價值，不分姓社姓資，是人類共同發展的成果，共同的財富。
大騙局！
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
