良知只能是一廂情愿
趙 磊
（西南財經大學《財經科學》編輯部）
在房價暴漲的當下，有人主張把房價計入通脹指標。比如，時寒冰最近憤憤不平地說：“試問，難道房價上漲40%還不叫通貨膨脹嗎？CPI不反應房價的上漲，并不意味著通貨膨脹沒有發生，這些專家被拔掉了褲子還渾然不覺，因為他們把腦袋埋在了土壤里，或者，如‘竹林七賢’里的劉伶，有視屋室為褲子的瀟灑”（《深淵·后塵 ——憂慮中國的隱患與危機》）。
時寒冰的憤怒可以理解。但我以為，這種憤怒是否可以為“房價計入通脹”提供充足理由，仍值得進一步討論?！ ?/STRONG>
房價與股票價格一樣，都屬于“資產價格”的范疇。所謂資產價格，說白了，就是能夠“炒作”的價格，比如股票價格的暴漲暴跌，就是典型的人為“炒作”結果。
與一般商品的價格不同，資產價格可以脫離資產本身的使用價值，幾十倍甚至幾百倍地暴漲暴跌。也就是說，一般商品的價格漲落，通?？偸且馕吨摲N商品的供求出現了缺口；而資產價格的暴漲暴跌，卻并不是由該資產本身的供求失衡造成的，而是人為炒作的結果。
通貨膨脹大致有三種類型：需求拉動、成本推動、結構性通脹。在主流經濟學看來，通貨膨脹只是一種“貨幣現象”；但在馬克思主義經濟學看來，通貨膨脹是商品供求失衡通過貨幣在價格上的反映，所謂“貨幣現象”僅僅是通貨膨脹的表皮而已?！ ?/STRONG>
正因為通貨膨脹的本質在于商品供求狀況出現了失衡，所以，把資產價格的暴漲暴跌計入通貨膨脹，就未必是一個明智的做法。因為，資產價格的暴漲暴跌并非資產本身的供求出現了缺口，而是人為炒作的結果。所以，用資產價格的變動來計算通貨膨脹，很難客觀反映商品的真實供求狀況?！ ?/STRONG>
如果非要把資產價格計入通貨膨脹中去，那么，其結果必然是這樣的：
——當資產價格（比如股票）暴漲，股民們正在歡欣鼓舞的時候，宏觀經濟指標卻告訴人們：惡性通貨膨脹已經來臨了，你們還高興個頭?。 ?/STRONG>
——當資產價格（比如股票）暴跌，股民們一個個都灰頭土臉的時候，宏觀經濟指標卻告訴人們：同志們都振作起來吧，通貨膨脹已經遠離我們而去了！
這樣計算出來的通脹率，比用實體經濟的物價計算出來的通脹率，恐怕科學不到那里去。
關于資產價格是否應進入通脹指標，學界早有爭論。比如，有學者曾經主張：“應當把各種資產價格與CPI結合起來構造一個新的指數，從而把資產價格納入到央行的考慮對象中”。在實際工作部門的人看來，這種主張幾近空想，因為：
“這樣的指數構造不僅在技術上很難做到，而且它要比物價的波動更為劇烈，甚至可能會完全由資產價格主導”。如果調控當局以這樣的指數馬首是瞻，那么央行的貨幣政策會變得極不明確；而貨幣政策的頻繁改變，必將失去對宏觀經濟的穩定作用?！ ?/p>
上個世紀90年代日本泡沫經濟崩潰之后，鑒于泡沫膨脹時期穩定的物價指數干擾了當局提高利率的決心，有學者建議：“中央銀行的緊縮性貨幣政策不僅應當考慮通貨膨脹，還應當考慮資產價格，因為資產價格代表了對未來通貨膨脹的預期，此外資產價格在高漲后發生的崩潰會導致金融體系的不穩定”?！ ?/p>
資產價格的上漲是否與未來通貨膨脹的預期有關呢？從理論上來說，二者確實有關系。這種關系在于：當人們預期未來會發生通貨膨脹時，投資者會產生資產保值和增值的需求，這種需求會促使投資者購入非貨幣的資產（比如股票、房產、債券等等），從而推動這些資產價格的上漲。
但是，隨著虛擬經濟的發展壯大，資產價格的上漲已經越來越脫離實體經濟的制約，這時的資產價格暴漲與其說是“通脹預期”所致，不如說是實體經濟已經無利可圖，大量資金流向股市和樓市所致。顯然，這種資產價格的暴漲，與通貨膨脹的預期已經沒有任何邏輯關聯。
問題在于，作為經濟體系的一個重要組成部分，資產價格不僅與通貨膨脹之間存在聯系，而且還與更多的經濟指標存在著“骨肉聯系”（如經濟增長、就業、消費等等）。正是這些“骨肉聯系”的制約，中央銀在面對資產價格變動時，其反應就不會是“一觸即跳”，而是“保持十分的謹慎”?！ ?/p>
中央銀行對資產價格的變動并非不敏感，而是它不敢敏感。央行畢竟是市場流動性的提供者，它不可能置身于各種經濟指標的“骨肉聯系”之外。隨著股票、樓市等資產價格的急遽變動，如果央行的政策也忽起忽落一日三變，其結果必然是在資產價格坐上了過山車的同時，整個宏觀經濟最終將深陷黑洞的死寂之中——這樣一個有悖于資本邏輯的選擇，顯然是現實經濟關系和經濟實踐所完全不能接受的?！ ?/p>
基于以上原因，目前比較一致的觀點認為：資產價格由于其波動性和隨意性，不應被納入中央銀行的調控范圍，也不應成為央行的調控目標。不過，由于資產價格中包含著一些經濟變化的前瞻信息，中央銀行在制定政策時，也不得不參考資產價格的變動情況?！ ?/p>
毫無疑問，資產價格的暴漲暴跌所帶來的災難，是當代資本主義正在不斷重復的故事，善良的人們總希望從中吸取教訓，以期避免災難的再次發生。在這個意義上，我理解時寒冰的良知和憤怒。遺憾的是，在現有資本主義制度的框架內，這種良知和憤怒只能是一廂情愿。即使把這種良知和憤怒上升為政策訴求，在我看來，也只能是論文中的模型、演習中的沙盤、茶杯里的風暴而已。
在現實中，我們看夠了虛擬經濟的 “無組織、無紀律”，看夠了房地產業的“自我表現，自我膨脹”，看夠了資產價格的“暴漲暴跌”，可是面對這一切，當局的拳頭總是高高舉起輕輕放下。在幾套“組合棉花拳”打完之后，目前似乎已經無計可施，以至于政府的誠意也備受人們的懷疑了?！ ?/p>
其實，不是當局不想作為，而是根本就做不到。不僅日本做不到，美國做不到，迪拜做不到，中國也同樣做不到！這是一個事關資本邏輯、資本主義制度存廢的“根本問題”，而并不是一個把資產價格計入通脹指標，就能夠擺平的“技術問題”?！ ?/p>
所以直到目前為止，除了周期性的經濟危機的強制糾偏，我還看不到當下的市場經濟有從此告別泡沫暴漲暴跌的任何希望?！ ?/p>
（ 2010-1-15?。 ?/p>
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
