陳志武先生在鳳凰臺(tái)上講了好些‘不中聽(tīng)’的觀點(diǎn)，宣揚(yáng)資本主義經(jīng)濟(jì)理論里的私有化、市場(chǎng)化和自由化，其邏輯思維水平實(shí)在不敢恭維，故又寫(xiě)了下面的東西，想不讓‘洋和尚’忽悠國(guó)人，供人參考。

陳志武先生，在中國(guó)還是閉嘴為好

鄭海泉

陳志武先生在中國(guó)的言論實(shí)在不佳，近來(lái)又在鳳凰臺(tái)上講了些不符邏輯的論調(diào)，實(shí)在不敢恭維，還是閉嘴為好，請(qǐng)回你美國(guó)吧，我們中國(guó)老百姓不欣賞你。

09年底，陳先生在‘三人行’節(jié)目里又談了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，對(duì)中國(guó)近來(lái)搞‘國(guó)進(jìn)民退’大發(fā)‘議論’。我們不去爭(zhēng)論這是不是一個(gè)偽命題，它有什么像樣的事實(shí)根據(jù)和站得住的理由，說(shuō)國(guó)‘進(jìn)’民 ‘退’ 了，而且是‘不好’的，這里僅以陳先生舉的例子來(lái)說(shuō)事。

一個(gè)是他舉前幾年政府壓鋼鐵發(fā)展，強(qiáng)制關(guān)了江蘇一個(gè)要新建的民營(yíng)鋼鐵廠(chǎng)，它是配合普通建筑用鋼‘需要’而想建設(shè)的低水平工廠(chǎng)。陳先生不說(shuō)這樣低水平的鋼鐵廠(chǎng)中國(guó)是不是必須壓，也沒(méi)說(shuō)國(guó)有鋼鐵廠(chǎng)同樣的項(xiàng)目是不是同樣被壓，政府提的是鋼鐵發(fā)展要有保有壓。他單強(qiáng)調(diào)壓民營(yíng)，而不是說(shuō)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展今天應(yīng)該如何科學(xué)合理調(diào)整鋼鐵行業(yè)，也沒(méi)有說(shuō)處理問(wèn)題上有什么偏袒不公，只突出壓了‘民營(yíng)’，故我就只能認(rèn)為你是在為私商沒(méi)能自由發(fā)展而叫曲，并不看它發(fā)展對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)整體是否合理、有無(wú)危害，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不管是非能讓人稱(chēng)贊嗎？

第二個(gè)說(shuō)的是房地產(chǎn)商近來(lái)‘?dāng)D進(jìn)’一些大國(guó)有企業(yè)，而且由于它們?cè)诮鹑谏系奶厥獾匚怀闪诵隆赝酢蚱屏诉@個(gè)領(lǐng)域民營(yíng)企業(yè)的一統(tǒng)天下；與此類(lèi)似，山西把民營(yíng)小煤礦‘收編’、關(guān)停也算到‘國(guó)’擠‘民’的例子。像中國(guó)這樣的民營(yíng)小煤礦，在美國(guó)肯定不允許，在中國(guó)的山西它帶來(lái)的負(fù)面作用有多大，只要你不站在煤老板自由獲取暴利的立場(chǎng)上，是很容易看清楚的，而陳先生用這樣的觀點(diǎn)來(lái)看中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，水平實(shí)在是不高，我實(shí)在不明白美國(guó)一流大學(xué)聘他為終生教授的根據(jù)是什么，因?yàn)樗季S素質(zhì)高是學(xué)術(shù)水平高的必要條件；如果他擅長(zhǎng)金融，你就只談錢(qián)怎樣生錢(qián)，不要隨便擴(kuò)大到整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，什么都要插嘴。緊接著說(shuō)應(yīng)該藏富于民，你國(guó)有企業(yè)富了，老百姓他感覺(jué)嗎？能帶動(dòng)消費(fèi)（拉動(dòng)內(nèi)需）嗎？

我在前文說(shuō)了，我們不談意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，重點(diǎn)談‘邏輯思維’，因?yàn)樽鳛閷W(xué)者，這是必須具備的‘基本功’。他是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，要為資產(chǎn)階級(jí)利益服務(wù)是正常的，但在社會(huì)主義國(guó)家里，今天經(jīng)濟(jì)學(xué)只為資產(chǎn)階級(jí)說(shuō)話(huà)就‘不全面’，過(guò)去要受到批判，今天也不應(yīng)該受‘歡迎’被‘采納’，要按‘和諧’標(biāo)準(zhǔn)辦；就是在資本主義國(guó)家里，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的科學(xué)性也是第一位的，這種只為少數(shù)人服務(wù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)也并不是‘公認(rèn)’的，我們就冷眼旁觀吧。

要先說(shuō)明，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)今天不是真正的公有制，被人篡改成官有制，為人民服務(wù)的顏色已經(jīng)不多了，與官僚資本在相當(dāng)程度上‘模糊不清’了，請(qǐng)陳先生和涉及此事的人不要‘誤會(huì)’，更不要‘裝糊涂’，以免在公有制有關(guān)問(wèn)題上產(chǎn)生混亂，讓公有制背黑鍋。這當(dāng)然不用與陳先生討論。社會(huì)主義國(guó)家里的公有制，特別是蘇聯(lián)和當(dāng)今中國(guó)的是不是真正的公有制，資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者不去從科學(xué)的角度鑒別，可以理解，但看不出這里所有權(quán)與使用權(quán)分離，把所有權(quán)架空，使用權(quán)被掌權(quán)人掌握，從而不為所有權(quán)人服務(wù)，而按掌權(quán)人意愿或?yàn)橛嘘P(guān)的少數(shù)人服務(wù)，這在學(xué)術(shù)范疇上是荒謬的，不通的，不是學(xué)術(shù)上嚴(yán)格的公有制；或者是看出來(lái)了但不愿意指出那樣不能算真正的公有制，以捍衛(wèi)學(xué)術(shù)的嚴(yán)肅性。一個(gè)以追求真理為己任的學(xué)者，是應(yīng)該明白這些的，所以誰(shuí)有這樣的糊涂觀念都難于得到人們的尊敬。至于那些國(guó)字號(hào)企業(yè)進(jìn)入房地產(chǎn)對(duì)不對(duì)，為什么，不能用市場(chǎng)規(guī)則去評(píng)議，我們先等‘國(guó)資委’出來(lái)說(shuō)話(huà)吧。

陳先生當(dāng)然是主張市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里的自由競(jìng)爭(zhēng)的，那個(gè)能賺取暴利的房地產(chǎn)領(lǐng)域，有財(cái)力的企業(yè)它要進(jìn)來(lái)，你用什么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則可以非議它？你說(shuō)他們不去搞自己的‘主業(yè)’，可只能搞‘主業(yè)’正是‘計(jì)劃經(jīng)濟(jì)’的規(guī)矩，你們不是說(shuō)它一無(wú)是處嗎？怎么又‘擁護(hù)’起計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的規(guī)矩來(lái)了？我要問(wèn)陳先生，中國(guó)今天的房地產(chǎn)‘開(kāi)發(fā)’商有幾個(gè)是真正從建筑領(lǐng)域里走過(guò)來(lái)的？在房地產(chǎn)建設(shè)的技術(shù)領(lǐng)域里是排在中國(guó)前面的，在貨真價(jià)實(shí)的技術(shù)上敢‘叫板’的？他們完全是政府失職與無(wú)能條件下的幸運(yùn)兒！如果中國(guó)的建設(shè)路線(xiàn)是完全真正的社會(huì)主義路線(xiàn)，與中國(guó)人民切身利益息息相關(guān)的建筑行業(yè)，當(dāng)然包括房地產(chǎn)行業(yè)一開(kāi)始就應(yīng)該是公有制的企業(yè)為主導(dǎo)，因?yàn)橹袊?guó)改革開(kāi)放時(shí)私有制的房地產(chǎn)老板還不知道在哪里！而公有制的房屋建筑企業(yè)早已經(jīng)有相當(dāng)規(guī)模和水平。若如此，中國(guó)的房地產(chǎn)絕對(duì)不是今天這樣，老百姓的住房狀況也絕對(duì)不是這樣，至少應(yīng)該像新加坡那樣吧，中國(guó)的貧富差距也絕對(duì)不是今天這樣！如果因?yàn)檫@樣GDP計(jì)算值每年要少一個(gè)點(diǎn)半個(gè)點(diǎn)，但中國(guó)的住房建設(shè)得并不少，這對(duì)中國(guó)和中國(guó)人民只能是好事，只對(duì)房地產(chǎn)商和地方政府和一些不良官員不利，甚至非常不利，他們不能這樣地‘發(fā)大財(cái)’。所以，我認(rèn)為，陳先生不是在為經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性 而‘戰(zhàn)斗’，更不是為廣大老百姓著想，實(shí)際是在為中國(guó)的所有房地產(chǎn)老板們的利益而‘戰(zhàn)斗’，不值得我尊敬。

陳先生說(shuō)中國(guó)沒(méi)‘藏富于民’，這是真實(shí)的，但他說(shuō)的具體含義卻很不準(zhǔn)確。

第一，中國(guó)在‘民’的名義下‘藏’了相當(dāng)數(shù)量的財(cái)富，有的都藏到國(guó)外，只不過(guò)不是廣大的普通人民，而是各種各樣的新資本家，導(dǎo)致中國(guó)的貧富懸殊程度很快到世界的最高水平。

第二，中國(guó)從國(guó)家來(lái)說(shuō)是不是富，國(guó)有資產(chǎn)相對(duì)是多了還是少了，是‘藏’了多少財(cái)富，還是預(yù)支了大筆財(cái)富，還是欠了大筆債務(wù)，資源的、環(huán)境的、社會(huì)的…，還不說(shuō)一般的內(nèi)債、外債，今天還真說(shuō)不清楚；就是那兩萬(wàn)億美圓‘儲(chǔ)備’，說(shuō)它是錢(qián)它就是錢(qián)，說(shuō)它是花花綠綠的紙就不怎么值錢(qián)。據(jù)說(shuō)，中國(guó)政府‘守’著這筆錢(qián)心里并不安，一直在為它找‘出路’，有個(gè)大國(guó)字號(hào)單位按陳先生的‘指點(diǎn)’，拿這樣的錢(qián)和外國(guó)做了一筆什么‘投資’，有近百億就‘打水飄’了，少說(shuō)是幾十億，在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)里沒(méi)抄到‘底’、撈到大魚(yú)，而是把網(wǎng)弄了一個(gè)大洞，賠了本。可見(jiàn)陳先生的金融學(xué)水平并不怎么高，不知道陳先生是不是因?yàn)檫@就把給的‘資詢(xún)費(fèi)’退還給那個(gè)單位，以表示自己是一個(gè)負(fù)責(zé)任的人。

第三，中國(guó)的政府是不是‘富’，陳先生知道，中國(guó)的政府與別人比確實(shí)相當(dāng)富，是不是第一富我不知道，也沒(méi)必要為此去準(zhǔn)確調(diào)查。因?yàn)檎萌?guó)家GDP 大約1/3，在民生領(lǐng)域里并沒(méi)做多少事，教育經(jīng)費(fèi)還沒(méi)到GDP的4%，低于聯(lián)合國(guó)希望的6 %，在‘發(fā)展中國(guó)家’里排在后面，比古巴‘差一截’，可以說(shuō)非常落后；世界上所有的富國(guó)，特別是美、英、法、日、德…等與此就差很多；再說(shuō)中國(guó)政府的編制規(guī)模，辦公樓的規(guī)模和豪華程度，‘辦公’以及官員‘外出’的費(fèi)用與排場(chǎng)有誰(shuí)敢與之比‘富’！至于國(guó)人平均才多少，就先忽略吧。

其實(shí)，‘藏富于民’并不是目的，或者說(shuō)不是治理國(guó)家完整的格言，完整的是‘民富國(guó)強(qiáng)’，像上面說(shuō)到的情況，國(guó)強(qiáng)不起來(lái)！綜合陳先生提出這個(gè)話(huà)題，他說(shuō)的‘民富’，主要的是為民營(yíng)資本家說(shuō)話(huà)，比如像房地產(chǎn)、小煤礦這樣的暴富行業(yè)，就應(yīng)該只讓私人干，而且怎樣能摟大錢(qián)就怎樣干，國(guó)字號(hào)就別進(jìn)來(lái)；就是按他的主張把國(guó)家的財(cái)富70萬(wàn)億分給大家，一人才大約5萬(wàn)人民幣，也算不上富，像前蘇聯(lián)那樣，最終廣大老百姓得不到真正的、長(zhǎng)期的實(shí)惠，真正出現(xiàn)的是各種各樣的新資本家，少數(shù)人暴富，確實(shí)會(huì)有更多中國(guó)人進(jìn)入世界富豪榜，說(shuō)明中國(guó)人‘富’了。

所以，對(duì)中國(guó)，應(yīng)該怎樣看國(guó)家與人民的貧與富還真不好說(shuō)，還處于公婆都有理狀態(tài)。

陳先生在邏輯上又露出一個(gè)‘破綻’，說(shuō)國(guó)有企業(yè)發(fā)了，比如它的股票漲了，老百姓的錢(qián)包并沒(méi)有‘感覺(jué)’，可以去消費(fèi)了。中國(guó)‘公有制’企業(yè)出現(xiàn)這樣的邏輯不通，原因上面已經(jīng)說(shuō)了，陳先生提出來(lái)的目的不是揭露中國(guó)公有制的虛假，卻是為了根本否定公有制，證明它沒(méi)用，主張私有化，不如分了更好，我很清楚，醉翁之意不在酒；但我要按同樣的邏輯問(wèn)陳先生一個(gè)問(wèn)題，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)‘發(fā)大了’，從無(wú)到有，一、二十年功夫，有的地方占據(jù)經(jīng)濟(jì)的大壁江山，有舉足輕重之勢(shì)，富老板有的也揮金如土了，但老百姓的錢(qián)包感覺(jué)如何，不是說(shuō)在他們身上出現(xiàn)了新三座大山嗎？幾輩人一起當(dāng)房奴，說(shuō)他們的消費(fèi)能力（內(nèi)需）低嗎？依靠出口不好嗎？所以你那個(gè)私有化，也同樣沒(méi)有把大多數(shù)私人的錢(qián)包弄鼓呀，因此，你那個(gè)私有化不也同樣荒謬嗎？你們那個(gè)市場(chǎng)化、私有化達(dá)不到讓多數(shù)‘私人’（民）都富起來(lái)的目的，與做了很多‘社會(huì)主義’方向改進(jìn)的現(xiàn)代資本主義比，也有相當(dāng)?shù)木嚯x，只不過(guò)是他們一、兩百年前原始資本主義的狀態(tài)，那真沒(méi)有多少可以肯定的東西。

總而言之，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，你們的邏輯思維確實(shí)應(yīng)該提高一點(diǎn)！中國(guó)老百姓中還有很多是受過(guò)良好科學(xué)技術(shù)思維教育的，不是那樣好忽悠的。**

*** 不久陳志武先生又在‘世紀(jì)大講堂’里，以世界金融危機(jī)與中國(guó)文化為題，再一次發(fā)表了‘高論’，我可以說(shuō)他近40分鐘的演講非常糟糕，文不對(duì)題，東拼西湊，邏輯混亂，自己提出又自己否定…，真不知道他這樣講課還會(huì)不會(huì)有學(xué)生愿意聽(tīng)下去；至于有的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，簡(jiǎn)直是把人的關(guān)系看成是赤裸裸的金錢(qián)關(guān)系！說(shuō)嚴(yán)重點(diǎn)，是在侮辱人類(lèi)！

他通篇講話(huà)里沒(méi)有回答他演講的主題，世界金融危機(jī)為什么在中國(guó)沒(méi)有造成大風(fēng)浪，與中國(guó)的什么文化有關(guān)，所以我說(shuō)他‘文不對(duì)題’，一個(gè)大學(xué)教授僅此一點(diǎn)就很失水平。

什么是‘金融’，他解釋是‘金’與‘融’的結(jié)合，是跨時(shí)間、跨區(qū)域的投資，是對(duì)生老病死等風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避。他是不是把金融對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值看得太低了點(diǎn)，太窄了點(diǎn)。我不是學(xué)金融的，也不想去研究它，資本主義社會(huì)把金融如此地發(fā)展起來(lái)，大學(xué)里有金融系，有陳先生這樣的金融學(xué)教授，甚至有華爾街，難道金融的作用就是‘規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)’；就算這樣，他舉的也只能算風(fēng)險(xiǎn)中的一種，這一種能排第幾位，讓專(zhuān)家和老百姓去評(píng)說(shuō)。08年的美國(guó)和全世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是什么東西引起的？是制造了危險(xiǎn)，還是規(guī)避了風(fēng)險(xiǎn)？原因是什么？

我不能把他東拉西扯都一一列出，那樣我也跟著東拉西扯，只舉他提出的兩三個(gè)事例。

他說(shuō)中國(guó)相當(dāng)主要的是儒家文化，特別是幾千年留傳下來(lái)的‘養(yǎng)兒防老’就體現(xiàn)了金融的理念，對(duì)兒女的投入，就是為自己老了沒(méi)收入…后的準(zhǔn)備，就是跨時(shí)間的投資；而且儒家對(duì)這還制定了非常嚴(yán)格的包括‘孝順’在內(nèi)的許多‘規(guī)矩’，以保證投資的安全，否則就可能只有投入，沒(méi)有收獲。其中就有‘不孝為先’、‘無(wú)后為大’，就是沒(méi)兒子是最大的不孝，有兒子才保證這種投入能實(shí)現(xiàn)。陳先生以這樣赤裸裸的金錢(qián)關(guān)系來(lái)解釋儒家思想是不是真實(shí)、準(zhǔn)確還是由儒家們?nèi)ト嬖u(píng)論，特別是從文化的高度；是不是真實(shí)準(zhǔn)確反映了人類(lèi)的思想感情，當(dāng)然也要包括儒家們，比如有沒(méi)有‘以小人之心度君子之腹’的嫌疑，也讓大家自己去評(píng)議。我也不從經(jīng)濟(jì)角度去評(píng)價(jià)它的可靠性和效益，特別是他指出要多子，就像今天不要把錢(qián)投放在一只股票上，我只從邏輯思維去評(píng)議。既然‘無(wú)后為大’，中國(guó)24孝里就有敢犯‘大’的郭某埋兒以盡孝的‘楷模’，出現(xiàn)這樣邏輯不通、慘無(wú)人道的事情不就是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因嗎？所以你養(yǎng)了兒子一定還要兒子有‘富余’的錢(qián)才能規(guī)避你的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)，不然就很麻煩，比如出現(xiàn)‘啃老族’，而這一條件你怎么保證，才能把邏輯推下去？否則，一個(gè)不可靠的東西，你就不能推下去得出結(jié)論。看來(lái)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家設(shè)立‘理想的條件’進(jìn)行‘理想的推理’是他們的習(xí)慣，所以從‘當(dāng)然’ 的‘理性人’出發(fā)，得出‘良性市場(chǎng)’，形成‘無(wú)形之手’，最后就到‘市場(chǎng)萬(wàn)能’，于是‘私有化’、‘市場(chǎng)化’ +‘自由化’就能給人類(lèi)一個(gè)幸福美滿(mǎn)的天堂。只可惜，那個(gè)天堂地面上誰(shuí)也沒(méi)有見(jiàn)到，地面上的人也不是完全按那樣的‘理論’辦。

為了說(shuō)要保證多子，陳先生甚至能說(shuō)‘男人要娶幾個(gè)老婆才保險(xiǎn)’，‘女兒是人家的不算’，今天敢在電視里說(shuō)這樣的話(huà)的人是不是太‘落后’了點(diǎn)，時(shí)下我們不提倡說(shuō)是‘反動(dòng)的’‘封建思想’，但敢讓這樣‘精彩’的觀點(diǎn)露臉的電視臺(tái)和主持人是不是太‘那個(gè)’了點(diǎn)，能容納這樣觀點(diǎn)的‘金融理論’是不是太低級(jí)了點(diǎn)！

他一開(kāi)始就舉了黃梅戲天仙配里的戲詞，‘我耕田來(lái)你織布，…，夫妻恩愛(ài)苦也甜’。他解釋了半天，什么‘生產(chǎn)單位’呀，什么‘婚姻家庭’呀，…，扯來(lái)扯去我也聽(tīng)不出這與金融投資有什么關(guān)系，與我國(guó)今天的經(jīng)濟(jì)狀況有什么關(guān)系，或者能為下面‘養(yǎng)兒防老’做‘鋪墊’。

他又舉了中國(guó)某地方一個(gè)決心不嫁的年輕女子，被她父親送到了某地一種由不婚女組成‘合作社’性質(zhì)的組織，組織里有年輕的，中年的，老年的，大家一起勞動(dòng)，收入歸集體，…，說(shuō)這也是一種金融投資（養(yǎng)老）保險(xiǎn)。他沒(méi)有把這個(gè)組織的章程介紹出來(lái)，比如入社條件，管理辦法，…等， 60歲的可以加入嗎？中途可以退出嗎？老了的‘待遇標(biāo)準(zhǔn)’和保證措施…。我這個(gè)大學(xué)里教自然科學(xué)的人絕對(duì)不敢這樣就給別人演講，因?yàn)樽约憾寄貌怀鍪郑?/p>

買(mǎi)股票他說(shuō)是(典型的)金融跨時(shí)空投資，買(mǎi)了是為了今后收獲，比如幾年、幾月、幾天。是不是陳先生說(shuō)‘順’了嘴，時(shí)間跨多長(zhǎng)都成，當(dāng)然，銀行隔夜拆借才一天也算；但問(wèn)題是我買(mǎi)物品過(guò)一段時(shí)間再賣(mài)，類(lèi)似的還有期貨投資，這算商業(yè)投資還是算金融投資？如果凡用錢(qián)買(mǎi)賣(mài)都算金融投資，或者改一個(gè)名稱(chēng)叫‘資本營(yíng)運(yùn)’，我們?cè)侔选疅o(wú)形資產(chǎn)’也算進(jìn)錢(qián)里，甚至把它‘定義’成為萬(wàn)能的，無(wú)所不包，那一切都可‘量化’成錢(qián)，比如科長(zhǎng)職務(wù)多少萬(wàn)，處長(zhǎng)多少萬(wàn)，…，于是全社會(huì)都是金融的天下，難怪今天的‘金融’這樣的‘吸引’人，這樣的舉足輕重，金融人才這樣地‘上串’。既然是投資，就必然要‘利潤(rùn)最大化’，真這樣，這個(gè)世界就必定要‘銅臭熏天’了，人就不成其為人了！我只好‘吶喊’：社會(huì)科學(xué)的其他領(lǐng)域的學(xué)者特別是‘政治家’們，請(qǐng)出來(lái)‘救救人類(lèi)吧’！我們搞自然科學(xué)的實(shí)在無(wú)能為力。

陳先生后來(lái)不得不承認(rèn)今天包括中國(guó)在內(nèi)的人們規(guī)避養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)不是養(yǎng)兒，而是各種社會(huì)保險(xiǎn)，他曾組織人調(diào)查，今天中國(guó)農(nóng)村里還有多半人仍然認(rèn)為舊觀念有價(jià)值，那里還沒(méi)有社會(huì)保險(xiǎn)，交不起保險(xiǎn)費(fèi)，…。一個(gè)真正有科學(xué)修養(yǎng)的學(xué)者一點(diǎn)也不難看出，社會(huì)才是最可靠的保險(xiǎn)，即使到這時(shí)候他仍然不忘主張這樣的‘保險(xiǎn)企業(yè)’要私有化，政府不能去‘限制’它、‘管’它。我要問(wèn)，你怎么能保證私人辦不是‘金融投資’，不是追求‘利潤(rùn)最大化’，不是為在投保人身上刮盡可能多的錢(qián)，保證搞金融的人有高得出奇的‘工資’、‘花紅’、‘福利’、…，比如‘平安保險(xiǎn)’掌門(mén)年薪都幾千萬(wàn)，而是為被保險(xiǎn)人投入盡可能小，保險(xiǎn)收獲盡量大，讓全體人都得益，全心全意為他們‘規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)’服務(wù)？中國(guó)涉及農(nóng)字的保險(xiǎn)沒(méi)有國(guó)家‘補(bǔ)貼’為什么搞不起來(lái)？北歐又是怎么保險(xiǎn)的？一個(gè)人不顧事實(shí)，閉著眼睛說(shuō)瞎話(huà)，你讓我怎么能不懷疑你是為保險(xiǎn)企業(yè)資本家服務(wù)的，是得到了他們的‘資助’的，為他們說(shuō)話(huà)要不顧一切的，就像張維迎、茅予軾那樣。

…，…。

最后，我不得不說(shuō)一句，母愛(ài)是最無(wú)私的，最崇高的，世人公認(rèn)的，陳先生為說(shuō)明他的金融投資理論，褻瀆母愛(ài)，至少應(yīng)該在他母親面前自己掌嘴！  ***   （2010 . 1 . 10）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)