·一·
零七年十二月十七日 中央黨校主辦的《學習時報》刊登了 張維迎 教授一篇題為《理解和捍衛(wèi)市場經(jīng)濟》的論文。這篇論文同現(xiàn)代市場經(jīng)濟理論相悖，同社會主義市場經(jīng)濟理論及黨和政府的市場經(jīng)濟政策更是格格不入，其基本傾向、基本觀點筆者絕難茍同?！ ?/p>
由于這篇論文公開發(fā)表在培養(yǎng)高級干部的中央黨校主辦的報紙上，同時又有眾多媒體轉(zhuǎn)載和評述，所以其負面影響之大是可想而知的。它已在我國廣大干部群眾中引起了很大的思想混亂。為了排除各種錯誤思潮（特別是新自由主義思潮）的干擾，使我國社會主義市場經(jīng)濟不斷健康有序地向前發(fā)展，筆者認為，圍繞著我國究竟應當理解和捍衛(wèi)什么樣的市場經(jīng)濟問題，展開一場深入討論是非常必要的?！ ?/p>
為了搞清問題，探求真理，筆者打算提出三個問題同 張維迎 教授商榷（本文是第一個問題）。歡迎 張 教授提出不同意見，也歡迎其他學術(shù)界的朋友們參與討論。
·二·
翻開世界各國的經(jīng)濟理論史，人們不難看出，在世界經(jīng)濟理論史上有各種各樣的市場經(jīng)濟理論，諸如以斯密、薩伊、馬歇爾為代表的老自由主義的自由放任市場經(jīng)濟理論，以凱恩斯、薩繆爾遜為代表的資本主義現(xiàn)代市場經(jīng)濟理論，以哈耶克、弗里德曼為代表的新自由主義市場經(jīng)濟理論，以艾哈德為代表的德國社會市場經(jīng)濟理論，還有中國共產(chǎn)黨人和中國人民創(chuàng)造的社會主義現(xiàn)代市場經(jīng)濟理論。與上述各種不同的市場經(jīng)濟理論相對應，在不同的市場經(jīng)濟理論指導和影響下，在世界經(jīng)濟史上，也有各種各樣的市場經(jīng)濟模式，諸如資本主義自由競爭階段在英法等國所搞的單靠市場調(diào)節(jié)的自由放任市場經(jīng)濟，資本主義壟斷階段（特別是30年代大危機后）在英美等國所搞的把市場調(diào)節(jié)與國家調(diào)節(jié)相結(jié)合起來的現(xiàn)代市場經(jīng)濟，在上世紀70年代末80年代中期由撒切爾政府和里根政府所推行的英美新自由主義市場經(jīng)濟，90年代由葉立欽政府所推行的使俄羅斯經(jīng)濟、政治大倒退的俄羅斯新自由主義市場經(jīng)濟，還有在《華盛頓共識》推動下在許多拉美國家所推行的使拉美國家經(jīng)濟大倒退的拉美新自由主義市場經(jīng)濟，還有80年代以來在中國所推行的已初見成效的社會主義市場經(jīng)濟，等等?！埦S迎 教授不具體而明確地說出要理解和捍衛(wèi)什么樣的市場經(jīng)濟，更閉口不談要理解和捍衛(wèi)社會主義市場經(jīng)濟，而只籠統(tǒng)地提出要理解和捍衛(wèi)不加定語的市場經(jīng)濟（實際上從他的許多著述看，他要人們理解和捍衛(wèi)的只是以私有經(jīng)濟為產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)的新自由主義市場經(jīng)濟）。顯然，這不是一個有良知的負責任的嚴肅學者應有的態(tài)度?！ ?/p>
為了說明問題，下面讓我們較為詳細地敘述一下迄今為止近現(xiàn)代世界歷史上的四種主要類型的市場經(jīng)濟理論及與之相對應的市場經(jīng)濟?！ ?/p>
（一）老自由主義市場經(jīng)濟理論與資本主義自由放任市場經(jīng)濟模式
在市場經(jīng)濟理論史上，老自由主義者的市場經(jīng)濟理論是不成熟的市場經(jīng)濟理論。在他們那里關(guān)于市場經(jīng)濟的許多概念雖然都還不十分明確，甚至十分模糊（例如看不見的手究竟指什么，在斯密那里并沒有明言），但是，關(guān)于資本主義市場經(jīng)濟理論的基本架構(gòu)應當說在他們手里已經(jīng)奠定了基礎(chǔ)，這卻是毫無疑義的?！ ?/p>
老自由主義的市場經(jīng)濟理論也被稱為完全自由放任的市場經(jīng)濟理論、傳統(tǒng)市場經(jīng)濟理論、古典自由主義市場經(jīng)濟理論。它是西方資本主義自由競爭階段的主流市場經(jīng)濟理論，其代表人物主要有斯密、薩伊、馬歇爾等?！ ?/p>
老自由主義者的市場經(jīng)濟理論主要包括以下的內(nèi)容：
第一，他們認為，市場經(jīng)濟的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)是資本主義私有制，即資本家占有資本獲得利息和利潤，地主占有土地獲得地租及其變種地價，勞動者憑勞動獲得工資。亞當·斯密等人認為這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)符合“自然秩序”，是永恒的，是天經(jīng)地義的。
第二，他們認為，市場經(jīng)濟的主體是經(jīng)濟人。其本性雖然是自私自利的，但在市場經(jīng)濟條件下經(jīng)濟人對自身利益的追求必然會增進社會的公共利益，促進私人利益與公共利益的最佳結(jié)合。例如斯密就把經(jīng)濟人假設作為市場經(jīng)濟分析的前提，他認為經(jīng)濟人都是自私的，其一切經(jīng)濟活動都是為了追求自己的私利，為了追求利潤。他說：“我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算?！?SUP>[1]（P14）“私人利潤的打算，是決定資本用途的唯一動機?！?SUP>[1]P344）但在市場經(jīng)濟條件下，由于市場調(diào)節(jié)機制的作用，經(jīng)濟人對自身利益的追求不僅不會損害公共利益，反而必然會增進公共利益。他說：“各個人都不斷地努力為他自己所能支配的資本找到最有利的用途。固然，他所考慮的不是社會的利益，而是他自身的利益，但他對自身利益的研究自然會或者毋寧說必然會引導他選定最有利于社會的用途?！?SUP>[2]（P25）
第三，他們認為，市場經(jīng)濟的調(diào)節(jié)機制是看不見的手，即供求機制、價格機制、競爭機制等市場運行機制。這種機制能夠促進經(jīng)濟人把他的資本投向?qū)€人與社會都有利的用途，促進社會資源自發(fā)合理流動和優(yōu)化配置，促進社會經(jīng)濟迅速向前發(fā)展，從而社會經(jīng)濟運行不會發(fā)生大的波動，不會發(fā)生普遍性的生產(chǎn)過剩危機。例如斯密說：“他受著一只看不見的手的指導，去盡力達到一個并非他本意想要達到的目的。也并不因為事非出于本意，就對社會有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進社會的利益。”[2]（P27）“個人的利害關(guān)系和情欲，自然會使他們把資本投在通常最有利于社會的用途。但若由于這種自然的傾向，他們把過多資本投在此等用途，那末這些用途利潤的降落，和其他各種用途利潤的提高，立即使他們改變這錯誤的分配。用不著法律干涉，個人的利害關(guān)系與情欲，自然會引導人們把社會的資本，盡可能按照最適合于全社會利害關(guān)系的比例，分配到國內(nèi)一切不同用途?！?SUP>[2]（P199）法國經(jīng)濟學家薩伊認為，在市場經(jīng)濟條件下，貨幣“只是轉(zhuǎn)移價值的手段”，“只不過是媒介而已”，只在一瞬間起作用。生產(chǎn)物總是以生產(chǎn)物來購買，“生產(chǎn)會給產(chǎn)品創(chuàng)造需求”，“一種產(chǎn)品的生產(chǎn)”會“給其他產(chǎn)品開辟銷路”。[3]（P142—144、175）因此，總供給和總需求一定是相等的，生產(chǎn)普遍過剩的危機是不可能發(fā)生的。他說：“在一切國家，顧客的欲望決定產(chǎn)品的性質(zhì)。最為人想望的產(chǎn)品就是需求最大的產(chǎn)品，而需求最大的產(chǎn)品，就給資本、勞動和土地生最大利潤，因此，資本、勞動與土地就優(yōu)先地用于生產(chǎn)這產(chǎn)品。相反，當一件產(chǎn)品的需求減少時，生產(chǎn)這產(chǎn)品所得的利潤便減少，所以不再生產(chǎn)，現(xiàn)有存貨的價格減低,而低的價格刺激消費，因此現(xiàn)有存貨不久就消費掉”。[3]（P439）正由于資本主義自由市場經(jīng)濟存在著這樣一種自動調(diào)節(jié)的機制，它能夠自行解決市場經(jīng)濟運行中的供求矛盾，所以它能夠避免普遍生產(chǎn)過剩危機。英國經(jīng)濟學家馬歇爾也認為市場經(jīng)濟有一種優(yōu)化配置資源的自動調(diào)節(jié)力量，這種力量就是市場調(diào)節(jié)機制的力量。他說，在市場經(jīng)濟中“有一些經(jīng)常起作用的力量，這些力量有使資源在其各種不同用途方面的分配得到如此調(diào)節(jié)的趨勢，以致任何分配不當不久就會得到糾正?！庇终f“工業(yè)企業(yè)的自由，就其作用所及，有使每一個人把他的資本和勞動運用到恰到好處的趨勢”。[4]（P95、391）
第四，他們認為，在市場經(jīng)濟條件下，政府只能是國家和公民的保衛(wèi)者、公共事業(yè)的管理者，而不能是市場主體。政府無需干預私人經(jīng)營，無需干預社會經(jīng)濟的運行。例如，斯密就認為，在市場經(jīng)濟條件下，國家的義務只有三條，這就是：（1）保護社會，使不受其他獨立社會的侵犯。（2）盡可能保護社會上各個人，使不受社會上任何其他人的侵害或壓迫。（3）建設并維持某些公共事業(yè)及某些公共設施。[2]（P252—253）這三條就是后來經(jīng)濟學家們所講的公共產(chǎn)品，第一條是國防，第二條是公安與司法，第三條是公共事業(yè)及公共設施（如公共教育事業(yè)、公共醫(yī)院、公共道路、橋梁、運河、港灣、郵政等等）。斯密反對國家對私人經(jīng)營和社會經(jīng)濟運行的干預。他說一旦“最明白最單純的自然自由制度”“樹立起來”，每個人在他不違反法律的條件下，“都應聽其完全自由，讓他采用自己的方法，追求自己的利益，以其勞動及資本和其他人或其他階級相競爭。這樣，君主們就被完全解除了監(jiān)督私人企業(yè)、指導私人企業(yè) ， 使之最適合于社會利益的義務?！?SUP>[2]（P252）
在資本主義自由競爭階段，占主流地位的市場經(jīng)濟理論就是上述以斯密、薩伊和馬歇爾為代表的老自由主義市場經(jīng)濟理論。同這種市場經(jīng)濟理論相對應，自由競爭階段的資本主義經(jīng)濟就是自由放任的市場經(jīng)濟。這種市場經(jīng)濟促進了資產(chǎn)階級反封建的斗爭，促進了資本主義社會經(jīng)濟效率的提高，使資本主義經(jīng)濟在自由競爭階段獲得很大的發(fā)展。正像馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所指出的那樣：“資產(chǎn)階級爭得自己的階級統(tǒng)治地位還不到一百年，它所造成的生產(chǎn)力卻比過去世世代代總共造成的生產(chǎn)力還要大，還要多。自然力的征服，機器的采用，化學在工業(yè)中的應用，輪船的行駛，鐵路的通行，電報的往返，大陸一洲一洲的墾殖，河川的通航，仿佛用法術(shù)從地底下呼喚出來的大量人口，——試問在過去哪一個世紀能夠料想到竟有這樣大的生產(chǎn)力潛伏在社會勞動里面呢？”[5]（P471）
在老自由主義市場經(jīng)濟理論指引下的資本主義自由放任市場經(jīng)濟，雖然取得了眾所周知的輝煌成就，但其缺陷是明顯的，代價是非常高的。
其缺陷主要是在運行機制方面的市場調(diào)節(jié)單打獨斗，而排斥了政府調(diào)節(jié)這把鋒利的輔助之劍，排斥了這兩種調(diào)節(jié)的相輔相成和優(yōu)勢互補，從而它在市場調(diào)節(jié)機制上是不健全的，是有重大缺陷的，就好像是缺了一只胳膊和一條腿的殘疾人一樣。這樣，它就不可避免地會帶來一系列其他問題，甚至造成許多嚴重的后果。諸如，第一，它只注重效率，而對社會公平不聞不問，從而必然造成社會分配不公和貧富兩極分化，甚至導致大批工人失業(yè)、罷工，造成社會動蕩；第二，它使市場經(jīng)濟發(fā)展必然發(fā)生的供求矛盾、買賣失衡越積越重，以致出現(xiàn)經(jīng)濟波動，催生了普遍性生產(chǎn)過剩危機的爆發(fā)，妨害國民經(jīng)濟健康、穩(wěn)定、有序地向前發(fā)展；第三，它必然引起市場惡性競爭，導致環(huán)境污染、資源浪費，從而造成資本主義經(jīng)濟的高代價增長。正如薩繆爾遜指出的，自由放任市場經(jīng)濟“并不必然是理想狀態(tài)”，它具有極大的局限性，因此，人們不能“過分迷戀于”這種市場經(jīng)濟的“美妙”，“以為它本身完美無缺、和諧一致”。[6]（P1139、78）
（二）凱恩斯、薩繆爾遜現(xiàn)代市場經(jīng)濟理論與資本主義現(xiàn)代市場經(jīng)濟模式
這種市場經(jīng)濟理論是在資本主義壟斷階段，特別是在20世紀30年代大危機以后逐漸形成和發(fā)展起來的。它以英國經(jīng)濟學家凱恩斯和其門徒美國經(jīng)濟學家薩繆爾遜為主要代表?！ ?/p>
以凱恩斯、薩繆爾遜為代表的現(xiàn)代市場經(jīng)濟理論是對老自由主義市場經(jīng)濟理論的一種揚棄，是在資產(chǎn)階級立場限度內(nèi)對資本主義自由放任市場經(jīng)濟、對資本主義經(jīng)濟危機（尤其是對上世紀30年代大危機）的一種具有歷史意義的總結(jié)。它也是對市場經(jīng)濟理論的一種創(chuàng)新，具有鮮活的特色和嶄新的內(nèi)容：
第一，他們認為，現(xiàn)代市場經(jīng)濟的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)不僅應包括私人經(jīng)濟，而且還應包括政府經(jīng)濟以及私人經(jīng)濟與政府經(jīng)濟相混合的經(jīng)濟。正如薩繆爾遜指出的那樣，“在我們（美國）的市場經(jīng)濟中，生產(chǎn)工具為私人企業(yè)或個人所有”，但作為“我們制度中的例外”，政府也“擁有生產(chǎn)資料”。[6]（P91）“雖然我們的社會以私有財產(chǎn)為基礎(chǔ)，但是，個人的法定財產(chǎn)權(quán)利是相對的和有限制的。社會決定‘你的’財產(chǎn)的多大部分可以傳給你的后代，多大部分必須以遺產(chǎn)稅和房地產(chǎn)稅的形式付給政府。社會決定公用事業(yè)——例如電力和煤氣公司——的所有者能夠獲取多少利潤和應該如何管理他們的企業(yè)。”“在任何制度下，私有財產(chǎn)的權(quán)利都不是沒有限制的?！薄凹词故悄愕姆课菀膊皇悄愕谋?。你必須遵守城市區(qū)域劃分的法律，如果需要的話，你還必須為道路或污染控制工廠讓出地方?！?SUP>[6]（P91、97）
凱恩斯也主張現(xiàn)代市場經(jīng)濟的混合經(jīng)濟基礎(chǔ)，請看他的如下一段重要論述：“事業(yè)的性質(zhì)不一，有些在技術(shù)上是屬于社會的，有些在技術(shù)上是宜于個人經(jīng)營的，對兩者必須加以區(qū)別。有些事業(yè)個人已經(jīng)在進行，已經(jīng)有了成就，而有些事業(yè)則在個人活動范圍以外，關(guān)于后一類，政府如果不作出決定，就再沒有人來過問；政府最重要的任務是與后者而不是與前者有關(guān)的。在政府方面，主要不是在于去做那些個人已經(jīng)在那里做的事體，不是在于比個人去做得好些或壞些，而是在于去做那些現(xiàn)在還沒有人在那里做的事體。”[7]（P239—240）
第二，他們認為，現(xiàn)代市場經(jīng)濟的主體不僅有企業(yè)和居民，而且還有政府，政府也是市場經(jīng)濟的一個重要主體。例如，薩繆爾遜就指出,市場經(jīng)濟的“全部主體”是消費者、廠商和政府。[6]（P152）這種觀點無疑是非常正確的。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中,政府像企業(yè)和居民一樣，也進行投資生產(chǎn)(政府主要投資生產(chǎn)公共產(chǎn)品)，進行采購和消費，它是市場經(jīng)濟中一個主要的投資者和生產(chǎn)者，也是一個主要的商品采購者和消費者。斯蒂格利茨指出：“在今天的美國，政府支出大約占GDP的1／ 3” ?！霸诜▏偷聡?，政府支出接近GDP的一半?！?SUP>[8]（P151、153）
第三，他們認為，現(xiàn)代市場經(jīng)濟不是像斯密等講的那樣是僅靠市場機制調(diào)節(jié)的經(jīng)濟，而是市場調(diào)節(jié)與政府調(diào)節(jié)相結(jié)合的混合經(jīng)濟，是市場與政府兩種調(diào)節(jié)機制相輔相成、共同起作用的經(jīng)濟?！ ?/p>
關(guān)于市場經(jīng)濟是兩種調(diào)節(jié)機制相結(jié)合的混合經(jīng)濟，這種經(jīng)濟思想早在凱恩斯1931年出版的《勸說集》和1936年出版的《就業(yè)利息和貨幣通論》中已躍然紙上。例如，凱恩斯在《勸說集》中就指出，資本主義經(jīng)濟存在“財富分配高度不平等”和“工人的失業(yè)”等弊端，“然而要使這些現(xiàn)象獲得糾正，卻不是個人活動所能辦到的；不但如此，甚至由于個人的利害關(guān)系，而會使病態(tài)惡化?！彼J為“補救辦法部分是在于中央機構(gòu)對通貨與信用的審慎管理，部分是在于將企業(yè)情況的有關(guān)資料大規(guī)模加以收集與傳布，必要時可以法律規(guī)定，將一切企業(yè)實際情況，凡是公開后對社會有利的，應盡量公開。憑了這類措施，就可以使社會通過某種適當?shù)男袆訖C構(gòu)，對私營企業(yè)的內(nèi)部錯雜情況，發(fā)揮監(jiān)督作用?！?SUP>[7]（P240）這里提出的國家對通貨與信用的審慎管理和對私營企業(yè)的監(jiān)督管理，后來在《通論》中都得到了充分的發(fā)揮?！ ?/p>
在《通論》中，凱恩斯的混合經(jīng)濟思想更為明確。例如，他說：“我們對于經(jīng)典學派理論之批評，倒不在發(fā)現(xiàn)其分析有什么邏輯錯誤，而在指出該理論所根據(jù)的幾個暗中假定很少或從未能滿足，故不能用該理論來解決實際問題。但設實行（政府）管理以后，總產(chǎn)量與充分就業(yè)下之產(chǎn)量相差不遠，則從這點開始，經(jīng)典學派理論還是對的。”[9]（P326）又說：“我同意蓋塞爾之說，認為要補充經(jīng)典學派理論之缺點，不在把‘曼徹斯特體系’一筆抹殺，而在指出須有何種環(huán)境，然后經(jīng)濟力量之自由運用才能把生產(chǎn)潛力充分發(fā)揮出來。當然，為確保充分就業(yè)所必須有的中央統(tǒng)制，已經(jīng)把傳統(tǒng)的政府機能擴充了許多。近代經(jīng)典學派亦曾喚起注意，在幾種情形之下，不能讓經(jīng)濟力量自由運用，須由政府來約束指導；但是還有很大一片園地可以由私人負責，由私人策動。在這個園地以內(nèi)，個人主義之傳統(tǒng)優(yōu)點還是繼續(xù)存在。”[9]（P327）凱恩斯主張“讓國家之權(quán)威與私人之策動力量互相合作”。[9]（P326）
凱恩斯的美國門徒薩繆爾遜對凱恩斯的混合市場經(jīng)濟思想進行了精辟的發(fā)揮，他把完全自由放任市場經(jīng)濟與現(xiàn)代市場經(jīng)濟從概念上進行了嚴格區(qū)別，明確提出現(xiàn)代市場經(jīng)濟就是市場調(diào)節(jié)與政府調(diào)節(jié)相結(jié)合的經(jīng)濟，是看不見的手與看得見的手拍響起來的經(jīng)濟。他說：美國的“經(jīng)濟是私人組織和政府機構(gòu)都實施經(jīng)濟控制的‘混合經(jīng)濟’：私有制度通過市場機制的無形指令發(fā)生作用，政府機構(gòu)的作用則通過調(diào)節(jié)性的命令和財政刺激得以實現(xiàn)。”[6]（P68）“我們（美國）的經(jīng)濟不是純粹的價格經(jīng)濟，而是混合經(jīng)濟；在其中，政府控制的成分和市場的成分交織在一起來組織生產(chǎn)和消費?！薄笆袌龅目床灰姷氖帧迸c“政府的看得見的手”相結(jié)合在一起。“現(xiàn)代經(jīng)濟是市場和政府稅收、支出和調(diào)節(jié)這只看得見的手的混合體”。[6]）P78）即使是新自由主義崇拜者里根執(zhí)政時期的美國經(jīng)濟，薩繆爾遜也把它稱之為混合經(jīng)濟，認為這個時期的美國，“市場機制在許多領(lǐng)域決定價格和產(chǎn)量，而政府卻通過稅收、支出方案和規(guī)章制度來調(diào)節(jié)市場。市場與政府這兩部分都是必不可缺的。沒有政府和沒有市場的經(jīng)濟都是一個巴掌拍不響的經(jīng)濟?！?SUP>[6]（P86—87）薩繆爾遜還全面地論述了現(xiàn)代市場經(jīng)濟中政府的多元角色和多重作用，論述了政府調(diào)節(jié)的方式、手段和政府調(diào)節(jié)的效應?！ ?/p>
第四，他們認為，現(xiàn)代市場經(jīng)濟是兼顧效率與公平的市場經(jīng)濟?！ ?/STRONG>
凱恩斯指出，資本主義自由放任市場經(jīng)濟存在著兩大弊端，這就是“不能提供充分就業(yè)”和“財富與所得之分配有欠公平合理”。因此，必須采取步驟進行改革，例如擴大政府的經(jīng)濟機能，改革投資體系，增加政府投資，并由政府綜攬投資；改革金融體系，增發(fā)貨幣，降低利息，鼓勵投資；改革租稅體系，實行累進所得稅，重新分配所得；在國家的管理控制和引導下，充分發(fā)揮市場機制和私人經(jīng)濟的作用。他認為這樣既“可以避免現(xiàn)行經(jīng)濟形態(tài)（即資本主義經(jīng)濟形態(tài)）之全部毀滅”，又可以促進私人策動力得到適當?shù)陌l(fā)揮；既可以醫(yī)治有欠公平合理和不能充分就業(yè)的弊病，又可以保留效率與自由。[9]（P321、325、326、328）顯然，凱恩斯所主張的現(xiàn)代市場經(jīng)濟是兼顧效率與公平的市場經(jīng)濟?！ ?/p>
薩繆爾遜也明確地把不公平看作是自由放任市場經(jīng)濟的缺陷。他說：“我們不要忘記，看不見的手有時會引導經(jīng)濟走上錯誤的道路”，“有效率的市場制度可能產(chǎn)生極大的不平等”，“雖然競爭具有一種理想的效率”，但它“對平等問題卻是不聞不問。”“在市場經(jīng)濟下財富的分配是非常不平等的”。[6]（P78、83、807、945）他認為，為了克服自由放任市場經(jīng)濟的這些缺陷，政府必須進入市場，把市場調(diào)節(jié)這只看不見的手與政府調(diào)節(jié)這只看得見的手結(jié)合起來，實行混合經(jīng)濟。只有這樣，才能把效率同公平、穩(wěn)定相結(jié)合起來?！ ?/p>
必須看到，在凱恩斯、薩繆爾遜現(xiàn)代市場經(jīng)濟理論的影響下，歐美資本主義國家的經(jīng)濟發(fā)展相對于30年代以前來說，要相對協(xié)調(diào)、穩(wěn)定得多，可以說既保持了相當程度的經(jīng)濟效率，又緩和了在社會公平方面的矛盾，經(jīng)濟矛盾和社會矛盾都趨于緩和，半個世紀不僅再未發(fā)生像30年代那樣的毀滅性經(jīng)濟危機，而且還出現(xiàn)了50、60年代的“黃金時代”，出現(xiàn)了新的科技革命。發(fā)達資本主義國家之所以取得如此輝煌的歷史成就，應當說凱恩斯、薩繆爾遜的現(xiàn)代市場經(jīng)濟理論功不可沒?！ ?/p>
當然，由于凱恩斯的市場經(jīng)濟政策存在的缺陷，諸如他主張適度通貨膨脹、赤字財政等；由于凱恩斯和薩繆爾遜所倡導的市場經(jīng)濟的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)仍然是以資本主義的私有經(jīng)濟為主體，就是說，他們所主張的現(xiàn)代市場經(jīng)濟仍然主要建立在資本主義私有經(jīng)濟和經(jīng)濟人追求私利的基礎(chǔ)之上；這樣，國家調(diào)控的力度和效率就必然會受到限制，現(xiàn)代市場經(jīng)濟的社會功能（例如對社會收入分配的調(diào)節(jié)、對社會公平的應有保障等）的基礎(chǔ)就極為脆弱，資本主義社會存在的貧富兩極分化、生產(chǎn)與消費的矛盾和對立、社會化生產(chǎn)與私有制的矛盾都不可能解決；這樣，在二戰(zhàn)后所客觀形成的“民族要解放、國家要獨立”的歷史潮流的強力沖擊從而資本主義世界市場相對縮小的情況下，發(fā)達資本主義國家的經(jīng)濟在70年代初以后出現(xiàn)難以治理的“滯脹”現(xiàn)象就成為必然的事情?！ ?/p>
（三）新自由主義市場經(jīng)濟理論與現(xiàn)代資本主義自由放任市場經(jīng)濟模式
新自由主義市場經(jīng)濟理論產(chǎn)生的時間較早，幾乎與凱恩斯主義同時。但其盛行、得勢卻是在發(fā)達國家經(jīng)濟出現(xiàn)滯脹，特別是在上世紀70年代末80年代初美國里根執(zhí)政和英國撒切爾執(zhí)政以后。這種市場經(jīng)濟理論的主要代表有哈耶克、弗里德曼等?！ ?/p>
新自由主義市場經(jīng)濟理論基本上是老自由主義市場經(jīng)濟理論在新的歷史條件下的復歸，其主要觀點同老自由主義基本相同。他們都主張市場經(jīng)濟的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)是資本主義私有制；市場經(jīng)濟的唯一調(diào)節(jié)機制是看不見的手（即市場機制）；市場經(jīng)濟的最主要主體是自私自利的私營企業(yè)主，其唯一動機是利潤最大化；市場經(jīng)濟的運行和發(fā)展完全靠市場機制自發(fā)調(diào)節(jié)和經(jīng)濟人不斷追逐私利而進行，政府是保衛(wèi)者和管理者，政府不應干預私人經(jīng)營和社會經(jīng)濟運行。但新自由主義的市場經(jīng)濟理論也反映出了一些時代的烙印，表現(xiàn)出一些同老自由主義的不同特色。
第一，產(chǎn)生和發(fā)展的背景不同，從而其具體歷史使命也不完全相同，新自由主義具有明顯的反社會主義特征。老自由主義市場經(jīng)濟理論產(chǎn)生和發(fā)展于資本主義自由競爭階段，它的歷史使命是反對封建主義，反對封建割據(jù)市場和壟斷市場；而新自由主義市場經(jīng)濟理論則產(chǎn)生和發(fā)展于壟斷資本主義階段，產(chǎn)生和發(fā)展于世界上已經(jīng)有為壟斷資本主義服務的凱恩斯主義，并已有了馬克思主義和社會主義國家的時代。因此，它的歷史使命不僅要反對凱恩斯主義，而且要反對馬克思主義，反對社會主義國家。不少新自由主義經(jīng)濟學家赤裸裸地把矛頭指向社會主義國家，他們要用資本主義自由市場經(jīng)濟瓦解和取代社會主義經(jīng)濟，顛覆社會主義國家，復辟資本主義?！ ?/p>
例如哈耶克就直接把批判的矛頭指向社會主義。他認為社會主義就是極權(quán)主義，它一開始就具有獨裁主義性質(zhì)，對自由和自由市場經(jīng)濟是一個嚴重威脅。因為私有制經(jīng)濟是自由的最重要保障，而社會主義則意味著廢除私有制，創(chuàng)造出一種計劃經(jīng)濟制度，不要法治，不要民主，扼殺思想，消滅自由，只要言聽計從，這就必然會通向奴役之路。他說，“在一個有計劃的社會，法治不能保持”，“一個有領(lǐng)導的經(jīng)濟必須或多或少地遵循獨裁性的路線”。[10]（P81、85）哈耶克即使在批判資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家的國家干預理論時也沒有忘記把這種理論與社會主義相聯(lián)系起來,認為國家控制、國家干預理論“實際上與社會主義者所提倡的更為廣泛地控制經(jīng)濟生活的那些建議根本就沒有什么區(qū)別可言”,它對資本主義事業(yè)是一種“幫倒忙”。[11]（P158、157）
美國新自由主義經(jīng)濟學家弗里德曼、薩克斯、科斯、登姆塞茨、張五常等，為了搞垮中國的社會主義經(jīng)濟，用資本主義自由市場經(jīng)濟取代社會主義經(jīng)濟，近多年紛紛針對中國經(jīng)濟問題發(fā)表“高見”，鼓動在中國推行私有化，實現(xiàn)全盤西化的改革。例如，美國芝加哥大學教授弗里德曼在我國改革開放后，1988年9月訪華過程中公然鼓動中國應“讓政府掌握的產(chǎn)權(quán)自由轉(zhuǎn)讓”，提出通過股份化將我國的公有制企業(yè)全部或絕大部分轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂傻乃接衅髽I(yè)。并說什么“公有和私有的界限分不清，不必管它什么是社會主義還是資本主義”，[12]（P306）“真正的私有制是徹底的公有制”?；貒笏隽祟}為“中國的改革向何處去”的演講，明確提出中國唯一的出路是私有化基礎(chǔ)上的市場經(jīng)濟，認為在中國最重要的問題是“私有產(chǎn)權(quán)，私有產(chǎn)權(quán)，第三個還是私有產(chǎn)權(quán)”。[14]（P45）1993年美國哈佛大學教授、俄羅斯“休克療法”改革方案策劃者薩克斯到中國訪問，鼓動中國私有產(chǎn)權(quán)應占50％以上。他說“為了把國家產(chǎn)權(quán)壟斷打破，最好的辦法就是把牌分掉。隨便怎么分都可以，（要）快刀斬亂麻?！?SUP>[15]（P210） 1988年美國加利福尼亞大學教授登姆塞茨針對中蘇兩個社會主義大國的市場取向改革，認為由于中蘇都是大國，經(jīng)濟規(guī)模大，加之人們的自利本性，因此，必須實行分權(quán)化的市場經(jīng)濟，必須實行私有化。他說：“一個社會的規(guī)模越大，它所依賴的條件就越是有利于私有制。一個規(guī)模較大的社會試圖在一個集中的國家控制的基礎(chǔ)上運作的困難會更大。……因此，沒有事實上的朝向私有化的運動，就不可能實現(xiàn)有效的分權(quán)化?！粋€社會的規(guī)模變得越大，它就越是會制定一些私有制的安排?！庇终f“自利必然會約束人們行事，控制的經(jīng)濟要求分權(quán)化，而有效的分權(quán)化就要求極大的私有化?！?SUP>[16]（P196、197） 1991年6月登姆塞茨訪問中國，鼓動“中國（國有）大企業(yè)將在25年之內(nèi)變?yōu)槊駹I企業(yè)。”[17]（P1）華盛頓學派經(jīng)濟學家、新自由主義的東方代表美籍華人張五常教授在鼓動中國推行私有化方面更為賣力。在中國大陸他從南到北，到處發(fā)表演講，積極宣傳他的新自由主義主張。他說：“中國現(xiàn)在想要建立市場機制，而不想有私有產(chǎn)權(quán)，其本身是矛盾的?！薄叭粢l(fā)展經(jīng)濟，私產(chǎn)制度是我所知的唯一可靠途徑?！薄八接挟a(chǎn)權(quán)是獨步單方”，“是唯一的選擇”?！八疆a(chǎn)制是經(jīng)濟發(fā)展的靈丹妙藥，稍事推行，就有起死回生之效。”“共產(chǎn)制度在中國也推行了幾十年，行不通也是事實?！?SUP>[18]（P18、68）
第二，在市場經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)的具體主張上，新老自由主義也有所不同。老自由主義者把私有產(chǎn)權(quán)看成市場經(jīng)濟的當然基礎(chǔ)，是自然秩序之必然，所以他們并不特別加以有意識地強調(diào)，對國有產(chǎn)權(quán)也沒有明確否定，甚至有時在實際上還有所肯定；新自由主義者由于一方面要反對凱恩斯主義的國家綜攬投資論和發(fā)展國有產(chǎn)權(quán)論，另一方面又要反對社會主義國家的公有產(chǎn)權(quán)主體論，所以，他們都更加強調(diào)市場經(jīng)濟的私有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，否定政府經(jīng)濟即國有產(chǎn)權(quán)，否定私人經(jīng)濟與政府經(jīng)濟相結(jié)合的混合經(jīng)濟基礎(chǔ)，極力主張國有企業(yè)私有化?！ ?/p>
例 如 ， 弗里德曼 就認為 ， 市場經(jīng)濟的前提條件之一就是企業(yè)私有。[19]（P14—15）他并指出，社會主義國家要建立唯一完全有效的市場機制，就必須“建立一種真正的、實在的資本主義形式的可分割的產(chǎn)權(quán)”，即私有產(chǎn)權(quán)，“讓私人企業(yè)進行盡可能多的活動”。否則，正像沃倫·納特所指出的，“沒有可分割、可轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)，市場是一種徹頭徹尾的幻想”，是“僅僅在馬背上畫上斑紋，并不能使馬變成斑馬。”[20]（P41、34—35）美國新自由主義經(jīng)濟學家張五常也認為“私有產(chǎn)權(quán)是真正的市場的先決條件”，“如果你想讓市場價格分配資源，你只能選擇私有產(chǎn)權(quán)?！?SUP>[18]（P27）哈耶克和弗里德曼甚至還提出貨幣發(fā)行權(quán)私有化，主張貨幣發(fā)行權(quán)應歸私人企業(yè)，以便實行競爭性的貨幣制度，讓市場機制充分發(fā)揮作用。[20]（P495、602）
由于新自由主義經(jīng)濟學家認為私有產(chǎn)權(quán)是自由市場經(jīng)濟的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，認為政府不應是市場的參與者（當事人），不應直接干預經(jīng)濟運行，所以他們都否定政府經(jīng)濟和國有企業(yè)，否定混合經(jīng)濟，主張國有企業(yè)私有化。例如弗里德曼就主張把政府掌握的產(chǎn)權(quán)自由轉(zhuǎn)讓出去，“將政府經(jīng)營改變?yōu)樗饺私?jīng)營”。[20]（P110）張五常主張“以大手筆出售‘國產(chǎn)’的辦法來推行私產(chǎn)制”，“取之于民為國有，還之于民為私有。”[18]（P11、12）
第三，在市場經(jīng)濟的調(diào)節(jié)機制方面，新老自由主義者雖然都強調(diào)市場機制（看不見的手）的調(diào)節(jié)作用，反對政府對經(jīng)濟運行的調(diào)節(jié)和干預，但新自由主義者把市場機制的作用和作用范圍夸大到極限，更加強調(diào)市場的自發(fā)調(diào)節(jié)，更加崇拜“自發(fā)性”，更加反對政府對經(jīng)濟運行的自覺調(diào)節(jié)，甚至鼓吹“市場萬能”和“市場神話”，鼓吹“一市就靈”?！ ?/p>
新自由主義經(jīng)濟學家只承認企業(yè)和消費者是市場主體，否認政府在投資和采購商品、消費時也是市場主體。他們認為政府只能當裁判，不能又是裁判，又是運動員。他們尤其反對政府自覺調(diào)節(jié)對經(jīng)濟運行的作用，反對政府干預經(jīng)濟運行。例如，哈耶克就認為市場是“使我們的活動得以相互調(diào)節(jié)適應而用不著（政府）當局的強制的和專斷的干涉的唯一方法?！?SUP>[10]（P39）自由市場經(jīng)濟的基本原則要求我們在安排各項事務時，應該盡量運用社會的自發(fā)力量，而盡可能少地借助于人為的力量，自發(fā)性、盲目性恰恰是自由市場經(jīng)濟值得稱道之處。弗里德曼極力主張建立完全“聽任自由選擇”的市場經(jīng)濟，他認為這種自由市場經(jīng)濟無需中央指導，只有市場機制指揮和協(xié)調(diào)著千百萬人的活動。[21]（P13、18、19）他崇拜“最好的政府是管理最少的政府”的信條，認為“當政府最少地干預由市場價格協(xié)調(diào)起來的私人企業(yè)的原動力時，政府（就）做得最好?！?SUP>[20]（P106）他堅決反對政府運用經(jīng)濟的、法律的和必要的行政手段對經(jīng)濟運行進行自覺調(diào)節(jié)，而主張由市場自發(fā)調(diào)節(jié)，說“中央控制”“是促進經(jīng)濟發(fā)展的一種壞方式”，“沒有中央計劃的自由市場不僅是經(jīng)濟發(fā)展的最有效途徑，而且是提高人民生活水平的唯一有效途徑?！薄霸谧杂墒袌鲋行惺碌淖杂扇四軌虼俪伤麄冏约旱哪繕耍槐匾蕾囈粋€全能的國家。”[20]（P31、76、78）他反對政府對社會經(jīng)濟運行的干預，主張取消最低工資額和商品的最高限價,取消對農(nóng)產(chǎn)品的補貼和對農(nóng)業(yè)的支持，反對政府對房租、石油、煤氣價格的控制，說“價格和工資控制實際上是一項‘最差政策’,是一種能夠破壞經(jīng)濟體系正常運行能力的絕癥。”[20]（P86、101、107、108）他反對政府人為地干預收入分配，而主張由市場自發(fā)調(diào)節(jié)收入分配，主張取消社會保險、取消國家的扶貧計劃。[20]（P100）弗里德曼甚至還反對政府過問產(chǎn)品安全問題，認為產(chǎn)品安全問題、假冒偽劣問題市場也能很好解決，用不著政府的干預。他說：“這個世界不是盡善盡美的。永遠會有質(zhì)量低劣的各種產(chǎn)品、庸醫(yī)和詐騙能手。但總的看來，如果允許市場競爭起作用，那它同強加到市場頭上的越來越多的政府機構(gòu)相比，將能更好地保護消費者。”[21]（P232）他還反對政府通過法規(guī)禁止廣播電視做香煙廣告的行為，說這如同限制人們的言論自由。[20]（P17）
新自由主義經(jīng)濟學家否認市場調(diào)節(jié)與國家調(diào)節(jié)相結(jié)合的任何可能性，反對把兩者結(jié)合起來的混合經(jīng)濟。例如奧地利學派經(jīng)濟學家米瑟斯就說過：“要么不干涉市場的自由運作，要么把對生產(chǎn)和分配的管理全部給予政府?！酥鉀]有其他選擇?！?SUP>[22]（P113）哈耶克也說：“要就是由非人為的市場紀律控制的那種秩序，要就是由少數(shù)個別的人的意志指導的那種秩序，兩者之間只能任擇其一，除此之外，是沒有其他辦法的?！?SUP>[10]（P191）
新自由主義經(jīng)濟學家還主張“小政府”和“有限政府”，主張最大限度地限制和縮小政府的經(jīng)濟職能，主張通過私有化和市場化讓政府從競爭性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域退出，甚至從許多公共產(chǎn)品領(lǐng)域退出，從投資辦教育事業(yè)和資助學術(shù)研究的領(lǐng)域退出，反對政府對毒品行業(yè)的干預和管制?！ ?/p>
例如，弗里德曼就認為政府只宜做如下兩類事情：一類是市場本身不能從事的事情（如制定和強制執(zhí)行競賽規(guī)則），一類是市場難以完成的事情（如嚴格按自愿交易但成本非常高的事情、制止壟斷和環(huán)境污染等）。[19]（P29）弗里德曼還以美國為例，列舉了政府不該管的34種事情，諸如對農(nóng)業(yè)的評價支持，進口關(guān)稅或出口限制，政府對產(chǎn)品的控制，法定最低工資率，法定最高價格，社會保險，公共住宅和其他津貼，在不同城市和州里對提供執(zhí)照的限制等等。[19]（P36—37）弗里德曼還反對國家對企業(yè)使用童工的干預，甚至反對國家對毒品行業(yè)的干預，主張毒品經(jīng)營合法化。認為“使毒品合法化，將會立即減少犯罪的數(shù)量，并且提高法律實施的質(zhì)量。”[20]（P96、97）
新自由主義經(jīng)濟學家還把市場機制的作用泛化到幾乎一切領(lǐng)域，他們認為經(jīng)濟社會的一切關(guān)系都可以用市場關(guān)系說明，主張經(jīng)濟社會的幾乎一切領(lǐng)域都應市場化，都應靠市場，都應按市場原則辦事。例如，公共選擇學派的經(jīng)濟學家就把市場化從經(jīng)濟領(lǐng)域泛化到政治領(lǐng)域，把經(jīng)濟人假設泛化到政府官員。他們認為，不僅經(jīng)濟市場的市場主體是自私自利的經(jīng)濟人，政治市場的主體之一——政府官員也是經(jīng)濟人。政府官員除少數(shù)領(lǐng)袖人物是為信仰、為理想而奮斗外，絕大多數(shù)人像企業(yè)老板一樣，也是自私自利的經(jīng)濟人，他們之所以參與國家的公務活動，都是為了贏得選舉和官位，為了升官發(fā)財。再如，弗里德曼主張學校教育也應市場化，認為在市場經(jīng)濟條件下，學校教育也是市場，學生和家長是消費者，教師和學校管理人員是生產(chǎn)者，學校出賣教育，學生購買教育，學生與學校的關(guān)系是商品貨幣關(guān)系。因此，教育事業(yè)也應按市場原則來辦。他說：“一般來說，市場的作用越大，學校的教學也就搞得越好。”[21]（P160、181、183）他所謂的按市場原則辦學就是：（1）減少政府對教育事業(yè)的干預，讓學校自籌辦學資金，讓教師自由選擇教學方法。（2）讓學生和家長自由選擇學校。（3）對高等教育實行交費上學。（4）在學校之間展開自由競爭。（5）對中等教育實行憑單制，對高等教育實行貸款資助制或憑單制。（6）廢除納稅人為高等教育出錢的做法，因為，“沒有任何理由讓那些沒有享受到高等教育的人為享受高等教育的人掏腰包。”[21]（P190）弗里德曼還認為在市場經(jīng)濟條件下，應使毒品經(jīng)營合法化。這一切都是老自由主義者所沒有的，也是無法比擬的?！ ?/p>
必須指出，新自由主義的“政府退出市場論”和“有限政府論”，不僅脫離現(xiàn)代市場經(jīng)濟的實際和違背現(xiàn)代市場經(jīng)濟理論，對社會經(jīng)濟運行的危害極大，而且比老自由主義者來說還退了一步?！ ?/p>
根據(jù)史料，人們完全可以看出，老自由主義者約翰·穆勒等人認為，工廠、農(nóng)場、銀行、保險、鐵路、公路、運河、橋梁、港灣、郵政、學校教育、醫(yī)院等，私人能辦，國家也能辦，私人經(jīng)營與國家經(jīng)營之間完全可以展開自由競爭。約翰·穆勒甚至還明確表示不同意那種認為“政府只適宜做人們做不了的事”，其他一切靠市場的觀點。他認為，凡是“真正關(guān)系到全體利益的事情，只要私人不愿意做”，“凡是需要投入大量財力、需要采取聯(lián)合行動”而私人無法做的事，政府都應去做。[23]（P570—571）凡是“為了人類或子孫后代的一般利益”應做之事，或“為了那些需要他人幫助的社會成員的當前利益”應做之事，“而個人或私人團體做這種事情又不會得到報酬”，這些事就“宜于由政府做”。[23]（P569—570）總之，“凡揚善避惡的事，都是政府應該做的，既可以直接去做，也可以間接去做?！?SUP>[23]（P377）“政府應做更多的事”，“必要的政府職能要比大多數(shù)人最初想象的多得多?！?SUP>[23]（P367）顯然，老自由主義者約翰·穆勒的這些觀點和主張，要比新自由主義者更符合實際，也更科學?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下的絕大多數(shù)國家政府不正是這樣做的嗎？
第四，在市場經(jīng)濟社會的效率與公平問題方面，老自由主義者雖然同新自由主義者一樣都重視和強調(diào)市場經(jīng)濟的效率，認為市場經(jīng)濟的優(yōu)越性的集中表現(xiàn)就是促進社會資源的優(yōu)化配置，實現(xiàn)經(jīng)濟高速高效發(fā)展（這當然是所有市場經(jīng)濟論者的共識，是正確的觀點），但老自由主義者不僅不反對社會公平正義，甚至還明確主張公平正義（這方面約翰·穆勒表現(xiàn)尤為突出），而新自由主義者則只強調(diào)市場效率，不重視公平正義，有的甚至公然反對公平正義。他們主張削弱市場經(jīng)濟條件下國家的社會功能，反對國家在社會公平方面有所作為?！ ?/p>
健全的社會保障體系是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的一大支柱，也是現(xiàn)代市場經(jīng)濟區(qū)別于新老自由主義市場經(jīng)濟的一個重要標志。凱恩斯、薩繆爾遜為了實現(xiàn)市場經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展，鞏固資本主義制度，都主張在促進社會公平方面國家應有所作為。他們主張改革租稅體系，通過稅收、轉(zhuǎn)移支付調(diào)節(jié)收入分配；實行高額累進稅和遺產(chǎn)稅，實行社會保障、失業(yè)救助、醫(yī)療保險，加大政府的福利支付開支等。這些不僅對緩解資本主義在分配不公方面的矛盾，實現(xiàn)資本主義社會經(jīng)濟穩(wěn)定方面起到了一定的作用，而且對資本主義社會的弱勢群體來說也是有利的。
但是，新自由主義經(jīng)濟學家在反對國家對經(jīng)濟運行干預的同時，也反對國家在社會保障領(lǐng)域，在促進社會公平分配方面采取適當?shù)拇胧?。例如，弗里德曼就反對政府制定社會保險方案，制定扶貧計劃，制定公共住宅和其他津貼方案，制定法定最低工資率方案等。他認為公平與自由是對立的，他只主張自由而反對公平和正義。說“當公平取代了自由的時候，我們所有的自由都受到威脅?！薄澳切┮贿吀叱杂善髽I(yè)贊歌而另一邊又要求‘公平’競爭的商人，都是自由市場的敵人，而不是自由市場的朋友?！?SUP>[20]（P112）美國供給學派經(jīng)濟學家吉爾德也反對國家的社會保障措施，他說“失業(yè)保險制度鼓勵人們失業(yè)；喪失勞動能力保險使患輕病者裝作患重病，暫時性殘疾裝作永久殘疾；撫養(yǎng)兒童家庭補助造成更多的無父親的家庭?！?SUP>[24]他認為社會保險制度會削弱人們儲蓄，社會福利會抑制人們工作的積極性，滋長窮人的依賴心理和偷懶思想。這樣，社會福利不僅不能減輕反而會加重和擴大貧困乃至使貧困永久化。[24]
倫敦學派經(jīng)濟學家哈耶克明確主張機會均等，反對通過人為干預進行公平分配，反對結(jié)果的平等。他說：“重要的是，從事各種行業(yè)的機會應當在平等的條件下向一切的人開放，任何個人或集團企圖通過公開或隱蔽的力量對此加以限制，均為法律所不許可。”“任何旨在直接達到公平分配的重大理想的政策，必定會導致法治的破壞?！?SUP>[10]（P39、78）他還說，“自由主義所提出的只是這樣一項要求，即據(jù)以決定不同個人相對地位的競賽程序或競賽規(guī)則必須是公正的（至少不是不公正的），但卻并不要求不同的個人在這個過程中所獲得的特定結(jié)果是公正的。”只要求“所有的職位都應當向勝任者開放”，“機會平等”，不要求結(jié)果的平等?！白杂芍髁x只關(guān)注交換正義，而不關(guān)注所謂的分配正義或現(xiàn)在更為盛行的‘社會’正義。”“堅定的自由主義者……必須拒斥分配正義?！?SUP>[11]（P82、83、84、85）
奧國學派米瑟斯也堅決反對政府對工資的干預，反對限定最低工資法令，反對失業(yè)救濟。他說：“如果失業(yè)工人得到政府和勞工聯(lián)合組的幫助救濟，災難可能會變得更大?！币驗椤斑@種失業(yè)救濟會推遲失業(yè)者通過學習再就業(yè)的速度?！?SUP>[22]（P116—117）
崇拜新自由主義的英國前首相撒切爾夫人認為，“人類的不平等是天生的，但這是一件好事?！?SUP>[25]（P33）
對當代新自由主義市場經(jīng)濟理論的實踐結(jié)果，國內(nèi)外學者的看法不完全一致，有些看法是筆者同意的，有些看法筆者很難茍同?！ ?/p>
筆者認為，如果只從抽象理論上講，從可能性講，由于新自由主義者主張充分發(fā)揮市場機制的作用，發(fā)揮私人經(jīng)濟的積極性，主張減稅政策等，因此，實行新自由主義應該說具有提高經(jīng)濟效率的可能性。但是，由于新自由主義市場經(jīng)濟理論的缺陷，諸如：（1）它否定政府經(jīng)濟的積極作用，即政府投資、采購對經(jīng)濟發(fā)展的推動作用；（2）它否定政府自覺調(diào)節(jié)對解決市場自發(fā)調(diào)節(jié)所造成的比例失調(diào)、資源浪費方面的作用；（3）它否定政府對收入分配的調(diào)節(jié)使用，否定政府的社會保障功能，從而又束縛和壓抑了勞動者的生產(chǎn)積極性；（4）它崇拜個人主義動力，否定集體主義動力，崇拜市場調(diào)節(jié)，反對政府干預，這必然從客觀上刺激只顧個人利益、不顧社會利益的負外在性增加，環(huán)境污染事件增加，經(jīng)濟泡沫增長。這一切又不僅不利于經(jīng)濟效率的提高，反而會妨礙經(jīng)濟效率的提高?！ ?/p>
我們講當代新自由主義市場經(jīng)濟理論的實踐結(jié)果，就是要講實際上的效果，講它對經(jīng)濟效率提高的實際作用，而不是講理論推理效果、可能效果。這就必須深入到推行新自由主義的各國實踐之中，就要用事實說話?！ ?/p>
英國經(jīng)濟學家安格斯·麥迪森認為發(fā)達資本主義國家經(jīng)濟發(fā)展有三個最成功的時期，這就是：自由秩序時期（1870－1913）、黃金時期（1950－1973）、新自由秩序時期（1973－1998），這三個時期中經(jīng)濟發(fā)展最快的則是黃金時期（1950－1973），而這正是發(fā)達各國在實踐中主要推行凱恩斯主義的時期。例如人均GDP年均復合增長率，在自由秩序時期為1．56％，黃金時期為3. 72％，新自由秩序時期為1.98％。顯然，發(fā)達資本主義國家“在1973－1998年間的人均GDP增長速度大大低于它們在黃金時期的速度。”[26]（P119—120）另據(jù)統(tǒng)計資料，英國在撒切爾夫人執(zhí)政時期的80年代，經(jīng)濟增長率只有70年代的3／4，60年代的1／2；美國在里根執(zhí)政時期經(jīng)濟增長率也是比較差勁的，遠不如“黃金時代”的50、60年代。例如美國實際GDP年均增長，1961－1969為4．9％，1970－1973為4.8％，1975－1979為4.7％，1980－1981為2.5％，1982－1990年為4.0％。[25]（P179）從工業(yè)生產(chǎn)年均增長率看，英國撒切爾執(zhí)政時期與美國里根執(zhí)政時期也遠不如這兩個國家的國家干預時期，即資本主義的黃金時期。如工業(yè)年均增長率，1914－1949美國為3.3％, 英國為1.5％； 1950－1959美國為5.3％，英國為2.8％；1960－1979美國為5.5％ ， 英國為3.6％； 1980－1985美國為2.1％，英國為0.19％。[27]（P399）顯然從經(jīng)濟增長率講，比較最能推動發(fā)達資本主義國家經(jīng)濟增長的是凱恩斯主義的現(xiàn)代市場經(jīng)濟理論，而不是要恢復老自由主義的新自由主義市場經(jīng)濟理論?！ ?/p>
如果不僅考察經(jīng)濟增長率，而且考察整個社會經(jīng)濟發(fā)展的全面情況，那么很顯然，新自由主義的全面推行必然會帶來更為嚴重的問題。它雖然對有些國家會在一定時間內(nèi)刺激經(jīng)濟的增長，甚至傳統(tǒng)的GDP在一個較短時間內(nèi)可能會較快增長，但好景不會長久。例如拉美國家阿根廷，90年代一度人均GDP達8000美元，GDP增長率達6.0％－8.9％。但從2001年底開始卻迅速下滑，連負債1000億美元也無法償還，以致引起社會經(jīng)濟波動，政局動蕩（10天內(nèi)換了5個政府首腦）。對有些國家來說，新自由主義改革不僅未促進經(jīng)濟增長，反而使經(jīng)濟迅速崩潰，連續(xù)數(shù)年下滑。如俄羅斯1989——1998年 ，10年間有8年為負增長。[26]（P330）普京執(zhí)政后由于調(diào)整了政策，在某些方面扭轉(zhuǎn)了新自由主義的改革路線（諸如對已經(jīng)私有化的大型企業(yè)通過司法手段或市場手段重新國有化，加強國家對國有戰(zhàn)略企業(yè)的監(jiān)管，確保國家掌握經(jīng)濟命脈等），加強了國家干預，加之世界油氣漲價所帶來的機遇，經(jīng)濟才獲得恢復和較快增長。蘇聯(lián)曾經(jīng)是世界第二經(jīng)濟大國，而如今的俄羅斯在1998年已下降到世界第16位。1998年 GDP 總量只相當于美國的 1／10 和中國的1／5左右。[12]（P278）普京執(zhí)政8年來，俄羅斯經(jīng)濟年均增長率近7%，2007年GDP已達1.35萬億美元，俄羅斯成為世界第七大經(jīng)濟體；財政也實現(xiàn)從赤字到盈余的轉(zhuǎn)變，黃金外匯儲備從150億美元增加到5021億美元；人民生活明顯改善；國際地位顯著提升。俄羅斯已從8年前的一個搖搖欲墜的貧弱國家，變成為一個為重新崛起打下堅實基礎(chǔ)的國家?！ ?/p>
如果從貫徹新自由主義的全面結(jié)果看，那么其帶來的問題則更多，諸如國企私有化，使失業(yè)問題更為嚴重；收入分配不公，貧富兩極分化問題更為突出；負外在性增加，生態(tài)環(huán)境破壞嚴重；有些國家，通脹嚴重，經(jīng)濟衰退，經(jīng)濟泡沫破滅，爆發(fā)金融危機以至整個社會的經(jīng)濟危機；有些國家社會矛盾尖銳，甚至造成國家分裂，社會震蕩，政局不穩(wěn)，戰(zhàn)亂不止，如此等等?！ ?/p>
正如美國經(jīng)濟學家大衛(wèi)·科茨所指出的：“1973年到90年代初這個時期是工業(yè)化資本主義國家增長緩慢的時期，并且出現(xiàn)了巨大的經(jīng)濟和金融動蕩。進行新自由主義重構(gòu)的急先鋒美國和英國，這一時期如果用慣常的標準衡量，其經(jīng)濟表現(xiàn)是比較差勁的。那些實行了最徹底的新自由主義重構(gòu)的國家——以前由共產(chǎn)黨統(tǒng)治的東歐和中歐國家——遭受了災難性的經(jīng)濟倒退。而這一時期資本主義國家中經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展最快的國家卻是那些遠離新自由主義模式的國家，例如日本和韓國，它們的經(jīng)濟受到國家的有力指導?！?SUP>[25]（P176—177）
也正如美國經(jīng)濟學家斯蒂格利茨指出的：“日子最好過的國家恰恰是那些并不理會所謂的華盛頓共識的國家。”例如馬來西亞、中國等?！白盥爮拿绹ㄗh的國家——泰國在危機發(fā)生4年之后，其國內(nèi)生產(chǎn)總值也沒有恢復到危機發(fā)生前的水平?！?[25]（P204）他還指出 ，“從全球化中獲益最多的國家是那些控制交易條件的國家 ” ，而 “遭受損失的就是阿根廷之類的國家”。[25]（P305）
有的學者認為，波蘭是進行新自由主義改革最成功的轉(zhuǎn)型國家，實際上這也是經(jīng)不起推敲的輕率結(jié)論。請看波蘭政府副總理、世行高級訪問學者、總統(tǒng)經(jīng)濟顧問格澤戈爾茲·W·科勒德是怎么回答這個問題的。他說：“轉(zhuǎn)型國家再也不能重復新自由主義的老路，而是要走一條超越新自由主義的新路?！薄安ㄌm的成功來自于拋棄了休克療法，而非相反?！薄昂翢o疑問，‘休克療法’這一政策失敗了，而且，依據(jù)‘休克療法’的方式進行的思維與行動，導致了生產(chǎn)的大幅滑坡，‘休克療法’應當對如此悲慘的后果承擔責任?！?SUP>[12]（P264、265）
（四）社會主義市場經(jīng)濟理論與社會主義市場經(jīng)濟模式
以上我們比較詳細地論述了資本主義市場經(jīng)濟理論發(fā)展演變的三種類型和三種資本主義市場經(jīng)濟模式，如果要比較全面地論述市場經(jīng)濟理論和市場經(jīng)濟模式的發(fā)展演變，那么還必須談談社會主義市場經(jīng)濟理論和社會主義市場經(jīng)濟模式。
大家知道，我國在前30年社會主義建設成就和教訓的基礎(chǔ)上，經(jīng)過近30年的全方位改革開放，已經(jīng)在世界的東方初步建立起了社會主義現(xiàn)代市場經(jīng)濟?！ ?/p>
社會主義現(xiàn)代市場經(jīng)濟是中國特色社會主義的重要組成部分，它雖然借鑒和繼承了西方市場經(jīng)濟理論中的許多科學因素（例如凱恩斯——薩繆爾遜主義關(guān)于把市場調(diào)節(jié)與政府調(diào)節(jié)相結(jié)合起來的現(xiàn)代市場經(jīng)濟理論和政策等等），但它完全是一種嶄新的市場經(jīng)濟模式，是市場經(jīng)濟模式方面的一次史無前例的偉大創(chuàng)新，是市場經(jīng)濟史和市場經(jīng)濟理論史上的一次偉大革命?！ ?/p>
這種創(chuàng)新和革命主要表現(xiàn)在如下幾個方面：
第一，它把市場經(jīng)濟同社會主義基本制度相結(jié)合起來，突破了近現(xiàn)代史上市場經(jīng)濟為資本主義所壟斷、主要為極少數(shù)富人服務的性質(zhì)，使市場經(jīng)濟為最大多數(shù)人服務，為人民服務，為社會主義服務，并沿著社會主義方向不斷向前發(fā)展，并為將來過渡到社會主義的中、高級階段打下良好的基礎(chǔ)。
第二，它把市場經(jīng)濟建立在以公有經(jīng)濟為主體、多種經(jīng)濟成分并存與共同發(fā)展和以按勞分配為主體、其他分配形式并存的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上，突破了市場經(jīng)濟只能建立在資本主義私有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的中外自由派理論教條。它用中國經(jīng)濟持續(xù)高速發(fā)展的雄辯事實證明，市場經(jīng)濟完全可以同社會主義公有經(jīng)濟為主體、同現(xiàn)代企業(yè)制度的國有企業(yè)為主導的多種經(jīng)濟成分并存的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相兼容?！ ?/p>
第三，它把市場機制調(diào)節(jié)同以為人民服務為根本宗旨、并掌握著國民經(jīng)濟命脈的社會主義國家的政府調(diào)節(jié)相結(jié)合起來，從而在市場經(jīng)濟的調(diào)節(jié)機制的健全和完善方面，在調(diào)節(jié)的深度和力度方面，在調(diào)節(jié)的效應方面，在調(diào)節(jié)失誤的矯正速度、從而在防止和克服經(jīng)濟危機方面，都要比資本主義市場經(jīng)濟具有極大的優(yōu)越性?！ ?/p>
第四，它把市場經(jīng)濟中的按生產(chǎn)要素分配與社會主義按勞分配為主體的社會主義分配制度在某些方面結(jié)合起來，加之社會主義國家和公有經(jīng)濟主體的作用，從而就能使社會主義市場經(jīng)濟更便于兼顧效率與公平，使社會保障更容易做得更好，更容易實現(xiàn)社會成員的公平正義。如果黨和政府能在主觀上充分認識這一客觀必然性，并做出科學的決策，能夠排除新自由主義的干擾，社會主義市場經(jīng)濟的這一客觀必然性一定能更好地實現(xiàn)?！ ?/p>
第五，由于社會主義市場經(jīng)濟有社會主義基本經(jīng)濟政治制度作為最主要的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)和政治保證，所以它應比資本主義市場經(jīng)濟更文明，它絕對排斥黃色賭毒產(chǎn)業(yè)，絕不容許這些產(chǎn)業(yè)合法化。
正是由于社會主義市場經(jīng)濟的上述五大特點（也是優(yōu)點），所以，它既能發(fā)揮市場機制調(diào)節(jié)的優(yōu)越性，又能發(fā)揮社會主義國家調(diào)節(jié)的優(yōu)越性，既能調(diào)動社會主義公有經(jīng)濟的積極性，又能調(diào)動個體經(jīng)濟和私營經(jīng)濟的積極性，實現(xiàn)諸路神仙，各顯神通，取長補短，優(yōu)勢互補。我國經(jīng)濟之所以能持續(xù)高速穩(wěn)定發(fā)展，其根本原因之一正在于此。近30年中國改革開放的歷史成就證明，社會主義市場經(jīng)濟模式是比過去任何一種資本主義市場經(jīng)濟模式都要優(yōu)越的市場經(jīng)濟模式，黨和人民選擇在中國搞社會主義市場經(jīng)濟，這是一個英明正確的選擇。
應當說明的是，以上五點主要是從社會主義市場經(jīng)濟的本質(zhì)特征講的，主要是講客觀必然性。這些客觀必然性能否永遠而全面地變成現(xiàn)實，還取決于人們的主觀認識和主觀努力。只要黨和國家能全面充分認識和掌握這一客觀必然性，并相應做出科學決策予以堅決貫徹，只要能排除各種錯誤干擾，特別是新自由主義的干擾，上述客觀必然性定能全面變成現(xiàn)實?！ ?/p>
·三·
以上我們主要論述了迄今為止在世界歷史上存在的四種類型的市場經(jīng)濟模式和市場經(jīng)濟理論，中國自由派學者所崇拜的市場經(jīng)濟理論就是我們在上面所講的西方新自由主義市場經(jīng)濟理論，他們千方百計要在中國實現(xiàn)的市場經(jīng)濟也就是西方新自由主義者所主張的現(xiàn)代資本主義自由放任市場經(jīng)濟模式。為了達到這一目的，在市場經(jīng)濟的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)方面，他們極力宣揚私有產(chǎn)權(quán)優(yōu)越論和私有產(chǎn)權(quán)永恒論，狂熱地鼓動通過各種辦法（諸如“以賣為主”、明賣暗送、鼓勵腐敗等）來搞垮中國的國有企業(yè)和集體企業(yè)，以私有經(jīng)濟為主體取代公有經(jīng)濟為主體，全面實現(xiàn)私有化；在市場經(jīng)濟的調(diào)節(jié)機制方面，他們片面過分地強調(diào)市場調(diào)節(jié)，反對政府調(diào)節(jié)，反對市場調(diào)節(jié)與政府調(diào)節(jié)（看不見的手與看得見的手）相結(jié)合的調(diào)節(jié)機制；在市場主體與政府角色方面，他們只承認企業(yè)和居民是市場主體，不承認政府在許多方面也是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的一個主體，認為在市場經(jīng)濟條件下，政府的角色只能是裁判，不能既當裁判又當運動員，甚至說政府的“唯一角色是服務”，否則就是越位和錯位。他們的這一觀點是完全違背現(xiàn)代市場經(jīng)濟理論和實踐的。事實上在世界各國的現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，當政府為其他市場主體提供法治和管理、提供公平競爭和法治的環(huán)境、提供社會保障時，政府是裁判員和服務員，而當政府作為現(xiàn)代市場經(jīng)濟的一個最大的投資者和商品采購者在市場舞臺上表演時，政府又是市場主體，是運動員。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，政府還是市場經(jīng)濟健康有序運行的一個主要調(diào)節(jié)者。政府機構(gòu)分工合作，它完全能夠隨時空轉(zhuǎn)換和擔當這些不同的角色。中國自由派學者步西方自由派學者后塵，還鼓動在中國全面實現(xiàn)市場化，即除經(jīng)濟領(lǐng)域的私有化加市場化外，教育文化、醫(yī)療衛(wèi)生、住宅居屋等其他幾乎一切領(lǐng)域都要私有化加市場化，甚至政府的某些公務活動也要市場化，也要按市場原則辦事。很明顯，他們的這一切主張用一句話概括，就是要用西方新自由主義所宣揚的現(xiàn)代資本主義自由放任市場經(jīng)濟取代社會主義市場經(jīng)濟，用資本主義取代社會主義。
必須指出，中國自由派學者常常把創(chuàng)新掛在嘴邊，但就是不允許中國共產(chǎn)黨人和中國人民在市場經(jīng)濟理論和市場經(jīng)濟模式方面進行創(chuàng)新。誠然，我國在市場取向改革過程中，毫無疑問，必須借鑒西方的市場經(jīng)濟理論和實踐經(jīng)驗，但在進行這項實踐時，毫無疑問也必須結(jié)合中國的實際，必須進行創(chuàng)新，而不能照搬西方的市場經(jīng)濟理論和西方的市場經(jīng)濟模式。我們必須創(chuàng)造出一個嶄新的社會主義市場經(jīng)濟來。這是歷史賦予中國共產(chǎn)黨人和中國人民的一項光榮偉大的歷史任務。然而，中國自由派學者對此卻另有觀念，他們說什么“市場經(jīng)濟就是市場經(jīng)濟，沒有什么特色可言?！薄拔覀円⒌默F(xiàn)代市場經(jīng)濟，只有先進與落后之分，沒有社會主義與資本主義之分?！痹谒麄兊男哪恐校袊嗣褚闶袌鼋?jīng)濟，就只能當西方新自由主義市場經(jīng)濟理論的奴隸，不可能也不應當有什么創(chuàng)新，提出什么搞社會主義市場經(jīng)濟這簡直可笑至極，所以他們拚命地反對在市場經(jīng)濟四個字前冠以社會主義四字。在他們的理念中，在市場經(jīng)濟面前，政府只能被動地接受市場機制的擺布，只能對市場進行服務，搞法制建設和環(huán)境建設，只能制定規(guī)則、歡迎投資、保護產(chǎn)權(quán)、征收賦稅、追究違法，而不能對市場經(jīng)濟的運行進行自覺調(diào)節(jié)和干預，各種商品的價格和工資都只能由市場自發(fā)調(diào)節(jié)和擺布，政府不能根據(jù)市場經(jīng)濟規(guī)律進行調(diào)節(jié)和控制，不能對市場失靈進行矯正和補救。他們認為，中國政府近年來對一些商品價格的臨時干預，通過立法對勞動合同、對最低工資的干預，對商品房價格、醫(yī)藥價格、學費的干預，打擊假冒偽劣，這一切都是對市場的管制，都是多余的，都是“沒事找事”，有的甚至說這是市場經(jīng)濟進程中的“寒流”。
中國自由派學者們的這一套新自由主義觀點和主張，理所當然地遭到了中國共產(chǎn)黨人和中國人民的堅決反對。在我國改革開放過程中始終都存在著中國人民反對新自由主義的斗爭，這種斗爭一天也沒有停止過。大的戰(zhàn)役至少發(fā)生過數(shù)次，諸如1979年春天在理論工作務虛會議上的斗爭，1989年反對資產(chǎn)階級自由化的斗爭，1993年開始至今我國學術(shù)界圍繞著西方經(jīng)濟學與我國經(jīng)濟體制改革關(guān)系的爭論，2003年以來學術(shù)界對新自由主義經(jīng)濟學的集中評析和批判…等等。黨中央所提出的一系列正確主張，諸如：在改革開放過程中必須始終毫不動搖地堅持四項基本原則，堅持社會主義公有經(jīng)濟為主體，堅持社會主義市場經(jīng)濟的正確方向，堅持統(tǒng)籌兼顧、科學發(fā)展…等等。去年以來，黨中央和國務院根據(jù)我國改革開放和經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)的新問題、新情況，諸如看病貴、上學貴、住房貴、物價漲、分配不公……，提出了一系列正確對策，諸如加強國家宏觀調(diào)控，加快建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社保體系，著力保障和改善民生，正確處理效率與公平的關(guān)系，再分配更加注重公平，甚至對某些商品的價格實行臨時干預…等等。這一切正確主張和對策，從某種意義上說，就是對我國自由派學者新自由主義主張的拒斥和批判?！ ?/p>
張維迎 教授的“理解”“捍衛(wèi)”市場經(jīng)濟之說，正是我國某些特殊利益集團反對黨和政府自覺排除新自由主義干擾、對市場失靈進行科學矯正的這一背景下的理論反映。它的真諦就在于呼喚人們理解和捍衛(wèi)中外新自由主義宣揚的資本主義自由市場經(jīng)濟，抵制和反對社會主義現(xiàn)代市場經(jīng)濟。
應當看到，中國自由派學者們的種種活動，已經(jīng)嚴重干擾和損害了我國特色的社會主義建設事業(yè)，它使我國的改革開放事業(yè)走了許多彎路，造成了許多不應有的損失。今天，在我們紀念改革開放30年的時候，我們要認真總結(jié)搞社會主義市場經(jīng)濟取向改革的經(jīng)驗和教訓，著力排除各種錯誤思潮的干擾，特別是中外新自由主義的干擾，徹底糾正一切不符合社會主義市場經(jīng)濟的錯誤行為，認真解決由于新自由主義干擾而在一些地區(qū)和部門所造成的全面私有化、泛市場化和貧富兩極分化等問題，為進一步堅持社會主義市場經(jīng)濟的改革方向、全面發(fā)揮社會主義市場經(jīng)濟的優(yōu)越性而努力奮斗。各級公務人員、特別是黨和國家的高級公務人員，都必須認真學習市場經(jīng)濟理論和市場經(jīng)濟理論發(fā)展史，認清各種市場經(jīng)濟模式的特質(zhì)，劃清社會主義市場經(jīng)濟與資本主義自由市場經(jīng)濟的界限，不斷提高社會主義市場經(jīng)濟的自覺性，真正搞清中國應搞什么樣的市場經(jīng)濟，應理解和捍衛(wèi)什么樣的市場經(jīng)濟。否則，就難免受那些江湖術(shù)士的影響，給黨和國家的事業(yè)帶來嚴重的危害。（2008年4月初）
參考文獻
[1]亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，商務印書館1979年?！ ?/p>
[2]亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》下卷，商務印書館1979年。
[3]薩伊：《政治經(jīng)濟學概論》，商務印書館1982年?！ ?/p>
[4]馬歇爾：《經(jīng)濟學原理》下卷，商務印書館1981年?！ ?/p>
[5]《馬克思恩格斯全集》第四卷，人民出版社1958年。
[6]薩繆爾遜、諾德豪斯：《經(jīng)濟學》，中國發(fā)展出版社1992年。
[7]凱恩斯：《勸說集》，商務印書館1962年。
[8]斯蒂格里茨：《經(jīng)濟學》上冊，中國人民大學出版社2002年?！ ?/p>
[9]凱恩斯：《就業(yè)利息和貨幣通論》，商務印書館1983年?！ ?/p>
[10]哈耶克：《通向奴役的道路》，商務印書館1962年?！ ?/p>
[11]哈耶克：《哈耶克論文集》，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社2001年?！ ?/p>
[12]何秉孟：《新自由主義評析》，社會科學文獻出版社2004年?！ ?/p>
[13]《國有制向何處去》，《世界經(jīng)濟導報》 1989年4月3日 。
[14]高鴻業(yè)：《西方經(jīng)濟學與我國經(jīng)濟體制改革》第一冊，中國社會科學出版社1994年?！ ?/p>
[15]高鴻業(yè)：《西方經(jīng)濟學與我國經(jīng)濟體制改革》第二冊，中國社會科學出版社1996年?！ ?/p>
[16]科斯等：《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年。
[17]德姆塞茨：《所有權(quán)、控制與企業(yè)》，經(jīng)濟科學出版社1999年。
[18]程恩富等：《11位知名教授批評張五?！?，中國經(jīng)濟出版社2003年。
[19]米爾頓·弗里德曼：《資本主義與自由》，商務印書館1986年?！ ?/p>
[20]米爾頓·弗里德曼：《弗里德曼文萃》，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社1991年?！ ?/p>
[21]米爾頓·弗里德曼、羅斯·弗里德曼：《自由選擇》，商務印書館1982年?！ ?/p>
[22]米瑟斯：《自由與繁榮的國度》，中國社會科學出版社1995年?！ ?/p>
[23]約翰·穆勒：《政治經(jīng)濟學原理》下卷，商務印書館1991年?！ ?/p>
[24]吉爾德：《財富與貧困》，《經(jīng)濟學家》（英） 1981年3月7日 ?！ ?/p>
[25]李其慶：《全球化與新自由主義》，廣西師范大學出版社2003年?！ ?/p>
[26]安·麥迪森：《世界經(jīng)濟千年史》，北京大學出版社2003年?！ ?/p>
[27]王俊宜：《現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟》，北京大學出版社1989年?！ ?/p>
作者簡介：西北政法大學教授，研究方向為馬克思主義經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學
通訊地址：陜西西安長安南路300號西北政法大學73#（郵編710063）
電 話：029——85385536
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
