侵權(quán)與維權(quán)是一場力量的博弈。從廈門PX與許多農(nóng)村地區(qū)維權(quán)的不同結(jié)果看，城市與鄉(xiāng)村、市民與村民，其間官民力量的對比是大不一樣的。鄉(xiāng)村是中國社會的最底層，農(nóng)民最缺乏自我維護(hù)的手段，卻要承受層次最多、在利益上聯(lián)成一體的官權(quán)壓力，所以他們的維權(quán)最艱難，前景也最不容樂觀。城市相對而言已經(jīng)是社會的中間層次，市民擁有更多博弈手段。不僅力量對比不同，利益關(guān)系也不一樣，不同于農(nóng)民的無足輕重，市民往往是經(jīng)濟(jì)與社會穩(wěn)定的重要因素，并且可能與當(dāng)權(quán)者有著復(fù)雜的利益關(guān)聯(lián)。因此，城市維權(quán)相對容易，廈門市民只是“違法”散散步，就取得了在農(nóng)村流血沖突都難以取得的成果。這其中一個(gè)關(guān)鍵因素是，矗立在官民沖突之上的，是以政治穩(wěn)定為目標(biāo)、以社會和諧相標(biāo)榜的中央政府，誰的聲音更能引起執(zhí)政者的重視，誰就能在這種博弈中得分。民、官、執(zhí)政者三者的具體站位，將長期決定中國社會利益分化與力量對比的格局。

比較廈門PX與上海“東八塊”，更可看出這種博弈的力量對比特性。上海的特殊利益集團(tuán)太強(qiáng)大了，多年經(jīng)營，形成上下縱橫勾連的格局；相比之下，廈門先天不如上海，而且經(jīng)歷了“遠(yuǎn)華案”帶來的官場震蕩，所以兩個(gè)地方的力量對比大不一樣，結(jié)局也截然不同——上海在周正毅判刑之后，“東八塊”仍無聲無息地落入了香港“李超人”的口袋。

再比較廣州的“禁電”事件，似可得出結(jié)論：作為一個(gè)階層的市民，比某一個(gè)行業(yè)的從業(yè)者更有力量。同時(shí)，政府又在這種對比中釋放了“不和諧”的信號：“違法”散步比合法聯(lián)名上訪更有力量，更有利于問題的解決。

不管怎樣，廈門PX事態(tài)變化的柳暗花明，是近年來難得一見的政治進(jìn)步。這種進(jìn)步似乎印證了由西方近代史所提供的兩條經(jīng)驗(yàn)：1，政治上的進(jìn)步總是萌芽、生發(fā)于城市，而非農(nóng)村；2，中產(chǎn)階級壯大是政治進(jìn)步的關(guān)鍵。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號