通貨膨脹——中國經(jīng)濟(jì)日趨浮現(xiàn)的危機(jī)

Inflation – China’s Looming Crisis

作者: 蓋保德 (Albert Keidel)
譯者: 李嵐

中國自改革開放以來最持久的經(jīng)濟(jì)繁榮期或許正在走向它的終點(diǎn)，并且很可能面臨著一個(gè)困頓的結(jié)局。美國人對(duì)中國種種商貿(mào)問題窮追猛打的同時(shí)，中國經(jīng)濟(jì)卻仍然高歌猛進(jìn)。今年第二季度的增長率驚人，達(dá)到了 12% 。但是正當(dāng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時(shí)，通貨膨脹也開始登陸。今年春夏，食品價(jià)格出現(xiàn)大幅度上升。中國正蹣跚于經(jīng)濟(jì)過熱的危險(xiǎn)邊緣。

中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀與 1988-89 年和 1993-96 年通脹危機(jī)前的情況相似。跟過去的情景類似，現(xiàn)在擺在中國面前的，不僅僅是通脹問題。如果通脹到了無法控制的地步，任何試圖壓制它的強(qiáng)硬手段都有可能會(huì)引起經(jīng)濟(jì)困難和社會(huì)動(dòng)蕩。這些后果不但會(huì)影響到中國經(jīng)濟(jì)的增長，而且會(huì)傷及中美兩國之間的經(jīng)貿(mào)和政治關(guān)系。

中國有自己的政策工具來將通貨膨脹限制在適度的范圍內(nèi)，但是歷史經(jīng)驗(yàn)表明政策性調(diào)整往往是隔靴撓癢并且姍姍來遲。如果通脹愈演愈烈，過去那種強(qiáng)硬手段最終會(huì)重新恢復(fù)社會(huì)均衡和經(jīng)濟(jì)快速增長，但是它的代價(jià)――延誤的發(fā)展、公眾的不滿及國際社會(huì)的批評(píng)——將會(huì)十分高昂。

接下來的 15 個(gè)月對(duì)于中國而言十分關(guān)鍵。由食品和玩具安全糾葛、美元巨額持有量引發(fā)的恐慌情緒和奧運(yùn)激進(jìn)運(yùn)動(dòng)早已招致尖銳的外部批評(píng)。而在美國，反華的政治人物們也在為 2008 年的大選磨刀霍霍。中國若對(duì)圍繞通脹產(chǎn)生的異議采取嚴(yán)酷鎮(zhèn)壓的舉動(dòng)，無疑會(huì)為已有的經(jīng)貿(mào)、制裁、策略權(quán)變和軍費(fèi)大局負(fù)面態(tài)度雪上加霜。

如此高度的國際敏感性偏偏在最高領(lǐng)導(dǎo)層最缺乏駕馭危機(jī)余地的時(shí)刻到來。五年一次的共產(chǎn)黨全國代表大會(huì)和全國人民代表大會(huì)分別于今年秋天和 3 月份舉行，為平衡各種政治勢力及鞏固領(lǐng)導(dǎo)地位，胡錦濤主席必須向世人證明經(jīng)濟(jì)改革不會(huì)危及共產(chǎn)黨的統(tǒng)治。可是，如通貨膨脹引起社會(huì)動(dòng)蕩，并進(jìn)而波及奧運(yùn)會(huì)的進(jìn)行，各種惡意譴責(zé)將在瞬間充斥于全球媒體。因此，為避免遭遇這些困境，北京方面應(yīng)該馬上采取行動(dòng)來化解嚴(yán)重的通貨膨脹。

要理解為何現(xiàn)在需要立刻行動(dòng)，中美兩國都應(yīng)該分析并領(lǐng)會(huì)此次經(jīng)濟(jì)過熱的內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性根源。中國長期限制小麥和大米進(jìn)口的做法已經(jīng)造成了一種國內(nèi)周期，即 20 年來食品價(jià)格在或高或低的通脹之間上下浮動(dòng)。實(shí)行進(jìn)口限制原來的出發(fā)點(diǎn)是出于國家安全考慮，但是現(xiàn)在看來，它和中國長期將農(nóng)村地區(qū)當(dāng)成一取之不盡、用之不竭的資源的做法更加相關(guān)——它應(yīng)是節(jié)省外匯的方式，而非花費(fèi)外匯的理由。但是在現(xiàn)今日益市場化和全球化的中國，這種態(tài)度無疑是一種害人的過時(shí)思想。

自從 20 多年前家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制誕生以來，中國的農(nóng)民一直想將土地從低利潤的糧食生產(chǎn)中轉(zhuǎn)向更高利潤的作物種植。但是每當(dāng)他們這樣做的時(shí)候，糧食供應(yīng)問題也隨之出現(xiàn)，供不應(yīng)求的局面導(dǎo)致食品價(jià)格上漲過快。面對(duì)這種情況，中國政府并沒有增加進(jìn)口，而是制定了某種行政責(zé)任體制，通過補(bǔ)貼和其他誘導(dǎo)措施來鼓勵(lì)糧食生產(chǎn)。縱然沒有虧損，但微薄的利潤也嚴(yán)重影響到了農(nóng)民的收入和消費(fèi)。隨著食品價(jià)格趨于穩(wěn)定，非食品價(jià)格上升，通貨膨脹最終消退。但是一旦減弱種植誘導(dǎo)措施的力度，農(nóng)民們又開始將土地退出糧食生產(chǎn)，由此開始又一輪循環(huán)。

所以說，中國現(xiàn)在積聚的通脹風(fēng)暴并不是由貿(mào)易順差或外匯儲(chǔ)備增加等國際因素引發(fā)的。這是一個(gè)由內(nèi)部產(chǎn)生的風(fēng)暴，形成于中國中部省份的糧食產(chǎn)區(qū)。確實(shí)，這次經(jīng)濟(jì)過熱風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)構(gòu)說明了中國最近的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一個(gè)總體特征。與現(xiàn)在比較流行的觀點(diǎn)相反，一系列的數(shù)據(jù)和分析驗(yàn)證了中國的經(jīng)濟(jì)增長是由內(nèi)部驅(qū)動(dòng)，而非出口帶動(dòng)。這樣說來，內(nèi)部力量也使一些問題突然浮現(xiàn)也不令人感到驚奇。中美兩國都需要把這個(gè)觀點(diǎn)考慮進(jìn)去。

經(jīng)濟(jì)過熱的風(fēng)險(xiǎn)

許多分析家都否認(rèn)中國現(xiàn)在面臨著嚴(yán)重的通脹風(fēng)險(xiǎn)。畢竟 7 月份官方提供的消費(fèi)物價(jià)指數(shù) (CPI) 才上升了 5 ％，在農(nóng)村地區(qū)也只是剛過 6 ％。但是更具體化的價(jià)格數(shù)據(jù)顯示了一個(gè)驚人的趨勢―― 7 月份的整體食品價(jià)格上升了 15 ％。豬肉占中國肉類消費(fèi)的 90 ％以上，而它 7 月份的價(jià)格攀升了 90 ％。食用油和蛋類價(jià)格也上漲了 30 ％。除此之外，豆油的年中價(jià)格上漲了 43 ％，與此同時(shí)中國的方便面生產(chǎn)廠家也一致提價(jià) 20 ％，理由是棕櫚油價(jià)格上升了 90 ％。這些都是在關(guān)鍵消費(fèi)領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)的爆炸式上漲。

確實(shí)大部分的物價(jià)上漲只限于食品。如果政府能抑制這一上漲趨勢，那么出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過熱的可能性將很小。但是將已大幅攀升的食品價(jià)格回復(fù)到原先水平并非易事。即便它們最終不再上升，食品價(jià)格還是暗示了一大部分工業(yè)勞動(dòng)力漲薪的必要。除非進(jìn)行大量裁員，否則勞動(dòng)生產(chǎn)率不會(huì)快速提升到與工資成本匹配的水平。更高的通貨膨脹率也會(huì)隨之而來。

更大層面上的通貨膨脹已經(jīng)由最全面的衡量指標(biāo)明顯地反映了出來，即 GDP 通脹――中國生產(chǎn)的所有商品價(jià)格的變化。過去三年，中國的 GDP 通脹率一直處于 6% 和 7 ％之間這個(gè)危險(xiǎn)地帶（請(qǐng)參考附表 1 ）。由于某種原因，消費(fèi)物價(jià)指數(shù)并沒有反映出由“后非典”投資熱和最近糧食價(jià)格上升觸動(dòng)的價(jià)格上漲的變化。這樣高的 GDP 通脹率折射出的趨勢與 1988 － 89 年和 1993 － 96 年通脹危機(jī)前的情況相似。

名義 GDP 增長是將通貨膨脹也包括在內(nèi)的。 2004 至 2006 年間，它的數(shù)值在 17 ％和 18 ％之間（表 1 第 5 欄）。單就這一趨勢就能確認(rèn)經(jīng)濟(jì)過熱這一風(fēng)險(xiǎn)的存在。如果通貨膨脹率如消費(fèi)物價(jià)指數(shù)表明的那樣低，那么剔除通脹之后，前三年的實(shí)際 GDP 增長率應(yīng)該在 16 ％以上（請(qǐng)參考表 1 ）――高于過去最嚴(yán)重的通脹危機(jī)來臨之前的增長率。或者，如果實(shí)際 GDP 增長率接近官方數(shù)字 11% ，那么通貨膨脹率應(yīng)該在 6 ％這一區(qū)間。不管怎樣，經(jīng)濟(jì)過熱危機(jī)的存在都是顯而易見的。

最近的價(jià)格上漲趨勢似乎在困擾著中國政府。 7 月份，北京方面專門成立了一個(gè)以監(jiān)控通貨膨脹為目的的高層工作小組。但是可供這個(gè)工作小組選擇的糾正性措施看上去成效不會(huì)很顯著。這些措施包括對(duì)價(jià)格上漲進(jìn)行行政性限制、補(bǔ)貼養(yǎng)豬戶和豬肉運(yùn)輸。這樣做也許能暫時(shí)阻止通貨膨脹的征兆進(jìn)一步惡化，但是無法從根本上消除它們。近期，為了調(diào)節(jié)公眾期望，北京用一種很微妙的措辭拒絕承認(rèn)通脹的存在，并指令各省份和城市的統(tǒng)計(jì)局不準(zhǔn)使用“通貨膨脹”這個(gè)詞語來描述正在發(fā)生的事實(shí)。

那到底什么是正在發(fā)生的事實(shí)呢？ 食品產(chǎn)量波動(dòng)和價(jià)格攀升的周期性趨勢是近三十年來中國主要經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中一貫組成部分。高飼養(yǎng)成本也是豬肉價(jià)格問題的重要因素。 2004 年，中國的糧食價(jià)格大幅度攀升的原因就是 2000 年到 2003 年間，糧食的種植量和產(chǎn)量出現(xiàn)下降。而后， 2004 年推行的新的“責(zé)任制度”復(fù)原了一部分糧食種植面積和產(chǎn)量。但是糧食的價(jià)格還是不可能很快就會(huì)降下來，因?yàn)榱硗獾纳a(chǎn)成本，比如以石油為原料生產(chǎn)的化肥的價(jià)格，也一并上升。

最近的趨勢看起來非常像 1987 年發(fā)生的豬肉荒，當(dāng)時(shí)居高不下的飼料價(jià)格和被人為壓低的豬肉價(jià)格迫使農(nóng)民們?yōu)榱吮苊馓潛p經(jīng)營而屠宰母豬。豬肉價(jià)格的提升最終解決了肉荒問題，但同時(shí)也催生了 1988-89 年間的高通脹。 89 年“天安門事件”中，人們的抱怨就有很大一部分是來自對(duì)高通脹的不滿。

微弱的回應(yīng)――過去和現(xiàn)在

北京方面針對(duì)通貨膨脹的回應(yīng)的微弱，一如過去幾十來年中拙劣的表現(xiàn)記錄。中國的三次經(jīng)濟(jì)過熱（分別指 1985 年、 1988 － 89 年和 1993 － 96 年）為今天提供了一個(gè)重要教訓(xùn)：北京現(xiàn)在需要大幅提高存貸款利率。可惜，即刻采取這一步的可能性不大。在中國，利率由政府掌管，它的調(diào)整被相互競爭的利益團(tuán)體間的政治紛爭所束縛，例如前段時(shí)間，北京和上海的前共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)集體之間圍繞投資節(jié)奏展開的爭辯。即將到來的共產(chǎn)黨代表大會(huì)和人民代表大會(huì)也使在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵤┐竽懖襟E一事難上加難。

而遲遲不出臺(tái)應(yīng)對(duì)措施帶來的危險(xiǎn)，像過去一樣，來自低于通脹率的銀行利率。居民和企業(yè)在銀行的存款正在逐漸喪失它們的購買力。盡管 7 、 8 月份政府對(duì)其設(shè)定的存款利率作了調(diào)整，但是活期存款利率仍低于 1 ％， 1 年期存款僅稍稍超過了 3 ％， 而 3 年期存款則低于 5 ％。相比之下， 7 月份的消費(fèi)物價(jià)指數(shù)上漲幅度大于 5 ％，也就是說，銀行里面的存款都在貶值。

在 1988 － 89 年和 1993 － 96 年的通脹時(shí)期，因?yàn)槔蔬^低而使存款貶值的原因引發(fā)了大規(guī)模的提款，并加快了居民消費(fèi)支出，其結(jié)果是加劇了通脹壓力，從而推動(dòng)了危機(jī)的爆發(fā)。

1988 年，當(dāng)通貨膨脹率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于存款利率的時(shí)候，現(xiàn)金大量從銀行流出，而后流入市場用于搶購，一時(shí)間許多商店的貨物被哄搶一空。政府花了兩年的時(shí)間才抑制住后續(xù)的通脹。嚴(yán)厲的治理措施致使經(jīng)濟(jì)增長嚴(yán)重放慢，激起天安門前乃至全國地區(qū)的流血事件，中國正在提升的國際聲譽(yù)受到了長期的破壞。

相同的幕次在 1993 － 96 年那場通脹危機(jī)開始前再次重演。早期溫和的通脹率同樣在食品價(jià)格上漲的推動(dòng)下進(jìn)一步上升，并遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了銀行的存貸款利率。人們很快又開始擠兌，然后花掉銀行存款。企業(yè)由于貸款利率的低廉肆意展開投資項(xiàng)目。這些反應(yīng)把通貨膨脹率推到了 20 ％以上的水平。

這次的通脹危機(jī)直到 1997 年才被遏制住，期間政府不得不采取嚴(yán)厲痛苦的措施。政府將當(dāng)時(shí)的央行行長解職，禁止所有獨(dú)立的銀行分支機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款并大大提高了銀行貸款利率。很快，企業(yè)的虧損倒閉使工人的福利待遇銳減甚至大批下崗，城市居民舒適的生活被完全改變。但是因?yàn)橛辛艘粋€(gè)新的社會(huì)安全網(wǎng)絡(luò)，像 89 年天安門事件那樣嚴(yán)重的社會(huì)動(dòng)蕩并沒有發(fā)生。然而在傳統(tǒng)工業(yè)區(qū)，罷工、靜坐示威和街頭游行卻此起彼伏，十分普遍。

中國的農(nóng)村地區(qū)為遏制通貨膨脹承擔(dān)了最大的代價(jià)。降低食品價(jià)格的舉措使農(nóng)民收入減少，從 1997 年到 1999 年，農(nóng)村家庭的消費(fèi)實(shí)際上是連年下降的。于是農(nóng)村地區(qū)也開始動(dòng)蕩不安，矛頭特別指向拮據(jù)的地方政府強(qiáng)加在農(nóng)民身上的苛捐雜稅。直到 2004 年，糧食價(jià)格急劇上升時(shí)，農(nóng)村地區(qū)的情況才開始重大改觀。

這兩次通脹危機(jī)的遏制中有一個(gè)關(guān)鍵的步驟， 即將銀行利率與通貨膨脹率掛鉤的指數(shù)化政策。 銀行要保證不管通貨膨脹率有多高，一些存款的利率會(huì)始終至少高于通脹率。對(duì)于普通的中國民眾來說，這意味著他們到手的利息收入會(huì)大大增加，所以都非常認(rèn)同這一政策。于是現(xiàn)金又回流進(jìn)銀行，不過那個(gè)時(shí)候，損失業(yè)已造成。

最終的結(jié)論是，政府這樣或那樣的政策總是出來得太晚。如果早一些執(zhí)行這些政策的話，就有可能避免搶購恐慌和通脹帶來的緊要危害，包括后來的社會(huì)沖突的悲劇。這是歷史給今天的重要一課。如果不立即采取措施大幅提高存款利率或把它們標(biāo)定指數(shù)定為通脹率水平的話，即便是小幅度的整體價(jià)格上漲都可能演變成一場通脹危機(jī)。

作為一個(gè)退而求其次的選擇，同時(shí)也為了爭取時(shí)間，北京會(huì)提高它對(duì)肉類和其他食品生產(chǎn)的補(bǔ)貼。這些補(bǔ)貼也許會(huì)在幾個(gè)月甚至一年的時(shí)間內(nèi)制止住不滿的聲音，可是它們無法扭轉(zhuǎn)成本壓力推動(dòng)價(jià)格和工資上浮這一趨勢。受到食品漲價(jià)的壓力，城市的工資也會(huì)被迫提高，特別是對(duì)于低收入的工人和民工來說。但如果勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升跟不上工資上漲的速度，物價(jià)就會(huì)走高并引發(fā)企業(yè)裁員。在那樣一個(gè)背景下，北京奧運(yùn)會(huì)有可能會(huì)成為主張民主會(huì)解決一切問題的看似自發(fā)的城市游行力量的一個(gè)誘人的舞臺(tái)。

從更深的層面上說，中國沒有通過大量增加細(xì)糧進(jìn)口來應(yīng)對(duì)問題，相反，它一直選擇以“鼓勵(lì)”農(nóng)民繼續(xù)種植低利潤的小麥和大米的方式來維持價(jià)格，由此帶來的農(nóng)村貧困問題持續(xù)了許多年。因此，即使北京方面立刻行動(dòng)，仍將有更多的基本步驟需要隨之跟進(jìn)。其中一個(gè)關(guān)鍵的戰(zhàn)略性選擇就是通過擴(kuò)大細(xì)糧進(jìn)口來推進(jìn)高利潤作物的多樣化，這樣做不僅能牽制未來食品價(jià)格的通脹，并且將提高農(nóng)民的生產(chǎn)力。很具諷刺性的一點(diǎn)是，中國的一個(gè)根本上是由國內(nèi)引發(fā)的問題居然需要通過提高向國際市場的開放程度來解決，在這一情況下，是小麥和大米的國際市場。

正確的眼光應(yīng)聚焦國內(nèi) 

盡管這次通貨膨脹的爆發(fā)給中國帶來了種種難題，然而對(duì)美國的政策制訂者來說，這是一個(gè)頗具價(jià)值的機(jī)會(huì)。它給美國國內(nèi)傳回這樣一個(gè)訊息―― 中國的經(jīng)濟(jì)增長和通貨膨脹主要由內(nèi)部而非出口帶動(dòng)。在重新斟酌廣泛的政策范圍，包括經(jīng)貿(mào)、外交和軍事時(shí)，這個(gè)觀點(diǎn)應(yīng)被作為指導(dǎo)。

有什么證據(jù)能證明中國的經(jīng)濟(jì)增長是內(nèi)部帶動(dòng)的呢？對(duì)中國經(jīng)濟(jì)自 1978 年改革開放以來的九個(gè)周期性階段的詳細(xì)回顧顯示，除 1987 年之外，沒有一年的 GDP 增長的變化深受貿(mào)易順差或逆差的影響。硬要說有影響的話，那就是貿(mào)易變化值朝相反方向移動(dòng)（請(qǐng)看PDF版中圖1）。真正對(duì)經(jīng)濟(jì)增長和通脹率的重大變化起到作用的，是內(nèi)部投資、價(jià)格政策和金融政策的變化。拿現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張來說，即使出口和貿(mào)易順差呈現(xiàn)巨幅飆升的態(tài)勢，它對(duì) GDP 增長的貢獻(xiàn)度仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于內(nèi)部因素。

另外的現(xiàn)象也動(dòng)搖了出口帶動(dòng) GDP 增長這一臆測的基礎(chǔ)。中國內(nèi)陸省份的人口占全國人口的三分之二，這些省份對(duì)于全球貿(mào)易和投資的融入度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如沿海地區(qū)，但是 2006 年所有內(nèi)陸省份的經(jīng)濟(jì)增長率都在 11 ％到 14 ％之間。

此外，美國經(jīng)濟(jì)如有風(fēng)吹草動(dòng)總會(huì)影響到歐洲國家和一些亞洲國家的經(jīng)濟(jì)，但是中國卻在它的影響之外。 90 年代后期，欣欣向榮的美國經(jīng)濟(jì)把很多國家拉出了金融危機(jī)的泥潭，然而那時(shí)中國的經(jīng)濟(jì)增長卻因?yàn)閮?nèi)部投資和農(nóng)村消費(fèi)疲軟而出現(xiàn)驟降。相反在 2001 － 02 年，美國經(jīng)濟(jì)的滯脹和不景氣傷及到了亞洲和歐洲的發(fā)展，但是在中國， 2001 年興始的蓬勃的內(nèi)部投資將經(jīng)濟(jì)推向了一個(gè)新的擴(kuò)張階段。

現(xiàn)在出口帶動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)增長的觀點(diǎn)十分流行。出口確實(shí)非常重要，中國需要利用出口來賺取外匯，為設(shè)備、原材料和能源的進(jìn)口提供資金。但是它并不依賴出口來推動(dòng)產(chǎn)品需求，出口只是中國總體比較成功的發(fā)展計(jì)劃中的一個(gè)組成部分。事實(shí)上，最近貿(mào)易順差和外匯流入使情況復(fù)雜化，并不受到歡迎。因?yàn)閷?duì)于維持中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展來說，這兩個(gè)因素并非必要。

無論是中國還是美國的政策都需要反映出中國發(fā)展的內(nèi)部決定性。通貨膨脹，也正是由內(nèi)部滋生。

中國的一些官員擔(dān)心利率的提高會(huì)吸引國外熱錢涌入。這個(gè)擔(dān)心是次要的。雖然有它不完備的地方，但是中國短期資本賬戶還是處于嚴(yán)控之下。投機(jī)資本的規(guī)模還在可控范圍之內(nèi)。中央銀行有充分的資源通過出售國庫券或自身債券來使流入的國外資金撤出中國經(jīng)濟(jì)。政府現(xiàn)在優(yōu)先要考慮的就是通過提升利率來控制國內(nèi)的通貨膨脹。

一些人認(rèn)為，使人民幣升值從而降低進(jìn)口成本可以幫助抑制通貨膨脹。但是，中國的成本上升、價(jià)格上漲的壓力來自國內(nèi)，而通脹和匯率的關(guān)系方向是相反的。中國國內(nèi)的全面通脹會(huì)使它的出口商品的價(jià)格上升，與人民幣升值導(dǎo)致的結(jié)果一樣。如果通脹太嚴(yán)重，那么中國的貿(mào)易順差會(huì)像過去那樣朝逆差的方向變化。在這樣的條件下，市場會(huì)迫使人民幣貶值，而不是升值。

在太平洋的另一邊，如果政府的分析家們能強(qiáng)調(diào)中國經(jīng)濟(jì)的崛起是長期性的，并且深深扎根于其自身運(yùn)轉(zhuǎn)良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃，那么美國的政策制訂將受益匪淺。中國的經(jīng)濟(jì)并不想許多人想象的那樣脆弱，或那樣依賴于美國進(jìn)口訂單的“恩惠”。無論全球經(jīng)濟(jì)發(fā)生何種情況，中國經(jīng)濟(jì)的高速增長很可能會(huì)持續(xù)幾十年，甚至它還能從全球經(jīng)濟(jì)增長放緩中得到好處，因?yàn)槟菚r(shí)能源、技術(shù)和重要材料的價(jià)格會(huì)低廉得多。這個(gè)前景在提供戰(zhàn)略性機(jī)遇的同時(shí)，也帶來了挑戰(zhàn)，謹(jǐn)慎地制訂政策規(guī)劃是十分必要的。

認(rèn)為中國的經(jīng)濟(jì)增長由出口帶動(dòng)的這個(gè)流行的誤解也為美國一些尋求特殊利益的人提供了更多口實(shí)，這些人宣稱中國是美國國內(nèi)出現(xiàn)的經(jīng)貿(mào)和財(cái)政危機(jī)的元兇。當(dāng)中美兩國官員舉行對(duì)話時(shí)，這個(gè)誤解往往阻隔了雙方之間有效的溝通。美國方面如果能對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長之源做一個(gè)更為準(zhǔn)確的評(píng)估的話，就可以避免在導(dǎo)向錯(cuò)誤的說帖上浪費(fèi)自己的外交籌碼。另外，更犀利的評(píng)估能使美國對(duì)中國各種抱怨不滿更言之有據(jù)，可以促進(jìn)中國改善其約束不嚴(yán)的商貿(mào)行為。

最后一點(diǎn)，美國的政策制訂者應(yīng)該小心地回應(yīng)可能由通脹危機(jī)引發(fā)的動(dòng)亂。如果美國政策考慮到中國經(jīng)濟(jì)成敗的內(nèi)部原因，那么美國就能更好地預(yù)測中國迫在眉睫的政治和社會(huì)挑戰(zhàn)。美國的政治家和外交家除了責(zé)備中國的政治體制引發(fā)與通脹相關(guān)的異議之外，更應(yīng)該關(guān)注能幫助中國緩解現(xiàn)階段社會(huì)緊張的方法。

對(duì)于民主是解決一切由通脹危機(jī)帶來的社會(huì)不穩(wěn)定的良藥這一曖昧的號(hào)召，美國的政策制訂者們應(yīng)特別小心。通貨膨脹經(jīng)常讓傾向于以市場為基礎(chǔ)進(jìn)行定價(jià)的改革成為了可能。但是這樣做就切斷了享受優(yōu)待的城市居民遺留自毛澤東時(shí)代就有的補(bǔ)貼。在危機(jī)發(fā)生時(shí)，他們中的一些人可能會(huì)走上街頭，將批評(píng)的矛頭錯(cuò)誤地指向腐敗或集權(quán)主義。因此美國的政策必須仔細(xì)辨別哪些“支持民主”的游行是正當(dāng)?shù)牟⒅档霉膭?lì)的。一些高調(diào)的運(yùn)動(dòng)很可能只是為過時(shí)且功能不良的補(bǔ)貼政策作辯護(hù)的行為的偽裝術(shù)。

總而言之，在消失了很長一段時(shí)間后，通脹的壓力在中國再次顯現(xiàn)，中美兩國都應(yīng)該采取措施來限制它潛在的破壞。

中國方面需要大幅度提高存款利率，無論是以正式的形式還是通過選擇某幾類帳戶類別進(jìn)行標(biāo)定，只有這樣，存款的回報(bào)率才能跟上現(xiàn)階段的通貨膨脹。同時(shí)它還需要放寬對(duì)小麥和大米的進(jìn)口限制，并倡導(dǎo)農(nóng)業(yè)經(jīng)營的持久多樣化，鼓勵(lì)農(nóng)民生產(chǎn)更多每畝收益率更高的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。

而美國方面則需要想方設(shè)法打消中國對(duì)于進(jìn)口小麥和大米會(huì)危及國家安全的疑慮。美國政府內(nèi)部對(duì)中國發(fā)展現(xiàn)狀的分析——如，財(cái)政部每年兩次對(duì)國會(huì)的世界貨幣行為的報(bào)告——需要突出中國經(jīng)濟(jì)成功的內(nèi)在根源，并強(qiáng)調(diào)它的經(jīng)濟(jì)增長并非由出口帶動(dòng)。

去年美中兩國終于成功地建立起了高級(jí)別的戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話 (Strategic Economic Dialogue, SED) ，該對(duì)話在美國財(cái)政部部長和中國國務(wù)院之間進(jìn)行。現(xiàn)在美國國會(huì)正希望通過戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話來迫使人民幣加速升值，這個(gè)做法并不可取。相反，中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話應(yīng)集中在戰(zhàn)略性問題上，比如對(duì)中國糧食安全的關(guān)注、能源和全球變暖問題上的合作以及入世后美國零售業(yè)在中國的擴(kuò)張等等，它會(huì)在這些領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮很好的作用。在確認(rèn)了中國國內(nèi)挑戰(zhàn)中的首要問題后，中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話就會(huì)在一個(gè)更好的位置來解決美國對(duì)中國的合理抱怨。

表 1 通脹衡量指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)增長

在中國，最常用的衡量通貨膨脹水平的指標(biāo)叫做消費(fèi)物價(jià)指數(shù)（ CPI ），然而近年來 CPI 顯示的通貨膨脹率較低（表 1 第 1 欄）。 GDP 平減指數(shù)是一個(gè)更健全的衡量指標(biāo)，它反映的是 GDP 的通脹，但是它有三種不同的計(jì)算方法。運(yùn)用最為廣泛的方法是將兩組 GDP 生產(chǎn)增長率的官方數(shù)字——分別是將價(jià)格因素計(jì)算在內(nèi)的名義增長率和去處價(jià)格因素的實(shí)際增長率（第 2 欄）——進(jìn)行比較。按國際經(jīng)驗(yàn)，最好的計(jì)算 GDP 平減指數(shù)的方法是把 GDP 支出的名義增長率和實(shí)際增長率放在一起比較（第 3 欄）。實(shí)際的支出增長率數(shù)值最近才出現(xiàn)的，它是消費(fèi)、投資和凈出口三者對(duì) GDP 增長的貢獻(xiàn)。第三種是一非正式的方法，它利用 CPI 指數(shù)和投資價(jià)格數(shù)據(jù)把通貨膨脹的影響從 GDP 支出的名義增長率的數(shù)值中剝離（第 4 欄）。因?yàn)橄M(fèi)和投資完全占據(jù)了 GDP 的國內(nèi)總需求，第三種方法應(yīng)該是一個(gè)很好的指標(biāo)，但是它得出的結(jié)果卻低于其他方法算出的結(jié)果。

將 GDP 名義增長率減去通貨膨脹可以得到實(shí)際增長率的大概數(shù)值。因此，就像文中所說的那樣，近幾年高的 GDP 的名義支出增長率的自身就表明了經(jīng)濟(jì)過熱的存在。如果 GDP 通脹較低，那么經(jīng)濟(jì)增長率就會(huì)很高。如果 GDP 支出增長率較不為人擔(dān)心的話，那么 GDP 的通脹率一定是走高的。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)