就在世界衛生組織調查機構發布了轉基因作物捆綁農藥草甘膦可導致癌癥的報告之后不久，上個月底，美國農業部發布了專門討論轉基因作物捆綁農藥草甘膦的公告。從時間看，顯然，那公告不是針對世衛組織報告的，而是針對美國自己的。

　　前些年，美國土質監測官方機構調查、主要媒體報道和民營組織報告，都說明，轉基因作物商業化種植使得毒素農藥草甘膦的用量大幅度甚至成倍增加，給美國幾乎半壁農田和主要水系帶來了嚴重生態危害，“超級雜草”是其中典型案例之一。于是，前三兩年，美國國會召集了聽證會，要求主管部門和相關企業拿出治理和補救的方案。大約兩年過去了，美國農業部終于給國會做了個交代、在今年四月底發布了關于草甘膦使用狀態和問題的報告，且特別集中討論的作物是轉基因玉米和轉基因大豆。

　　在報告中，美國農業部再次承認，轉基因作物商業化種植不但沒有減少農藥、反而是大幅度增加了農藥用量。與上次報告承認不同的是，這次報告給了些具體數字，且圖象曲線遠比上次的更陡峭(即增加幅度比上次圖表大許多)。譬如，該報告說：1996到2003年(1996年，美國的轉基因作物商業化種植全國鋪開)，轉基因玉米和轉基因大豆的草甘膦用量從293MP減少到243MP(MP: million pounds);可是，到2013年，兩種轉基因作物的草甘膦用量增加到353MP。

　　該報告接著說，盡管農藥草甘膦的用量增加了，可效力卻降低了，譬如，它不能再有效地除草而在許多州出現了“抗草甘膦草”(俗稱“超級雜草”)、還顯著增加了使用成本。報告說，過去20來年里，草甘膦已經在美國廣泛使用、而目前還沒有替代品，因此，如何應對“超級雜草”的生態危害成為美國面臨的一個嚴重挑戰。

　　就應對挑戰，該報告提出的藥方是：減少草甘膦用量，與其它農藥配合使用。于此同時，美國農業部等主管部門核準了新的轉基因作物，不過是增加了捆綁農藥。如此做法，跟捆綁草甘膦的做法一模一樣，難免出現更大規模的農藥用量增加幅度、出現更多品種和更難應對的“超級雜草”。大概考慮到這一點了吧，該報告字里行間不敢說那藥方有多靈。至于如何治理已經造成的危害、誰來支付治理開支和誰來支付補償，該報告幾乎是只字未提。就是說，美國國會和相關地方各州是否接受并同意美國農業部的報告及其藥方，是個大問號。

　　就在美國農業部報告頒發前，美國一些地方州當局采取了進一步的轉基因食品標識立法措施，且主要針對目標就是捆綁草甘膦的轉基因作物。譬如，今年二月24日，美國康州立法當局舉行了聽政會，當地母親代表發言說：我們當父母的，必須知道我們給孩子吃的食品里有什么東西，必須保證給我們的孩子吃的食品時安全的。可是，有嚴重危害的轉基因作物捆綁的農藥草甘膦，卻出現在孩子食品里了、甚至出現在母親的乳液之中。相關企業說那情況不會發生，他們對我們搞了欺騙。我們不能讓我們的孩子去充當那些企業的搖錢樹。我們要求立法規定轉基因食品必須明確標識，要求當局嚴管嚴治相關企業。(注：實際上，美國紐約當局早在1990年代就判決勒令孟山都撤掉它的關于草甘膦多么“安全”的虛假廣告。)。

　　至于孟山都等轉基因公司，至今還不承認草甘膦泛濫所造成的危害。那不奇怪。草甘膦的前身是“橙劑”、是用于越南戰爭的大規模殺傷生化武器，曾造成巨大傷亡、包括美國軍人傷亡。停戰后，孟山都公司就是不承認危害事實、拒絕道歉賠償;多年后，在廣大民眾和軍方的一致要求的壓力下，孟山都公司才做出了象樣的道歉和賠償。那個“橙劑”的危害是越南國土和美國越南兩國軍民，而越南當局沒要求就生態損害做賠償，因而，孟山都的道歉和賠償只針對兩國軍民，即該公司還沒有面臨全面危機或破產危機。

　　而“橙劑”的接班品草甘膦的造成危害呢，就國土說，危害涉及到美國半壁農田，還涉及到拉美、歐洲和亞洲的不少國家;就人口說，危害涉及到美國許多農戶和居民，還涉及到巴西、阿根廷、歐洲和亞洲的許多農戶和軍民;而世界衛生組織關于草甘膦可導致癌癥和拉美醫學界最近發布的禁止草甘膦的呼吁，等于是為各國各地居民起訴孟山都等轉基因公司和草甘膦廠商而提供了醫學證據、甚至是可提供醫學證詞或證人服務的信號。如此索賠起來，孟山都等面臨的就是全面危機甚至破產危機了。

　　以上還僅僅是轉基因作物捆綁的草甘膦一種農藥、足以使轉基因作物下臺和相關企業面臨全面危機了;若是把BT抗蟲類和其它捆綁農藥、化工品和疫苗等等都算上，那么，轉基因作物商業化種植使用所面臨的問題就不光是下臺和全面危機了，且還有全國全球對其罪惡行為的聲討和懲罰，其“科學”和“科普”將成為人類歷史上的丑陋一頁而流傳于世。

　　值得孟山都等轉基因公司感到格外幸運的是，就在美國相關企業和主管部門面臨轉基因作物及其捆綁農藥可能被迫下臺而都沒招的時候，中國為他們伸出了慷慨的自我犧牲和國際主義的援救之手，譬如：

　　輿論方面：盡管美國國會就“超級雜草”問題已經召集聽證會了，但中國農業部就是不承認該危害存在、還通過行政手段和與科協所做的所謂“科普”而對中國民眾社會說“超級雜草”出現是個“謠言”(究竟誰造謠?如今，美國農業部關于如何治理轉基因作物造成的“超級雜草”危害的新報告出來了，那就更清楚了吧：造謠的是中國農業部和科協兩家官方機構 的官員)。過去多年，包括中國農業部和人民日報等在內的官方機構，以“科普”名義、重復地發表在美國被當局勒令撤銷的孟山都公司的草甘膦多么“安全”的非法廣告 的鼓吹內容;前陣子，那些媒體又發文為草甘膦狡辯、還轉發了孟山都公司對世界衛生組織關于草甘膦可致癌的報告的所謂“質疑”。而對于任何不利于轉基因作物及其捆綁農藥草甘膦銷售的消息，那些媒體就采取嚴厲的封殺措施(包括對本國公民搞打擊報復、封口、砸飯碗、軟禁、判刑、政治誹謗、輿論轟炸，等等);

　　在政策方面，中央農業工作組負責人、農業部負責人、財政部負責人、還有他們的伙伴媒體等，已經發表講話或文章，表示中國將取消全方位農業補貼、為中國進口轉基因食品作物而擴大市場機會，同時，還將繼續通過擴大城鎮化而把更多農民趕進城里、以便為使用草甘膦等轉基因作物及其捆綁農藥而提供大片大片的農田操作條件;

　　在行政方面，執行十八大生態文明和拒絕當地種植轉基因作物的地方官員，遭到調職等處理;而當著外國轉基因公司的面、斥責本國地方官員執行本黨政策是“腦子灌水”的官員，則得到提拔到中央負責全國農業工作。至于兼職美國轉基因公司和領取外國轉基因資金的官員和院士們，不但沒有遇到國家安全和反腐敗等調查處理，相反，他們還頻頻出面、甚至還可到 各種國家會議和中南海最高層學習會去搞轉基因推銷游說;

　　在操作方面，中國主管部門官員聯手轉基因公司、營私舞弊給轉基因作物頒發安全證書和核準轉基因食品作物上市、任憑轉基因作物濫種泛濫，早已是公開的。代表捆綁更多毒素農藥的轉基因 新品種作物的商業利益說客、 以“高科技”名義而打入中國決策層做游說、且在今年“戰略對話”中再次游說中國高層。與此同時，為轉基因食品作物進一步開門開窗的一號文件得到美國農業部和美國相關企業的賞識，其中“轉基因科普”尤其受歡迎，一個緣故就是：中國主管部門負責官員明確說明，就轉基因食品作物的安全等問題，是中國的“科學家共同體”和“頂層設計”說了算、而中國王大媽即非轉基因 利益相關人士和廣大民眾都是沒資格參與討論、也沒資格參與國家決策過程的;而 那種有法不依、官員可以公權私用和肆意侵犯公民權益安全、可以肆意營私舞弊而可逍遙法外等等做法橫行，正是美國轉基因公司在本國完全沒有、因而在中國夢寐以求的一個市場條件 。

　　等等。簡而言之，有中國13億人口的消費和幾億畝農田種植作轉基因作物的墊底，有中國官員依靠轉基因商業及其捆綁農藥化工生意來賺錢和獲得政績，還有中國一些部門地方依靠草甘膦等轉基因捆綁農藥的生意而獲得收入，等等，有如此條件，就是美國等發達國家和巴西阿根廷等發展中國家都停止了轉基因作物商業化種植及其捆綁農藥，那孟山都等轉基因商業公司照樣可以生存、甚至可生存得很得意。

　　誠如俄國當局和智囊所說的：轉基因食品作物泛濫失控可能導致世界大戰;俄國的政策與美國政策是針鋒相對的、俄國是堅決抵制甚至禁止轉基因食品作物商業化種植的;而決定這場全球地緣政治博斗的贏家和輸家的，不是美國或俄國、而是中國。俄國當局和智囊沒說的是：在轉基因食品作物商業化帶來的這場關系到國家命運的地緣政治博斗中，不管美國和俄國誰贏，只要中國繼續轉基因化工農業的政策、那中國就是個大輸家、是個徹底的大輸家：若美國輸了，他們有充分條件回到傳統農業和發展天然有機農業(其實，美國已經開始那樣做了);而中國輸了，沒有條件回到傳統農業或發展天然有機農業，如此，那不就是個徹底的大輸家么?

　　附圖：轉基因作物商業化種植使農藥用量增加(來源：美國農業部，2015-04)。

　　注：左圖為玉米、右圖為大豆的農藥用量，下面淺藍色為草甘膦。

　　注：該統計只包括“外用”農藥，而轉基因作物包括“內服”農藥(每顆轉基因作物都是個農藥生產車間)。

　　注： 2008-2013年，該部門一改以前慣例而不再頒布(或極為有限公布)相關農藥用量統計;這兩個農業年度，美國農業部開始展現2008年以來的相關農藥用量了。這跟不少故事相關，其中一個：2010年，美國國家科學院關于轉基因作物商業化的調研報告指出2006-2008年的農藥用量統計出現空白;當時，通過與美國紐約時報記者編輯討論該報告(詳見：《轉基因：閱讀美國國家科學院的最新報告》，原創 2010-04-20， 連接：http://zhiyanle.blog.hexun.com/48637107_d.html)，我看到，美國學界、主要媒體和一些民間機構在盤問美國農業部是否涉嫌掩蓋轉基因作物商業化種植使用增加了農藥用量和造成了危害的真相。在各種壓力下，美國農業部終于開始公布相關年份的轉基因作物捆綁農藥的用量和危害的真相的統計了(盡管還是不如以前慣例做法那么完整)。再論。

　　附件：美國農業部關于轉基因玉米大豆使用農藥草甘膦的狀況和問題的最新報告。

　　The Economics of Glyphosate Resistance Management in Corn and Soybean Production。Last updated: Thursday， April 30， 2015。

　　連接：http://www.ers.usda.gov/media/1832877/err184.pdf 。

　　摘錄：

　　The emergence of the HT varieties led corn and soybean growers to increase their use of glyphosate over time and reduce their use of all other herbicides. During 1996-2003， herbicide use in corn and soybean production declined fromabout 293 million pounds of active ingredient to around 247 million pounds. Since 2003， herbicide use on acreage planted with these two crops has increased to almost 353 million pounds of active ingredient in 2013， with glyphosate accounting for over 57 percent of the total.

　　However， glyphosate is becoming less effective at controlling some weeds. The International Survey of Herbicide Resistant Weeds identified 14 glyphosate-resistant (GR) weed species currently affecting U.S. crop-production areas (Heap， 2014).4 GR weeds can increase weed control costs and decrease crop yields (Shaw et al.， 2011; Mueller et al.， 2005; Scott and VanGessel， 2006; Culpepper et al.， 2008; Culpepper and Kichler， 2009; Webster and Sosnoskie， 2010). Recent surveys of crop growers in 31 States suggest that acreage with GR weeds is increasing (Fraser， 2013). Because no new major herbicide active ingredients have become commercially available in the last 20 years， and because few new herbicides are expected to be available anytime soon (Harker et al.， 2012)， plant scientists have suggested that slowing the spread of GR weeds is a serious challenge facing U.S. crop growers (NRC， 2010).

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號