對轉基因安全性并沒有“科學共識”

　　陳一文翻譯

　　原載：歐洲環境科學，網絡發布日期：2015-01-24

　　Environmental Sciences Europe 2015, 27:4

　　http://dx.doi.org/10.1186/s12302-014-0034-1

　　摘要

　　一個由獨立科研人員和學者組成的廣泛群體，最近對轉基因生物的安全性(GMOs) 已經獲得共識的說法提出了挑戰。這一群體的聯合聲明認為，所謂的“共識”僅是通過各種論壇錯誤延續的虛偽構建。在轉基因生物安全性問題上，盡管文獻中存在著相互矛盾的證據，但是對轉基因生物的安全性已經有共識的說法仍然廣泛地、且經常不加鑒別地傳播。幾十年來，轉基因生物的安全性一直是世界各地辯論的熱門爭議性話題。發表的論文結論相互沖突，部分原因是所采用的研究方法不一，可用程序的不足，以及對數據的分析和解釋不同。

　　轉基因安全性缺乏共識這一問題也可從160多個國家的政策制定者達成的一項協議看出。聯合國《卡塔赫納生物安全性議定書》與《食品法典的指導方針》授權各國政府當局逐個仔細評估每個轉基因生物體，判斷它們具體的構造是否滿足國家謂之“安全”的標準。然而，對轉基因安全性的嚴格評估，一直為缺乏獨立于利益支配的資金所阻；為公益進行研究進一步為轉基因知識產權問題所限。某些研究人員不愿意與開發商簽訂合同協議，協議中開發商對研究者的發表結果施加難以接受的控制權，使其屈從于開發商的專有利益;不簽訂這樣的合同協議，研究者就不能獲得研究材料(開發商的轉基因作物產品)——這種情況也使獨立研究受到限制。

　　300多位獨立研究人員擬訂簽署的聯合聲明，未斷言轉基因生物安全與否。相反，該聲明總結道，迄今發表的科學證據稀缺且相互沖突，使我們難以得出轉基因生物安全或缺乏安全的確切結論。并認為，經客觀地分析參考文獻，對轉基因安全已有共識的說法，難以成立。

　　背景

　　近年來發表的一定數量的科學研究文章報告了由以轉基因作物喂養不同哺乳動物(如，大鼠[1]，豬[2])的實驗得出的令人不安的結果。轉基因生物種子研發商、某些科學家、評論者與記者們，除了對這些實驗結果予以慣常的激烈回應，還一致努力構建如對于轉基因安全性已經取得了“科學共識”以及對于該問題的辯論已經“過去了”的說法[3-5]。

　　面對這些說法，跨領域的獨立科學家與研究者于是聯合到一起，因為他們覺得有必要為了與之利益攸關的公眾和更廣泛的科學界，基于已發表的科學文獻中的證據，制定一個能為該領域目前的異議狀況提供平衡論述的文件。接著，他們將這份聲明文件公開，以尋求世界各地具有相關專業知識和能力的科學家的支持，希望對當前共識/分歧的狀態有一個推斷，并就已發表的有關轉基因生物安全性的證據辯論。

　　這一聲明清楚表明，對轉基因生物安全性所宣稱的共識，根本不存在，除了在上述利益相關者的內部圈子里面。大多數國家的衛生、環境和農業部門公開承認，對所有轉基因生物的安全性不可能做出一攬子聲明，而必須一個一個做“個案評估”。此外，這樣的共識存在的說法-- 在上述圈子內繼續推動著的 --誤導扭曲或完全忽略了就此問題現有的科學證據以及科學家之間廣泛多樣性的科學觀點。這種(存在“共識”)的說法，更會鼓勵自滿的氛圍，導致規范性、科學嚴謹性和適當謹慎的欠缺，從而潛在危害人類、動物與環境健康。

　　科學與社會不能在一個“被構建”的共識的基礎上前進，因為當前的知識隨時面對有根據的挑戰和異議。我們認為對轉基因產品安全性進一步的獨立科學質詢與知情公眾討論是必要的。

　　下面列出了我們反對科學共識這一說法的理由。由世界范圍300位科學家支持的聯合聲明的原版，可以在歐洲社會與環境責任科學家網絡上看到。[7]

　　討論

　　1、對轉基因食品安全性沒有共識

　　在轉基因作物與轉基因食品對人體健康和動物健康的安全性問題方面，一篇轉基因作物的動物飼喂研究的綜述性論文發現，“認為許多轉基因產品(主要是玉米和大豆)與其對應的傳統非轉基因作物的安全性和營養性是一樣的研究組數量，同認為仍需要對轉基因產品安全性表示嚴重關注的研究組數量一樣多”。此外，這篇論文還發現，大多數得出轉基因食品與傳統育種獲得的食品一樣安全并具有一樣營養性結論的研究，都是“由生物技術公司及其相關人士所做，而正是他們負責這些轉基因作物的商業化推廣”。[8]

　　另外一篇常被引用以論證轉基因食物是安全的有關動物飼喂研究的學術評述，也包括了吃轉基因作物的動物中產生了顯著差異的研究。盡管此綜述的作者們，將這些發現看作是“生物學上不顯著”[9]而加以排除，但是對這些差異的解釋，一直是科學界持續爭論在轉基因的安全性上有沒有取得共識的主題。

　　調查轉基因作物和食品安全性的嚴謹性研究涉及到的動物飼喂研究，正常情況下，在其他事物之外，這些研究中，一組實驗動物吃轉基因飼料，另一組吃對應的非轉基因飼料。雖然這類獨立性研究目前還很少，但是在已開展的這類研究中，就有一些研究發現在吃轉基因飼料的實驗動物中存在毒性效應或毒性癥狀。 [2、8、11-13] 針對這些研究引發的擔心，沒有進行可以確認或反駁這些初步結果的針對性的后續研究。

　　動物飼喂研究引起的不確定性問題，導致歐盟和法國政府最近號召開展轉基因食品消費對健康長期影響的科學研究，凸顯了對轉基因作物和食品安全性仍然能缺乏科學共識[14、15]。這些官方號召表明對目前相關科學研究方法的不充分性這一問題的承認。他們使 “目前有關轉基因生物的科學研究已有結論以及有關生物安全性的科學爭論已經結束了”這樣一個論斷陷入質疑。

　　2、有關轉基因食品對人體健康的潛在影響，目前還沒有開展過流行病學研究。

　　一些人常常聲稱美國人吃了數以萬億份轉基因餐，沒有任何人發生不良反應。然而，時至今日還沒有在人口中開展過轉基因食品消費是否對健康產生影響的流行病學研究。北美是轉基因作物的主要生產者和消費者，轉基因食品和其他產品在那里上市銷售不需要標識，對其后果也沒有任何監控，所以在科學上不可能跟蹤轉基因食品的消費模式及其影響，更不用說研究了。因此，基于北美人口的經驗，就聲稱轉基因食品對人體健康是安全的，毫無科學基礎。

　　3、 聲稱科學團體和政府機構認同轉基因生物的安全性，是夸大其詞或者說不準確的。

　　聲稱在科學界和政府界已達成共識——轉基因食品是安全的，或者它們不比非轉基因食品風險高[16、17]，這是錯誤的。例如，加拿大皇家學會(即：加拿大科學院)的一個專家小組就發表了一份報告，對加拿大有關轉基因食品和作物的監管體制提出了強烈的批評。該報告聲明：沒有進行嚴格的科學測試就假定轉基因食品是安全的，這在“科學上沒有道理”；對于引入新基因的任何轉基因食品應該采取這樣的默認預測：引入新的基因會對其他基因的表達、蛋白質產生的模式和/或相關代謝活動產生“未曾預料到變化”。這個報告中指出，這些變化可能產生的后果也包括新的或者未曾預料到的過敏原的出現[18]。

　　英國醫學協會發布的一份報告得出結論認為，有關轉基因食品對人體和環境的長期影響，仍存有“許多沒有回答的問題”，而且，“基于目前現有的信息，對轉基因食品安全性的擔心現在還不能完全排除”。英國醫學協會的這份報告號召開展更多的研究，特別是針對轉基因食品對人體健康和環境的潛在性影響[19]。

　　其他一些組織持有的立場也常常很有保留，承認轉基因科技存在數據空白和潛在風險，也有潛在效益。例如，美國醫學協會科學與公共衛生委員會的聲明承認，“主要由于基因的水平轉移，致敏性以及毒性等，存在著較小可能造成不良事件”，同時建議將美國目前轉基因食品上市前采取的“自愿性”標識改為“強制性的”[20]。人們應該注意到，由于人類和動物群廣泛暴露于轉基因作物，即使“較小可能的不良事件”也可能是非常嚴重的。

　　雖然美國科學促進協會理事會(AAAS)斷言轉基因作物是安全的，并且反對標識[21]，然而不能當作是代表這個協會整體成員的觀點，因為有21位科學家發表了一封公開信對這種觀點提出了挑戰，其中有許多是這個協會的常任成員。這一事件表明科學家對轉基因生物安全性缺乏共識。

　　4、 歐盟（針對轉基因食品安全性）的研究項目并沒有為轉基因食品安全性提供可靠的證據

　　在國際上，“歐盟資助轉基因生物研究的十年”這一項目[23]一直以能為轉基因作物與食品安全性提供證據而被引用。但是，基于此項目的報告沒有給出能夠為轉基因作物與食品安全性提供證據的動物長期飼喂研究數據。

　　實際上，這個項目的設計并非為測試任何單個轉基因食品安全性，而關注于“風險評估方法的開發”[24]。這篇報告針對轉基因食品安全性的SAFOTEST部分，僅引用了五篇公開發表的動物飼喂研究文獻[25]。但是這些研究沒有一項對商業化的轉基因食品進行測試，也沒有任何一項研究測試轉基因食品亞慢性90天期限以上的長期效應;喂食轉基因飼料的實驗動物中都發現了差異，而且在某些情況中的這種差異統計學顯著;所有研究對所測試轉基因食品的安全性沒得出任何結論，更不用說對轉基因食品安全性的一般性結論。因此，這個歐盟項目既沒有為任何單個轉基因食品的安全性，更沒有為一般轉基因作物安全性提供證據。

　　5、數百項研究文獻并沒有表明轉基因食品安全性

　　一份在某網站發表，且被頻繁引用的言論聲稱百項研究“文獻記錄了轉基因食品和飼料的一般安全性以及營養健全性” [26] 。這種言論完全誤導讀者。通過對所列出的這些研究進行審查，人們可以看出許多研究沒有提供轉基因食品安全性的證據，事實上，反倒有一些研究提供了轉基因食品缺乏安全性的證據。例如：

　　這些研究中，有許多都不是毒理學動物飼喂研究;后者能夠提供關于轉基因食品食用安全的有效信息。清單列出的這些研究包括：用來檢查針對食品和農業畜牧動物指標的動物生產研究，如牛奶產量和體重增加等[27、28]，有關轉基因作物環境影響的研究;以及轉基因作物成份或遺傳組成的分析性研究。

　　清單中列出的這些動物飼喂研究以及對這些研究的綜述中，相當大數量的研究發現，與對照相比，喂養轉基因飼料的動物出現了毒性效應和毒性癥狀[29-34]。這些研究引起的關注點一直沒有得到滿意的處理，而且相當數量這些研究表明，聲稱對轉基因作物和轉基因食品取得了共識是錯誤的與不負責任的。

　　與實驗動物生命周期相比，許多這些研究是僅進行了短期，不能檢測長期的健康影響[35、36]。

　　總結一下，這些研究，整體來講，在互聯網上被誤導性宣傳，因為它們并非“文獻記錄了轉基因食品和飼料的一般安全性以及營養健全性”。與此相反，某些研究提出了令人憂慮的嚴重原因，因此應該有有更長期限的、更為詳盡的研究。

　　6、對轉基因作物的環境安全性風險也沒有共識

　　轉基因作物產生的環境風險包括這些：將重組蘇云金桿菌轉入作物內產生細菌毒素的轉基因Bt殺蟲作物的影響，對非靶標生物的各種影響以及與轉基因作物綁定的除草劑的各種影響。

　　同轉基因食品安全性一樣，對轉基因作物的環境安全性至今也沒達成科學共識。

　　一個綜述性論文指出了對轉基因作物環境風險評估程序方面存在的缺點，發現全球范圍內，對轉基因作物環境風險評估應該采用何種方法“沒有共識”，更不用說標準化的測試程序[37]。一些針對轉基因Bt作物有關研究的綜述性文章發現，轉基因Bt基因作物能對非靶標生物和有益生物產生不利影響[38-41] -- 這些不利影響在政府規定性評估中卻被廣泛忽略，同時也被某些科學評論者所忽略。靶標害蟲出現了對Bt毒素的抗性[42]，次生害蟲(非靶標害蟲)的有關問題也引起了關注，例如，在中國的轉基因Bt棉花的案例中[43、44]。

　　容忍除草劑轉基因作物同樣存在爭議性。一些綜述性文章和個別研究論文指出，爭議性涉及到除草劑使用量上升[45、46]、抗除草劑雜草廣泛傳播[47]、暴露于大多數作物施用的草甘膦除草劑農達(Roundup)對人類和動物群健康的影響[48-50]。

　　與轉基因食品安全性一樣，科學家關于轉基因作物環境風險的不同意見可能與資助來源有關。一份經同行審查的、對62位生物學家轉基因作物環境風險觀點的調查結果發現，資助來源和學科背景教育，對這些科學家的態度有顯著的影響。獲得企業資助的科學家和/或具有分子生物學背景的科學家，很可能對轉基因作物持有積極的態度，并且認為轉基因作物不存在任何獨特的風險；相反，受公共資金資助的并且與轉基因作物開發公司在工作上保持獨立的科學家以及具有生態學背景的科學家，更可能對轉基因作物安全性持‘中等程度負面態度’，他們還強調轉基因作物風險相關的不確定性以及對這些風險的忽略。這篇文章的作者們作結論說，“專業背景和資助來源竟然能夠產生如此強烈的影響說明對新技術進行評估時應當如何組織科學以及我們如何做出公共決策做某些變革的合理性。” [51]

　　7、多項國際協定都顯示了轉基因食品和作物的風險已受到廣泛承認

　　《卡塔赫納生物安全議定書》經過多年談判終在2003年獲得執行。該議定書是一項國際協定，目前已有世界各地166個政府批準加入，其目標是保護生物多樣性不受轉基因技術的風險。它體現了“預先防范原則”，允許締約方采取預先防范措施保護本國應對轉基因作物和轉基因食品損害的威脅，即使在缺乏科學定論的情況下[52]。

　　《聯合國食品法典》是另一項國際協定，科學界專家經過7年的工作開發了一份國際轉基因食品與作物評估指南。該份指南已在《聯合國食品法典》委員會獲得通過，該委員會由全世界160多個成員國家組成，其中包括主要的轉基因作物生產國，如美國[53]。

　　《卡塔赫納生物安全議定書》和《聯合國食品法典》對轉基因作物和轉基因食品都采用預先防范方法，因為這兩部國際協定都一致認為，基因工程與傳統育種不同，在食品中使用轉基因生物或向環境中釋放轉基因生物前應進行安全性評估。

　　如果國際社會不是廣泛承認轉基因作物和轉基因食品存在風險的話，以及未廣泛認識到目前科學理解仍存在未決狀態的話，就不能就這兩個國際協定進行談判，也不會有如何開展轉基因作物和轉基因食品安全性評估的執行過程。 對轉基因作物和轉基因食品存在風險的擔心有充分根據，上述有關轉基因作物和轉基因食品對動物健康和非靶標生物產生不利影響的一些研究就是很好的說明。事實上，許多這樣的研究已經反映到這兩個國際協定的談判和/或執行過程之中。對于轉基因作物和轉基因食品的釋放和越境轉移活動，我們支持采用預先防范原則。

　　結論

　　在這份聲明有限篇幅內，我們只強調了少數一些例子，其目的是為了說明在轉基因作物安全領域，從整體上來看，科學研究的結果存在微妙性和復雜性，并且常常相互矛盾或者是不確定的;其結果還受到研究者的選擇、一些假定以及資助來源等的干擾;而且，這些科學研究實際上提出了比它們目前回答的問題更多的問題。

　　是否在人類食品和動物飼料領域繼續和推廣轉基因作物和食品，以及對于那些已查明的風險是否接受，這些問題涉及到有關經濟社會因素的決策，超出了狹窄領域科學爭論以及目前沒有解決的生物安全研究議程的范圍。因此，這些決策必須涉及更廣泛的社會，應該得到轉基因作物和食品對人體健康、動物健康以及環境長期安全性科學證據的強烈支持。為了避免偏見，獲得這些科學證據的方式必須是誠實的、符合倫理學的、嚴謹的、獨立的、透明的以及充分多樣化的。

　　對于我們食品和農業未來的各種決策，不應該基于想法類同的利益相關者小圈子宣揚的“轉基因生物安全性已有科學共識”這樣一個誤導性的、歪曲性的宣傳。

　　這份聯合聲明文件最初公布時，曾經征求世界各地科學家基于他們個人專長的個人(而不是機構)的意見。這份聯合聲明中表達的看法并不代表這些個人就職的機構的立場或者看法。

　　這個聲明簽署者的資格范圍限定為科學家、醫生、社會科學家、學者、以及轉基因作物與轉基因食品法律方面與風險評估方面專家。簽名的科學家與學者限于具有認證機構授予的博士或者等同學位者。法律專家則要求至少具有“法學職業博士”(JD：Juris Doctor)學位。

　　到2013年12月為止，滿足嚴格資格要求的300多位人士簽署了這個聯合聲明。這個聯合聲明很快在媒體與無數網站進行了轉載，其中提供的證據繼續得到廣泛引用。在公司利益與政治利益對科學界施加了巨大壓力的當下，至關重要的是：為公眾利益服務的科學家，必須反對因為預期的產業利潤和經濟增長的壓力，而對急切商品化的新興技術放松和減少嚴格審查的努力。

　　(譯文由秋吉爽、萬澍校對;中英對照版本見食物主權網站：http://www.shiwuzq.com/food/knowledge/gm/20150304/1478.html;為閱讀譯文順暢，微信版有個別詞句的調整)

　　聲明：

　　作者聲明他們與本文件沒有利益沖突。所有作者對于撰寫這個文件做出了同樣的貢獻。所有的作者都閱讀了與批準了最后版本。

　　Authors/作者：

　　AngelikaHilbeck1,2,* ([email protected])

　　RosaBinimelis1,3 ([email protected])

　　NicolasDefarge1,4,5 ([email protected])

　　RicardaSteinbrecher1,6 ([email protected])

　　AndrásSzékács1,7 ([email protected])

　　FernWickson1,3 ([email protected])

　　MichaelAntoniou8 ([email protected])

　　PhilipLBereano9 ([email protected])

　　EthelAnnClark10 ([email protected])

　　MichaelHansen11 ([email protected])

　　EvaNovotny12 ([email protected])

　　JackHeinemann13 ([email protected])

　　HartmutMeyer1 ([email protected])

　　VandanaShiva14 ([email protected])

　　BrianWynne15 ([email protected])

　　Affiliation/就職機構：

　　1. EuropeanNetworkofScientistsforSocialandEnvironmentalResponsibility (ENSSERBoard/Secretariat),Marienstrasse19/20,10117Berlin,Germany

　　2. InstituteofIntegrativeBiology,SwissFederalInstituteofTechnologyZurich, Universitätstrasse16,8092Zurich,Switzerland

　　3.GenØkCentreforBiosafety,Forskningsparken,PB6418,9294Tromsø, Norway

　　4. ComitédeRechercheetd’InformationIndépendantessurlegénieGénétique CRIIGEN,40rueMonceau,75008Paris,France

　　5. UniversityofCaen,InstituteofBiologyIBFAandNetworkonRisks,Quality andSustainableEnvironmentMRSH,EsplanadedelaPaix,14032Caen,France

　　6. EcoNexus,OxfordOX49BS,UK

　　7. PlantProtectionInstituteDepartmentforEcotoxicologyandEnvironmental Analysis,HungarianAcademyofSciences,Budapest,Hungary

　　8. DepartmentofMedicalandMolecularGenetics,FacultyofLifeSciencesand Medicine,King’sCollegeLondon,Guy’sHospital,LondonSE19RT,UK

　　9. TechnologyandPublicPolicy,UniversityofWashington,Seattle,Washington 98195,USA

　　10. PlantAgriculture,UniversityofGuelph,K0K3K0Warkworth,Ontario, Canada

　　11. ConsumersUnion,101TrumanAvenue,Yonkers,NY10703,USA

　　12. ClareHall,UniversityofCambridge,HerschelRoad,CambridgeCB39AL, UK

　　13. CentreforIntegratedResearchinBiosafety,SchoolofBiologicalSciences, UniversityofCanterbury,Christchurch,NewZealand

　　14. NavdanyaHauzKhas,NewDelhi110016,India

　　15. CentrefortheStudyofEnvironmentalChange,CSEC,LancasterUniversity, Lancaster,UK

　　*Correspondingauthor.EuropeanNetworkofScientistsforSocialand EnvironmentalResponsibility(ENSSERBoard/Secretariat),Marienstrasse19/20, 10117Berlin,Germany

　　References

　　參考文獻

　　1. SéraliniGE,ClairE,MesnageR,GressS,DefargeN,MalatestaM,etal.Republished study:long-termtoxicityofaRoundupherbicideandaRoundup-tolerantgenetically modifiedmaize.EnvironSciEur.2014;26(1):1.

　　2. CarmanJA,VliegerHR,VerSteegLJ,SnellerVE,RobinsonGW,Clinch-JonesCA,etal. Along-termtoxicologystudyonpigsfedacombinedgeneticallymodified(GM)soyand GMmaizediet.JOrgSyst.2013;8(1):38–54.

　　3. FrewinG.(2013).Thenew“isGMfoodsafe?”meme.AxisMundi,18July.http://www.axismundionline.com/blog/the-new-is-gm-food-safe-meme/; Wikipedia(2013). Geneticallymodifiedfoodcontroversies. http://en.wikipedia.org/wiki/Genetically_modified_food_controversies

　　4. LynasM:GMOpigsstudy–morejunkscience.Marklynas.org2013,12June [http://www.marklynas.org/2013/06/gmo-pigs-study-more-junk-science/]

　　5. KloorK:Greensontherunindebateovergeneticallymodifiedfood.Bloomberg2013,7 January[http://www.bloomberg.com/news/2013-01-07/green-activist-reverses-stance-on- genetically-modified-food.html]

　　6. WhiteM:ThescientificdebateaboutGMfoodsisover:they’resafe.PacificStandard Magazine2013,24September[http://www.psmag.com/health/scientific-debate-gm-foods- theyre-safe-66711/]

　　7. EuropeanScientistsforSocialandEnvironmentalResponsibility[www.ensser.org]

　　8. DomingoJL,BordonabaJG.Aliteraturereviewonthesafetyassessmentofgenetically modifiedplants.EnvironInt.2011;37:734–42.

　　9. SnellC,BernheimA,BergéJB,KuntzM,PascalG,ParisA,etal.Assessmentofthe healthimpactofGMplantdietsinlong-termandmultigenerationalanimalfeedingtrials:a literaturereview.FoodChemToxicol.2012;50(3–4):1134–48.

　　10. SéraliniGE,MesnageR,ClairE,GressS,SpirouxdeVendômoisJ,CellierD. Geneticallymodifiedcropssafety assessments:presentlimitsandpossibleimprovements. EnvironSciEur.2011;23:10.

　　11. DonaA,ArvanitoyannisIS.Healthrisksofgeneticallymodifiedfoods.CritRevFoodSci Nutr.2009;49(2):164–75.

　　12. DielsJ,CunhaM,ManaiaC,Sabugosa-MadeiraB,SilvaM.Associationoffinancialor professionalconflictofinteresttoresearchoutcomesonhealthrisksornutritionalassessment studiesofgeneticallymodifiedproducts.FoodPolicy.2011;36:197–203.

　　13. SéraliniGE,MesnageR,DefargeN,GressS,HennequinD,ClairE,etal.Answersto critics:whythereisalongtermtoxicityduetoNK603Roundup-tolerantgenetically modifiedmaizeandtoaRoundupherbicide.FoodChemToxicol.2013;53:461–8.

　　14. EUFoodPolicy:CommissionandEFSAagreeneedfortwo-yearGMOfeedingstudies. 17December2012

　　15. FrenchMinistryofEcology,SustainableDevelopmentandEnergy2013:Programme NationaldeRecherche:RisquesenvironnementauxetsanitairesliésauxOGM(Risk’OGM) 2013, 12 July [http://www.developpement- durable.gouv.fr/IMG/pdf/APR Risk_OGM_rel_pbch_pbj_rs2.pdf]

　　16. Wikipedia:Geneticallymodifiedfoodcontroversies.2013 [http://en.wikipedia.org/wiki/Genetically_modified_food_controversies]

　　17. Masip G: Opinion: Don’t fear GM crops, Europe! The Scientist 2013, May 28 [http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/35578/title/Opinion--Don-t-Fear-GM-Crops--Europe-/]

　　Royal Society of Canada: Elements of precaution: recommendations for theregulation of food biotechnology in Canada; An Expert Panel Report on the Futureof Food Biotechnology. 2001, January [http://www.rsc.ca//files/publications/expert_panels/foodbiotechnology/GMreportEN.pdf]

　　18. British Medical Association Board of Scienceand Education: Genetically modified food and health: a second interim statement.2004, March [http://bit.ly/19QAHSI]

　　19. American Medical Association House of Delegates:Labeling of bioengineered foods. Council on Science and Public Health Report 2,2012 [http://www.ama- assn.org/resources/doc/csaph/a12-csaph2-bioengineeredfoods.pdf]

　　20. AAAS:StatementbytheAAASBoardofDirectorsonlabelingofgeneticallymodified foods.2012,20October.http://www.aaas.org/news/releases/2012/media/AAAS_GM_statement.pdf

　　21. HuntP,BlumbergB,BornehagCG,CollinsTJ,DeFurPL,GilbertSG,etal.Yes:food labelswouldletconsumersmakeinformedchoices.EnvironmentalHealthNews2012 [http://www.environmentalhealthnews.org/ehs/news/2012/yes-labels-on-gm-foods]

　　22. EuropeanCommission:AdecadeofEU-fundedGMOresearch(2001–2010).2010 [http://ec.europa.eu/research/biosociety/pdf/a_decade_of_eu-funded_gmo_research.pdf]

　　23. EuropeanCommission:AdecadeofEU-fundedGMOresearch(2001–2010).2010,128. [http://ec.europa.eu/research/biosociety/pdf/a_decade_of_eu-funded_gmo_research.pdf]

　　24. EuropeanCommission:AdecadeofEU-fundedGMOresearch(2001–2010).2010,157. [http://ec.europa.eu/research/biosociety/pdf/a_decade_of_eu-funded_gmo_research.pdf]

　　25. TribeD:600+publishedsafetyassessments.GMOPunditblogundated [http://gmopundit.blogspot.co.uk/p/450-published-safety-assessments.html]

　　26. BroukM,CvetkovicB,RiceDW,SmithBL,HindsMA,OwensFN,etal.Performance oflactatingdairycowsfedcornaswholeplantsilageandgrainproducedfromagenetically modifiedeventDAS-59122-7comparedtoanontransgenic,nearisolinecontrol.JDairySci. 2011;94:1961–6.

　　27. CalsamigliaS,HernandezB,HartnellGF,PhippsR.Effectsofcornsilagederivedfroma geneticallymodifiedvarietycontainingtwotransgenesonfeedintake,milkproduction,and composition,andtheabsenceofdetectabletransgenicdeoxyribonucleicacidinmilkin Holsteindairycows.JDairySci.2007;90:4718–23.

　　28. deVendômoisJS,RoullierF,CellierD,SéraliniGE.Acomparisonoftheeffectsofthree GMcornvarietiesonmammalianhealth.IntJBiolSci.2010;5(7):706–26.

　　29. EwenSWB,PusztaiA.Effectofdietscontaininggeneticallymodifiedpotatoes expressingGalanthusnivalislectinonratsmallintestine.Lancet.1999;354:1353–4.

　　30. FaresNH,El-Sayed AK.Finestructuralchangesintheileumof micefed ondelta- endotoxin-treatedpotatoesandtransgenicpotatoes.NatToxins.1998;6:219–33.

　　31. KilicA,AkayMT.AthreegenerationstudywithgeneticallymodifiedBtcorninrats: biochemicalandhistopathologicalinvestigation.FoodChemToxicol.2008;46(3):1164–70.

　　32. MalatestaM,CaporaloniC,GavaudanS,RocchiMB,SerafiniS,TiberiC,etal. Ultrastructuralmorphometricalandimmunocytochemicalanalysesofhepatocytenucleifrom micefedongeneticallymodifiedsoybean.CellStructFunct.2002;27:173–80.

　　33. MalatestaM,BiggiogeraM,ManualiE,RocchiMB, BaldelliB,GazzanelliG.Fine structuralanalysesofpancreaticacinarcellnucleifrommicefedongeneticallymodified soybean.EurJHistochem.2003;47:385–8.

　　34. HammondB,DudekR,LemenJ,NemethM.Resultsofa13weeksafetyassurancestudy withratsfedgrainfromglyphosatetolerantcorn.FoodChemToxicol.2004;42(6):1003–14.

　　35. HammondBG,DudekR,LemenJ,NemethM.Resultsofa90-daysafetyassurancestudy withratsfedgrainfromcornborer-protectedcorn.FoodChemToxicol.2006;44(7):1092–9.

　　36. HilbeckA,MeierM,RömbkeJ,JänschS,TeichmannH,TappeserB.Environmentalrisk assessmentofgeneticallymodifiedplants-conceptsandcontroversies.EnvironSciEur. 2011;23:13.

　　37. HilbeckA,SchmidtJEU.AnotherviewonBtproteins–howspecificaretheyandwhat elsemighttheydo?BiopestiInt.2006;2(1):1–50.

　　38. SzékácsA,DarvasB.ComparativeaspectsofCrytoxinusageininsect control. In: IshaayaI,PalliSR,HorowitzAR,editors.AdvancedTechnologies for ManagingInsect Pests.Dordrecht,Netherlands:Springer;2012.p.195–230.

　　39. MarvierM,McCreedyC,RegetzJ,KareivaP.Ameta-analysisofeffectsofBtcottonand maizeonnontargetinvertebrates.Science.2007;316(5830):1475–7.

　　40. LangA,VojtechE.TheeffectsofpollenconsumptionoftransgenicBtmaizeonthe commonswallowtail,PapiliomachaonL.(Lepidoptera,Papilionidae).BasicApplEcol. 2006;7:296–306.

　　41. GassmannAJ,Petzold-MaxwellJL,KeweshanRS,DunbarMW. Field-evolved resistancetoBtmaizebyWesterncornrootworm.PLoSOne.2011;6(7):e22629.

　　42. ZhaoJH,HoP,AzadiH.BenefitsofBtcottoncounterbalancedbysecondarypests? PerceptionsofecologicalchangeinChina.EnvironMonitAssess.2010;173(1–4):985–94.

　　43. LuY,WuK,JiangY,XiaB,LiP,FengH,etal.Miridbugoutbreaksinmultiplecrops correlatedwithwide-scaleadoptionofBtcottoninChina.Science.2010;328(5982):1151–4.

　　44. BenbrookC.ImpactsofgeneticallyengineeredcropsonpesticideuseintheUS–thefirst sixteenyears.EnvironSciEur.2012;24:24.

　　45. HeinemannJA,MassaroM,CorayDS,Agapito-TenfenSZ,WenJD.Sustainabilityand innovationinstaplecropproductionintheUSMidwest.IntJAgricSustainability. 2013;12:71–88.

　　46. PowlesSB.Evolvedglyphosate-resistantweedsaroundtheworld:lessonstobelearnt. PestManagSci.2008;64:360–5.

　　47. SzékácsA,DarvasB:Fortyyearswithglyphosate.Herbicides-properties,synthesisand controlofweeds.HasaneenMN,InTech.2012

　　48. BenedettiD,NunesE,SarmentoM,PortoC,dosSantosCEI,DiasJF,etal.Genetic damageinsoybeanworkers exposed topesticides:evaluationwith thecometandbuccal micronucleuscytomeassays.MutatRes.2013;752(1–2):28–33.

　　49. LopezSL,AiassaD,Benitez-LeiteS,LajmanovichR,ManasF,PolettaG,etal.2012: PesticidesusedinSouthAmericanGMO-basedagriculture:areviewoftheireffects on humansandanimalmodels.AdvancesinMolecularToxicology.FishbeinJC,HeilmanJM. NewYork,Elsevier2012,6:41–75.

　　50. KvakkestadV,GillundF,KjolbergKA,VatnA.Scientistsperspectivesonthedeliberate releaseofGMcrops.EnvironValues.2007;16(1):79–104.

　　51. SecretariatoftheConventiononBiologicalDiversity:CartagenaProtocolonBiosafetyto theConventiononBiologicalDiversity2000[http://bch.cbd.int/protocol/text/]

　　52. CodexAlimentarius:Foodsderivedfrommodernbiotechnology.2ded.WorldHealth Organization/FoodandAgricultureOrganizationoftheUnitedNations2000 [ftp://ftp.fao.org/codex/Publications/Booklets/Biotech/Biotech_2009e.pdf]

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號