生物安全管理不應(yīng)成國(guó)家安全死角

——專訪著名軍旅作家 生物國(guó)防研究學(xué)者呂永巖

　　[編者按]近日，有關(guān)生物安全問題的議論又在媒體中廣泛受到關(guān)注，本網(wǎng)記者為此專訪了光明網(wǎng)專家專欄作者、著名軍旅作家、生物國(guó)防研究專家呂永巖老師，請(qǐng)他就前不久央視記者曝光轉(zhuǎn)基因水稻的非法種植(印證了政協(xié)委員崔永元在兩會(huì)期間指出的“濫種”問題)和在北京召開的“2014食品安全與可持續(xù)農(nóng)業(yè)論壇”討論的熱點(diǎn)問題、包括有關(guān)我國(guó)己經(jīng)頒發(fā)的二張轉(zhuǎn)基因水稻安全證書到期問題。

　　棧道必須明修，專家理應(yīng)自律

　　光明網(wǎng)：呂老師,您好!大家都注意到“求是理論網(wǎng)”一次性轉(zhuǎn)載了您之前所談的三篇談生物國(guó)防的文章，其中也轉(zhuǎn)載了光明網(wǎng)對(duì)您的專訪稿。最近圍繞生物安全熱點(diǎn)頻出，包括央視記者曝光了轉(zhuǎn)基因水稻的非法種植問題，我們知道您不久前在北京參加了一個(gè)由國(guó)內(nèi)外專家參加的“2014食品安全與可持續(xù)農(nóng)業(yè)論壇”，還有我國(guó)己經(jīng)頒發(fā)的二張轉(zhuǎn)基因水稻安全證書8月17日就到期，這些都是近期社會(huì)及媒體上熱烈討論的話題。這次想就這些熱點(diǎn)問題，請(qǐng)您談一談自己的觀點(diǎn)。

　　　2014食品安全與可持續(xù)農(nóng)業(yè)論壇 呂永巖 攝影

　　呂永巖：非常感謝光明網(wǎng)對(duì)我的又一次專訪。的確，對(duì)于生物安全問題，國(guó)內(nèi)有關(guān)部門、特別是國(guó)家安全小組成立后一直保持著高度關(guān)注。這次央視對(duì)于國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)基因水稻非法種植的報(bào)道曝光也是一種關(guān)注，圍繞“8、17”轉(zhuǎn)基因水稻安全證書到期的熱議也是一種關(guān)注，“食品安全與可持續(xù)農(nóng)業(yè)論壇”更是一種關(guān)注。并且更重要的是，所有這些都說明了一個(gè)問題，那就是轉(zhuǎn)基因食品安全問題已經(jīng)從當(dāng)初《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道的“偷偷摸摸”，轉(zhuǎn)變?yōu)榻裉斓谋容^公開化，即“棧道必須明修，陳倉(cāng)很難暗度”。這是一個(gè)進(jìn)步。

　　大家已經(jīng)注意到圍繞“8、17”，與轉(zhuǎn)基因有利益關(guān)系的人說了一些很過激的話。譬如，有的專家竟然撕破臉皮大罵出口，說這是“操蛋的現(xiàn)實(shí)”，指責(zé)政府有關(guān)部門“言而無信”，“對(duì)科研是摧毀性的”，“給科學(xué)家的心靈打擊，不是幾個(gè)月能恢復(fù)的”，還說“這是國(guó)家辜負(fù)了科研人員，是很嚴(yán)重的事。因?yàn)樗环系赖拢环先诵?rdquo;。

　　我們知道，美國(guó)是轉(zhuǎn)基因技術(shù)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，也是注冊(cè)轉(zhuǎn)基因?qū)＠疃嗟膰?guó)家。但是美國(guó)政府在轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用層面，幾乎沒有任何投入，轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用投入全由生物公司自己掏腰包。美國(guó)國(guó)家拿錢搞的是生物國(guó)防，是生物防范。相比之下，我們中國(guó)的生物國(guó)防還沒有投入，轉(zhuǎn)基因重大專項(xiàng)國(guó)家拿了幾百個(gè)億元，加上地方配套資金，有另一口徑統(tǒng)計(jì)是1180億元之多，都是撥給了搞轉(zhuǎn)基因應(yīng)用技術(shù)的研發(fā)部門和專家。

　　大家要注意這么一個(gè)農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出模型：中國(guó)用了納稅人上千億資金，可是中國(guó)糧食“十連增”(連續(xù)十年總產(chǎn)增加)，卻找不到有轉(zhuǎn)基因一點(diǎn)貢獻(xiàn)!轉(zhuǎn)基因水稻不敢報(bào)畝產(chǎn)，央視曝光非法擴(kuò)散后，才有媒體不經(jīng)意透露畝產(chǎn)“千把斤”，也就是不到500公斤。而雜交稻常態(tài)化已經(jīng)超過1000公斤，雜交稻已經(jīng)是轉(zhuǎn)基因水稻的一倍。并且媒體披露偷摸種植轉(zhuǎn)基因水稻的農(nóng)民“只種不吃”。農(nóng)民不敢吃，出口到國(guó)外被查出銷毀、退貨，那這些轉(zhuǎn)基因大米賣給誰吃?耗費(fèi)巨資，搞出的轉(zhuǎn)基因水稻既不高產(chǎn)，又沒有銷路，專家為啥還要抱怨?專家的抱怨是從國(guó)家和人民利益出發(fā)?還是從個(gè)人的轉(zhuǎn)基因商業(yè)利益出發(fā)?這不是很清楚嗎?

　　如果講道德，談食品安全符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)或者中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，那么主張轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化，是拿13億人民做實(shí)驗(yàn)!這才是最令人震驚的不講道德，沒有人性政策叫嚷!

　　查遍中國(guó)飲食文化的歷史，即使在漫長(zhǎng)的封建社會(huì)，也只有局部短暫的“限食”，就是庶人不得在公開場(chǎng)合食肉，但是絕沒有“強(qiáng)食”。“強(qiáng)食”只在日偽統(tǒng)治時(shí)期才出現(xiàn)過，就是強(qiáng)迫中國(guó)人吃橡子面。轉(zhuǎn)基因主糧一旦產(chǎn)業(yè)化，勢(shì)必造成事實(shí)上的“強(qiáng)食”，這從央視報(bào)道的轉(zhuǎn)基因水稻非法擴(kuò)散的事實(shí)已經(jīng)看得很清楚。產(chǎn)業(yè)化閘門一開，必將開創(chuàng)一段最黑暗的“強(qiáng)食”轉(zhuǎn)基因飲食倫理，這是萬萬行不得的。究竟是極少數(shù)轉(zhuǎn)基因?qū)＜业?ldquo;心靈”重要?還是13人中國(guó)人的生命健康重要?究竟是專家要服從服務(wù)于人民，還是人民要無條件滿足專家的狂妄與貪婪?這是不言而喻的。轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化推動(dòng)者圍繞“8、17”的過激言論，充分暴露了這些所謂專家已經(jīng)嚴(yán)重脫離了人民，脫離了最基本的道德，最基本的人性。在他們的眼里，除了轉(zhuǎn)基因巨大的商業(yè)利益，沒有其他。這種專家見利忘義、毫無道德約束的傾向是很危險(xiǎn)的。這也從反面證明此前中國(guó)科學(xué)院學(xué)部主席團(tuán)發(fā)布《關(guān)于負(fù)責(zé)任的轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)行為的倡議》是有的放矢，是很及時(shí)、很正確的。

　　危害層出不窮，掩蓋只會(huì)背書

　　光明網(wǎng)：你提到這些過激的抱怨我也注意到了。的確，這些貌似為國(guó)利民(飯碗)的言論出自專家之口，很多人聞之驚詫，使人看不到一點(diǎn)“科學(xué)”形象，對(duì)政府的無端指責(zé)更是錯(cuò)誤的。這里還有一點(diǎn)，就是目前對(duì)轉(zhuǎn)基因推廣的謹(jǐn)慎，究竟是考慮人們的接受程度，也就是民心需要，還是顧慮轉(zhuǎn)基因作物是否安全的“科學(xué)”層面?

　　呂永巖：談這個(gè)問題我想拿一棵樹作比喻，如果政治層面是樹干或樹冠，科學(xué)層面應(yīng)該是樹根。轉(zhuǎn)基因作物的所謂“安全”，這只是與轉(zhuǎn)基因有利益關(guān)系的人“說”出來的，并且這種“說”表現(xiàn)為“反復(fù)背書”，完全不顧及最新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)。轉(zhuǎn)基因“安全背書”不是科學(xué)事實(shí)的全部。科學(xué)的全部事實(shí)是：轉(zhuǎn)基因生物公司與其有利益關(guān)系的某些政府組織搞了一個(gè)“實(shí)質(zhì)等同”，說“安全”，但是世界上不斷有第三方科學(xué)家用實(shí)驗(yàn)證明轉(zhuǎn)基因作物不但不安全，而且危害驚人。尤其是這次在北京召開的“2014食品安全與可持續(xù)農(nóng)業(yè)論壇”上，來自5大洲13個(gè)國(guó)家30多位發(fā)言的專家以及農(nóng)業(yè)實(shí)踐者，他們當(dāng)中既有來自推動(dòng)轉(zhuǎn)基因的美國(guó)，也有來自轉(zhuǎn)基因目標(biāo)國(guó)家中國(guó)、印度等;既有明里暗里拒絕轉(zhuǎn)基因的俄羅斯、新西蘭、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、瑞士等;又有轉(zhuǎn)基因受害國(guó)家阿根廷、丹麥等，覆蓋面非常廣，代表性非常強(qiáng)。他們用海量事實(shí)證明了轉(zhuǎn)基因作物致癌，致不孕不育，致免疫系統(tǒng)及肝腎損害是確定的，毫無疑義的。

　　這里我要特別強(qiáng)調(diào)的是，俄羅斯科學(xué)家伊爾瑪科娃的實(shí)驗(yàn)，她在論壇上展示的實(shí)驗(yàn)圖片和錄像，一是觸目驚心，就是她發(fā)現(xiàn)人類過去從來沒有出現(xiàn)過的腫瘤，食用轉(zhuǎn)基因后出現(xiàn)了，腫瘤的形狀相當(dāng)恐怖;二是她采用的小白鼠食用轉(zhuǎn)基因作物后患腫瘤的實(shí)驗(yàn)，與法國(guó)科學(xué)家塞拉利尼團(tuán)隊(duì)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)完全吻合，老鼠患的腫瘤都大得驚人。這兩個(gè)實(shí)驗(yàn)時(shí)間不同，國(guó)家不同，主持試驗(yàn)的人員不同，但結(jié)果完全相同。并且伊爾瑪科娃不是實(shí)驗(yàn)了1次，而是反復(fù)試驗(yàn)了5次。前有俄羅斯，后有法國(guó);前有伊爾瑪科娃，后有塞拉利尼。而且不僅僅他們，在論壇上發(fā)言的還有美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、印度、阿根廷眾多國(guó)家的科學(xué)家，他們都證實(shí)了轉(zhuǎn)基因作物的巨大危害，這些關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物危害的發(fā)現(xiàn)，我們的媒體基本上不報(bào)道或者很少報(bào)道。

　　最令人驚詫的是：法國(guó)塞拉利尼的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在刊物上公開發(fā)表的時(shí)候，我們很少報(bào)道;被撤稿了，主要媒體作了報(bào)道;后來經(jīng)過審查，再次被國(guó)際權(quán)威刊物發(fā)表，我們的主要媒體又一次選擇性失明。中國(guó)有句俗話：“紙包不住火”。尤其是在網(wǎng)絡(luò)媒體高度發(fā)達(dá)的今天，轉(zhuǎn)基因危害發(fā)現(xiàn)想對(duì)個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)隱瞞似乎容易，但是想瞞住13億人民，那實(shí)在是太難了。現(xiàn)在人們只要稍加留意，就會(huì)發(fā)現(xiàn)世界各國(guó)包括美國(guó)，對(duì)于轉(zhuǎn)基因作物危害的發(fā)現(xiàn)，真的是此伏彼起，層出不窮。

　　科霸必須廢止，傾聽醫(yī)學(xué)警鐘

　　光明網(wǎng)：你說的那個(gè)驚人腫瘤的圖片，網(wǎng)上傳開之后見到的人都驚心。轉(zhuǎn)基因主糧安全問題出現(xiàn)大爭(zhēng)議以來，有人總拿“外行”說事兒。但伊爾瑪科娃和塞拉利尼顯然都不是外行，而是內(nèi)行。他們的實(shí)驗(yàn)結(jié)論所發(fā)現(xiàn)的潛在危險(xiǎn)，本質(zhì)上同當(dāng)年發(fā)現(xiàn)農(nóng)藥DDT(諾貝爾獎(jiǎng)產(chǎn)品)、激素牛肉、瘦肉精(全部是美國(guó)FDA批準(zhǔn)“安全”產(chǎn)品)后來發(fā)現(xiàn)對(duì)人類健康(主要是致癌)、環(huán)境破壞有類似情形，如果不是利益作祟，理應(yīng)引起有責(zé)任媒體高度重視。

　　呂永巖：是啊。轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)議領(lǐng)域有一種科霸做派，“內(nèi)行外行”成了科霸手里的一根棍子，誰質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因，他們就揮起這根棍子，說你是外行，你沒有資格。

　　既然如此，那我們就不妨來細(xì)說這個(gè)“內(nèi)行外行”。轉(zhuǎn)基因?qū)＜以谧魑镛D(zhuǎn)基因方面是內(nèi)行，但在醫(yī)學(xué)、流行病學(xué)方面，他們顯然也是外行。他們懂人體嗎?會(huì)看病嗎?顯然不懂、不會(huì)。按照他們的邏輯，轉(zhuǎn)基因食物對(duì)人體有沒有危害，會(huì)不會(huì)致癌、致病，這些都應(yīng)該聽醫(yī)學(xué)家的，應(yīng)該由醫(yī)學(xué)家、流行病學(xué)家來主導(dǎo)，來裁定。

　　這次北京國(guó)際研討會(huì)，中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院周則衛(wèi)研究員報(bào)告了他親自主導(dǎo)的科研發(fā)現(xiàn)，這項(xiàng)科研證實(shí)：轉(zhuǎn)基因大豆油的食用功效與天然大豆油沒法相比，特別是對(duì)胸腺的免疫功效，轉(zhuǎn)基因大豆油幾乎沒有正效應(yīng)，而天然非轉(zhuǎn)基因大豆油有很強(qiáng)的增強(qiáng)胸腺免疫功能的效應(yīng)。胸腺是機(jī)體免疫的“紅軍訓(xùn)練營(yíng)”。它的功能低下，會(huì)直接導(dǎo)致機(jī)體免疫細(xì)胞無法識(shí)別癌變細(xì)胞，更無法及時(shí)加以消滅，給癌癥的發(fā)生及迅速惡化創(chuàng)造了前提條件。同時(shí)，轉(zhuǎn)基因醬油中不僅存在草甘膦殘留，而且存在草甘膦次生代謝物——“氨甲基磷酸”。轉(zhuǎn)基因大豆油中也含有氨甲基磷酸殘留，這些殘留物在人體內(nèi)會(huì)不斷產(chǎn)生誘變作用。長(zhǎng)期食用轉(zhuǎn)基因大豆油、醬油等，既可形成患癌的“土壤”，又不斷吸收農(nóng)藥殘留的誘癌“種子”，完全符合疾病發(fā)生的“土壤--種子”學(xué)說。據(jù)腫瘤年鑒發(fā)布，2010年我國(guó)各類癌癥的發(fā)生率為220萬人/年，而2012年已經(jīng)上升為350萬人/年，僅僅兩年時(shí)間，癌癥發(fā)病率就快速增長(zhǎng)了59%。這個(gè)數(shù)字與轉(zhuǎn)基因食物擴(kuò)散高度相關(guān)。

　　并且周則衛(wèi)的研究還證實(shí)，轉(zhuǎn)基因大豆油對(duì)性腺的發(fā)育也遠(yuǎn)不如天然大豆油，長(zhǎng)期食用會(huì)帶來生育功能方面的不良影響。尤其是2013年二代轉(zhuǎn)基因大豆“RR2” 的進(jìn)口，其轉(zhuǎn)基因大豆油的高農(nóng)藥殘留還存在脾胃和心肺方面的健康損害，最直接影響的是脾胃功能，連續(xù)食用會(huì)吃出胃病，進(jìn)而影響到心臟功能，出現(xiàn)“竇性心律遲緩”等征候。因此，轉(zhuǎn)基因豆制品在我國(guó)廣泛食用，會(huì)造成大人群、系統(tǒng)性的健康損害，包括致癌，致不孕不育等等。長(zhǎng)此以往，會(huì)給國(guó)家和民族帶來不可估量的損失。

　　我們還知道北大有個(gè)醫(yī)學(xué)博士叫王月丹，他也多次提示轉(zhuǎn)基因食物對(duì)人體的危害，包括轉(zhuǎn)基因大米中BT殺蟲蛋白對(duì)人體的危害。顯然，轉(zhuǎn)基因食物對(duì)人體的危害，這些醫(yī)學(xué)家才是內(nèi)行，轉(zhuǎn)基因?qū)＜覄t是外行。我們?yōu)槭裁床宦犨@些內(nèi)行的醫(yī)學(xué)家的?為什么罔顧癌癥、不孕不育、嬰幼兒畸形等多種疾病逐年快速提高的事實(shí)?

　　突破國(guó)家安全死角 實(shí)現(xiàn)監(jiān)管合理

　　光明網(wǎng)：你說的很到位。在這方面不聽醫(yī)學(xué)家的，只聽轉(zhuǎn)基因?qū)＜业模@屬于偏聽偏信，是靠不住的。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況?怎樣改變這樣不合理的情形呢?

　　呂永巖：孟子說過：“挾太山以超北海，語人曰‘我不能’，是誠(chéng)不能也。為長(zhǎng)者折枝，語人曰‘我不能’，是不為也，非不能也。”改變轉(zhuǎn)基因監(jiān)管不合理的狀況，屬于“為長(zhǎng)者折枝”，“是不為也，非不能也”。要做很簡(jiǎn)單，就是要突破國(guó)家安全死角。

　　我們整天都在講國(guó)家安全，國(guó)家安全不應(yīng)該人為設(shè)置禁區(qū)，尤其是在關(guān)乎13億人民健康，并且人民很不滿意的轉(zhuǎn)基因作物監(jiān)管領(lǐng)域。為什么轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)議會(huì)如此之大，交鋒會(huì)如此激烈?為什么轉(zhuǎn)基因作物越科普，反對(duì)的人就越多，抵制的人就越多?原因就是兩個(gè)“不”：不合理規(guī)制。

　　不合理，主要是涉及國(guó)家安全的轉(zhuǎn)基因食品安全監(jiān)管體系是一套“運(yùn)動(dòng)員兼裁判員”體系：

　　轉(zhuǎn)基因作物誰搞出來的?轉(zhuǎn)基因?qū)＜腋愠鰜淼模麄兏愠鰜聿皇菬o償?shù)乇M義務(wù)，而是要賣錢的。他們自己就公開說，不搞“產(chǎn)業(yè)化”也就是不賣錢，專家就沒有積極性。安全證書到期他們不是罵街了嗎?很明顯，他們是利益相關(guān)人。接下來，轉(zhuǎn)基因作物種出來是要賣給人吃的，人吃了是有益健康還是有害健康，這個(gè)不能由有利益關(guān)系并且不懂醫(yī)學(xué)的轉(zhuǎn)基因?qū)＜艺f了算，而應(yīng)該由沒有利益關(guān)系并且懂醫(yī)學(xué)的醫(yī)學(xué)家、流行病學(xué)家說了算。并且轉(zhuǎn)基因作物還涉及污染環(huán)境問題，這方面也不能由轉(zhuǎn)基因?qū)＜艺f了算，而應(yīng)該由環(huán)境學(xué)家說了算。這個(gè)道理再簡(jiǎn)單不過，就是運(yùn)動(dòng)員不能兼裁判員。足球不是運(yùn)動(dòng)員兼裁判員，有人還吹黑哨，何況轉(zhuǎn)基因是運(yùn)動(dòng)員兼裁判員，他們能不吹黑哨?轉(zhuǎn)基因水稻安全試驗(yàn)報(bào)告剛剛公布，就有研究毒理學(xué)的專家指出其中“貍貓換太子”、“試驗(yàn)倒著做”、“沒有標(biāo)準(zhǔn)，不要規(guī)矩”等多處不僅設(shè)計(jì)不科學(xué)，而且違規(guī)違法，涉嫌欺詐。

　　轉(zhuǎn)基因安全試驗(yàn)，絕不能以“王婆賣瓜”為依據(jù)，更不能轉(zhuǎn)基因運(yùn)動(dòng)員兼裁判員，必須杜絕利益聯(lián)系。農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生防疫、環(huán)境安全、甚至包括國(guó)家安全及軍事部門要一起參與，各有分工，尤其是要建立生物國(guó)防體系。轉(zhuǎn)基因作物對(duì)人體對(duì)環(huán)境是否有危害，不能由農(nóng)業(yè)部說了算，而要由衛(wèi)生防疫部門、環(huán)境管理部門，甚至還有國(guó)家安全部門及軍隊(duì)科研單位聯(lián)合組織安全測(cè)試，農(nóng)業(yè)部門只有建議權(quán)，沒有裁決權(quán)。衛(wèi)生和環(huán)境、安全部門才有裁決權(quán)，尤其是生物國(guó)防機(jī)構(gòu)才有裁決權(quán)。簡(jiǎn)單說就是轉(zhuǎn)基因研發(fā)與監(jiān)管分離。關(guān)乎13億人民的健康繁衍，這不是小問題，這是“民以食為天”的天大的問題，這樣天大的問題，怎么可以讓轉(zhuǎn)基因運(yùn)動(dòng)員兼裁判員呢?這樣明顯的不合理怎么能不許改革呢?怎么能設(shè)置改革禁區(qū)呢?這個(gè)問題不解決，這個(gè)領(lǐng)域不改革，花多少線搞科普，都屬于“王婆賣瓜”，人民只能反感，是不會(huì)買賬的。

　　轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論如此激烈，很明顯是塊燙手的山芋，但是有的部門就是死抱住這塊燙手的山芋不放，這不是很奇怪嗎?很明顯，如果不是涉及巨大利益，這是不可能的。改革的阻力來自利益。轉(zhuǎn)基因監(jiān)管領(lǐng)域所以針插不進(jìn)，水潑不進(jìn)，不但不改革，甚至連談改革都成了禁區(qū)，關(guān)鍵在利益。所以改革必須突破利益封鎖，打破利益壟斷。首當(dāng)其沖是解決轉(zhuǎn)基因運(yùn)動(dòng)員兼裁判員這個(gè)最大的不合理，只有這樣，才能重拾政府信譽(yù)，重塑政府形象，也才能化解爭(zhēng)議，取得人民信任。

　　光明日?qǐng)?bào)在改革開放之初曾經(jīng)做出過重大貢獻(xiàn)。衷心希望今后能在關(guān)乎13億人民健康繁衍的轉(zhuǎn)基因作物監(jiān)管改革方面，再次為國(guó)家和人民作出貢獻(xiàn)。

　　光明網(wǎng)：謝謝您對(duì)我們的信任和寄予的厚望。

　　(光明網(wǎng)記者 沈陽(yáng))

　　專家簡(jiǎn)介

　　呂永巖，中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員，中國(guó)報(bào)告文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)員，著名紀(jì)實(shí)文學(xué)作家、小說家、劇作家、大型電視專題片撰稿人。

　　主要長(zhǎng)篇著作：《溥儀傳》(人民文學(xué)出版社)，《中國(guó)軍花在非洲》(中國(guó)青年出版社)，《絕對(duì)士兵》(解放軍出版社)。《曝光的天使》(解放軍文藝出版社)，《霹靂》、《將軍志》(新華出版社)，《忠誠(chéng)》(文化藝術(shù)出版社)，《中國(guó)警官悲喜錄》(春風(fēng)文藝出版社)，《最后的柔弱皇冠》(上海大學(xué)出版社)，《獄中王朝》(遼寧畫報(bào)出版社)，《雷鋒》(藍(lán)天出版社)，《陽(yáng)光士兵》、《野性》、《魔峪》(白山出版社)，《雪落無聲》(大眾文藝出版社)，《熱流》(遠(yuǎn)方出版社)。多部作品獲國(guó)內(nèi)軍內(nèi)大獎(jiǎng)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)