有篇采訪，值得一讀：

　　《崔永元：在轉基因論戰上，我為什么要一條道走到黑》。

　　新聞晨報，吳飛、祝玲，2014年08月11日。

　　鏈接: http://newspaper.jfdaily.com/xwcb/html/2014-08/11/content_2690.htm .

　　其中有段情節說：崔永元的美國調查紀錄片花費一百萬元人民幣，戳穿了農業部門用了220億元人民幣組成的挺轉幫所編造的五個謊言。小崔用一百萬頂翻了農官的二百億：如此投資，值!譬如，晨報記者問：“花了100多萬，就為了戳穿這幾個謊言，值么?”崔永元回答說：“我就是這樣執著，我錯了，會認錯，但是我沒錯，你非得讓我認錯，也不可能，哪怕為此付出天大的代價。”。

　　在那被戳穿的五個謊言中，有一個是說轉基因和非轉基因的食品是“實質等同”的，即：“實質等同”是美國開始的、關于某轉基因食品產品是否安全的評價和審核的“原則”。中國挺轉幫則是照搬，且造謠說那個原則是國際科學家共同體“公認”的，轉基因食品是否安全等問題是“科學家說了算”;一些利益關系媒體還煞有其事地提問說：“科學家和外行人，您聽誰的”之類的愚蠢問題。

　　就此，崔永元回答采訪說：第四(個謊言)，“轉基因食品和傳統食品實質等同”。一個是轉基因，一個是非轉基因，怎么等同?“實質等同”是在老布什執政期間，美國政府下的定義，跟科學沒什么關系。就是因為這個“實質等同”，轉基因在美國逃過了藥品的監管，而是以食品的標準進行監管。

　　崔永元的答復符合事實：就轉基因安全與否等轉基因技術應用而言，是國家管理決策者說了算、而不是科學家說了算。下面做些補充，即：更具體說，是美國律師泰勒先生說了算。請看事件發展過程：

　　1960年代末期，冷戰進入高潮;美國和蘇聯的軍備競賽中，生物戰爭武器開發越來越厲害。1970年代初期，美國的伯格博士發明了轉基因技術;蘇聯隨即趕上。轉基因技術武器開發成為美蘇兩大陣營之間僅次于導彈核武器的軍備競賽內容。

　　發現轉基因技術之際，伯格博士就明確指出，轉基因技術可用來制造發動生物戰爭的大規模殺傷武器，對人類健康和生態環境都有嚴重危害風險;因此，就轉基因技術應用，必須有民眾的充分信任，必須有國家的嚴限嚴管，從事者必須有嚴格的道德自律。美國當局把伯格博士的建議列為國家安全和生物國防建設的國家管理的“座右銘”、稱之為“伯格報告”，至今如此。

　　1980年代初期中期，美國的轉基因技術商品開發大體成型、不少轉基因作物種子出現，即轉基因技術應用的民用化和商業化的問題擺上桌面。當時的民主黨參議員高爾(后為副總統)積極支持轉基因技術民用化、但在食品方面的民用商業化有所保留;共和黨副總統老布什則十分謹慎，他認為，以防御轉基因技術武器攻擊的生物國防體系建設還需要強化，不宜過早搞轉基因技術 應用的民用商業化。

　　1991年和1992年，老布什面臨第二屆總統競選，對手是“嬰兒潮”一代的克林頓和高爾。當時，美國的經濟狀況十分糟糕，如何保障就業成為競選的最主要課題。于是，競選雙方都在考慮通過軍用互聯網和轉基因技術的民用商業化來刺激就業和經濟復蘇。此外，當時，冷戰結束，美蘇之間的生物戰爭軍備競賽也隨之而暫時停止，為美國方面實行轉基因技術應用的民用商業化提供了國際條件。

　　當時，在克林頓方面，希拉里一直是孟山都公司的律師代表。就此，不少選民對克林頓團隊提出了一旦上臺就有“利益沖突”的質疑。克林頓夫婦對選民說明了如何防止“利益沖突”的措施;同時，他們向華爾街做出保障承諾，他們上臺后，互聯網和轉基因技術的民用商業化將使華爾街將出現新的股市輝煌。

　　為爭取選民和華爾街即企業界的支持，老布什團隊趕緊填補自身競選不足，請曾是孟山都公司主要律師泰勒先生為其轉基因技術應用實現民用商業化而提供法律政策的智囊服務。

　　美國俗話說：“要辦成啥大事么?從紐約的華爾街到公園大道、去尋找您的行動方案。”紐約的華爾街是金錢即財權的權力象征，而紐約的公園大道則是美國著名律師團體的中心之地。美國還有俗話說：“一個好的律師不僅要知道如何用法律武器來維護客戶的權益，更還要知道如何鉆法律的空子。”。

　　律師泰勒先生是公園大道律師團體的成員之一，非常熟悉美國聯邦當局的運作。他知道，按照常規做法為轉基因技術應用的民用商業化來制定新法規，對老布什競選需要是無論如何也來不及了;當時，唯一可行的方案，就是充分利用現有法規，說白了、就是如何鉆現有法律的空子。

　　美國主管部門FDA-的相關現有法律規定是：藥品和食品的管理為兩個軌道;若某新食品產品在蛋白營養方面與現有在市的常規食品沒有不同、且廠商能提供足夠證明，那就不必經過臨床試驗等程序、而可直接進入“市前”(pre-market)的審批程序。

　　律師泰勒先生抓住了這一點，拋除了轉基因食品中的農藥即藥品因素，拿蛋白營養大做文章、說轉基因食品和現有在市常規食品之間沒有蛋白營養的實質不同，因而，新的轉基因食品不必經過臨床試驗等程序而可直接進入上市審核程序、上市后也不必標識轉基因成分，概括為“實質等同”。

　　老布什團隊得到律師泰勒先生的方案，喜出望外，由競選伙伴副總統奎爾出面，宣稱老布什當局不但要實行轉基因技術民用商業化，且有了具體施政政策措施。“實質等同”出籠了。

　　盡管老布什團隊的方案比克林頓團隊的承諾更具體和更有施政意義，但當時的美國社會選擇是讓新一代即“嬰兒潮”一代登臺掌握美國的命運。老布什團隊輸了，克林頓團隊贏得了當年總統競選。

　　為兌現競選承諾，1993年年初，克林頓一上臺，就把轉基因技術應用的民用商業化提上了工作日程，而使用泰勒的“實質等同”方案是盡快實現該目標的捷徑。克林頓夫婦都有常青藤大學出來的律師的背景，他們知道，要FDA-等部門和國會都接受含有農藥成分的轉基因食品之審批不做藥品鑒定和 不做標識的管理方案，那個“實質等同”的落實就需要特殊手段。于是，他們與律師界一些人士協作奮斗了多日，提出了FDA-實行“咨詢服務”審批程序的落實手段，即：在法律定義上，不象藥品或食品的審核使用“批準”(approval)字樣、而使用“咨詢”(consultation)字樣;在執行中，因是“咨詢”，FDA-就不必實行“批準”程序(譬如臨床試驗)，即相關廠商提供足夠咨詢服務使用的報告、即可通過“咨詢”程序而進入上市階段了 ，同時，因不必標識，消費者若有官司起訴等等就有個如何獲得證據的極為艱難的事情(可以說，轉基因食品不做標識的本質是幫助廠商和FDA-盡可能地免責)。

　　經過辯論，美國國會和FDA-等部門接受了“實質等同”和“咨詢服務”的方案。于是，來年，即1994年，轉基因技術應用的民用商業化開始了;1996年，第一個轉基因食品上市，轉基因化工食品登臺了。 大約同步，美國轉基因商業公司說服了經合組織、由該組織出面在全球推廣“實質等同”(中國挺轉幫造謠說“實質等同”是國際學界公認的是國際通用準則;實際上，“實質等同”是商業操作、推廣者經合組織是個國際商業俱樂部而不是任何意義上的科技學術機構。)。

　　簡單說，自轉基因食品作物商業化擺上桌面到實現，前后大約三年多時間;為此做出決定性貢獻的，并非是科學家及其科研實驗、而是從紐約的華爾街到公園大道的資本家和律師。

　　崔永元是名副其實的新聞業務的行家。到美國調查，他很快就看到了所謂“實質等同”的操作特點、并用中國多數民眾很容易理解的方式做了生動描述。譬如，他說：“(美國)FDA就是傳達室的一個‘劉大爺’。轉基因公司提供了一個食品，‘劉大爺’來做檢驗報告，FDA要這個，你做過嗎?做過，合格嗎?合格。然后辦一個數據交接。這些所有數據你都承諾是安全的嗎?是你交給我的嗎?出了事要負什么責任你知道嗎?知道，啪，蓋個章，那就通過了。”。

　　對特定問題的美國市場和美國社會的新聞調查節目來說，崔永元的紀錄片和采訪回答都如實擺明了與特定問題相關的各方面的事實(包括對立雙方的事實)，那就完全足夠了;而如何由那些事實得出什么結論，是觀眾自己的事情而不是新聞記者的事情。就是說，崔永元用一百萬元人民幣頂翻了農業官員用220億元人民幣堆積起來的謊言;而如何看待那些謊言，是觀眾自己做結論的事情、不是崔永元的事情。

　　然而，我覺得，就“實質等同”和FDA-審核來說，要多了解和看到其當前發展趨勢，就需要看看那新聞紀錄片主題以外的一些事情。譬如：

　　從法律角度看，“實質等同”的審核方式使FDA-擺脫了轉基因食品是否安全的司法責任，即：從法學或法律角度看，美國實際上沒有批準任何轉基因食品。譬如說吧，若是我掌握了足夠醫學證據、就消費者食用某個上市轉基因食品而蒙受損失損害來起訴FDA了，FDA-就可說：我們做的是安全方面的“咨詢”、沒做安全方面的“批準”;您自己把“咨詢”當作“批準”，那是您自己的誤解，不是我們的責任。然而，若是我追問誰造成了“誤解”，那就可能是“公說公有理、婆說婆有理”，甚至FDA-可能難免故意誤導社會民眾的嫌疑，而美國法規規定、官方機構及其人員故意誤導社會民眾是嚴重的刑事犯罪。

　　重要的是，就在轉基因食品上市稍后不久，科學界發現和證實了“一個基因、多個蛋白”，從而推翻了“實質等同”所遵循的“一個基因、一個蛋白”的所謂“中心原則”。不言而喻，若真是“科學家說了算”或“聽科學家”的，那么，轉基因食品上市的“實質等同”審核政策就是個基于錯誤科學理論的錯誤政策，轉基因食品作物就應該立即下馬。換句話說，起訴說FDA-用了基于錯誤科學理論的錯誤政策來誤導社會民眾，有了科學依據。面對這類法律責任的可能威脅，如何擺脫“實質等同”就擺上了FDA的桌面。

　　更重要的是事實。就事實看，十年前，美國反思轉基因食品作物商業化之際，已經提出了轉基因食品是“垃圾技術”的觀點。近數年來，在美國和世界各地，轉基因食品作物商業化對人類健康、動物健康和生態環境所造成危害的事故及相關報告是更接連不斷。不言而喻，FDA-開始面臨誤導民眾的法律責任的嫌疑越來越大，以至于美國已有近百萬民眾聯名要求FDA-實行轉基因食品標識政策，意味著要求FDA拋棄“實質等同”原則。

　　從國際角度看，美國在歐洲的盟國一直堅持拒絕轉基因食品作物商業化的政策;而對手俄國已經從蘇聯解體的困境中走了出來，且一出來就明確地跟那些國家站在同一個拒絕轉基因食品作物商業化的立場、且把轉基因食品管理問題列入了與美國做全球抗衡的地緣政治戰略，而該戰略一旦成勢、就意味著美國 很可能失去歐洲盟友即北大西洋集團組織的解體，而該解體給全球帶來的動蕩將比蘇聯解體帶來的動蕩要嚴重得多多。

　　很清楚，對美國來說，如何跳出自己挖的轉基因食品作物的陷阱、如何就拋棄“實質等同”而做個合理合法和最小政治代價的交代，成了FDA-部門甚至成了白宮的最頭疼的問題之一。

　　看到這些背景，就不難理解了：2010年年初，美國FDA-發布公文、再次聘用律師泰勒先生，并為他就職而創造了一個FDA部門以前沒有的官職，叫作“Deputy Commissioner for Foods”。

　　當時，不少人以為，那個任命是孟山都公司滲透美國官方機構、又要大搞轉基因食品作物推銷的新名堂了。從表面看，確實如此，譬如，那位泰勒擔任新職后，特別喧囂地鼓吹“實質等同”多么好和轉基因食品標識會誤導消費者等等(國內的農業官員和人民日報等挺轉幫們是如獲至寶而大加宣揚)。 實際上，“解鈴還需系鈴人”。知道如何鉆法律空子的律師，照理說、也應該知道如何修補或填補那個空子。FDA再次聘用發明了“實質等同”的律師泰勒先生，真實目的是要他拿出如何跳出轉基因陷阱和如何擺脫“實質等同”誤導社會民眾的法律責任的方案。就此看，美國當局已經有些行動了。譬如，

　　- 前陣子，美國官方代表團表示不反對聯合國相關機構關于轉基因食品標識的國際貿易立法，改變了其過去多年堅決反對該類標識的立場。

　　- FDA-更新轉基因食品管理公文的時候，一方面保留以前文件的同時，另一方面、新公文則是很少使用甚至不再使用“實質等同”。與此同時，該部門向民眾交代說，就食品而言，美國的轉基因作物主要用來制造淀粉、糖料和油料，即使用數量很小或極小的添加劑類型的食品(其試圖擺脫責任或減少責任的言外之意，不宣自明)。

　　- 在回答民眾關于轉基因食品審核管理問題的新公文中，FDA-明文表示，其角色僅是提供安全咨詢服務、而FDA部門自己的立場是“既不支持、也不反對轉基因作物”;同時，還明確表示了該機構承認社會各界對轉基因食品作物有爭議的事實，一舉改變了過去多年的幾乎是特別贊賞轉基因食品作物的態度立場。

　　- 就工業指南一類規范性政策，FDA-的更新公文說明了轉基因食品標識為自愿實行，改變了過去反對或實際上禁止標識的政策規范。

　　- 前三兩年，美國有特大影響的聯合國糧農組織向所有成員國提出了“讓農業回歸自然”即發展天然有機農業的主張，而美國方面對此沒有提出任何異議，相反，美國跟歐亞盟國簽訂了保障天然有機食品供應的戰略合作協約，白宮自己則是以身作則鼓勵全國民眾使用有機食品和避免轉基因等化工食品 ，即美國已經開始了“讓農業回歸自然”的農業食品發展政策。

　　細細觀察，相關實例不少。孟山都公司出來的律師泰勒先生能否完成他挖了“實質等同”的陷阱、再來填平那個陷阱的使命，還是個未知數，但趨勢已經很明白了：美國在“靜悄悄”地試圖以最小代價來跳出轉基因陷阱和走向天然有機農業的發展道路，同時，以此來維護它和歐亞盟國的全球地緣政治關系。

　　不管律師泰勒先生能否完成他的挖了陷阱、再跳出陷阱的使命吧，美國20來年的事實說明，轉基因食品安全等問題，不是“科學家說了算”或“聽科學家”的，而是使用者民眾和國家管理決策人員說了算和聽國家管理的。理由很簡單： 跟任何科技一樣，若轉基因技術只局限在實驗室里搞研究而不涉及他人和社會，那科研就是“科學家說了算”和“聽科學家的”;而一旦走出實驗室、涉及他人和涉及社會了，那么，包括轉基因技術在內的任何科學技術之應用，就不是“科學家說了算”和不是“聽科學家的”的事情，而是使用者(譬如消費者)和國家管理決策人說了算 的事情、是聽國家管理的(在美國，此類決策工作往往需要律師參與，因而，往往是“律師說了算”和“聽律師的”)。正因為如此，國家公信力(包括國家機關及其人員的公信力)如何是至關重要的。不幸的是，中國農業部官員及其關系媒體 多年來的造謠惑眾和不擇手段的轉基因推銷活動，已經嚴重地損害了中國的國家公信力。

　　進一步的問題是：中國挺轉幫照搬“實質同等”的同時，還把美國FDA-的“咨詢”程序改為“批準”手續、且還有什么“安全證書”伴隨。那做法本來就夠愚蠢了，如今，在美國“靜悄悄”地擺脫轉基因食品及其“實質等同”的困擾之際，中國挺轉幫還在鼓吹轉基因大躍進，甚至還搞了“一號文件”來推行轉基因大躍進;在張啟發的轉基因大米的安全證書即將過時作廢之際，挺轉幫官員及關系媒體是不擇手段地試圖用“逼宮”手段、 迫使國家政策承認轉基因食品非法種植銷售的泛濫的既定事實而放行和使之合法化。如此等等，中國的“科學家說了算”和“聽科學家”的結果，不過是使中國跳進美國正在跳出的轉基因陷阱、并在那個陷阱里實行自殘自殺而已。對那種愚蠢的國家管理，別的國家是只有個看熱鬧的份兒，他們沒權去管、也管不起中國如何自殘自殺 。

　　參考閱讀：

　　黎明之前靜悄悄，美國告別轉基因。2014-08-01。

　　鏈接: http://zhiyanle.blog.hexun.com/94787087_d.html .

　　參考閱讀：美國FDA的立場：既不反對、也不支持轉基因作物;同時，承認關于轉基因食品問題有爭議(即無共識。 中國挺轉幫說，轉基因食品安全性等有國際社會或國際學界的“共識”，那是撒謊欺騙)。相關原文摘錄如下：

　　FDA's Role in Regulating Safety of GE Foods。May 14, 2013. Page Last Updated: 05/09/2014 。

　　鏈接: http://www.fda.gov/downloads/ForConsumers/ConsumerUpdates/UCM352193.pdf .

　　Views on GE foods：……While FDA regulates foods and ingredients, including foods made from GE plants, the agency neither supports GE plants based on their perceived benefits nor opposes them based on their perceived risks. FDA's priority is to ensure that all foods, including those derived from GE plants, are safe and otherwise in compliance with the FD&C Act and applicable regulations.……However, FDA recognizes that there are diverse views among food manufacturers, the agricultural industry and the public .

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號