本文同時發至北京海淀法院、中紀委/監察部。

　　看到人民日報28日的評論：《人民時評看“方崔大戰”：公共辯論，求真比求勝更重要》，說：因“轉基因食品該不該吃”產生罵戰，方舟子和崔永元從微博轉戰至法庭。一場原本圍繞科學命題的公共辯論，最終在互斥“流氓”“騙子”的罵聲中收尾。(摘錄完)。

　　喉舌不知道崔永元案情么?看看崔永元本人怎么說的：媒體們通常愿意寫方是民崔永元罵架罵到法庭。NO，別裝傻，我是因為揭露轉基因密局保護公眾知情權才被迫跳入糞坑的。你們不愿不敢不想碰轉基因和方是民可以理解，但拜托能否不裝傻?(摘錄完)。

　　本人要說的是：關于轉基因食品的爭論問題，不是“科學命題”。轉基因技術象任何科技一樣，若僅僅限于在實驗室里搞，那可說是個“科學問題”(喉舌用“命題”，是概念錯誤或濫用術語);而一旦走出實驗室成為商品上市，那就不再是“科學”問題，而是消費者權益安全問題、是人口安全和國土安全問題、是社會安全和國家安全問題，那就是必須有消費者民眾充分發言權和參與權的國家管理問題。喉舌應該記得自己前幾天就臭肉問題而剛剛發表的評論所說：食品管理問題是“系統工程”的“社會共治”問題(即：不是“臭肉專家”的“科學”問題)。喉舌這么快就自相矛盾了?嘿嘿。

　　喉舌不知道法庭是干什么的么?請再看看北京海淀法院發表的現場記錄，該法庭已經做了很清楚的提醒：案情審理是兩位公民的行為是否給對方造成侵權，不是審理轉基因食品及其爭論。因此，不管法院判決是什么，都不是轉基因食品爭論的“結尾”。說實在的，就轉基因食品問題而言，崔永元案情只是一個新的開始：廣大民眾開始密切關注轉基因食品的管理，開始密切關注自己的知情權和選擇權是否有確實保障;對轉基因食品作物及其緊密相關的農業發展道路和相關國家決策來說，這種關注只是一個新的開始。

　　說到爭論出現謾罵，那不是來自所謂“方崔大戰”，而是來自挺轉幫、尤其是來自農業部官員及其關系媒體、而該關系媒體包括喉舌自己(當然，還包括新京報、南方報系、鳳凰和央視等)。

　　譬如，早在所謂“方崔大戰”發生之前，挺轉幫就對抵制轉基因食品的公民搞起了造謠誹謗和政治謾罵，其中就有喉舌發表那位國籍造假和偽造學術刊物信件的海歸饒毅的文章，對抵制轉基因食品的民眾搞公開的造謠攻擊和政治誹謗，說抵制轉基因的民眾是“文革極左”、“宗教勢力”和“敵對勢力”。(注：喉舌前陣子發表文章，持續用虛假信息包裝國籍造假的饒毅，其中有什么利益關系?)。

　　挺轉幫對民眾搞政治誹謗還有個手段，即“出口轉內銷”。譬如，2010年前后，即在喉舌發表饒毅搞政治誹謗的文章之前，方舟子就通過宣傳部門的協助、在海外媒體發表言論，把國內抵制轉基因食品的民眾稱為“文革極左”和“宗教勢力”等等，搞的是造謠攻擊和政治誹謗。

　　(注：為在國內達到某種既得利益的目的而用“出口轉內銷”的輿論手段，是一些官方機構和宣傳部門多年多次的行為了。值得注意的是，去年和今年，英國美國媒體報道，國內挺轉幫的高層官員W2的家人用370萬英鎊資助海外機構，將其標榜為“改革派”的領袖人物、且把不同意他的人稱為“文革極左”的輿論，之后，拿到國內作為“國際輿論”而攻擊不同意見者。不知該官員家人的370萬英鎊從何而來?而就在方舟子和崔永元決定打官司之際，英國BBC-中文版發表吹捧方舟子的報道，把方舟子稱為“魯迅式打假人物”、把抵制轉基因食品的民眾稱為“文革極左”，其言論風格跟國內宣傳媒體多年里包裝吹捧方舟子的言論一樣，也跟那高官用幾百萬英鎊炮制的“國際輿論”說法幾乎完全一樣。都是偶然的嗎?)。

　　再譬如，為落實十八大的“生態文明”建設的政策，有地方官員提出了本地限制轉基因種子泛濫和保護天然種子的農業措施;為維護國家安全，有中國軍人學者履行法定責任、提出了管制轉基因食品和開始中國自己的生物國防建設的主張，等等，于是，就有農業官員林敏等人和政策研究部門的主任級官員出來群而攻之，甚至當著外國轉基因公司的面而謾罵本國執行十八大政策官員是“腦子進水了”。

　　真要追究起來，挺轉幫槍手和以反中醫為主要內容的“反偽科學”那幫自封“科學代言人”的人是同一伙文痞(于光遠、何祚庥、司馬南和方舟子等是出面人物)，他們早就對質疑他們的人搞公開的謾罵和侮辱性的攻擊了。譬如，“腦殘”是對“大腦殘疾人”的簡稱;不要說對健康人稱呼“腦殘”是侮辱性的攻擊，就是對所謂“大腦殘疾人”也不能隨便說。然而，那幫文痞在辯論中說不過質疑者了、就把對方稱為“反科學”和“腦殘”。又譬如，有女性記者用事實質疑何祚庥，黨員院士何祚庥沒招了，其同伙人就說那女記者的質疑是“反科學”、是“寡婦見了勃起的胡蘿卜”云云;如此下流謾罵，喉舌居然堂而煌之地發表。

　　簡而言之，就某個消費者權益和相關國家管理的問題的辯論，說不過了就說對方是“反科學”、并向對方搞造謠謾罵和政治誹謗，那行為模式不是所謂“方崔大戰”開始的，而是挺轉幫開始的，而他們的手段是那幫自封“科學代言人”和以反中醫為主要內容的“反偽科學”文痞集團搞謾罵和政治誹謗的繼續和擴展。在這個行為模式的形成過程中，喉舌媒體提供了足夠大的貢獻。

　　附議：

　　如前說，北京海淀法院已經做了清楚的提醒：他們審理的是兩位公民的行為是否給對方造成侵權，而不是審理轉基因食品及其爭論。如此，既然喉舌說那審理的是“科學命題”，且方舟子向法庭提供了相關證據，那么，本人這里再次說明，方舟子是無業人員而不是搞科學的(按照方某自己的和挺轉幫們的“科學家說了算”的邏輯，方某是沒有就轉基因食品問題的發言權的，哈!)，他給法庭提供的所謂“證明”了“轉基因安全性”的相關證據是虛假證據、即其行為涉嫌欺騙法庭。前幾天已經說了一些，這里就方舟子提供的所謂“農業部轉基因權威關注”的證據來說說其欺騙性。

　　首先，農業部及其官員已經被外國轉基因商業公司所嚴重收買滲透。譬如，其副部長簡農科院院長李家洋是美國杜邦公司的顧問，他所管轄的部門接受了來自轉基因商業公司或權利人的大量資金。譬如，研究員簡政協委員黃大昉是ISAAA結構的成員和中國代理人，而該機構是孟山都等轉基因公司資助的推銷宣傳機構、主要目標就是向中國等發展中國家推銷轉基因作物。類似例子很多。若國家生活正常，那么，僅此被外國商業公司收買滲透而言，農業部及其官員就沒信用可言，當然，其權威關注等證據也無信用可言。

　　第二，農業部官員總說轉基因食品多么安全和無害，但他們自己卻有食堂規章制度和與特供農場的合同、保障他們和他們的家人子女能吃上天然有機食品和避免轉基因食品。美國衛生部轉發科學調查報告說明，加拿大一城鎮的90%女性和80%的胎兒體內發現BT轉基因成分，即轉基因毒素農藥可隨食品進入人體并滯留遺傳;而女性及其懷孕后代是轉基因食品危害的首當其沖的受害者。農業部官員說轉基因大米食品安全，可他們至今沒有拿他們的老婆女兒及其女性后代作為樣品來天天和頓頓吃轉基因食品并連吃三代、以此證明轉基因食品多么安全。就此自打耳光的行為，其權威關注證據就毫無信用可言。

　　以上兩條就足以說明，“重組農業部”就是維護國家安全、維護人口安全和國土安全的必需措施了。

　　第三，就方舟子作為證據而給法庭提供的“農業部轉基因權威關注”欄目而言，其內容充滿了欺騙謊言和數據偽造。例子很多，這里就說其中幾個。

　　一：關于“超級雜草”。

　　該欄目說：轉基因抗除草劑作物不會成為無法控制的超級雜草，種植轉基因抗除草劑作物也不會使別的植物變成無法控制的雜草。“超級雜草”只是一個形象化的比喻，目前并沒有證據證明“超級雜草”的存在。(摘錄完)。

　　事實：轉基因作物商業化種植已經給美國大片農田造成了相當嚴重的“超級雜草”之生態危害。就此問題，美國國會已經召集了聽政會、要求主管部門和相關企業拿出治理方案和補救方案。然而，至今，主管部門和相關企業還沒拿出治理和補救方案，即人類目前還不具備治理和補救轉基因作物造成的生態危害的科技能力。詳見：

　　[1] 美國國會關于“超級雜草”生態危害的聽政會文獻之一：

　　ARE SUPERWEEDS AN OUTGROWTH OF USDA BIOTECH POLICY? (PART I) 。[House Hearing, 111 Congress] JULY 28, 2010。

　　連接：http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-111hhrg65559/html/CHRG-111hhrg65559.htm 。

　　[2] 美國紐約時報關于美國農區大片農田出現“超級雜草”的生態危害的報道：

　　Farmers Cope With Roundup-Resistant Weeds。By WILLIAM NEUMAN and ANDREW POLLACK，Published: May 3, 2010。

　　報道連接：http://www.nytimes.com/2010/05/04/business/energy-environment/04weed.html?pagewanted=all&_r=0 。

　　地圖連接：http://graphics8.nytimes.com/packages/images/newsgraphics/2010/0503-weeds/weedmap10.png 。

　　對照事實，顯然，農業部發布的轉基因權威關注之欄目搞的是欺騙撒謊。

　　一：關于轉基因大豆。

　　該欄目說：GTS40-3-2轉基因大豆進口是經過嚴格審批。美國于1994年批準GTS40-3-2大豆用于生產種植、食用和飼用。從美國第一個批準到現在已有18年歷史，尚未發生一起食用安全和環境安全問題。(摘錄完)。

　　事實：美國FDA-咨詢服務核準該轉基因大豆，主要是作為動物飼料。可是，中國農業部卻作為人類食品加工原料而批準進口、使之嚴重充斥了中國豆品市場且幾乎摧毀了本有絕對優勢的中國豆業。

　　事實：GTS40-3-2轉基因大豆是抗草甘磷轉基因大豆，捆綁農藥是草甘磷;該品種的食品豆油危害問題主要是草甘磷農藥殘留(就此，該品種權利人孟山都公司充分承認、并給出了殘留限量建議)。美國官方部門明確說明，草甘磷和傷害動物內臟和影響生育。詳見美國官方文獻相關文字原文：

　　Consumer Factsheet on: GLYPHOSATE。(EPA， 2014-02-09)。

　　來源連接：http://www.epa.gov/ogwdw/pdfs/factsheets/soc/glyphosa.pdf 。

　　What are the Health Effects?

　　Short-term: EPA has found glyphosate to potentially cause the following health effects when people are exposed to it at levels above the MCL for relatively short periods of time: congestion of the lungs; increased breathing rate.

　　Long-term: Glyphosate has the potential to cause the following effects from a lifetime exposure at levels above the MCL: kidney damage, reproductive effects.

　　大意：草甘磷可給人類健康帶來嚴重危害風險，譬如傷害內臟和損害生育能力等。

　　其實，早在1990年代，美國紐約州就頒布法令，勒令孟山都公司撤掉它的關于草甘磷農藥是“安全”的謊言廣告。相關法律文件如下：

　　False Advertising by Monsanto Regarding the Safety of Roundup Herbicide (Glyphosate)Attorney General of the State of New York. 1996.

　　In the matter of Monsanto Company, respondent.

　　Assurance of discontinuance pursuant to executive law §63(15).

　　False Advertising by Monsanto Regarding the Safety of Roundup Herbicide (Glyphosate)。

　　來源連接： http://big.assets.huffingtonpost.com/fraud.pdf 。

　　對比看，很清楚，農業部權威關注欄目是照搬非法廣告、是欺騙。此外，在沒有草甘磷殘留限量國家標準的情況下，中國農業部卻審批該品種“安全”并批準其作為食品加工材料而進口和充斥食品市場。他們是根據什么做的批準?

　　一：關于抗蟲（BT）轉基因作物。

　　該欄目發表的文章：Bt植物安全信息的共識文件。

　　日期：2012-02-13 16:50 來源：農業部農業轉基因生物安全管理辦公室。

　　連接。http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/ckzl/201202/t20120213_2480305.htm .

　　事實：該文章和其它文章說BT轉基因作物“安全”的依據是所謂OECD推薦的“實質等同”原則，還說該原則有聯合國組織FAO等的認同，等等。實際上：

　　[1] “實質等同”并非是國際學界公認的科學手段，而是OECD組織推廣的市場政策手段。OECD是經合組織，是發達國家搞貿易的俱樂部，不是任何意義的科技學術機構。到目前，亞洲有日本等極少數國家加入該組織，但中國還沒加入，即中國并沒有正式承認或采納該組織章程或政策。

　　注：挺轉幫的宣傳內容之一，是說美國FDA-如何使用“實質等同”原則批準轉基因食品“安全”和“讓美國人吃”轉基因食品。實際上，或從司法角度來嚴格地說：

　　[1-1] 美國對常規食品用的是“批準”(approval)，而對轉基因食品則用“咨詢”(consultation)。就是說，若真有人要“打官司”起訴FDA-了(即做司法責任較真了)，那么，FDA-他們就可以理直氣壯地說他們從沒批準過任何轉基因食品。

　　[1-2] 美國FDA-明確說明了他們的轉基因食品立場：

　　FDA's Role in Regulating Safety of GE Foods。Page Last Updated: 05/09/2014。

　　連接：http://www.fda.gov/downloads/ForConsumers/ConsumerUpdates/UCM352193.pdf 。

　　Views on GE foods：While FDA regulates foods and ingredients, including foods made from GE plants, the agency neither supports GE plants based on their perceived benefits nor opposes them based on their perceived risks. FDA's priority is to ensure that all foods, including those derived from GE plants, are safe and otherwise in compliance with the FD&C Act and applicable regulations.

　　However, FDA recognizes that there are diverse views among food manufacturers, the agricultural industry and the public.

　　大意：FDA-負責包括轉基因食品在內的食品及原料的規范管理，但不支持也不反對轉基因食品作物。FDA-承認，就轉基因食品，產業和公眾都有分歧異議。

　　那美國官方文獻可以證明，崔永元的美國調查紀錄片所展示的美國社會對轉基因食品(包括其安全性)有異議的內容，是完全屬實的;而農業部官員和方舟子所謂的“共識”之說是撒謊欺騙。

　　那還說明，美國FDA-根本就不管(按照美國法規，他們也無權去管)美國人吃或不吃轉基因食品，即：方舟子(還有跟他他一個腔調的農業部官員)所謂美國FDA-“讓美國人吃”轉基因食品的說法、都是騙人。

　　[2] 當前，央視調查發現湖北當地五袋大米有三袋含有BT轉基因水稻。美國官方早已說明，BT為毒素農藥，因而必須采取“避難所”和“隔離帶”等措施。相關文獻如下：

　　Insect Resistance Management Fact Sheet for Bacillus thuringiensis (Bt) Corn Products。Last updated on 2/3/2014。

　　連接： http://www.epa.gov/oppbppd1/biopesticides/pips/bt_corn_refuge_2006.htm 。

　　[3] 美國衛生部發表的調查報告說明加拿大一城鎮90%孕婦和80%胎兒體內發現BT轉基因成分，即該毒素農藥轉基因成分可隨食品進入人體并滯留遺傳。無疑，女性及其后代是首當其沖的受害者。湖北調查發現大量含有BT農藥的轉基因大米，且當地農民一看就大體知道哪個是或不是轉基因水稻、說明種植時間和規模足夠大而使當地農民積累了足夠經驗。如此，若在當地和其他消費地區的女性及其胎兒體內發現BT轉基因成分，毫不奇怪。問題是，若轉基因大米(譬如張啟發擁有專利產權的產品)實行商業化，那就意味著張啟發等農業官員學者發橫財和撈巨額紅利，而成千上萬的中國女性和她們的后代都將成為BT毒素農藥的攜帶者，其災難性后果不言而喻。

　　[4] 美國方面已經承認BT轉基因作物失敗。詳見：

　　[4-1] 美國國家科學院發文承認轉基因作物失敗。2014-05-13 。

　　http://zhiyanle.blog.hexun.com/93251756_d.html 。

　　[4-2] Field-evolved resistance by western corn rootworm to multiple Bacillus thuringiensis toxins in transgenic maize。

　　Published online before print March 17, 2014, doi: 10.1073/pnas.1317179111.

　　PNAS April 8, 2014 vol. 111 no. 14 5141-5146.

　　概論連接：http://www.pnas.org/content/111/14/5141 。

　　全文連接：http://www.pnas.org/content/111/14/5141.full 。

　　[4-3] Voracious Worm Evolves to Eat Biotech Corn Engineered to Kill It.

　　作者：BY BRANDON KEIM，03.17.14 3:41 PM 。

　　連接：http://www.wired.com/2014/03/rootworm-resistance-bt-corn/ 。

　　需要說明的是，在中國，也曾有關于BT轉基因作物失效或失敗的調查報告，那是吳孔明等發表的調查論文、并在海外學術刊物有介紹。然而，后來，吳孔明轉臉和推翻了他的調查報告，并成為一個農科院研究所的主任級官員。由此可見農業部和農科院已經腐敗墮落到了說謊才能當官(或用官位鼓勵說謊)的地步。如此部門的權威關注欄目，還有什么信用可言呢?

　　一：關于美國消費者吃了多少轉基因食品。

　　該欄目說：轉基因食品，美國人吃得很歡。聯合國糧農組織的食物平衡表格(2007年)也對這一問題做出了回答。美國當年產大豆7286萬噸，41%用于出口，其余都用于國內消費，其中93.1%用于食用，用于飼料的不到7%。玉米年產量超過3.3億噸，17.5%用于出口，在國內消耗的部分，28.7%是食用消耗。(摘錄完)。

　　事實：那欄目數據是偽造的。這里是聯合國糧農組織的該統計原始數據：

　　SOYBEAN(大豆，KT)：

　　國內總產量：72860。

　　國內總消耗：52309。

　　用于加工消耗：48678。

　　用于食品消費：13。

　　以人均食品消費計：0。(原始數據，詳見附件)。

　　算一下：食品消費/國內消耗總量 = 13/52309 = 0.0249%。連百分之一都不到、人均統計可以忽略為零的比例，那叫“其余都用于國內消費，其中93.1%用于食用”?該欄目說的“93.1%”從何而來?來自故意偽造。看那是如何計算的：

　　(加工消耗+食品消費)/國內總消耗 = (48678+13)/52309 = 93.1%。

　　統計常識可以說明，該統計表中的“加工消耗”不包括“食品消費”(否則，就與“食品消耗”欄目有數據重疊而導致數據為虛假數據)。很清楚，那“93.1%用于食用”的數據是故意偽造的。類似數據造假問題幾乎遍布農業部轉基因權威關注欄目，不一一列舉了。

　　附件：聯合國糧農組織相關統計：

　　#FormatImgID_0#

　　一：關于“先玉335”。

　　該欄目說：2010年9月21日，《國際先驅導報》報道稱，“山西、吉林等地因種植先玉335玉米導致老鼠減少、母豬流產等異?，F象”。杜邦公司發表聲明，聲明指出：先玉335父本是PH4CV，母本是PH6WC，不是轉基因玉米?！秶H先驅導報》的這篇報道被《新京報》評為“2010年十大科學謠言”。(摘錄完)。

　　事實：美國官方專利記錄指明其父本PH4CV含有轉基因成分內容、即“先玉335”為含有轉基因成分的玉米品種，如此，為規模異?，F象出現而提供了最可能的解釋說明。就該專利，詳見美國官方記錄(US Patent 6,897,363;Inbred maize line PH4CV;Filed: October 15, 2002)。(注：除了該美國官方記錄證據之外，還有其它美國官方記錄。若法庭和中紀委需要，可來函索取。)。

　　事實：先玉335玉米的起始推銷人和杜邦先鋒公司前中國負責劉某曾公開說明PH4CV含有轉基因內容成分。顯然，杜邦公司和農業部官員自打耳光。

　　事實：中國相關官方機構檢驗查出先玉335玉米含有轉基因成分。農業部門官員曾公開承認，但狡辯說“查出轉基因、也不是轉基因”。(為逃避責任和逃避再次檢驗，中國農業部官員和美國杜邦先鋒公司可以輕易地替換先玉335品種送交檢驗機構)。

　　事實：金微報道所說異常，在西方國家也有發現，且美國軍方也有報告并作為使用“生物武器”做恐怖襲擊的可能可行性的現象來做觀察分析，詳見：Biowarfare Lessons, Emerging Biosecurity Issues, and Ways to Monitor Dual-Use Biotechnology Trends in the Future，USAF Institute for National Security Studies, September 2005.

　　事實：中國農業部副部長兼農科院院長和十八大當選為中央候補委員的李家洋，自2007年起，就是美國杜邦公司的顧問。該公司是“先玉335”玉米的權利人。由此，農業部和杜鎊公司聯手搞營私舞弊、且為掩蓋真相和逃避責任而聯手對前新華記者金微搞打擊報復，又有什么奇怪的呢?

　　事實：新華社前記者金微的報道所使用的美國官方證據是我提供的。報道發表前，方舟子就背后到新華社去造謠誣告說我是法輪功、試圖以此造謠誹謗而將該報道扼殺和砸掉金微的飯碗。本人向新華社如實說明本人不是法輪功、方舟子搞的是造謠誹謗和政治誣告。詳見：

　　就崔永元案致函北京海淀法院。2014-07-23 12:32:19。

　　連接：http://zhiyanle.blog.hexun.com/94607280_h.html 。

　　注：當時我沒提、但現在或許可以提出的問題是：金微報道發表前和發表時都沒有公開說那美國官方證據是我提供的，如此，發表前，無業人員方舟子怎么知道新華社在準備相關報道且是我提供的相關證據、并由此而背后到新華社搞起了造謠誹謗和政治誣告?新華社內部有無官員為轉基因商業利益而背后泄露工作情報和個人信息給方舟子、以便他搞政治誣告?方舟子老婆劉菊花是新華社記者，充當了什么角色、是否把新華社內部工作情報泄露給方舟子、以便方某搞他的以“打假”為名的政治誣告和造謠誹謗活動?

　　注：由此，我不得不進一步提出問題：其他公民海外履行的國境檔案信息是保密的，如何落到方舟子嗯那里、以便對該公民搞所謂“學術打假”?方舟子對其他人搞的所謂“打假”所暴露的個人信息，還有多少是官方機構官員在背后提供的(甚至是背后授意或策劃的所謂“打假”)?就如此多次出現的違法亂紀行為，不該調查處理和嚴加懲處嗎?不然，公民權益安全還有什么起碼保障呢?中國的國家機構和官員的信用受到嚴重破壞損害而沒人管制嗎?

　　簡單結語：

　　例子很多，但以上足夠說明，農業部轉基因權威關注欄目充滿了謊言欺騙。新中國以來，還有哪個部門象農業部那樣、其官員可以公開地動用國家公權搞內外勾結、營私舞弊和欺騙撒謊、卻能逍遙法外的?如此嚴重地被外國公司所收買滲透和如此囂張的公開營私舞弊，其機構及官員還有什么信用可言?農業關系到國家安全和全國人民吃飯安全，對那已經被外國公司收買滲透的機構，難道不該實行“重組農業部”嗎?難道不該追究造成那嚴重威脅國家安全的官員的責任嗎?

　　不管怎樣，至少，方舟子向法院提供那個充滿謊言的農業部轉基因權威關注的欄目作證據，說明的是他的行為涉嫌故意欺騙法庭。且不說法庭已經清楚提醒說明法庭審理的是個人行為而不是轉基因爭論，而僅就方舟子提供的證據本身就充滿欺騙謊言而論，該證據就該作廢(即不能成為法庭審理的證據)。

　　參考閱讀：

　　就崔永元案致函北京海淀法院。2014-07-23 12:32:19。

　　連接：http://zhiyanle.blog.hexun.com/94607280_h.html 。

　　美國官方立場：轉基因食品有潛在危害。2014-04-17 10:04:28 。

　　http://zhiyanle.blog.hexun.com/92782089_d.html .

　　美國敲響了轉基因的喪鐘。2014-03-03 11:20:24 。

　　http://zhiyanle.blog.hexun.com/91805660_d.html 。

　　聯合國的轉基因立場。2014-2-7 9:55:46]。

　　http://zhiyanle.blog.hexun.com/91393804_d.html .

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號