在轉基因食品安全性充滿爭議的情況下，人們為何還熱衷于轉基因作物呢?這里有一個重要原因：就是有關宣傳稱，轉基因作物可以增產，是解決世界未來糧食短缺的唯一途徑。但是，事實確是如此嗎?

　　方舟子發微博稱“要創造條件讓國人都吃轉基因”，這句話讓崔永元四次赴美、日實地調查轉基因食品真相，并制作出了紀錄片《轉基因報告》。 2014年3月16日，鳳凰衛視播放了許戈輝對崔永元的專訪，崔永元談到，雖然我國批準種植的轉基因作物只有棉花和木瓜，但實際上國內已出現了非法濫種現象，包括我們的主糧，比如說玉米、小麥、水稻。關于轉基因食品的大辯論持續升溫，繼3月1日本版發表《轉基因食品紛爭重重為哪般》后，我們繼續刊文,披露轉基因的一些事實真相。

　　從一樁官司看轉基因作物究竟會不會感染傳統作物？

　　轉基因在很多國家屬于知識產權，農民購買轉基因作物種子需與種子公司簽訂專利使用許可協議，除了向種子公司支付種子價格外，還要支付專利使用許可費。農民用轉基因種子種植收獲后，不得留作來年的種子，迫使農民每年都必須向種子公司購買轉基因種子。

　　種子公司的錢就是這么賺來的，除了賣種子外，還賣專利許可。

　　美國孟山都公司研發出了一種具有草甘膦抗性基因的油菜種子，農民如果耕種這種轉基因種子，就可以在油菜田里放心使用孟山都公司“Roundup”商標除草劑而不至于傷害油菜。這種油菜種子1996年進入加拿大市場，到1998年就占據了加拿大四分之一的油菜種子市場份額。

　　1997年，加拿大薩斯喀徹溫省布魯諾的農民珀西·施邁瑟在自己的傳統油菜田里除草，他在農田邊的周圍噴灑了“Roundup”除草劑，以防野草侵入農田，但他發現，農田邊一些被噴灑了除草劑的油菜并沒枯死。而按正常的情況，他種植的傳統油菜由于里面沒有防除草劑的基因，是會被除草劑殺滅的。

　　于是，他便把“Roundup”除草劑在這塊約20畝的油菜田里進行除草試驗，結果有60%的油菜存活下來。收獲時，施邁瑟把從這塊油菜田里收獲的油菜籽單獨存放，1998年用這些油菜籽種植了6000畝油菜。

　　油菜長出來后，孟山都公司發現施邁瑟種植了具有“Roundup”抗性的油菜，便要求施邁瑟與公司簽訂協議支付專利使用許可費。孟山都公司的這一要求遭到施邁瑟斷然拒絕。

　　施邁瑟稱，他從未買過孟山都公司的油菜種子，1997年他種植的傳統油菜是被周圍的轉基因油菜感染了，他用被感染了的油菜籽種植不屬于專利侵權。因為種子屬于有形資產，他有權處置自己的有形資產。

　　1998年8月6日，孟山都公司把施邁瑟告上了加拿大聯邦法院。8月10日，庭外和解談判破裂，施邁瑟反訴孟山都公司誹謗、侵犯私有領地和污染農田，并向孟山都公司索賠1000萬加拿大元。

　　2000年6月5日，該案在薩斯喀徹溫省薩斯卡通聯邦法庭審理。施邁瑟在法庭上為自己辯護稱，他在1997年根本就沒種植孟山都公司的轉基因油菜種子，他種植的傳統油菜被周圍其他農戶種的轉基因油菜給感染了。

　　孟山都公司則稱，“Roundup”抗性基因是孟山都公司的專利，公司有權控制任何油菜上“Roundup”抗性基因的使用，當然也包括那些被“Roundup”抗性基因偶然感染了的油菜。

　　施邁瑟反駁道，他對在自己農田里收獲的作物有支配權，包括那些被意外播撒到他田地里的種子成長后收獲的果實，有形資產權優先于專利權。

　　法官審理認為，施邁瑟所稱在1997年并沒有使用孟山都公司的轉基因油菜種子，無法合理解釋其油菜“Roundup”抗性基因濃度達到95%-98%的商業品質。

　　而孟山都公司卻向法庭提供了“Roundup”抗性基因不會意外感染施邁瑟油菜的證據。

　　法庭判決，因為施邁瑟知道他1998年播種的種子雖然是傳統的油菜種子，但因感染了抗性基因而成了具有“Roundup”抗性基因的油菜種子，但他還是照樣播種，構成故意侵犯專利權行為;施邁瑟雖然對不管以何種方式播種到他農田里的任何種子有對其果實的支配權，但是，作為受知識產權保護的專利基因，他無權在未授權的情況下使用，不管這種基因是通過何種方式獲得的。

　　施邁瑟一審敗訴后，該案受到媒體和公眾的廣泛關注，被稱為是“一個農民與世界巨無霸種子公司之間的較量”，不少反轉基因組織還捐款資助施邁瑟把這個官司打到底。

　　施邁瑟上訴到薩斯卡通聯邦上訴法院，2002年5月15日，聯邦上訴法院做出了維持原判的判決。

　　這個官司一直打到了聯邦最高法院。2004年5月21日，聯邦最高法院以5票對4票的微弱優勢裁定孟山都公司勝訴，但施邁瑟也贏得了一定的勝利，最高法院裁定他無需為1998年種植的含有“Roundup”抗性基因的油菜向孟山都公司支付賠償，并裁定施邁瑟免付孟山都公司本案數十萬加拿大元的訴訟費用。雖然這個官司打到了聯邦最高法院已結案，但至今仍存有不少爭議。

　　轉基因作物讓一些種子公司年賺77億美元

　　從上文的轉基因官司可以看出，種子公司之所以熱衷于開發轉基因作物，是因為轉基因可為他們帶來滾滾財源。對傳統作物來講，農民收獲后自留種子供來年播種。但對轉基因作物來說，研發企業會利用知識產權法律保護自己的利益，農民購買轉基因種子必須簽訂專利使用許可協議，承諾用購買的轉基因種子種植后收獲的果實不用于再種植。種子公司的解釋是，必需控制轉基因種子市場，避免侵權行為，確保公司股東的利益，同時也能獲得足夠的利潤研發更多的轉基因作物。

　　孟山都公司是世界上最大的轉基因種子公司，根據該公司2013年年報，2013財年(2012年9月1日-2013年8月31日)總銷售收入149億美元，毛利潤77億美元，利潤率高達51.7%。這樣高的利潤率，除了制藥行業外，其他行業是難以達到的。另外，孟山都公司研發費用占銷售收入的10%，即15億美元。從這組數據可以推測出，孟山都公司每年從農民手里拿走了多少錢。

　　種子公司在一些國家因虛假宣傳惹官司

　　轉基因是種子公司的搖錢樹，搖來的是農民的錢。為此，種子公司大力宣傳轉基因作物可以增產，勸說人們放心吃轉基因食品。試想，種子公司投入了15億美元研發轉基因作物，如果被證明不安全，不能上市，這15億美元就打了水漂。

　　從事轉基因作物研究的科學家，要么是種子公司自己的雇員，要么是受到種子公司的資助，這些科學家自身的利益與轉基因捆綁在一起。研發出一種轉基因作物就會成為富翁，發表一篇轉基因食品安全的論文就可得到種子公司的慷慨獎賞。

　　趨利避害是人的本能。為了自身利益，一些科學家便在轉基因研究中放大其優點，甚至無中生有杜撰其優點來，縮小甚至隱匿其缺陷和毒副作用。這和瘦肉精一樣，科學家為騙取名利，故意隱瞞瘦肉精的毒副作用，當被人們食用多年吃出人命后才東窗事發。正因轉基因科學家也是轉基因作物的利益當事方，他們的研究結論一直廣遭質疑。

　　1999年，英國廣告標準局對孟山都公司在英國的一項100萬英鎊的產品推廣計劃提出譴責，因為廣告中用了大量虛假和沒有證實的所謂科學研究結論，孟山都公司為此公開道歉，但辯稱這并非故意所為，而是“英美文化差異”造成的。

　　2012年，巴西聯邦法院也對孟山都公司的虛假廣告宣傳判罰25萬美元，并禁止孟山都的轉基因大豆種子在巴西銷售。聯邦檢察官稱，沒有任何科學證據證實孟山都公司的轉基因大豆會減少除草劑的使用量。

　　另外，為了使自己研發的轉基因作物盡快獲得市場準入許可，或阻止政府出臺對轉基因食品銷售不利的法律，種子公司也游說政府和立法人員以及學術機構。《衛報》2011年1月3日刊文稱，美國在歐洲的外交官大多充當孟山都公司的轉基因種子推銷員。

　　根據“解密”官網2012年9月17日發布的數據，孟山都公司2011年為推廣轉基因種子游說費高達630萬美元。在2008年美國大選中，孟山都公司向民主黨和共和黨共捐獻了186250美元，其中42%捐給了民主黨，剩余的58%捐給了共和黨。在2010年美國中期選舉中，孟山都公司按同樣的比例向兩黨捐獻了305749美元。

　　為了阻止加利福尼亞州轉基因標識法的通過，孟山都公司投入810萬美元進行游說和宣傳，最后該法律以53.7%的微弱多數被否決。為了阻止聯邦和各州政府出臺轉基因食品標識法律，截止到2013年10月，孟山都公司和杜邦公司(世界第二大轉基因種子公司)共投入了1800萬美元進行游說。到2013年11月，美國有27個州正在進行轉基因食品標識立法，康乃迪克州已通過該項法律。位于華盛頓的生物技術產業協會在2010年到2011年間也為轉基因的推廣游說活動支出了1643萬美元。

　　《自然》雜志2013年9月26日發表了邁克爾·愛森斯坦的研究文章，文中提到，孟山都公司研發的耐旱轉基因玉米在2011年12月獲得美國農業部市場準入許可，但該種子對農民來說幾乎帶不來額外利益。路透社在2012年3月13日發文稱，耐旱轉基因玉米的優勢被夸大了。

　　“轉基因作物增產”一說沒任何可靠的證據

　　種子公司推廣轉基因種子的宣傳亮點就是“增產”。自從1995年美國轉基因作物被批準商業化以來，種子公司投入巨資進行廣告宣傳，稱轉基因作物可以增產，是解決世界未來糧食短缺的唯一途徑。說轉基因作物可以增產，可為農民帶來利益，農民才選擇轉基因作物。說轉基因作物是解決世界未來糧食短缺的唯一途徑，就可游說政府出臺鼓勵推廣轉基因作物的政策。

　　美國憂思科學家聯盟(UCS)植物病理學家、資深科學家兼美國環保局生物工程顧問道格·格里安-謝爾曼在2009年4月發布的一個報告認為，世界糧食產量遠遠大于需求，饑荒和糧食價格上漲，這都是經濟和政治因素造成的。而轉基因作物的始作俑者，不斷散布世界糧食短缺的謠言制造恐慌，聲稱轉基因作物可以增產，如果拒絕轉基因作物，就會餓死很多人。格里安-謝爾曼經過對美國轉基因作物商業化以來的數據分析研究發現，“轉基因作物增產”說沒任何可靠的證據。

　　憂思科學家聯盟通過對美國轉基因玉米和轉基因大豆過去15年的產量分析得出結論，過去15年的產量確實增加了，但增加的產量主要歸功于農業耕作技術的改進和農業投入，轉基因技術對產量的影響非常有限，即使這15年間沒有轉基因作物，糧食產量照樣增長。農民增加產量的手段包括育種、合理使用化肥、使用除草劑、使用殺蟲劑、輪作、用有機方法確保農田肥沃等。

　　還有一個事實不要忽視，種子公司宣傳的轉基因作物的產量，一般都是在試驗田最理想的作物生長條件下獲得的，用轉基因在試驗田里的產量與傳統作物正常種植時的產量比較顯然是不科學的。如果轉基因作物與傳統作物在相同地塊、相同條件下種植，前者與后者的產量并沒有明顯的差別。

　　“地球開放資源”組織的研究人員邁克爾·安東尼奧、克萊爾·羅賓遜和約翰·費根在2012年6月發表了長篇研究報告《轉基因生物的秘密與真相》，報告提出，宣傳說轉基因作物可以提高產量完全是謊言，沒有任何數據支持這一說法。在同等耕作條件下，轉基因作物充其量與非轉基因作物的產量相同，轉基因大豆和某些轉基因玉米的產量甚至低于非轉基因作物的產量。

　　美國農業部在2002年《農業經濟報告》第810期也發表研究文章指出：“那些商業化的轉基因作物并不具有增產的潛力，實際上，轉基因作物的產量甚至會下降。”

　　孟山都公司耐旱轉基因作物課題組領導人馬克·艾奇也坦言，耐旱轉基因作物并不能保增產，只是讓作物“有些保險”。他自己證實，在孟山都公司自己的試驗田里，耐旱轉基因作物在干旱的氣候條件下只有少數能存活下來，到第10天下雨了，這些存活下來的作物就有了收成。區別就在這里，耐旱轉基因作物只有在其耐旱極限期內下雨，才能給農民帶來些許的利益，如果耐旱極限期內無雨，耐旱轉基因作物照樣會枯死。

　　孟山都公司推出的轉基因大豆被農民實際種植證明產量低時，該公司又推出了新品種轉基因大豆RR2，仍宣傳稱這種轉基因大豆可增產。但對2009年美國5個州20個種植RR2轉基因大豆的農場研究表明，新品種轉基因大豆產量仍沒有到達預期目標。美國農業部的數據也顯示，轉基因大豆的平均產量并沒有增加。

　　根據路透社2010年6月25日的報道，西佛吉尼亞州對孟山都公司的轉基因大豆種子RR2虛假廣告宣傳進行調查，州檢察長稱，由于孟山都公司的廣告宣傳稱這個轉基因大豆可增產，農民花高價錢買了這個種子，可產量并達不到廣告宣傳的那么高，讓農民的利益受損，孟山都公司的行為顯然違反了《消費者保護法》。

　　很多農業科學家也質疑，轉基因作物在農業投入如此之大的美國都無法做到增產，在南美、亞洲和非洲地區說增產只能說天方夜譚。

　　轉基因作物進入泛濫期，應建立傳統作物種子儲存庫

　　2011年和2014年，孟山都公司兩種轉基因大豆專利(專利號5352605和RE39247)保護期滿，這就意味著農民無需從孟山都公司購買這兩種轉基因大豆種子，可以用收獲的大豆留作種子供來年播種，從而省了一筆專利使用許可費，節省了種植成本。加之其他轉基因作物的專利保護期相繼期滿，人們可以隨意種植這些失去專利保護的轉基因作物，可以預見，轉基因作物的種植很快就要泛濫成災。

　　本文開始的轉基因作物訴訟案件已說明，轉基因作物可以感染傳統作物。2007年，美國農業部對Scotts Miracle-Gro公司罰款50萬美元，因為該公司對本特草的基因進行移植試驗，距離試驗田21公里處也有近親草類，農業部認定這是轉基因“漂移”造成的。

　　《自然》雜志2001年11月刊也刊文稱，墨西哥一農場的轉基因玉米與毗鄰的傳統玉米發生了雜交。之后，其他研究人員也發現了轉基因玉米與傳統玉米雜交證據。

　　這些事實警示我們，一旦轉基因作物泛濫失控，很快就會讓所有傳統作物受到感染，地球上恐怕就都是轉基因作物了，讓傳統作物絕跡。萬一某一天得到確鑿的證據證明轉基因食品有害，那時就很難找到傳統食品可吃了，人類的生存將面臨巨大威脅。所以，建議政府盡快建立傳統作物種子儲存庫，保存足夠多的傳統作物種子以防萬一。(本文發《羊城晚報》2014年3月22日B5版)

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號