【明辨是非】同意田松教授觀點，轉基因安全爭議問題是信任問題，為什么老百姓在轉基因問題上變成了“老不信”，就是因為他們聽到的信誓旦旦謊言太多了。三聚氰胺、瘦肉精、面粉增白劑、地溝油、染色饅頭等等食品安全事件出現(xiàn)后，總有專家出來說什么那些食品都是安全的，沒有問題的，可放心食用。但是，老百姓是有自己的判斷的，他們不懂得深奧的科學道理，但常識告訴他們，所謂的實質等同，可能潛藏著風險，更況他們自己不吃，忽悠別人吃，背后還有商業(yè)股份，或者干脆是拿了人家的錢財的。你將老百姓當傻子啊。

　　【田松按語：此文本是某網站年前約稿的專欄文章。稿成久無音訊，催問之下，告知轉基因已非新聞熱點，網站不是學術陣地。于是作罷。下面要寫的內容大致有：轉基因之爭是文明危機;小崔在什么意義上值得相信的;為什么科學家是不能相信的;為什么要超越科學細節(jié)去看轉基因問題;為什么轉基因注定是有生態(tài)危害的;為什么轉基因注定會傷害人體健康~~~~大概是不會接著寫了。文債太多，抱歉。其實，所有的觀點，我在以前的文章中都已經說過了。重復意味著強調，強調意味著重要。】

　　跨洋雜談之一

　　轉基因之爭是信任危機

　　由于小崔自費赴美采訪，轉基因再成熱點，關注者的隊伍轟隆一下擴展到普通民眾。某職業(yè)網絡轉基因捍衛(wèi)者網戰(zhàn)小崔不贏，正轉戰(zhàn)法院。呵呵。咸魚翻不了身，只會長更長的毛。

　　轉基因之爭首先是個信任危機，是整個社會信任危機的一部分。一件陌生的東東出來，是好是壞，是福是禍，該聽誰的?這東東蒙著科學的面紗，一副高深莫測嚇唬人的樣子，普通民眾看也不懂，聽也迷糊，自己無法判斷，就得聽個誰，信個誰，可是你忽然發(fā)現(xiàn)，一下子找不到那個誰了。

　　中國人相信科學，經年累月的科學主義迷魂藥灌著，動不動就依靠科學，戰(zhàn)勝個啥。可是就在這些年，科學及其家的RP跌了個一塌糊涂。日本福島事件那會兒，電視報紙網絡上的核專家一再保證，事兒不會再大了，全在俺們科學家的掌控之中，大小童鞋們不要恐慌，不要聽謠傳謠，偏偏福島不給力，事兒越來越大，最后被定性為最高級別的核事故，跟切爾諾貝利并列。再往前，鬧三鹿氰胺那會兒，食品科學家都說了些什么，我倒是忘了，就是記得，三聚氰胺這東東還得了什么科學進步獎。再再往前，從三峽大壩建設至今，關于這號特大工程能預防多少年不遇的洪水，水利科學家給出的數字從萬年不遇掉到千年不遇再掉到百年不遇還木有停住。俗話說的好，你如果不信他，就不會被他騙。

　　所以轉基因科學家一冒出來就讓人生疑，全民吃轉基因，你們這些人的好處可是不少吧?再一看，這些人在轉基因作物公司里又是顧問又是董事的，難免心頭生疑，呵呵一下。

　　那政府呢?紅頭文件總該可信吧?中國老百姓本來信官怕官，古人還說以吏為師呢。只不過，還是呵呵。政府的公信力比科學家還不如呢。地方環(huán)保局的頭頭都敢在電視上說，水是紅的不等于不達標。挺轉的農業(yè)部副部長很快就被人搜出來，跟全世界最大的挺轉公司孟山都(呂永巖按：是美國杜邦)關系密切。呵呵。

　　科學家不可信，政府官員不可信，還有報紙電視呢?真是尷尬，還是不敢信耶。也就是一位乒乓冠軍敢說頂天日報從未發(fā)過假新聞。中國媒體首先是喉舌，上面說不許發(fā)負面消息，那就半個不字也不會有。中國媒體還是企業(yè)，要賺錢，就要聽金主的，有償新聞早就不是新聞了。你能相信他們自稱的全面、中立、公正嗎?

　　還有一些科普作家，這些人好像沒有什么利益關聯(lián)，又貌似懂科學，那總該可以信了吧?

　　比如有一位著名的職業(yè)灌水家，自稱并被稱為科普作家，貌似啥都懂，啥都敢普，在中國大陸媒體上曾經有過一陣子光輝形象，還成了啥啥人物。不過，在打了羅永浩，尤其是打了韓寒之后，才讓很多老小伙伴大為驚呆，原來是這么個打法呀，你弄科學咱看不懂，你弄這個，呵呵，這不是耍無賴嘛!再往前翻，發(fā)現(xiàn)有位亦明先生早有煌煌巨著精心考證，原來這位的科普，大部分是抄來的。被他打過的肖傳國大夫高調復出，手術接著做，還有很多當初跟著他一起罵肖大夫的網友公開向肖大夫道歉。這位的信譽，在更多人心中，跟他網站的名字似的，死亡了。至于這位與轉基因的利益關聯(lián)，亦明先生也早有考證。

　　另外有一伙兒以十三為首的愛吃堅果的科普人士，剛出道的時候，貌似一群富有人文情懷的理科男女。不過在福島事件發(fā)生的時候，這伙人第一時間以擁有真相自居，以權威自居，宣稱要消除公眾的恐慌，讓我疑竇頓生。光憑書本上的核電站的理想狀態(tài)，就可以斷言現(xiàn)實運作中的核電站可以控制，事兒不會更大?說實話，任何人宣稱擁有真理真相，我的第一反應都是警惕。你想嘎哈?不久前，聽說這伙人拿了一筆維穩(wěn)科普的經費，呵呵!

　　我們?yōu)槭裁磿嘈乓患聝海@是一個心理學問題，也是一個哲學問題。我大致總結如下。

　　我們之所以相信一件自己沒有經歷的事兒，或者相信一個自己不大懂的結論，可能會因為這樣幾種情況：1，這消息來自一個自己信任的個人;2，消息來自一個自己信任的權威機構，比如政府部門或某個媒體;3，大家都這么說，大家都這么信;另外，4，這件事兒或者這個理兒與自己的經驗相符合;5，與以往的相信的事兒和理兒不沖突，不矛盾~~~

　　但是，這里的每一種情況，都不能保證自己現(xiàn)在相信的這個事兒是真的，這個理兒是對的。所以信任，是困難的，是勇敢的。

　　現(xiàn)在的關鍵的是前兩條。當相關的權威機構不能再讓自己相信時，信任危機就出現(xiàn)了。這時，人們更容易相信自己一貫相信的某個個人。小崔在這時候挺身而出，正好承擔了這個角色。小崔從央視辭職，自費赴美采訪調研，拒絕接受任何贊助，這份勁頭兒，加上小崔從《實話實話》以來攢下得人品，實在是當下最值得平頭百姓相信的人。

　　但是，下一個問題又來了。小崔也不懂科學呀?他又是憑什么判斷他所相信的事兒和理兒呢?他會不會被采訪對象騙了呢?

　　2014年1月21日

　　Lamont Library, Harvard.

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號