去年10月，美國(guó)夏威夷通過(guò)了地方法案，嚴(yán)格管制或限制轉(zhuǎn)基因木瓜等轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物在當(dāng)?shù)氐姆N植。理由是：長(zhǎng)期種植轉(zhuǎn)基因作物，給當(dāng)?shù)氐木用窠】祹?lái)了足夠嚴(yán)重的危害，給當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境造成了足夠嚴(yán)重的污染破壞;當(dāng)?shù)毓俜接胸?zé)任維護(hù)居民健康和生態(tài)環(huán)境的安全。美國(guó)紐約時(shí)報(bào)等報(bào)刊媒體報(bào)道說(shuō)，12月，當(dāng)?shù)氐牡胤叫姓L(zhǎng)官簽署了該法令，由此而開(kāi)始生效。

　　稍后至今，美國(guó)許多報(bào)刊媒體是眾說(shuō)紛紜，一些挺轉(zhuǎn)媒體試圖再搞所謂“反轉(zhuǎn)就是反科學(xué)”的偽科學(xué)商業(yè)宣傳，受到社會(huì)和學(xué)界許多人的譏諷。不難理解：且不說(shuō)美國(guó)學(xué)界自己早已經(jīng)看到和闡明了轉(zhuǎn)基因食品作物本身就是個(gè)“垃圾技術(shù)”、美國(guó)官方已經(jīng)向本國(guó)公民公開(kāi)說(shuō)明了轉(zhuǎn)基因食品有足夠嚴(yán)重的危害風(fēng)險(xiǎn)，而單就轉(zhuǎn)基因食品作物商業(yè)化問(wèn)題來(lái)說(shuō)，那是技術(shù)應(yīng)用問(wèn)題，屬于消費(fèi)者選擇問(wèn)題、市場(chǎng)管理、社會(huì)管理和國(guó)家管理等問(wèn)題，根本就不再是科學(xué)領(lǐng)域自身的問(wèn)題。因此，說(shuō)“反轉(zhuǎn)就是反科學(xué)”就好比說(shuō)“戒煙是反科學(xué)”一樣、都屬于為金錢(qián)利益而搞的商業(yè)鼓噪。

　　盡管議論紛紛，但主題很清楚：在美國(guó)，該法案是個(gè)“小法案”，卻具有“突破”或反映美國(guó)農(nóng)業(yè)和食品工業(yè)的發(fā)展傾向的“大啟示”的意義(譬如，它意味著美國(guó)也要開(kāi)始考慮采取歐盟國(guó)家的對(duì)轉(zhuǎn)基因食品作物實(shí)行嚴(yán)限嚴(yán)管政策，盡管這并非是短期內(nèi)就能充分發(fā)生的變化)。這議論中的一個(gè)問(wèn)題是：其它地方州市(譬如加州)也已經(jīng)或開(kāi)始考慮同樣立法工作，即在轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)立法中、又加了一個(gè)嚴(yán)限轉(zhuǎn)基因食品作物商業(yè)種植的立法;如此，夏威夷的星火將在美國(guó)燎原嗎?

　　我看，在美國(guó)，不管那些立法工作如何，抵制或拒絕轉(zhuǎn)基因食品作物已經(jīng)出現(xiàn)了燎原之勢(shì)。譬如，美國(guó)紐約時(shí)報(bào)推薦的列單里，美國(guó)已經(jīng)有400家食品公司采取拒絕出售含有轉(zhuǎn)基因成分的食品的經(jīng)營(yíng)管理措施;一些大型食品超市公司已經(jīng)采取拒絕轉(zhuǎn)基食品的措施或下架含有轉(zhuǎn)基因成分的食品的措施。他們表示，從那些立法工作中，他們聽(tīng)到了美國(guó)絕大多數(shù)消費(fèi)者的拒絕轉(zhuǎn)基因食品的強(qiáng)烈呼聲;僅為自己在市場(chǎng)幸存，公司也必須尊重消費(fèi)者民意，因此，不管立法如何，公司自己就要采取保障天然有機(jī)食品供應(yīng)和拒絕轉(zhuǎn)基因食品的經(jīng)營(yíng)管理政策。

　　就這個(gè)抵制轉(zhuǎn)基因食品的燎原趨勢(shì)來(lái)說(shuō)，孟山都等轉(zhuǎn)基化工公司也有貢獻(xiàn)：他們的食堂拒絕使用轉(zhuǎn)基因食品。轉(zhuǎn)基因種子公司自己的行為足以說(shuō)明轉(zhuǎn)基因食品是有嚴(yán)重危害風(fēng)險(xiǎn)的;如此，消費(fèi)者和食品公司很清楚地看到，轉(zhuǎn)基因食品多么安全和多么好都是自欺欺人的商業(yè)宣傳，因而，為自己的安全和幸存，他們采取措施避免或拒絕轉(zhuǎn)基因食品就是個(gè)必然選擇了。

　　其實(shí)，抵制或拒絕轉(zhuǎn)基因食品、大力發(fā)展天然有機(jī)食品，在發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)成為主流。譬如，歐盟發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)把轉(zhuǎn)基因種子公司趕出了歐洲市場(chǎng)，強(qiáng)化了對(duì)轉(zhuǎn)基食品的“零容忍”的食品市場(chǎng)管理政策。美國(guó)與歐盟和日本簽署了彼此保障天然有機(jī)食品供應(yīng)的戰(zhàn)略合作條約(注意：他們并沒(méi)有建立轉(zhuǎn)基因食品的合作條約)，并已付諸實(shí)施;美國(guó)官方和行業(yè)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)說(shuō)明，大約有78%的美國(guó)消費(fèi)者家庭采用天然有機(jī)食品。俄國(guó)的政策是嚴(yán)格限制轉(zhuǎn)基因食品農(nóng)作物商業(yè)化、大力推動(dòng)本國(guó)天然有機(jī)食品作物的發(fā)展。美國(guó)農(nóng)業(yè)部的報(bào)告說(shuō)，2012年，俄國(guó)的天然有機(jī)食品銷(xiāo)售額增加了7.8%;因俄國(guó)通過(guò)了大力發(fā)展天然有機(jī)食品農(nóng)業(yè)的法令，估計(jì)該數(shù)額還將持續(xù)提高，譬如，2013年可提高13%左右、2015年則可提高34%左右。

　　值得一提的是：巴斯夫公司被迫將其轉(zhuǎn)基因種子業(yè)務(wù)全部撤離歐洲市場(chǎng)之際，該公司聲明將其業(yè)務(wù)遷移到轉(zhuǎn)基因種植大國(guó)美國(guó)。可美國(guó)農(nóng)業(yè)部公告說(shuō)明，美國(guó)當(dāng)局沒(méi)有批準(zhǔn)該公司在美國(guó)搞轉(zhuǎn)基因作物種植，甚至連試驗(yàn)觀察性的種植也沒(méi)有批準(zhǔn)。于是，該公司只好將業(yè)務(wù)遷移到巴西(巴西核準(zhǔn)接受等等，前提是有買(mǎi)家;而那個(gè)買(mǎi)家就是中國(guó)。)。這案例足以說(shuō)明，美國(guó)當(dāng)局對(duì)轉(zhuǎn)基因品種(特別是外來(lái)的)是嚴(yán)加防范的。

　　簡(jiǎn)而言之，夏威夷開(kāi)始實(shí)行的嚴(yán)格限制轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物種植的法令，確實(shí)是“小法案”卻是“大啟示”，它說(shuō)明的是：早在2004年，美國(guó)學(xué)界和社會(huì)就看到了轉(zhuǎn)基因食品作物是“垃圾技術(shù)”;紐約時(shí)報(bào)述評(píng)說(shuō)，2010年的(有孟山都公司參與的)美國(guó)官方科學(xué)調(diào)研報(bào)告也明確指出，長(zhǎng)期種植轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物其實(shí)是事與愿違或得不償失。如今，夏威夷法令說(shuō)明，美國(guó)終于從行動(dòng)方面開(kāi)始糾正自己的嚴(yán)重錯(cuò)誤了，盡管那個(gè)糾正并非隔日見(jiàn)效或并非是短期內(nèi)就可徹底完成的。

　　附議：美國(guó)人少地廣，且建立了天然有機(jī)農(nóng)田和種子的戰(zhàn)略?xún)?chǔ)備;一旦必須拋棄轉(zhuǎn)基因作物及農(nóng)田，美國(guó)也有足夠的天然有機(jī)農(nóng)田和作物來(lái)養(yǎng)活自己;即美國(guó)有條件搞轉(zhuǎn)基因折騰和糾正其折騰錯(cuò)誤。歐洲的農(nóng)田已經(jīng)飽和，一旦搞了轉(zhuǎn)基因作物規(guī)模商業(yè)化而后來(lái)必須拋棄轉(zhuǎn)基因作物及農(nóng)田，就沒(méi)有足夠天然有機(jī)農(nóng)田來(lái)養(yǎng)活自己;這是歐盟發(fā)達(dá)國(guó)家拒絕或抵制轉(zhuǎn)基因食品作物的緣故之一。而中國(guó)，農(nóng)田狀態(tài)不但早已飽和，且已經(jīng)接近突破農(nóng)田嚴(yán)重危機(jī)的紅色警戒線，即：一旦搞了轉(zhuǎn)基因作物規(guī)模商業(yè)化而后來(lái)必須拋棄轉(zhuǎn)基因作物及農(nóng)田，中國(guó)就沒(méi)有足夠農(nóng)田來(lái)養(yǎng)活自己。簡(jiǎn)單說(shuō)，中國(guó)沒(méi)有自然條件 或農(nóng)田地理?xiàng)l件來(lái)搞轉(zhuǎn)基因折騰，一旦犯錯(cuò)就是沒(méi)回頭路可走而不得不等死了。詳見(jiàn)：《中國(guó)經(jīng)不起轉(zhuǎn)基因折騰的國(guó)土根據(jù)》，2010-03-20，連接：http://zhiyanle.blog.hexun.com/47070762_d.html 。

　　附議：值得關(guān)注的是，就美國(guó)各地的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)立法，孟山都等公司是不惜花費(fèi)巨額資金而試圖予以撲滅;可是，就夏威夷等地方立法限制甚至禁止轉(zhuǎn)基因作物種植的立法工作， 那些公司除了口頭聲明表示不贊賞或遺憾或反對(duì)之類(lèi)、幾乎并沒(méi)有采取任何阻撓行動(dòng)。本人覺(jué)得，那微妙做法至少可說(shuō)明：

　　[1] 孟山都等轉(zhuǎn)基化工公司試圖維護(hù)推銷(xiāo)轉(zhuǎn)基作物及其捆綁化工農(nóng)藥的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。

　　[2] 與此同時(shí)，他們很清楚，現(xiàn)有轉(zhuǎn)基食品作物是建立在已被證明是錯(cuò)誤的理論方法之上的、確實(shí)是個(gè)“垃圾技術(shù)”，長(zhǎng)期搞確實(shí)是事與愿違和得不償失，譬如，那些作物沒(méi)能兌現(xiàn)任何增產(chǎn)或減少農(nóng)藥用量等承諾，相反，發(fā)生減產(chǎn)和大量增加農(nóng)藥用藥、使美國(guó)農(nóng)業(yè)相關(guān)生產(chǎn)成本翻番上升、而美國(guó)當(dāng)局無(wú)法永久地為那些轉(zhuǎn)基作物搞巨額補(bǔ)貼;此外，轉(zhuǎn)基作物已經(jīng)造成嚴(yán)重的生態(tài)危害和健康威脅，一旦選民要求賠償和政客采納選民要求，那么，別說(shuō)一個(gè)兩個(gè)孟山都公司，就是十個(gè)或二十個(gè)孟山都公司也賠不起，只好破產(chǎn)。再有，轉(zhuǎn)基全球化嚴(yán)重?fù)p害了美國(guó)和盟國(guó)的關(guān)系;而歐盟發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)把轉(zhuǎn)基種子公司趕出了歐洲市場(chǎng)，那些轉(zhuǎn)基公司不得不依靠中國(guó)的購(gòu)買(mǎi)來(lái)過(guò)日子、這對(duì)任何規(guī)模公司來(lái)說(shuō)都是巨大風(fēng)險(xiǎn)。因此，改弦更張甚至逐步放棄現(xiàn)有轉(zhuǎn)基作物就成了孟山都等轉(zhuǎn)基公司的不得已的必然選擇;由此，他們幾乎就不干預(yù)夏威夷等地嚴(yán)格限制甚至有所禁止現(xiàn)有轉(zhuǎn)基作物種植的立法工作，就是可以理解的了。

　　問(wèn)題是，孟山都等轉(zhuǎn)基化工公司的改弦更張將是什么內(nèi)容?是放棄轉(zhuǎn)基因作物嗎?從該公司的表現(xiàn)看，他們?cè)噲D搞的是用“第二代”轉(zhuǎn)基食品作物來(lái)替代現(xiàn)有者;其“第二代”的主要特征不再是現(xiàn)用的DNA-水平 技術(shù)手段(譬如開(kāi)發(fā)和植入毒素蛋白農(nóng)藥等)，而是RNA-水平的技術(shù)手段(譬如基因沉默等);后者作為生物武器的規(guī)模殺傷力更大和更隱蔽，因而，其用于食品作物則是危害風(fēng)險(xiǎn)就更大和更隱蔽。

　　至于美國(guó)官方的動(dòng)向，大有文章。譬如，面對(duì)這個(gè)重要轉(zhuǎn)折，美國(guó)官方是特別強(qiáng)調(diào)“生物技術(shù)應(yīng)用科研的雙重性”、說(shuō)明科學(xué)科研也有危害風(fēng)險(xiǎn)，要求各個(gè)部門(mén)和全國(guó)各地強(qiáng)化以防御轉(zhuǎn)基因技術(shù)進(jìn)攻的生物國(guó)防建設(shè);與此同時(shí)，美國(guó)大大強(qiáng)化了本國(guó)的天然有機(jī)食品農(nóng)業(yè)建設(shè)，為此 還跟發(fā)達(dá)國(guó)家簽署了保障天然有機(jī)食品供應(yīng)的合作協(xié)約。很微妙的是，在國(guó)內(nèi)，美國(guó)FDA-部門(mén)試圖維護(hù)它的轉(zhuǎn)基因食品不做標(biāo)識(shí)的政策;而在國(guó)際市場(chǎng)，美國(guó)官方已經(jīng)表態(tài)，不反對(duì)聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)關(guān)于轉(zhuǎn)基食品標(biāo)識(shí)的國(guó)際貿(mào)易法規(guī)條款，且也不反對(duì)(甚至默許)美國(guó)大多數(shù)消費(fèi)者的要求：對(duì)進(jìn)口食品(特別是從中國(guó)進(jìn)口的食品)必須標(biāo)識(shí)是否含有轉(zhuǎn)基因成分。

　　就在美國(guó)開(kāi)始進(jìn)入糾正轉(zhuǎn)基作物商業(yè)化種植的錯(cuò)誤、或是開(kāi)始放棄“第一代”轉(zhuǎn)基作物的轉(zhuǎn)折之際，中國(guó)的農(nóng)業(yè)部門(mén)和科技部門(mén)還在不擇手段地推銷(xiāo)美國(guó)開(kāi)始拋棄的那些“垃圾技術(shù)”，說(shuō)是要為了“占領(lǐng)制高點(diǎn)”而加強(qiáng) 其應(yīng)用研究，甚至為外國(guó)轉(zhuǎn)基商業(yè)利益而惡毒攻擊本國(guó)的生物國(guó)防建設(shè)政策。嘿嘿，如此要錢(qián)不要命、愚蠢和腐敗的表現(xiàn)，讓人說(shuō)蔑視或?yàn)橹诡伓紱](méi)精神。

　　參考閱讀：夏威夷在覺(jué)醒。2013-10-8 9:05。

　　http://zhiyanle.blog.hexun.com/89013439_h.html 。

　　附件：關(guān)于夏威夷嚴(yán)限轉(zhuǎn)基作物種植的地方法令獲得簽署而生效的報(bào)道之一。

　　Hawaii island mayor signs bill restricting GMO crops。

　　LAST UPDATED: 11:59 p.m. HST, Dec 05, 2013。

　　。Hawaii island Mayor Billy Kenoi Thursday afternoon signed a bill designed to limit the future planting of genetically modified crops.

　　"Our community has a deep connection and respect for our land, and we all understand we must protect our island and preserve our precious natural resources," Kenoi said in a statement.

　　The bill, approved last month by the Hawaii County Council 6-3, restricts the planting of genetically modified crops to enclosed structures like greenhouses.

　　Farmers who already grow GMO crops would be exempted from the new ban. That includes the Big Island Dairy and papaya growers, who largely rely on modified varieties that are resistant to the ringspot virus.

　　In 2008, the county adopted a more limited genetically modified organism bill that banned genetically modified coffee and taro.

　　Hawaii County is the second county in the state to restrict genetically modified crops. The Kauai County Council voted Nov. 16 to override a veto of a bill requiring large farms to disclose use of genetically modified crops.

　　###

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)