【蔣高明按】筆者與江曉原院長沒有謀過面，但合作出過圖書。他的觀點我大部分同意，既然我們目前還沒有糧食供應的壓力，轉基因推手們為什么那樣急呢?轉基因辯論的邏輯關系應當是，一，轉基因能不能增產?二，轉基因是不是生態安全的?三，轉基因真的很健康很安全是實質等同的嗎?四，轉基因安全性是不是要通過嚴謹的獨立第三方科學實驗來證明?五，轉基因食品尤其主糧走向餐桌，老百姓有沒有知情權和選擇權?這五個問題澄清了，爭論也許就沒有了。如果還有爭論，那就國家各建兩個實驗區，一個區域種植轉基因食物，另一個區域種植有機食物，國家各自給同樣的經費，雙方支持者各帶頭食用自己的產品，造成的生態環境破壞，各自出錢負責治理。

　　http://epaper.dfdaily.com/dfzb/html/2013-12/28/content_851207.htm

　　身體周刊記者 許珈

　　雖然很多科學家認可轉基因的安全性，但在更多人看來沒有找到有害的證據不等于無害。在這些反對聲音中，上海交通大學科學史與科學文化研究院院長江曉原的觀點很有代表性，他不反對轉基因技術研究，但不贊成在現階段推廣轉基因食品。

　　作為中國第一位天文學史專業博士，江曉原長期致力于科學文化傳播工作，他不是轉基因專家，但他認為吃不吃轉基因主糧不該專家說了算，一旦進行商業推廣，可能會把傳統主糧逼退到角落，未來“吃什么”將沒有選擇的余地。

　　身體周刊：你對轉基因食品持什么態度?

　　江曉原：轉基因技術本身是一個科學技術，確實有很多人在研究。要研究這個技術和國際接軌，從一般意義上來說是對的。但現在很多人故意混淆轉基因技術和轉基因主糧這兩個概念，很多媒體在報道的時候也常把這兩個概念混淆。其實，所有反對的人都是反對在中國推行轉基因主糧，并不反對研究轉基因技術。

　　為什么反對轉基因主糧跑到我們的飯桌上來呢?理由有兩條。

　　首先，這個東西到底是否安全，現在是不可知的。轉基因專家經常說，到現在為止沒有找到有害的證據。沒有找到有害的證據不等于無害。前不久，有專家出來說吃轉基因食品致癌是造謠。如果這句話成立，人們一定會跟著認為吃轉基因是不會致癌的。但如果你斷言吃轉基因食品不會致癌，這同樣是造謠。其實正確的說法是，食用轉基因可能致癌。到底是不是致癌，現在沒有證據。

　　你如果要我們相信這個東西是安全的，你就必須為我們提供它不致癌的證據。不能只說沒有出現致癌的證據。我們吃現在的稻米已經幾千年了，所以我們認定它是安全的。但轉基因水稻出來才多少年?到底有沒有禍害，又不是現在一時半刻能說明的。可能吃了之后身體會有問題，后代會有問題，在實驗室里是看不出來的。

　　第二個理由是，急著推廣轉基因主糧的人都拒絕告訴我們，為什么要在中國迅速推廣?中國并沒有缺主糧，目前也沒有出現糧食短缺的問題。轉基因主糧也不能顯著增產，為什么要急著推廣呢?就算和原來的主糧一樣安全，可我們又不缺，有什么理由要急著推廣?除非你能證明轉基因主糧很高產，我們現在糧食又歉收，現在這點耕地已經不足以供給了。事實上，我們的糧食供給并沒有問題，而轉基因主糧也不能顯著增產。

　　美國前副總統戈爾在新著《未來》中揭示：孟山都公司控制著全世界90%的種子基因。因此在中國推廣轉基因主糧，是不是就意味著替孟山都公司掙錢?急著在中國推廣主糧的動因，是經濟利益驅使。我們的科學家應該守好自己的本分，愛錢不是不可以，但至少應該將愛祖國、愛人民放在前面吧?

　　身體周刊：專家認為發展轉基因是大勢所趨。如果現在不跟上，就會重蹈曾經互聯網的覆轍，落后很多，到時候想反超就困難了。對此，你怎么看?

　　江曉原：大勢所趨不能成為推廣轉基因主糧的理由。19世紀的“大勢所趨”是列強殖民，難道那時候我們就應該亡國嗎?如果這個“勢頭”并不好，我們當然就應該抵抗。科學家在實驗室里追趕上步伐完全沒有問題，但這不等于就應該馬上推廣轉基因主糧。而且，這事情和互聯網還是有很大差別。互聯網尚沒有明顯產生傷害，主糧不一樣。主糧是我們賴以生存的根本，不能不明不白地就被轉基因主糧控制。

　　完全帶著現代商業化的動機來搞這個事情是不對的。中國人幾千年來種糧食吃糧食，都不是這么搞的，我們是尊重自然的做法，有限的耕地供養自己的人民。

　　其實，中國目前大部分棉花都已是轉基因的，但幾乎沒有人反對。因為棉花不用吃進肚子，但轉基因主糧一旦商業化，就是每天都要大量吞進肚子里的。當然應該慎重。

　　身體周刊：那你認為，正確的科研態度應該是怎樣的?

　　江曉原：中國科學院院部主席團《關于科學理念的宣言》指出，科學工作者應該評估自己研究的東西對社會有沒有風險，如果可能有危害，就該主動向上級報告，并且停止研究。對于轉基因技術，也應該參照這個宣言。在實驗室研究不涉及對社會的危害，但要推廣轉基因主糧就有風險。

　　轉基因水稻商業推廣不成功，有人就批評農業部不作為，但這恰恰證明農業部是正確的。最初給兩個轉基因主糧發了許可證的，這在全世界都是沒有的事情。此后就有人指出，許可證的頒發有問題，反對的聲音開始起來了，有關部門意識到了問題，后面的一系列許可證也就沒再發了。

　　商業化的東西是很殘酷的，一旦合法商業化之后，就可以迅速地把對手打掉。印度人原本都吃芥菜子油，這種榨油的小作坊遍布在印度的農村里，多少年來都這樣。轉基因大豆油進入之后的兩三年內，印度的小作坊全部都倒閉了，現在印度人民想吃芥菜子油也沒地方買。

　　身體周刊：也就是說，你認為一旦轉基因主糧商業化之后，我們也會變得沒有選擇權?

　　江曉原：是的，一旦推出了轉基因主糧，可能就會把傳統主糧逼退到角落。即便規定轉基因食品必須標明，但如果沒有非轉基因食品可供你選擇的話，選擇權還有什么意義?

　　身體周刊：實際上，你并非轉基因方面的專家，卻始終堅定地反對轉基因主糧。你認為，你的反對站得住腳嗎?

　　江曉原：關于轉基因主糧這個問題，不管你是不是專家，我認為都應該有一個更為基本的原則——如果這件事涉及全國人民的切身利益，話語權就不能被專家壟斷。

　　如果要把轉基因主糧端到老百姓的餐桌上來，全國人民都有權來討論來判斷這個事情。你不僅要讓老百姓有知情權，讓老百姓知道它有沒有害，或者說有沒有害目前還沒定論，還得讓老百姓知道為什么要推廣，背后的利益是什么。這是知情權的一部分。

　　轉基因主糧問題的話語權，必須從轉基因主糧專家手中解脫出來。轉基因主糧的支持者經常會告訴大家，轉基因是一個科學問題，言下之意，只有專家才有發言權。按照這種邏輯，不從事推廣轉基因主糧的人全都沒有發言權——最后的結果必然是，只有他們自己擁有發言權。如果我們同意這個論調，那么不就變成專家想讓我們吃什么，我們就該吃什么了嗎?大部分除了“專家”的普通老百姓都沒有轉基因的相關知識，不可能就這樣接受這件事情。

　　身體周刊：對于轉基因食品，專家說安全，但又有很多人出來說不安全，該聽誰的呢?

　　江曉原：關于安全問題，我認為沒有絕對客觀的安全。安全是主觀參與建構的東西，你自己覺得安全，你才有可能是安全，當然也仍然有可能不安全。當你自己都覺得不安全了，怎么能由別人來宣布你安全與否呢?就和幸福一樣，別人說你幸福但你自己不覺得，這能叫幸福嗎?

　　但是，有人企圖建構出一個客觀的安全。好像世界上有一個不以人的意志為轉移的外在的安全一樣，如果有這樣的安全，由誰來宣布呢?繞了一圈，最終還是由專家來宣布。你的命運仍舊要交給別人來安排。涉及我們自身安全的時候，就一定要得到我們自己認可。雖然我們仍然可能受騙，可我自己都沒覺得安全的時候，為什么一定要承認這是安全的?為什么要把我的安全義無反顧地交給專家呢?

　　專家在推廣轉基因主糧的時候也經常說，轉基因主糧和傳統主糧“實質性相同”，既然相同，既然沒有高出一等，為何非要急著推廣?想要推廣，就該拿出能讓老百姓安心的數據來，但絕不是一兩年的數據。老百姓既然很擔憂，延緩推廣就沒什么不對。

　　身體周刊：如今，反對轉基因就很容易被扣上不尊重科學的帽子，你怎么看?

　　江曉原：越是發展中國家，越容易流行唯科學主義，越容易被科學所誘惑。

　　其實，老百姓質疑轉基因主糧、對轉基因主糧有戒心，這和尊重科學一點不矛盾，不沖突。所謂尊重科學，是尊重在科學上有定論的東西。科學本身就是以“科學共同體”為標準的，科學的定論是不斷在修改的。所謂科學的發展，不就是把今天新的發展取代老的結論嗎?這些結論都是暫時的。在轉基因主糧這個問題上，科學共同體本身就是有爭議的。國內搞農業、搞種子的專家中，也有不少人反對。

　　我們現在迫切需要以正確的態度看待科學。科學就像一把切菜刀，你不能不用，不用菜都做不了，但這把切菜刀也是可以殺人的，所以你得對它有戒心。一旦意識到它只是一把切菜刀，你怎么會去熱愛呢?難道我們要為了科學的發展，就把自己的健康、幸福當成祭品嗎?

　　如果大家都為吃這個轉基因主糧而擔憂，不安心，那就先不要吃嘛!即便為此延緩科學的發展，也沒有什么不可以——發展科學只是手段，人民的健康幸福才是目的，絕沒有為了手段不惜傷害目的的道理。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號