http://zhiyanle.blog.hexun.com/90602641_d.html .

　　謠言散布記者：人民日?qǐng)?bào)記者，馮華。

　　謠言散布媒體：人民日?qǐng)?bào)，人民網(wǎng)。

　　謠言散布日期：2013年10月27日08:30。

　　謠言散布標(biāo)題：美國(guó)人怎么看轉(zhuǎn)基因(記者親歷)。

　　該媒體編造的謠言：在農(nóng)業(yè)大州伊利諾伊，非轉(zhuǎn)基因大豆和玉米正逐漸被轉(zhuǎn)基因品種淘汰。據(jù)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，該州轉(zhuǎn)基因大豆則占到了98%以上。美國(guó)農(nóng)業(yè)部部長(zhǎng)顧問(wèn)霍茲曼表示，美國(guó)是轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)和應(yīng)用的大國(guó);無(wú)論國(guó)內(nèi)消費(fèi)還是出口，都是一樣的產(chǎn)品。美國(guó)大豆協(xié)會(huì)華盛頓代表高德利則表示， 生物技術(shù)加常規(guī)育種，美國(guó)大豆產(chǎn)量提高了20%—30%。

　　事實(shí)：美國(guó)農(nóng)業(yè)部2013-07頒布的統(tǒng)計(jì)說(shuō)明，伊利諾伊的轉(zhuǎn)基因大豆種植面積比例為92%。所謂“占到了98%以上”是人民日?qǐng)?bào)記者親歷所偽造的數(shù)據(jù)。

　　事實(shí)：伊利諾伊大豆協(xié)會(huì)資料說(shuō)明，跟食品供應(yīng)的大豆一道，稱之為“特殊用途大豆”，詳見(jiàn)《伊利諾伊大豆產(chǎn)業(yè)：事實(shí)和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)》(中文版第12頁(yè))，截圖如下：

　　原文：特殊用途大豆：2011 年，伊利諾伊州種植的大豆中8%屬于非轉(zhuǎn)基因作物。伊利諾伊州大豆生產(chǎn)商提供滿足各種用途的多種特種大豆：從非轉(zhuǎn)基因作物，到食品級(jí)，再到低亞麻酸大豆不等。(原文摘錄完)。

　　很清楚，所謂“非轉(zhuǎn)基因大豆被淘汰”之說(shuō)，是造謠新聞。也很清楚，“特殊用途”不是“一般用途”;既然食品級(jí)大豆是“特殊用途”，那就說(shuō)明該州豆農(nóng)對(duì)大豆食品的供應(yīng)不采用“一般用途”的大豆。該行會(huì)資料及照片清楚說(shuō)明，包括儲(chǔ)存在內(nèi)，轉(zhuǎn)基因大豆和非轉(zhuǎn)基因大豆是分別處理的(見(jiàn)上截圖。實(shí)際上，美國(guó)有規(guī)范規(guī)定，轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因的作物之儲(chǔ)存和運(yùn)輸是分別處理的)。在美國(guó)，發(fā)生了轉(zhuǎn)基因麥子和轉(zhuǎn)基因大米混入常規(guī)產(chǎn)品的事情，美國(guó)當(dāng)局立即取締那些轉(zhuǎn)基因作物并立即通知了盟國(guó)、相關(guān)公司緊著發(fā)聲明說(shuō)那不是他們搞的;對(duì)轉(zhuǎn)基和非轉(zhuǎn)基做如此處理，兩者是“一樣的產(chǎn)品”嗎?哈!就是說(shuō)，人民日?qǐng)?bào)報(bào)道的所謂轉(zhuǎn)基因食品和非轉(zhuǎn)基因之食品在美國(guó)“都是一樣的產(chǎn)品”之說(shuō)、所謂“非轉(zhuǎn)基因大豆被淘汰”之說(shuō)，都是造謠新聞。 事實(shí)說(shuō)明，不管人民日?qǐng)?bào)和農(nóng)業(yè)官員怎么編造謊言說(shuō)美國(guó)如何看待轉(zhuǎn)基因食品，美國(guó)社會(huì)的實(shí)際行動(dòng)說(shuō)明其把轉(zhuǎn)基因食品作為高危害和高風(fēng)險(xiǎn)的東西來(lái)管理的。

　　事實(shí)：跟其它總產(chǎn)統(tǒng)計(jì)往往說(shuō)明的是生產(chǎn)規(guī)模的道理一樣，大豆總產(chǎn)量統(tǒng)計(jì)說(shuō)明的是生產(chǎn)規(guī)模如何而不是技術(shù)如何(盡管規(guī)模與技術(shù)相關(guān)，但兩者不是一個(gè)概念范疇)。譬如，美國(guó)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)說(shuō)明，1935年的美國(guó)大豆總產(chǎn)增加了110%以上、1942年的美國(guó)大豆總產(chǎn)增加了74%以上，其增長(zhǎng)幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)人民日?qǐng)?bào)報(bào)道所說(shuō)的20%或30%的增長(zhǎng)幅度;可是，1935年或1942年那時(shí)候，根本沒(méi)有轉(zhuǎn)基因技術(shù)問(wèn)世呢。那兩年的大幅度增長(zhǎng)緣故，一是美國(guó)國(guó)內(nèi)工業(yè)材料開(kāi)發(fā)需求，另一個(gè)是歐洲戰(zhàn)場(chǎng)的需求，兩者都極大地刺激了美國(guó)大豆生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大、特別是極大地刺激了種植面積的增加。

　　事實(shí)：觀察某技術(shù)效益如何的指標(biāo)之一，是單位產(chǎn)量增長(zhǎng)幅度。附后是中美官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，比較，一目了然，轉(zhuǎn)基因大豆的單位增長(zhǎng)幅度不如非轉(zhuǎn)基因大豆的單位增長(zhǎng)幅度。譬如，1991到2011農(nóng)業(yè)年度，美國(guó)采用轉(zhuǎn)基因大豆 前后年、年均增長(zhǎng)幅度大約為1.54%，而同期的中國(guó)的非轉(zhuǎn)基因大豆年均增長(zhǎng)幅度大約為1.64%。

　　人民日?qǐng)?bào)是中國(guó)新聞媒體界最高級(jí)別的官方報(bào)刊媒體，卻連公民常識(shí)水平的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)閱讀都不會(huì)做?恐怕，那不是不會(huì)做，而是為轉(zhuǎn)基因商業(yè)利益而故意搞虛假數(shù)據(jù)和虛假新聞吧。

　　事實(shí)：觀察某技術(shù)的效益的另一個(gè)常用指標(biāo)是成本效益增長(zhǎng)幅度。附后是美國(guó)農(nóng)業(yè)部的相關(guān)統(tǒng)計(jì)。那統(tǒng)計(jì)說(shuō)明，轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化以來(lái)，美國(guó)的大豆生產(chǎn)：

　　[1] 回報(bào)年均增長(zhǎng)幅度為負(fù)值900%左右。有起碼成本效益概念就該知道，那是嚴(yán)重的賠本買賣。

　　[2] 1997年，每投入一美元的產(chǎn)值為1.14美元;2012年則為1.38美元。那是不考慮通貨膨脹;若考慮、大體沒(méi)增加(甚至有所降低)。

　　[3] 其中種子投入，1997年為$19.7/A，2012年為$55.6/A，增長(zhǎng)幅度大約為217.8%。

　　[4] 其中肥料投入，1997年為$8.0/A，2012年為$25.3/A，增長(zhǎng)幅度大約為216.4%，即總產(chǎn)增加是大規(guī)模擴(kuò)展豆田和大量依靠肥料投入的、并非因?yàn)檗D(zhuǎn)基因種子可以增產(chǎn)(該統(tǒng)計(jì)說(shuō)明，轉(zhuǎn)基因大豆商業(yè)化以后，單產(chǎn)趨勢(shì)是減產(chǎn)而不是增產(chǎn))。

　　[5] 請(qǐng)注意一個(gè)細(xì)節(jié)：近幾年的農(nóng)藥投入數(shù)據(jù)為“NA”(沒(méi)有)。實(shí)際情況是：根據(jù)美國(guó)學(xué)界和其它官方部門等考察，轉(zhuǎn)基因大豆商業(yè)化之后的前期，農(nóng)藥用量下降，但隨后就開(kāi)始大幅度增加、且導(dǎo)致了“超級(jí)雜草”或“超級(jí)蟲(chóng)害”的嚴(yán)重生態(tài)破壞 (譬如，美國(guó)地質(zhì)部門調(diào)查說(shuō)明，在美國(guó)農(nóng)業(yè)區(qū),轉(zhuǎn)基因作物使農(nóng)藥草甘磷用量、2007年比1992年提高800%左右，給水系生態(tài)造成足夠嚴(yán)重的污染)。因而，學(xué)界和媒體界不少人指出，不提供近幾年的農(nóng)藥數(shù)據(jù)、是否故意掩蓋真相?美國(guó)農(nóng)業(yè)部回應(yīng)、補(bǔ)充了一些農(nóng)藥數(shù)據(jù)，但還是很不完整。此事 往來(lái)交涉還在“進(jìn)行時(shí)”;若故意掩蓋真相而不提供數(shù)據(jù)的嫌疑成立，那就可能作為嚴(yán)重違法行為而實(shí)行司法調(diào)查處理。

　　[6] 請(qǐng)?jiān)僮⒁庖粋€(gè)細(xì)節(jié)：統(tǒng)計(jì)說(shuō)明，沒(méi)包括官方支付。在美國(guó)，那類官方支付大都是補(bǔ)貼和保險(xiǎn)以及“善后追加工作”(譬如治理生態(tài)污染等問(wèn)題)，使得美國(guó)大豆在國(guó)際市場(chǎng)的價(jià)格可摧毀競(jìng)爭(zhēng)者的機(jī)會(huì)。若把那些官方支付也算上，美國(guó)的大豆之成本效益可說(shuō)是全球各個(gè)領(lǐng)域最糟糕的產(chǎn)業(yè)。那就是轉(zhuǎn)基因大豆的“效益”(還不說(shuō)它對(duì)人類健康、動(dòng)物健康和生態(tài)環(huán)境等其它方面帶來(lái)的危害風(fēng)險(xiǎn))。

　　作為全國(guó)級(jí)別最高的官方報(bào)刊媒體，人民日?qǐng)?bào)記者編輯居然不知道成本效益?哈!不是要講“科學(xué)理性”么?效益風(fēng)險(xiǎn)和成本效益是所有領(lǐng)域的科技項(xiàng)目上馬決策的 “科學(xué)理性”之最常用和最基本的常識(shí)。您為什么不講風(fēng)險(xiǎn)和成本(甚至封殺相關(guān)講述)、而只講效益呢?您那做法不是自欺欺人和自打耳光么?

　　事實(shí)：此外，中國(guó)農(nóng)業(yè)部官員及其雇用的轉(zhuǎn)基因槍手們和人民日?qǐng)?bào)等媒體，多次盜用美國(guó)農(nóng)業(yè)部官員名義而編造謊言新聞和誘騙本國(guó)民眾。美國(guó)華爾街報(bào)等報(bào)道了那些故事。就此，本人依法程序要求而向美國(guó)農(nóng)業(yè)部相關(guān)部門做了查詢，他們做了答復(fù)、說(shuō)明美國(guó)農(nóng)業(yè)部沒(méi)有那些信息發(fā)布的記錄;感恩節(jié)前，美國(guó)農(nóng)業(yè)部負(fù)責(zé)信息部門官員再次答復(fù)、說(shuō)明他們那里沒(méi)有那樣的信息記錄。

　　附件：美國(guó)和中國(guó)的大豆生產(chǎn)的比較。很清楚，美國(guó)的轉(zhuǎn)基因大豆的單產(chǎn)不如中國(guó)的非轉(zhuǎn)大豆，即轉(zhuǎn)基因作物可增加單產(chǎn)純屬是商業(yè)廣告搞的吹牛神話。　

　　附件：美國(guó)大豆生產(chǎn)的成本效益。很清楚，轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化以來(lái)，美國(guó)的轉(zhuǎn)基因大豆的 成本效益是十分糟糕的，可說(shuō)是“賠本買賣”。其之所以還能幸存，主要緣故是美國(guó)官方大量補(bǔ)貼和中國(guó)農(nóng)業(yè)大量進(jìn)口;沒(méi)這兩條，美國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)就難免跟底特律一樣、宣布破產(chǎn)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)