北京義聯勞動法援助與研究中心主任黃樂平律師把農業部告上了法庭，原因是從6月以來，他就轉基因農產品問題向農業部提起信息公開申請和行政復議申請，沒有獲得滿意結果。“我只是想請主管部門把大家關心的轉基因問題說清楚。”黃樂平說。

　　在黃樂平提供的一份《政府信息公開申請表》上，記者看到了其申請公開的信息內容，主要包括5個方面。

　　一是到目前為止，農業部共批準了多少種農業轉基因生物進口?每一種在2011年和2012年的進口量分別是多少?

　　二是國家農業轉基因生物安全委員會對孟山都遠東有限公司申請的抗蟲大豆MON87701等三個進口用作加工原料的農業轉基因生物的安全評價結果如何?希望公開該安全評價結果以及安全評價報告全文。

　　三是農業部未批準任何一種轉基因糧食種子進口到中國境內商業化種植的原因是什么?我國將來是否擬在國內進行轉基因糧食作物商業化種植?是否有具體計劃?計劃如何?

　　四是在保護本土農業和農民利益方面，農業部采取了哪些措施或者將會采取哪些措施?有哪些數字可以說明?

　　五是農業部負責全國農業轉基因生物標識的監督管理工作，請公開落實轉基因生物標識制度的具體措施和落實情況，以及展開了哪些監督工作和違法處罰情況。

　　“這幾個問題社會都非常關心，農業部作為主管部門，我希望從那里了解相關信息。”黃樂平說，6月21日，他通過快遞向農業部遞交了信息公開申請表。其后，7月5日，農業部在其官網上公布了三種轉基因大豆的安全資料。

　　7月19日，黃樂平收到了農業部的答復公函，答復中，農業部已經在官網上公布的相關信息構成了主體部分。農業部表示，批準的農業轉基因生物種類、農業轉基因標識管理文件以及黃樂平提出的幾種轉基因進口生物的安全評價資料已經在農業部官方網站上公布，并給出了網址鏈接。

　　不過黃樂平對此并不滿意。“公開的信息實際上只回答了一個半問題，即第二個問題和第一個問題的前半部分。”黃樂平說，對于其他問題，農業部以“申請信息屬于咨詢”為由拒絕公開。

　　8月11日，黃樂平以農業部不依法履行政府信息公開義務為由，向農業部申請行政復議，請求公開其6月21日申請的所有政府信息內容。

　　黃樂平說，他申請公開的信息，均屬于農業部的職責范圍，且不在“危及國家安全、公共安全、經濟安全和社會穩定”等法定可以不予公開之列，因此農業部以申請信息屬于咨詢為由拒絕公開相關信息缺乏法律依據。

　　對黃樂平的這一說法，農業部并不認同。農業部表示，農業轉基因生物進口數量、國內轉基因糧食作物商業化種植計劃、轉基因生物標識制度的落實情況等相關信息需要搜集、匯總和加工，因此不屬于政府信息公開條例所指應公開的政府信息。

　　由于雙方在這一問題上各執己見，對簿公堂或將在所難免。不過這并不是一件壞事。不管是對促進政府信息公開的規范化，還是對提升公眾對轉基因的認識，這都有積極意義。

　　專家表示，目前圍繞轉基因爭論激烈，很多情緒化的極端言論充斥網絡，很重要的原因就是缺少相互認可的討論起點和交流基礎，這就需要相關部門提供權威的信息。

　　“實際上，在我們許多生命科學研究者看來，轉基因食品的安全是有保障的。”中國農業大學教授黃昆侖說，當前的爭論是由于一些人利用無法考證的信息挑起事端，在我國民眾對轉基因食品還不了解的情況下，采取先入為主、夸大危害的方式，在民眾中引起對轉基因食品的質疑和恐慌。

　　黃昆侖說，現在支持轉基因的一方，大多為進行生命科學研究的學者和對生命科學了解的人士，這個群體對轉基因生物的本質有深入的了解，但是，他們的科普能力有限;而反對轉基因的一方，大多不是研究生命科學的群體，他們對轉基因的了解很少，容易被引導產生一些無限夸大的科幻臆想，因此，這場爭論應該回歸科學和理性。

　　黃樂平表示目前專家對轉基因意見不一。他也認同爭論應該回歸科學和理性，并表示向農業部申請信息公開的目的正在于此。黃樂平說，“我是一個律師，不可能對轉基因技術本身的優劣進行評判，我只是希望權威部門公開大家關心的信息，讓社會公眾能夠詳細了解、合理判斷，并擁有選擇的權利。”

　　黃昆侖也建議，政府部門應嘗試建立食品安全的風險交流機制，使信息和觀點在相關方之間能夠順暢地交流。“風險交流是食品安全管理的重要環節，轉基因食品也一樣，這將對促進社會就轉基因達成基本共識發揮重要作用。”黃昆侖說。(記者 高遠至)

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號