6、公眾要求政府信息公開、質(zhì)詢跨國公司

　　2002年，農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)進(jìn)口孟山都抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆，至今該大豆已經(jīng)占據(jù)中國80%市場，近幾年每年都進(jìn)口5000萬噸以上。

　　根據(jù)《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》(2002年7月1日起施行，2007年12月1日廢止)、《新資源食品管理辦法》(2007年12月1日起施行)，新上市的轉(zhuǎn)基因食品需要衛(wèi)生部的審批。

　　2011年11月21日，公眾代表?xiàng)顣躁懴蛐l(wèi)生部遞交政府信息公開申請表，要求衛(wèi)生部出具采用美國孟山都抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆品系加工的三種產(chǎn)品的審批文件。這三種產(chǎn)品分別是，轉(zhuǎn)基因大豆油、采用“化學(xué)浸出”工藝加工生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因大豆油、其他含有轉(zhuǎn)基因大豆成分的食品。2011年11月23日，衛(wèi)生部回復(fù)《政府信息不存在告知書》，衛(wèi)生部未受理和審批過這三種產(chǎn)品。

　　2011年9月30日，顧秀林等四人向農(nóng)業(yè)部遞交政府信息公開申請表，要求農(nóng)業(yè)部出具文件：美國孟山都公司轉(zhuǎn)基因大豆出口中國的全套申請文件、農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)其進(jìn)口申請的全套審批文件，還有中美雙方的科學(xué)實(shí)驗(yàn)報告。

　　根據(jù)國務(wù)院《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》(2001年5月23日頒布實(shí)施)、《農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因進(jìn)口安全管理辦法》(2001年7月11日農(nóng)業(yè)部通過，2002 年3月20日施行)，對于進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品需要三方面的科學(xué)實(shí)驗(yàn)文件和審批文件：

　　① 輸出國家或者地區(qū)經(jīng)過科學(xué)試驗(yàn)證明對人類、動植物、微生物和生態(tài)環(huán)境無害;

　　② 經(jīng)【中國】農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)檢測機(jī)構(gòu)檢測，確認(rèn)對人類、動植物、微生物和生態(tài)環(huán)境不存在危險;

　　③ 農(nóng)業(yè)部委托的技術(shù)檢測機(jī)構(gòu)出具的對人類、動植物、微生物和生態(tài)環(huán)境安全性的檢測報告。

　　2011年11月4日顧秀林獲準(zhǔn)進(jìn)行查詢，在農(nóng)業(yè)部提供的文件夾中，沒有看到任何有關(guān)“三方”科學(xué)實(shí)驗(yàn)報告的內(nèi)容。

　　農(nóng)業(yè)部提供的孟山都公司的申請文件包括四份，“美國食品和藥品管理局關(guān)于食用安全批文”(1996年)、“美國農(nóng)業(yè)部動植物檢疫局關(guān)于環(huán)境安全批文”(1994年)、一頁紙的申請表、“毒理學(xué)研究動物試驗(yàn)報告”。這些文件內(nèi)容并不符合中國法律規(guī)定。

　　“美國食品和藥品管理局關(guān)于食用安全批文”的主要內(nèi)容是，將孟山都公司的申請文件和結(jié)論重復(fù)一遍：

　　“……你公司(孟山都)的結(jié)論是：此一新大豆品種和現(xiàn)有市售大豆品種，在產(chǎn)品成分、安全性以及其他相關(guān)指標(biāo)上沒有物質(zhì)上的不同，因此上市前無需進(jìn)行復(fù)審及批準(zhǔn)。本次咨詢的所有材料均已歸檔于BNF001，由市場準(zhǔn)入批準(zhǔn)辦公室保管。”

　　“根據(jù)這次咨詢的有關(guān)數(shù)據(jù)的描述及提供的信息，新的大豆品種依照21 CFR 170.30(f)(2)的含義似乎沒有顯著不同。因此關(guān)于此產(chǎn)品我們沒有其他要問的問題。但是，你們也知道，保證孟山都公司營銷的食品安全、有益健康，并遵循其他相關(guān)的法律與法規(guī)，是貴公司的責(zé)任。”(生物技術(shù)公司咨詢回函，BNF 000001. 美國FDA Biotechnology Consultation Agency Response Letter BNF No. 000001)

　　美國食品和藥品管理局并沒有對孟山都公司的產(chǎn)品進(jìn)行科學(xué)試驗(yàn)和檢測，只是把孟山都公司的結(jié)論復(fù)述一遍，而后說明孟山都公司對它的產(chǎn)品負(fù)有全部責(zé)任，潛臺詞是若出了問題，美國食品和藥品管理局無需負(fù)責(zé)。

　　孟山都的轉(zhuǎn)基因大豆在美國種植僅4年后，2000年，超級雜草就被發(fā)現(xiàn)。2000年開始已經(jīng)有學(xué)術(shù)論文專門討論超級雜草的抗性。因此孟山都公司向中國農(nóng)業(yè)部出具的“美國農(nóng)業(yè)部動植物檢疫局關(guān)于環(huán)境安全批文(1994年)”，應(yīng)被視為失效文件，不符合中國的法律要求。

　　在“毒理學(xué)研究動物試驗(yàn)報告”的文件中，并不包括獨(dú)立的第三方單位做的動物實(shí)驗(yàn)，也沒有孟山都公司的“毒理學(xué)研究動物實(shí)驗(yàn)報告”。沒有任何包含了記錄數(shù)據(jù)、進(jìn)行分析的原始報告。

　　顧秀林查詢后認(rèn)為美國孟山都公司向中國農(nóng)業(yè)部申請獲批的抗除草劑轉(zhuǎn)基因大豆40-3-2安全證書存在較大爭議，不符合有關(guān)規(guī)定。

　　2011年10月14日、11月15日，公眾代表兩次去益海嘉里公司遞交質(zhì)詢函，要求其出具金龍魚“化學(xué)浸出”轉(zhuǎn)基因大豆油是合法轉(zhuǎn)基因食品的相關(guān)部門的審批文件復(fù)印件。益海嘉里公司未能提供文件。

　　7、科普之爭

　　農(nóng)業(yè)部有高級官員認(rèn)為，“在轉(zhuǎn)基因食品問題上，要加強(qiáng)科普推廣。”力推轉(zhuǎn)基因作物的黃大昉院士也曾表達(dá)同樣的觀點(diǎn)：“公眾的恐慌是因?yàn)榭茖W(xué)素養(yǎng)不夠”。還有多位農(nóng)業(yè)部高級官員宣稱，民眾質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因食品源于“無知”。公眾的恐慌僅僅是因?yàn)椴欢茖W(xué)嗎?事實(shí)上，不管從理論角度，還是從科學(xué)實(shí)驗(yàn)和實(shí)踐角度，都證明轉(zhuǎn)基因食品存在安全隱患。

　　2012年9月19日，法國科學(xué)家塞拉利尼在《食品與化學(xué)毒理學(xué)》雜志發(fā)表研究報告，用抗除草劑的NK603轉(zhuǎn)基因玉米喂養(yǎng)的大鼠，致癌率大幅度上升。文中附有照片，大鼠身上長滿腫瘤，腫瘤和大鼠的脖子差不多大。試驗(yàn)結(jié)果一公布，引起全球關(guān)注，將轉(zhuǎn)基因爭論推向高潮。俄羅斯、英國、奧地利、澳大利亞、美國、意大利等國科學(xué)家都曾做過轉(zhuǎn)基因作物的喂養(yǎng)實(shí)驗(yàn)，得出結(jié)論認(rèn)為存在安全問題，但這些實(shí)驗(yàn)都是2008年之前，并未引起公眾關(guān)注。

　　從國內(nèi)已知的信息來看，積極推廣轉(zhuǎn)基因的專家學(xué)者至今只做過90天小白鼠喂養(yǎng)轉(zhuǎn)基因大米試驗(yàn)、8天抗蟲BT毒蛋白灌胃試驗(yàn)。既沒有做過大型哺乳動物實(shí)驗(yàn)，也沒有靈長類動物試驗(yàn)，更沒有做過類似醫(yī)學(xué)藥品推廣前的臨床試驗(yàn)。

　　許多科學(xué)家和公眾質(zhì)疑，為什么只做90天的小白鼠喂養(yǎng)實(shí)驗(yàn)，為什么不像法國科學(xué)家塞拉利尼那樣做2年的小白鼠喂養(yǎng)實(shí)驗(yàn)?為什么不像俄羅斯科學(xué)家那樣，做小白鼠的多代喂養(yǎng)實(shí)驗(yàn)，看看第三代、第四代小白鼠會不會出問題?還有很多公眾質(zhì)疑，老鼠吃了安全，人吃了就一定安全嗎?眾所周知，老鼠吃巴豆可以長的很肥，但是人吃巴豆卻可以死人!在公眾的長期質(zhì)疑下，農(nóng)業(yè)部和轉(zhuǎn)基因相關(guān)機(jī)構(gòu)卻從來沒有做過類似實(shí)驗(yàn)。國內(nèi)諸多第三方實(shí)驗(yàn)室，因?yàn)槭艿綗o形壓力，也幾乎沒有人做轉(zhuǎn)基因的長期喂養(yǎng)試驗(yàn)、環(huán)境試驗(yàn)。倒是有三個青年碩士生初生牛犢不怕虎，做了這類實(shí)驗(yàn)。

　　中科院植物所首席研究員蔣高明教授介紹了這三個學(xué)生的實(shí)驗(yàn)論文。湖南師范大學(xué)碩士論文《轉(zhuǎn)基因水稻致小鼠腸腺細(xì)胞病變增生》。上海師范大學(xué)碩士黃同學(xué)等人的研究，《轉(zhuǎn)Bt基因水稻對土壤微生物的影響》，該論文指出種植轉(zhuǎn)Bt基因水稻的時間越長,種植的強(qiáng)度越大,對土壤氨氧化細(xì)菌的影響也就越大。中國科學(xué)院海洋研究所陶同學(xué)碩士論文：《飼料中轉(zhuǎn)基因成分檢測及對水產(chǎn)動物安全性評價的初步研究》及相關(guān)論文《進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆(Roundup Ready)對吉富羅非魚生長和生理的影響》，該論文指出將含有30%轉(zhuǎn)基因豆粕的羅非魚飼料，7周后導(dǎo)致羅非魚肌體內(nèi)部產(chǎn)生炎癥!研究顯示，在羅非魚心臟、肝臟、腸、胃、卵巢、精巢、腦、鰓絲、脾臟、膽囊、肌肉等不同部位的DNA中都能檢測到外源基因的存在。該研究還指出，采用巢式PCR檢測方法對市場上的豆制品進(jìn)行檢測，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，市場上有46.5%的豆制品被檢測出含有轉(zhuǎn)基因成分。

　　8、轉(zhuǎn)基因基本理論遭遇質(zhì)疑之一

　　2011年7月6日，文匯報發(fā)表著名分子生物學(xué)家曹明華的文章《“轉(zhuǎn)基因”之爭在美國》。曹明華指出，目前的轉(zhuǎn)基因食物產(chǎn)業(yè)所基于的“科學(xué)”，是已經(jīng)過時了的生物學(xué)理論。

　　轉(zhuǎn)基因技術(shù)剛出現(xiàn)時，生物學(xué)家以為，真核生物(如植物、動物和人)的基因編碼規(guī)律與原核生物(如細(xì)菌)是一樣的，即：一個基因只編碼一個特定的蛋白質(zhì)。按這一傳統(tǒng)的遺傳學(xué)模型，生物學(xué)家曾估算：人體中的蛋白質(zhì)約有十萬個或更多，因此他們預(yù)測在人類DNA中的基因約有十萬個。

　　而在2000年6月26日，整個科學(xué)界在震驚中發(fā)現(xiàn)：人類基因總共只不到三萬個。更令人困惑的是，比人低等得多的雜草卻可以有二萬六千個基因。那么，大多數(shù)基因都不只編碼一個蛋白質(zhì)，有些基因可以產(chǎn)生許多許多不同的蛋白質(zhì)，比如果蠅，它的一個基因可以產(chǎn)生(38016)個不同的蛋白質(zhì)分子。

　　人與雜草間的特性、功能等等有那么巨大的差異，而在基因數(shù)量上卻并沒有呈現(xiàn)出數(shù)量級的差異——那么一定是有些什么東西錯了。“一個基因只編碼一個特定的蛋白質(zhì)”的理論是錯誤的。

　　在這一更新了的分子生物學(xué)模型面前，轉(zhuǎn)基因食物產(chǎn)業(yè)的主要根基動搖了!

　　而中國的有些轉(zhuǎn)基因?qū)＜遥?011年的今天，還在用上世紀(jì)80年代對于原核生物所適用的基因?qū)W理論來認(rèn)識真核生物(包括農(nóng)作物、動物、人)。他們的知識更新跟不上時代發(fā)展，由此可能引發(fā)嚴(yán)重后果。

　　現(xiàn)實(shí)實(shí)驗(yàn)中我們已經(jīng)看到了很多類似的例子。科學(xué)家曾將人的生長激素基因轉(zhuǎn)到豬的身上，目的是要制造出極快速生長的豬來，可沒料到，所產(chǎn)生的小母豬居然沒有肛門。科學(xué)家又制作了轉(zhuǎn)基因酵母，目的是增加釀酒產(chǎn)量——但很驚訝地發(fā)現(xiàn)：這種酵母中原有的一種自然毒素——可能致癌的因子被意外地提升了40到200倍。這個實(shí)驗(yàn)的研究者不由得感嘆：“看來公眾對轉(zhuǎn)基因食物的恐懼是有道理的……”他們指出，在這一實(shí)驗(yàn)中，還并沒有轉(zhuǎn)入任何異類基因，而只是——將酵母自身的基因多轉(zhuǎn)了幾個拷貝進(jìn)去……

　　在曹明華發(fā)表該文之后，2011年7月11日，人民日報發(fā)表署名饒毅的文章《轉(zhuǎn)基因在美國的遭際》，支持推廣轉(zhuǎn)基因。7月14日，《文匯報》又發(fā)表曹明華文章《有一種誤解亟須辨明》，繼續(xù)進(jìn)行學(xué)術(shù)探討。7月18日，《人民日報》再發(fā)署名饒毅的文章《轉(zhuǎn)基因是現(xiàn)代科技的必然》。7月21日，《南方周末》刊登署名“柯貝”的文章《對轉(zhuǎn)基因的無知與偏見》，大力支持轉(zhuǎn)基因。柯貝文章點(diǎn)名批評曹明華和蔣高明。為此，曹明華寫了一篇反駁文章，希望《南方周末》能夠發(fā)表，未能如愿。為此曹明華發(fā)表了《致<南方周末>社領(lǐng)導(dǎo)的一封公開信》，蔣高明發(fā)表《我對轉(zhuǎn)基因的真實(shí)態(tài)度》。美籍華裔生命科學(xué)家和環(huán)保專家劉實(shí)也發(fā)了文章《我對主糧轉(zhuǎn)基因之爭的看法和建議》，反對柯貝文章。2011年12月，反轉(zhuǎn)派專家顧秀林又發(fā)表文章《道理講的清、利益講不清》。

　　挺轉(zhuǎn)派代表人物、反轉(zhuǎn)派代表人物之間的直接交鋒，十分有助于政府和公眾認(rèn)識真理。

　　9、轉(zhuǎn)基因基本理論遭遇質(zhì)疑之二

　　2011年9月，南京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院張辰宇教授的團(tuán)隊(duì)研究成果發(fā)表在國際知名刊物《細(xì)胞研究》上，顛覆了轉(zhuǎn)基因安全的神話。“植物的微小核糖核酸(microRNA)可以通過日常食物攝取的方式進(jìn)入人體血液和組織器官。并且，一旦進(jìn)入體內(nèi)，它們將通過調(diào)控人體內(nèi)靶基因表達(dá)的方式影響人體的生理功能，進(jìn)而發(fā)揮生物學(xué)作用。”

　　美國《環(huán)境科學(xué)》雜志為此刊文指出：“植物微小核糖核酸(microRNA)能調(diào)控人體生理過程，這一發(fā)現(xiàn)也說明人體是高度綜合的生態(tài)系統(tǒng)。張辰宇說，這一發(fā)現(xiàn)還能幫助我們理解共同進(jìn)化機(jī)制，即某一物種的基因改變可以觸發(fā)另一物種的改變。比如，人類開始馴養(yǎng)奶牛之后，機(jī)體才開始進(jìn)化出消化牛奶中的乳糖的功能。人類培育的植物，有沒有可能也在改變?nèi)祟惸?張辰宇的研究又一次提醒我們，自然界中沒有孤立的存在。”

　　美國著名雜志《大西洋月刊》為此刊文《轉(zhuǎn)基因食品有非常真實(shí)的危險》，該文指出：“如果該研究通得過科學(xué)的評審——這是關(guān)鍵性門檻——它將會顛覆許多領(lǐng)域的研究。它意味著，我們吃下去的不只是維他命、蛋白質(zhì)和能量，還有基因調(diào)節(jié)因子。”

　　張辰宇教授的研究顛覆了世界最大的轉(zhuǎn)基因公司孟山都公司的理論基礎(chǔ)，孟山都公司宣稱：“測試轉(zhuǎn)基因食品對人類的安全性是完全沒有必要、也沒有意義的”。這是個有利于商業(yè)的說法，其理論依據(jù)是1960年前后的遺傳學(xué)，即“中心法則”遺傳學(xué)，中心法則假說是：DNA主導(dǎo)細(xì)胞，從DNA到細(xì)胞之間存在一種單方向運(yùn)行的指令控制鏈。”但是真實(shí)的世界卻是，除了DNA，微小RNA也參與到生物的進(jìn)化當(dāng)中。

　　該論文指出，孟山都和其它公司用“敲除”某個RNA的方法，可以開發(fā)出殺蟲轉(zhuǎn)基因植物，既然RNA(核糖核酸)干擾原理可以用于殺蟲，那么這個能致死昆蟲的生物學(xué)機(jī)理，在人類身上應(yīng)該也是同樣存在的。

　　隨著時間的推移，越來越多的公眾要求更為權(quán)威、客觀、公正的實(shí)驗(yàn)，要求科學(xué)家具備真正的科學(xué)態(tài)度。

　　中國婦聯(lián)執(zhí)委曾發(fā)布報告，《中國不孕不育患者數(shù)已超5000萬》。類似的報道層出不窮，《南京捐精者合格率僅三成》，《廣西在校大學(xué)男生精液抽檢過半不合格》，《我國每年新增胃癌40萬，占全世界42%》，《黑龍江大豆協(xié)會：轉(zhuǎn)基因與腫瘤高度相關(guān)》。我國公民的健康狀態(tài)可以說是每況愈下，尤其是青年人的體質(zhì)狀況，更是呈現(xiàn)逐年下降的趨勢。這和我國非法種植和流通的轉(zhuǎn)基因有多大關(guān)系不得而知。國家機(jī)構(gòu)、科學(xué)家如能對此做一番全面、系統(tǒng)、客觀的研究，不僅于國于民有利，還能大幅度提高中國的科技水平。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號