今天人民日報(bào)也站出來為轉(zhuǎn)基因站臺(見文末附文：人民日報(bào)：轉(zhuǎn)基因食品美國人吃得不少)。金米一把火，燒熱了那么多角落，連黨報(bào)都上來了。轉(zhuǎn)基因神通真大。

　　下面我一一駁斥今天人民日報(bào)的文章：轉(zhuǎn)基因食品美國人吃得不少(求證·探尋喧嘩背后的真相 ·關(guān)注轉(zhuǎn)基因食品①)。

　　http://finance.sina.com.cn/china/20121219/033514046116.shtml#J_Comment_Wrap

　　1. 關(guān)于大豆

　　人民日報(bào)說：美國大豆種植面積“一直居世界前列”。

　　只要了解一點(diǎn)點(diǎn)農(nóng)業(yè)史，就知道此言不確：美國種植大豆的歷史滿打滿算110年，怎么可能“一直居世界前列”?在人民日報(bào)眼里，歷史也許始于美國大豆種植躍居世界前列之時(shí)，那是大約在轉(zhuǎn)基因大豆商業(yè)化種植的1996年前后——所以歷史“一直”只有16年?中國種植大豆5000年以上。“歷史上”，中國農(nóng)產(chǎn)品中四分之一屬于豆類，在人民日報(bào)這里都不“歷史”了。

　　美國大豆主要出口嗎?

　　美國大豆出口占產(chǎn)量45%，所以人民日報(bào)說不算“主要出口”。此說有理。那么55%大豆留在國內(nèi)干什么用了呢?在這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)上，人民日報(bào)卻不說話了。大豆的用途之一是給人吃 ——人民日報(bào)在一點(diǎn)上很曖昧地不言聲:美國人極少吃豆制品和豆油，在美國農(nóng)業(yè)部的統(tǒng)計(jì)中連這個(gè)項(xiàng)目都沒有。轉(zhuǎn)基因大豆在美國的“級別”是飼料，出口到歐洲也是飼料，唯獨(dú)出口到中國是“加工”用于人類食品。

　　這一點(diǎn)，人民日報(bào)也不說，三緘其口。主流媒體，第一大報(bào)。

　　我來算個(gè)帳：4700萬噸大豆留在美國國內(nèi)做飼料，3億人口人均160公斤，為人均年消費(fèi)的105磅肉食(去骨)、607磅奶制品的生產(chǎn)做飼料，飼養(yǎng)業(yè)這生產(chǎn)效率是夠高的。美國人是否直接吃大豆呢?數(shù)量少到可以忽略不計(jì);美國農(nóng)業(yè)部的統(tǒng)計(jì)上沒有這一項(xiàng)。

　　2. 美國民眾吃3萬億份轉(zhuǎn)基因食餐了嗎？

　　人民日報(bào)：“研究顯示，美國人過去10年總共消費(fèi)了3萬億份轉(zhuǎn)基因食品”。這是誰的研究?據(jù)說是美國斯坦福大學(xué)胡佛研究所研究員亨利•米勒。米勒是誰?曾供職美國衛(wèi)生部(1977)、美國食品藥品監(jiān)督局FDA(1979-1994)，后服務(wù)于斯坦福大學(xué)(1994~)，并供職于一家NGO：競爭力委員會，是一位科學(xué)家。從1989到1994年，他創(chuàng)辦并領(lǐng)導(dǎo)了FDA的“生物技術(shù)辦公室”，轉(zhuǎn)基因食品在美國快速上市而不標(biāo)記的政策，在老布什宣布了“實(shí)質(zhì)上等同”后，由亨利.米勒落實(shí)，所以他是有重大貢獻(xiàn)的人物。他還大力主張重新啟用DDT，至今仍然堅(jiān)持DDT是個(gè)好東西!

　　米勒做了什么研究呢?我無論如何也查不到。查不到也不要緊，我們可以分析和推理。3萬億份大餐，假定真的給3億美國人吃了，每人平均吃一萬餐，顯而易見——即使做到了頓頓吃、天天吃、月月吃、年年吃、每一個(gè)人都吃，一頓都不落，需要吃幾年呢?正好10年。

　　記住，米勒的巨大貢獻(xiàn)，是美國的轉(zhuǎn)基因食品不標(biāo)記。沒有標(biāo)記，怎么知道吃的是轉(zhuǎn)基因而不是別的呢?美國還沒有把全部食品都轉(zhuǎn)基因吧?米勒用什么辦法研究呢?——顯而易見，是瞎說。

　　這個(gè)說辭，其實(shí)不是米勒首創(chuàng)，而另一個(gè)美國洋推手，羅杰.比奇2011年11月24日應(yīng)“美國駐華大使館”之邀，到廣州來“首創(chuàng)”的。羅杰.比奇是陳章良在華盛頓州立大學(xué)做轉(zhuǎn)基因研究的博士生導(dǎo)師，他被美國駐華大使館安排在2012年兩會前趕來中國，為中國的轉(zhuǎn)基因商業(yè)化出大力，在廣州創(chuàng)造出“3萬億轉(zhuǎn)基因大餐”這個(gè)術(shù)語;看主流媒體上沒有人敢批駁，他到北京再說一遍，還是無人理睬;一年后“3萬億”竟然變成亨利.米勒的研究成果。科學(xué)的神奇。

　　對如此荒唐、如此自相矛盾的說辭，人民日報(bào)竟然不核實(shí)，不分析，直接放在自己的版面上，這是一種什么水平的轉(zhuǎn)基因的科學(xué)精神?不會變成永遠(yuǎn)洗不白的恥辱吧?

　　評語：迫不及待推動(dòng)轉(zhuǎn)基因在中國商業(yè)化，竟然要借助如此低級、如此無恥的謊言，人民日報(bào)這是幫倒忙，還是自抽?

　　3. 美國民眾如何看待轉(zhuǎn)基因？

　　這一節(jié)給的數(shù)字很精確，也很好，21%確信轉(zhuǎn)基因安全，60%接受轉(zhuǎn)基因蔬菜水果谷類;這給“科學(xué)理性”開了一個(gè)大天窗。科學(xué)和理性，在轉(zhuǎn)基因這里變成了純粹的利害算計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)概率。看來他們是這樣算的：如果吃11%的轉(zhuǎn)基因、當(dāng)飯吃20年以后，會發(fā)生大眾健康崩潰(法國2012年實(shí)驗(yàn)已經(jīng)證明)，那么給老百姓吃5%，6%，7%，20年后反正我不任職不負(fù)責(zé)，就沒“問題”了——既科學(xué)，又理性。這就是中國推手們聲嘶力竭地呼吁“科學(xué)理性看待轉(zhuǎn)基因”的真實(shí)想法。

　　轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，自從1992年有了“實(shí)質(zhì)上等同”尚方寶劍，一直干的是“先上市后測毒”，快推進(jìn)、慢檢測。因?yàn)檗D(zhuǎn)基因的毒害緩慢、不表現(xiàn)為消化異常食物中毒，而是表現(xiàn)為緩慢的免疫異常、代謝異常和生殖異常，用現(xiàn)有的常規(guī)醫(yī)學(xué)模式在短時(shí)間內(nèi)不能發(fā)現(xiàn)，所以推手們就喪心病狂地干起來了。

　　臭名昭著的“實(shí)質(zhì)上等同”規(guī)矩，孟山都公司說，是歐洲人先提出的，人民日報(bào)說，是美國“競爭力委員會”搞的，其實(shí)那是老布什按照孟山都的心思干出來的(1992)。有一個(gè)很搞笑的花絮：亨利.米勒本人就是那個(gè)“競爭力委員會”的人!在那個(gè)委員會網(wǎng)站上可以查到的米勒最早的文章是：1999年，“監(jiān)管阻止了農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的發(fā)展”：http://cei.org/adjunct-scholar/henry-i-miller

　　亨利.米勒真是個(gè)大牛人，先制定了“實(shí)質(zhì)上等同”，又研究出“3萬億”。此人對中國的關(guān)注也不是單方面的，手伸得很長。http://star.news.sohu.com/20121019/n355252193.shtml

　　中國消費(fèi)者不相信米勒所說的“轉(zhuǎn)基因很安全不需要監(jiān)管”，這一點(diǎn)點(diǎn)權(quán)力，也需要由亨利.米勒這個(gè)大牛人來批準(zhǔn)嗎?人民日報(bào)站在亨利.米勒一邊，也來否認(rèn)中國人民對轉(zhuǎn)基因有不信任的權(quán)力，這是一種什么級別的光榮?

　　堂而皇之地和米勒這樣的人為伍，人民日報(bào)這是高攀，還是自貶?

　　你們一再說，轉(zhuǎn)基因是個(gè)科學(xué)問題。好啊，在科學(xué)問題上發(fā)生了激烈的爭論，真是科學(xué)，就應(yīng)該用實(shí)驗(yàn)、數(shù)據(jù)、事實(shí)來說話吧?為了證明轉(zhuǎn)基因的大豆、玉米、土豆、谷子、蔬菜水果都是好東西，天天吃頓頓吃，吃一輩子、幾輩子、無數(shù)世代吃下去都沒有任何問題——主張商業(yè)化應(yīng)用轉(zhuǎn)基因的科學(xué)家們、奉之為國策的政府，至少有責(zé)任做一做公開的實(shí)驗(yàn)、以理服眾吧?總不能一味地強(qiáng)制壓服吧?如此強(qiáng)力壓制下去，不怕變成專制、不怕變成反科學(xué)?不怕超越消費(fèi)者容忍的底線?

　　人民日報(bào)為什么從來不提倡做公開的科學(xué)實(shí)驗(yàn)，卻一再用洋人的鬼話來壓制中國的消費(fèi)者——這難道叫全球化的國際主義?

　　4. 轉(zhuǎn)基因的監(jiān)管在美國很嚴(yán)格嗎？

　　邏輯上，對此問可以有兩答：一曰嚴(yán)格，一曰不嚴(yán)格。人民日報(bào)用“審批時(shí)間長”來“證明”轉(zhuǎn)基因的監(jiān)管在美國很嚴(yán)格——人民日報(bào)怎么能這么不講科學(xué)呢?時(shí)間長就直接說明了嚴(yán)格嗎?科學(xué)地講，這是根本不能說明的。官僚主義和拖延不是也可以讓審批時(shí)間更長嗎?

　　最關(guān)鍵的一點(diǎn)是，審批是不是基于“獨(dú)立第三方檢測”?這是大家都接受的標(biāo)準(zhǔn)吧?美國農(nóng)業(yè)部和FDA批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，恰恰不要求獨(dú)立的第三方檢測，由孟山都、杜邦等公司自己說了算。這樣的審批會是嚴(yán)格的嗎?答案仍然可以是兩說：一曰嚴(yán)格，一曰不嚴(yán)格，還可以再次具體問題具體分析。2011年我們在中國農(nóng)業(yè)部查詢孟山都大豆進(jìn)口中國的安全審批，明明白白地看到，在美國的審批中，處處是漏洞，處處是舞弊，大公司舞弊從來不是秘密(參考《孟山都公司眼中的世界》，以及http://blog.sina.com.cn/s/blog_6188d2520102dz4f.html，http://blog.sina.com.cn/s/blog_6188d2520102dz2x.html)，那嚴(yán)格又從何談起呢?

　　如果大公司舞弊的事情遮掩得好，無人知曉，那么人民日報(bào)還可以假設(shè)“美國轉(zhuǎn)基因?qū)徟車?yán)格”。可是我們早就公開披露了孟山都公司舞弊、世界上有無數(shù)的信息披露生物技術(shù)巨頭公司舞弊，這些信息難道都不重要、不能達(dá)到人民日報(bào)的編輯辦公室?或者，難道，人民日報(bào)得了“失心瘋”?

　　人民日報(bào)，中國第一大報(bào)，怎么能這樣低劣地胡說八道呢?面子都不顧了，這是著的什么急呢?有什么緣故在背后，讓中國的第一大報(bào)、中國共產(chǎn)黨的黨報(bào)，如此不管不顧、拋頭露面、胡說八道?轉(zhuǎn)基因真的有這么神奇嗎?

　　5. 美國人到底吃了多少轉(zhuǎn)基因？(待續(xù))

　　附：人民日報(bào)原文

　　轉(zhuǎn)基因食品，美國人吃得不少(求證·探尋喧嘩背后的真相·關(guān)注轉(zhuǎn)基因食品①)

　　過去10年總共消費(fèi)了3萬億份轉(zhuǎn)基因食品

　　有機(jī)食品禁止使用轉(zhuǎn)基因原料，但價(jià)格很高

　　本報(bào)記者 陳一鳴 張旸

　　前一段的“黃金大米”風(fēng)波又一次引發(fā)人們對轉(zhuǎn)基因食品的關(guān)注。

　　全球已經(jīng)大規(guī)模商業(yè)種植的轉(zhuǎn)基因作物主要有大豆、玉米、棉花等。其中，據(jù)國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織(ISAAA)統(tǒng)計(jì)，2011年全球轉(zhuǎn)基因大豆種植面積達(dá)到7540萬公頃，占全球轉(zhuǎn)基因作物種植總面積的47%，占大豆種植總面積的75%。美國是世界上最大的轉(zhuǎn)基因大豆生產(chǎn)國。

　　有網(wǎng)文稱，美國人自己不吃轉(zhuǎn)基因食品，美國大豆主要用來出口。美國大豆的種植以及出口情況如何?美國人吃不吃轉(zhuǎn)基因食品?轉(zhuǎn)基因食品在美國要特別標(biāo)注嗎?美國如何監(jiān)管轉(zhuǎn)基因技術(shù)的商業(yè)化?就相關(guān)問題，人民日報(bào)“求證”欄目記者采訪了美國政府官員、科研機(jī)構(gòu)、農(nóng)場主以及普通消費(fèi)者。

　　美國大豆主要出口嗎?

　　【回應(yīng)】 美國轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)量占其大豆總產(chǎn)量的93%;大豆總產(chǎn)約45%用于出口

　　大豆是美國最主要的農(nóng)產(chǎn)品之一，種植面積和產(chǎn)量一直居世界前列。20世紀(jì)90年代，美國的科研機(jī)構(gòu)成功培育出第一代轉(zhuǎn)基因大豆。美國農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)顯示，轉(zhuǎn)基因大豆的種植比例呈上升趨勢，2000年占大豆總種植面積的54%，2012年已提高到93%。

　　美國農(nóng)業(yè)部大豆研究專家馬克·艾什稱，美國轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)量占美國大豆總產(chǎn)量的93%。美國大豆大部分用于國內(nèi)，預(yù)計(jì)2012至2013年度國內(nèi)消耗4720萬噸，向國外出口3730萬噸，約占總產(chǎn)量的45%。

　　美國民眾吃轉(zhuǎn)基因食品嗎?

　　【回應(yīng)】 研究顯示，過去10年共消費(fèi)3萬億份轉(zhuǎn)基因食品

　　馬克·艾什向記者介紹，轉(zhuǎn)基因技術(shù)已經(jīng)在美國成功應(yīng)用近20年，許多獨(dú)立科學(xué)研究已經(jīng)展開，但還沒有發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因品種在安全性和營養(yǎng)上的不同。他說：“有一小部分消費(fèi)者確實(shí)有些擔(dān)心轉(zhuǎn)基因作物的副作用，他們可以購買非轉(zhuǎn)基因大豆食品。”

　　不過，有美國媒體稱，美國種植的大部分玉米、大豆和棉花都是抗殺蟲劑或抗蟲轉(zhuǎn)基因植物，轉(zhuǎn)基因食品無處不在，消費(fèi)者別無選擇。

　　美國民眾實(shí)際上每天都消耗大量的轉(zhuǎn)基因食品。美國斯坦福大學(xué)胡佛研究所研究員亨利·米勒2011年的一項(xiàng)研究顯示，美國人過去10年總共消費(fèi)了3萬億份轉(zhuǎn)基因食品。

　　美國民眾如何看待轉(zhuǎn)基因?

　　【回應(yīng)】 民調(diào)顯示，21%的人確信轉(zhuǎn)基因食品安全，64%的人不確定，15%的人認(rèn)為不安全

　　“你接受轉(zhuǎn)基因食品嗎?”這是美國民調(diào)中的一個(gè)新話題。湯森路透集團(tuán)兩年前所做的一份民調(diào)顯示：關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的安全性，有21%的人確信是安全的，64%的人不確定，15%的人認(rèn)為不安全，而90%的人都認(rèn)為那些由轉(zhuǎn)基因原料制成的食物應(yīng)被特別注明。

　　另一項(xiàng)調(diào)查顯示，60%的受訪者可以接受轉(zhuǎn)基因蔬菜、水果和谷類，只有30%的人愿意嘗試轉(zhuǎn)基因肉類和魚類。

　　記者詢問一些美國朋友，一部分人對是否轉(zhuǎn)基因食品無所謂，一部分人覺得不太確定是否安全，但也不愿意多花幾倍的錢去買有機(jī)食品。

　　美國轉(zhuǎn)基因食品須標(biāo)注嗎?

　　【回應(yīng)】 沒有規(guī)定必須標(biāo)注;有機(jī)食品禁止使用轉(zhuǎn)基因原料，但比普通食品貴三四倍

　　走進(jìn)美國的超市，在琳瑯滿目的食品中，很難發(fā)現(xiàn)有“轉(zhuǎn)基因食品”的標(biāo)簽。記者在超市隨機(jī)采訪了幾個(gè)顧客，大部分都不知道轉(zhuǎn)基因標(biāo)志是什么樣子、在食品包裝的什么地方。原來，美國的轉(zhuǎn)基因食品沒有規(guī)定必須特別標(biāo)注。

　　1992年，美國“競爭力委員會”將轉(zhuǎn)基因作物確立為促進(jìn)美國出口的新興產(chǎn)業(yè)，提出“改革并簡化”轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)入市場的程序。

　　2000年，美國食品與藥品管理局出臺草案，重申了對待轉(zhuǎn)基因食品和傳統(tǒng)食品的“實(shí)質(zhì)等同”原則，即轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)食品雖然在生產(chǎn)方法上有區(qū)別，但食品本身卻無本質(zhì)不同。基于這一原則，美國食品與藥品管理局對產(chǎn)品是否應(yīng)該貼“轉(zhuǎn)基因食品”的標(biāo)簽沒有作硬性規(guī)定，是否標(biāo)注則由廠家自行決定。馬克·艾什說，政府批準(zhǔn)一種轉(zhuǎn)基因食品，就表明它可以被安全食用，沒有必要特別標(biāo)注。

　　不過，美國目前有20個(gè)左右的州掀起了“標(biāo)注轉(zhuǎn)基因”運(yùn)動(dòng)，呼吁在食品包裝上注明是否為轉(zhuǎn)基因食品，或是否含有轉(zhuǎn)基因食品成分。

　　美國最大的有機(jī)農(nóng)場合作社——有機(jī)谷總裁喬治·西蒙表示，過去5年消費(fèi)者對轉(zhuǎn)基因食品更加關(guān)注了，很多人選擇食用有機(jī)食品。

　　在美國，有機(jī)食品在生產(chǎn)和處理過程中嚴(yán)禁使用基因改造的作物，但一般要比普通食品貴三四倍。美國食品與藥品管理局稱，凡是貼了“有機(jī)”標(biāo)簽的食品都要確保在生產(chǎn)和處理過程中沒有使用基因改造。不過，由于美國的轉(zhuǎn)基因作物種植比例太大，種植過程中可能造成基因漂移，作物使用過的農(nóng)具、運(yùn)輸工具等也可能帶有轉(zhuǎn)基因成分，因此，在美國，標(biāo)明“有機(jī)”的食品并不保證不含轉(zhuǎn)基因成分，而只是“沒有用轉(zhuǎn)基因種子”，以及“生產(chǎn)過程嚴(yán)格隔絕了轉(zhuǎn)基因混入”。

　　美國如何監(jiān)管轉(zhuǎn)基因商業(yè)化?

　　【回應(yīng)】 歷時(shí)5至10年，多部門共同審批監(jiān)管

　　在以農(nóng)學(xué)享譽(yù)世界的美國加州大學(xué)戴維斯分校，阿蘭·貝內(nèi)特教授介紹說：“目前，全世界已成功研發(fā)了600多種轉(zhuǎn)基因種子，大多數(shù)誕生在美國的實(shí)驗(yàn)室。但截至2011年，美國投入商業(yè)使用的轉(zhuǎn)基因作物只有8種，即玉米、大豆、棉花、油菜子、甜菜、苜蓿、木瓜、南瓜。”

　　貝內(nèi)特表示，美國對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的商業(yè)化實(shí)行審批制。政府僅負(fù)責(zé)審批和監(jiān)管由種子公司報(bào)批的種子，不會主動(dòng)推廣它批準(zhǔn)的任何一個(gè)種子，無論轉(zhuǎn)基因還是非轉(zhuǎn)基因。美國政府對轉(zhuǎn)基因技術(shù)商業(yè)化的審批極為嚴(yán)格，在轉(zhuǎn)基因種子投放市場前，有嚴(yán)格的評審過程，由多個(gè)部門負(fù)責(zé)評審，“整個(gè)過程歷時(shí)5至10年，乃至更長時(shí)間，種子公司需要支付1000萬至3000萬美元的巨額評審費(fèi)。”

　　馬克·艾什接受記者采訪時(shí)稱，所有的轉(zhuǎn)基因大豆品種必須經(jīng)過一個(gè)漫長的政府審批過程，才可以用于商業(yè)種植。負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)評審的美國政府機(jī)構(gòu)主要包括美國農(nóng)業(yè)部下屬的動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫局、環(huán)境保護(hù)署，以及食品與藥品管理局，每個(gè)部門側(cè)重不同的方面。動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫局檢驗(yàn)一個(gè)轉(zhuǎn)基因品種是否會對農(nóng)業(yè)或環(huán)境構(gòu)成重大風(fēng)險(xiǎn);環(huán)境保護(hù)署規(guī)范農(nóng)藥的使用;食品與藥品管理局要確保經(jīng)過生物工程改造的植物新品種所制成的食物可以安全食用。

　　同時(shí)，專家介紹，美國企業(yè)在食品安全方面的損害賠償數(shù)額往往十分驚人，加上美國發(fā)達(dá)的信用體制和完善的法律制度，致使企業(yè)在轉(zhuǎn)基因食品方面會足夠謹(jǐn)慎，只有經(jīng)過嚴(yán)格的科學(xué)實(shí)驗(yàn)和評估，確信安全后才敢投放市場。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號