發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，保障糧食安全，對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)兼人口大國(guó)，其重要性不言而喻。習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)“中國(guó)人的飯碗里要裝自己的糧食”，然而在所謂“糧食生產(chǎn)十一年增”的宣傳下，主糧進(jìn)口卻屢創(chuàng)新高，中國(guó)的糧食安全迫在眉睫。

　　如何發(fā)展農(nóng)村、農(nóng)業(yè)，確保糧食自給，讓廣大農(nóng)民過(guò)上好日子，一直是關(guān)系到中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的頭等大事。自從改革開(kāi)放的“春風(fēng)”從農(nóng)村刮起，人民公社瓦解，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，廣大農(nóng)民以為這一下總算可以發(fā)家致富奔小康了。豈料還沒(méi)有蹦達(dá)幾年，不僅所謂“希望的田野”始終沒(méi)見(jiàn)蹤影，而且硬生生整出了“三農(nóng)問(wèn)題”，湖北省監(jiān)利縣棋盤鄉(xiāng)黨委書(shū)記切李昌平向總理泣血上書(shū)“農(nóng)村真窮、農(nóng)民真苦、農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”，一下子把改革開(kāi)放后農(nóng)村的神話翻了個(gè)底朝天。說(shuō)了真話的李昌平當(dāng)然再不能繼續(xù)留在體制內(nèi)官運(yùn)亨通了，但他的直言卻改變了政府政策指向。于是，一個(gè)千年未有的德政出現(xiàn)了，農(nóng)民種田不僅不用交皇糧國(guó)稅，而且還有補(bǔ)貼，這是何等的好事!然而農(nóng)民種田的積極性卻還是提不起來(lái)，農(nóng)資與補(bǔ)貼齊漲，糧價(jià)與土價(jià)一色，種田僅能糊口而不能賺錢的本質(zhì)沒(méi)有變，農(nóng)民仍是荒蕪家園，背井離鄉(xiāng)，四處打工。農(nóng)民不愿種田怎么辦，搞土地流轉(zhuǎn)，發(fā)展城鎮(zhèn)化，似乎又是一條新路。用專家的話說(shuō)就是“資本下鄉(xiāng)，農(nóng)民進(jìn)城”，把土地流轉(zhuǎn)給資本家、農(nóng)場(chǎng)主來(lái)經(jīng)營(yíng)，讓農(nóng)民坐享其成成為城市人，表現(xiàn)看起來(lái)確實(shí)很“美”，就連習(xí)總書(shū)記去年到武漢考察農(nóng)交所時(shí)也對(duì)土地流轉(zhuǎn)模式作出首肯，十八屆三中全會(huì)以來(lái)更是得到大力推廣。但是看起來(lái)很“美”的不一定就美，這不關(guān)于土地流轉(zhuǎn)呈現(xiàn)的弊端已紛紛暴露無(wú)遺。

　　如前不久接受習(xí)總書(shū)記考察肯定的湖北武漢，一位長(zhǎng)期關(guān)注農(nóng)村問(wèn)題的處級(jí)干部告訴記者，越來(lái)越多的流轉(zhuǎn)主體特別是企業(yè)熱衷搞“掛一接二連三”的開(kāi)發(fā)，掛“農(nóng)業(yè)”牌，什么賺錢“種”什么，就是不種糧食作物。地方政府積極支持他們“加快調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”，所謂“調(diào)整”就是“改糧”，“進(jìn)一步調(diào)整”就只有“農(nóng)轉(zhuǎn)非”。個(gè)別地方擴(kuò)大“附屬生產(chǎn)用房”的規(guī)模，規(guī)避農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)。更有甚者，將耕地變成了市場(chǎng)、停車場(chǎng)、企業(yè)廠房等，給耕地造成傷害。實(shí)際上，湖北省2011年的一份資料顯示，20多家受到表彰的“龍頭”企業(yè)，絕大部分種植蔬菜、水果、花卉、苗木、藥材等經(jīng)濟(jì)作物，或者挖池養(yǎng)魚(yú)、蓋棚養(yǎng)豬，或者從事觀光旅游、搞“農(nóng)家樂(lè)”，以種糧為基業(yè)或主業(yè)的僅為3家。據(jù)當(dāng)年省經(jīng)管局的統(tǒng)計(jì)，全省登記備案的土地流轉(zhuǎn)面積中，種糧的只占48%。

　　實(shí)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)的本意是鞏固農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)，保障糧食安全，而最后得到的結(jié)果卻與初衷顯然背道而馳，流轉(zhuǎn)成為變相的圈地和改變土地用途，十八億畝耕地保護(hù)紅線危危可及，失去了耕地，談何發(fā)展農(nóng)業(yè)和保障糧食安全!

　　再看中國(guó)改革第一村小崗村的現(xiàn)狀，更是令人觸目驚心。小岡村近年來(lái)大力推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，將土地集中后轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)租招商引資，以期借工商資本“入農(nóng)”帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)邁入“富裕檻”，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。然而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在小崗村土地“化零為整”過(guò)程中，工商資本大舉進(jìn)入帶來(lái)新氣象的同時(shí)也出現(xiàn)了不少新問(wèn)題，如企業(yè)經(jīng)營(yíng)的土地出現(xiàn)大面積拋荒與閑置，行政力量過(guò)多介入致使流轉(zhuǎn)中部分農(nóng)民權(quán)益受損，引發(fā)當(dāng)?shù)厝罕姷牟粷M和質(zhì)疑。2009年以來(lái)，小崗村招商引資的7家企業(yè)中有4家企業(yè)因?yàn)?ldquo;市場(chǎng)定位不準(zhǔn)”、“ 缺水”等各類原因?qū)е?ldquo;經(jīng)營(yíng)不善”，租用的土地存在不同程度的拋荒或半拋荒狀況，有的甚至被轉(zhuǎn)包或干脆挪作建設(shè)用地。眼見(jiàn)一些土地被拋荒閑置，小崗村民十分痛心：“如果企業(yè)種的比農(nóng)民好，咱欣慰，如果種的還不如農(nóng)民，甚至撂荒，那讓人反感。” 當(dāng)年大包干帶頭人嚴(yán)宏昌說(shuō)，“地都荒了，農(nóng)民雖然拿到錢，但全國(guó)都像小崗這樣，國(guó)家不就危險(xiǎn)了?”記者調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)赜捎诹鬓D(zhuǎn)“走樣”侵犯農(nóng)民權(quán)益現(xiàn)象極為普遍。一是“以租代征”。在流轉(zhuǎn)合同中設(shè)定“釣魚(yú)”條款，村里先把你的地流轉(zhuǎn)了，租幾年說(shuō)要征，你就得無(wú)條件服從”。記者采訪了解到，在小崗村大嚴(yán)村民小組、小嚴(yán)村民小組，被征地超過(guò)承包面積一半的農(nóng)戶占到六七成，全村一次性買斷近千畝。一開(kāi)始有些農(nóng)民覺(jué)得“可以搞點(diǎn)錢花”，但等其意識(shí)到面臨的后顧之憂時(shí)，已經(jīng)永遠(yuǎn)失去了土地。二是“打包租地”，“搭車征地”。在小崗村，鎮(zhèn)、村代替農(nóng)民與承租土地方簽訂合同，流轉(zhuǎn)主體錯(cuò)位，形成暗箱操作空間，加之村委會(huì)“打包”從農(nóng)民手里流轉(zhuǎn)土地，“搭車征地”現(xiàn)象存在。不少村民反映，不理解村里為啥從農(nóng)民手中流轉(zhuǎn)那么多地，流轉(zhuǎn)征走后一些地也一直閑著，不知道做什么用，村民不斷申請(qǐng)村里公開(kāi)土地流轉(zhuǎn)、征收之后的去向，但一直沒(méi)得到答復(fù)，甚至被斥為“竊取村里的秘密”。三是違背農(nóng)民意愿強(qiáng)迫離開(kāi)土地。不少村民反映當(dāng)?shù)卦鴱?qiáng)制農(nóng)民簽訂流轉(zhuǎn)或征地協(xié)議。一位村民向記者出示的征地協(xié)議顯示，對(duì)于村里要征用的土地，同意簽字面積按4.99畝補(bǔ)償，如果不簽字通過(guò)強(qiáng)制手段，就按4.074畝補(bǔ)償，兩種算法形成變相強(qiáng)迫。

　　小岡村土地流轉(zhuǎn)的亂象并非個(gè)別，顯然具有普遍的代表性。按照現(xiàn)行的土地流轉(zhuǎn)政策發(fā)展下去，不僅農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、糧食安全將會(huì)遭受嚴(yán)重破壞，而且資本對(duì)農(nóng)村和農(nóng)民的剝奪將更加兇殘，“三農(nóng)問(wèn)題”不僅關(guān)系到農(nóng)村本身的問(wèn)題，而且將進(jìn)一步擴(kuò)大為整個(gè)社會(huì)問(wèn)題，俗話說(shuō)“無(wú)農(nóng)不穩(wěn)”，破壞農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的后果將進(jìn)一步引發(fā)全社會(huì)的危機(jī)。

　　最為可笑的是關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的理論基礎(chǔ)本身就漏洞百出，難以自圓其說(shuō)，用華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心主任賀雪峰話說(shuō)，“各地政府通過(guò)補(bǔ)貼等形式幫助企業(yè)流轉(zhuǎn)土地，引導(dǎo)資本與農(nóng)民競(jìng)爭(zhēng)，是當(dāng)前農(nóng)業(yè)政策一大誤區(qū)，這是因?yàn)槿绻Y本有效率的話，那就不需要政府扶持，他就自動(dòng)代替了農(nóng)民。”就連小崗村的幾位老農(nóng)都看得一清二楚，“現(xiàn)在農(nóng)業(yè)發(fā)展中只看表面不看實(shí)際的傾向“要不得”。以為企業(yè)來(lái)了，流轉(zhuǎn)了土地，就是規(guī)模化，政府就重視，各種補(bǔ)貼就跟過(guò)去了。老百姓精心種幾十畝地，看起來(lái)沒(méi)有規(guī)模、不夠氣派，就沒(méi)有補(bǔ)貼，但實(shí)際情況怎么樣?老百姓是實(shí)打?qū)嵉模髽I(yè)搞得是虛的!”如此淺顯易懂的道理，當(dāng)權(quán)主政者卻罔顧事實(shí)，一心劫貧濟(jì)富，鋤弱扶強(qiáng)，難道是唯恐老百姓日子過(guò)好了，糧食安全有保障，國(guó)家太平無(wú)事嗎?

　　自改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)家實(shí)行的農(nóng)業(yè)政策越改越遭，以至于發(fā)展到今天要徹底砸掉農(nóng)民的飯碗，讓全體中國(guó)人仰仗外國(guó)轉(zhuǎn)基因糧食養(yǎng)活的地步!以至于十二個(gè)中央一號(hào)文件也挽救不了中國(guó)農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的命運(yùn)!這一切又從何而來(lái)?其實(shí)仔細(xì)分析起來(lái)，“三農(nóng)問(wèn)題”發(fā)展到今天這一步一點(diǎn)也不奇怪，這是因?yàn)槿嗄陙?lái)在農(nóng)村實(shí)行的一條資本主義私有化的路線。他們提倡的不是集體的共同富裕而是個(gè)人發(fā)家致富，他們鼓勵(lì)的不是農(nóng)民群眾走社會(huì)主義道路的積極性，而是“白貓黑貓”的唯利是圖、不擇手段;他們依靠的不是絕大多數(shù)農(nóng)民群眾的沖天干勁，而是極少數(shù)能人、富人、官人的“帶頭致富”、“先富帶后富”。

　　不論是實(shí)行單干的所謂“解放生產(chǎn)力”，還是廢除農(nóng)業(yè)稅，到今天的“拆遷致富”、“流轉(zhuǎn)致富”，給農(nóng)民畫(huà)下一個(gè)個(gè)美麗餡餅，到頭來(lái)卻始終是一場(chǎng)空，這不能說(shuō)是農(nóng)民的宿命，而實(shí)在是道路選擇的結(jié)果啊。有什么樣的道路，決定人民什么樣的命運(yùn)。南街村、華西村等早已實(shí)現(xiàn)共同富裕的典型擺在那里，就是不承認(rèn)、不宣傳、不學(xué)習(xí)，反而要往資本主義私有化的窮途末路狂奔到底!關(guān)于這一點(diǎn)，偉大領(lǐng)袖毛主席早在幾十年前就給他們畫(huà)了一幅生動(dòng)的肖像。毛主席說(shuō)“要搞社會(huì)主義，“確保私有”是資產(chǎn)階級(jí)觀念。“群居終日，言不及義，好行小惠，難矣哉”。“言不及義”就是言不及社會(huì)主義，不搞社會(huì)主義。搞農(nóng)貸，發(fā)救濟(jì)糧——農(nóng)藥，等等，這些都是好事。但是不靠社會(huì)主義，只在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上搞這一套，那就是對(duì)農(nóng)民行小惠。這些好事跟總路線、社會(huì)主義聯(lián)系起來(lái)，那就不同了，就不是小惠了。必須搞社會(huì)主義，使這些好事與社會(huì)主義聯(lián)系起來(lái)。至于“確保私有”，“四大自由”，那更是小惠了，而且是惠及富農(nóng)和富裕中農(nóng)。不搞社會(huì)主義，想從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)做文章，靠在個(gè)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上行小惠，而希望大增產(chǎn)糧食，解決糧食問(wèn)題，解決國(guó)計(jì)民生的大計(jì)，那真是“難矣哉”！”

　　可憐毛主席當(dāng)年告誡的話一一成為現(xiàn)實(shí)，三十多年的轉(zhuǎn)型接軌，不就是實(shí)行的一套“言不及義，好行小惠”政策嗎?如果還繼續(xù)一道黑走到底，不光是中國(guó)的糧食安全，恐怕黨和國(guó)家的生死存亡都“難矣哉”了!

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)