內容摘要：保守的城鎮化道路主要有兩種模式，一是“離土不離鄉”的小城鎮發展模式，二是“以代際分工為基礎的半工半耕”模式。城鄉二元結構富有彈性，鄉土傳統對城市化進程起著重要的支撐作用，是城鎮化中國道路的基本特征。從社區再造的角度上說，符合農民意愿的城鎮化，可以防止鄉土傳統的斷裂，避免因此而來的社會轉型的陣痛。

　　關鍵詞：城鎮化 鄉土傳統 城鄉二元結構 社區再造

　　一、保守的城鎮化道路

　　改革開放以來的30多年，我國的城鎮化道路是比較保守的，表現為鄉土傳統對城鎮化的限制，城鄉之間并非對立關系，也未形成等級秩序。籠統地講，保守的城鎮化道路有兩種模式：一是“離土不離鄉”的小城鎮發展模式，二是“以代際分工為基礎的半工半耕”模式。

　　上世紀八十年代形成的“離土不離鄉”格局，意味著農村城鎮化只是在生產方式上發生了改變，鄉土生活方式并沒有根本改變，家庭和村落都很完整。村落作為一個生產生活的共同體，基本上沒有受到破壞。

　　某種意義上，“離土不離鄉”的生產模式反而有利于鄉土社會的再造。事實上，上世紀80年代傳統文化的復興跟這種經濟模式有密切的聯系，一些經濟社會學的研究證明，鄉鎮企業的發展與村落、宗族等傳統社會網絡之間有共生關系。站在鄉土傳統的角度上說，當時城鎮化路徑是一個非常好的方式，雖然保守卻能跟現代化過程相結合。不過，純粹從經濟發展角度來講，這種方式顯然有它的局限。所以，到了上世紀90年代，鄉鎮企業開始了大刀闊斧的改革，絕大多數企業實現了私有化，與此同時，大城市化的戰略取代了小城鎮發展戰略。這導致了上世紀90年代大規模民工潮的出現。

　　大城市化的發展戰略形成了“代際分工為基礎的半工半耕”模式。意思是說，城鄉二元結構已經體現在家庭代際關系中，年輕夫婦在外打工，融入到城市生活體系中，老人和小孩在農村，仍然從事小農經濟生產，家庭再生產仍然保留在農村。它不是一個完整意義上的城鎮化，因此仍然是比較保守的，但是它比“離土不離鄉”的生產模式要進一步。與小城鎮發展戰略相比，大城市化戰略中的“代際分工為基礎的半工半耕”模式具有兩個鮮明特征：(1)家庭已經分化為幾個生產生活單位，甚至有幾個會計單位，家庭生活已經撕裂了，村落也不再完整。(2)這種城鄉二元結構富有彈性，家庭內部的幾個單元是相輔相成的，可以相互溝通、相互連接，年輕人在外打工如果成功，可以完全融入城市生活體系中，如果不成功，還可以回歸村莊，家庭生活終究是可以完整的。

　　從政策上說，這種不完全的城市化模式是很要不得的，因為農民工不是真正意義上的產業工人，與資本主義生產體系并不相配。更為重要的是，這種模式仍然保留了城鄉二元結構，這或許意味著城鄉之間不平等的等級秩序仍然保留下來。但是，從城鎮化的中國道路角度上說，我們覺得這其實是非常好的方式。這是為什么呢?因為農民工恰恰為勞動密集型產業提供了廉價勞動力，這是“產業工人”所不能比擬的。況且，當前的城鄉二元結構與建國初期有根本差別，它富有彈性，對農民起到了保護(而非剝削)的作用。從國家發展戰略的角度上說，正因為我國是“半工半耕”的社會，使得我國經濟高速發展的同時，仍然保持了社會穩定。國際金融危機即便對若干產業造成沖擊，并不影響社會穩定，農民工在城市“失業”了并不是什么大事，“大不了回家種田”，還可以順便過上完整的家庭生活。

　　二、城鄉二元結構的優勢

　　當代中國城鎮化進程中的鄉土傳統，不是被改造、被消滅的對象，它完全可以適應現代性，在現代化進程中再造;它甚至是現代化建設順利進行的穩定器和蓄水池。在這個意義上，應該從更加積極的角度審視城鄉二元結構，警惕“城鄉一體化”想象之下的激進城鎮化道路。

　　很少有人去考慮我們現在表面上不合理的城鎮化道路，它的合理性在什么地方。從民俗傳統角度去考慮的話，富有彈性的城鄉二元結構是真正的城鎮化的中國模式。因為，與西方國家充滿血與淚的城市化道路不同，中國的城市化過程富有鄉土氣息，并且，在一個資本主義市場體系里面，它非常有競爭力。比如華西村，它是市場經濟的樣板，但實際上它骨子里面很傳統，保留了村社共同體，也保留了共有制和家長制。有研究表明，恰恰是保留了集體主義傳統的村莊，在市場經濟中成為了贏家，反倒是那些迷信私有制和現代企業制度企業成了市場經濟的輸家。

　　“城鄉一體化”當然不是指回歸到農業社會，而是要建立城市主導的單一結構、一元制度的社會。這是一個可欲的目標，但卻不是現實，因為我們的經濟體量還沒有條件支撐起城鄉一體的社會福利體系。在沒有條件的情況下強力推行一元制度，有可能得不償失。制度上的城鄉一體化努力，其前提是要適應彈性的城鄉二元結構，要避免因為改造城鄉二元結構而喪失了彈性的制度優勢。比如說，我國的人口老齡化雖然已經到了必須作出政策反應的時候，但是，與別的國家不同，我國因為有城鄉二元結構，農村的家庭養老仍然發揮著基礎作用。如果罔顧現實，按照福利國家的想象來建立社保體制，就太過于激進了，很可能摧毀家庭養老的制度優勢，一去不復返。而新的社會保障制度還不一定能夠解決嚴峻的養老問題。

　　某種意義上，現在的體制實際上是最適合我國國情的制度，盡管它有很多問題，但是它解決了一些非常戰略性、根本性的問題。為什么說農村是城鎮化和現代化的穩定器和蓄水池?它的根源就在于，二元體制保留了鄉土傳統，保留了傳統的穩定的社會結構，它在政治上起了一個非常重要的支撐作用。

　　三、再造社區

　　在保守的城鎮化道路下，如何再造村落傳統?當前的社區建設包括兩種類型，一是村落為了適應現實情況，借用現代性的元素重建社區，新的社區仍然保留了原有的自然景觀和社會結構。很多鄉土傳統深厚的地方，通過“宗族理事會”等力量主導了新農村建設，國家政策被傳統成功地消化掉了，就屬于這一類型。二是在資本和政府的推動下，村落被動地納入了城市化進程，村落傳統發生了斷裂。比如“逼農民上樓”、“平墳運動”等現象，都屬于這一類型。假如說社區建設具有城鎮化的內涵，那么，前一種社區建設方式是保守且是可以再造傳統的，后一種則是激進且會撕裂村落的。

　　贛南的新農村建設經驗很值得借鑒。贛南村落里的老屋，比如圍屋、土樓，融神圣性于自然、生活之中，長期以來，老房子一般是不拆的，只能維修，久而久之，村民都在老屋周圍建新屋，老屋反而荒廢了，形成了空心村現象。農民具有強烈的重建新村的意愿。贛南的新村建設與其說是政府主導下的社區建設，還不如說是宗族主導下的村落重建，宗族理事會代行了社區建設理事會的功能。很顯然，這種社區再造的過程是鄉土性的，社區建設的結果也必然會保留共同體的內涵，村落的家庭結構、社會結構都不會改變，政府在其中只是起輔助作用。

　　河南周口“平墳”運動卻值得反思。喪葬制度是村落傳統的最重要的載體，通過一些列的喪葬儀式，不僅表達了人們的宗教情感，且形成了一整套的村落交往規則。中原地區盛行土葬，人們極為反對火葬，強行推行火葬造成了民俗的斷裂。為了避免政策干預，不能大張旗鼓地操辦喪禮，只能在晚上偷埋，偷埋之后，過兩年再舉行二次葬儀式，這當然會對村落社會關系造成非常巨大的沖擊。我們在調研時聽到一個黑色幽默：有兩個老人走在街上，其中一個老人病了一段時間，十幾天沒在村里面露面了，十幾天之后他出來了，另一個說“我們所有人都以為你死了，你怎么還出現呢”。河南農民在抵制火葬中發明了二次葬，或許是當地傳統的再造，人們仍然可以壘個墳寄托哀思，但“平墳”運動卻有可能進一步摧毀這一傳統的再造。

　　周口地方政府“平墳”的政策動機是通過土地制度中的增減掛鉤政策，獲取更多的用地指標，以此推行工業化、城市化建設。這與山東一些地方政府強推的“趕農民上樓”政策如出一轍。現有的土地政策只從城市化、工業化的角度上去考慮，但土地承載的社會意義或許是更為根本的。所謂的鄉土傳統、鄉土文化、鄉土社會，根源就在于人與土地之間、人與自然之間需要密切交流，傳統的土地制度本質上是一種共有制，它是村落共同體的一個基石。一旦土地政策倒向大城市大資本，就必然會出現“平墳”、“逼農民上樓”的極端狀況，這種情況下的社區再造，是在撕裂人們的生活、村落的傳統。

　　從社區再造的角度上說，需要警惕的是生造式的城鎮化，在不符合農民意愿的情況下再造社區，顯然過于激進。而只要是符合農民意愿的，都是保守的城鎮化。比如，江漢平原一帶的農村，由于村落發育不是非常成熟，呈現出散居的格局，農民的鄉土觀念并不是根深蒂固的，因此很容易接受城鎮化的想象，主動選擇放棄村落。相類似的是，東北的一些農村地區，年輕人結婚的前提在城里面有一套房，他們也主動實現了城鎮化。不過，即便是保守的城鎮化，也需要重視鄉土傳統對緩解社會問題的作用。在城鎮化過程中，“一對一”式征地拆遷補償談判機制，很容易消解村民之間的信任關系，而征地拆遷到哪里，黃賭毒等社會陰暗面就跟隨到哪里，幾乎成為一個普遍現象。這些問題的解決都需要在政策推行過程中最大程度地保護鄉土傳統。

　　某種意義上，城鎮化不是要不要的問題，而是選擇哪一種城鎮化路徑的問題。我們需要保守的城鎮化戰略以適應鄉土傳統和村落結構，讓社會轉型平和一些，這是我們做民俗學的和社會學研究大有可為的地方。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號