李昌平：土地私有化不是靈丹妙藥
——與吳敬璉老師商榷

2010-03-01 東方早報

　　我曾經(jīng)在《中國改革》雜志社工作過，吳敬璉老師是《中國改革》的榮譽總編輯。每年吳老都會和雜志社員工吃頓飯，給雜志社員工上一課，吳老和溫鐵軍先生一樣，是我尊敬的老師。

　　去年，吳敬璉老師在《經(jīng)濟社會體制比較》（2009年第5期）上發(fā)表了一篇很有影響的文章，題目叫《讓歷史照亮未來的道路：論中國改革的市場經(jīng)濟方向》，文章對30年改革進行了總結(jié)性回顧，對未來深化改革提出了五項主張。第一項主張為：

　　實現(xiàn)尚未完成的產(chǎn)權(quán)制度改革。例如，與中國將近一半人口的農(nóng)民利益息息相關(guān)的土地產(chǎn)權(quán)問題沒有解決，農(nóng)民的土地、宅基地等資產(chǎn)無法變成可以流動的資本。這既使繼續(xù)務(wù)農(nóng)的農(nóng)村居民的利益受到損害，也使轉(zhuǎn)向務(wù)工、務(wù)商的新城市居民安家立業(yè)遇到困難。

　　綜合吳敬璉老師以前的一些觀點，吳老師該項改革主張說白了就是要將土地私有化進行到底（吳敬璉老師特別智慧，不直接說，這樣做可能是為了避免爭論）。在吳老師看來，只有土地私有化了，農(nóng)民的土地、宅基地等資產(chǎn)變?yōu)榭闪鲃淤Y本，不僅有利務(wù)農(nóng)農(nóng)民，也有利進城務(wù)工、經(jīng)商的農(nóng)民工。

　　首先聲明，我并不反對產(chǎn)權(quán)制度改革，但我覺得吳老師舉例說明的深化土地產(chǎn)權(quán)制度改革的主張，存在嚴重偏頗：

　　第一，“農(nóng)民的土地、宅基地等資產(chǎn)無法變成可以流動的資本”不是因為土地沒有私有化。在吳老師的認識里，農(nóng)民的土地、宅基地等資產(chǎn)無法變成可流動的資本，是因為土地沒有私有化。吳老師的這個認識是錯誤的，是因為吳老師缺乏實踐經(jīng)驗的緣故，這正好暴露了吳老師知識體系中的短板。

　　我這里給吳老師講講故事：

　　河南信陽是河南省農(nóng)村綜合改革實驗區(qū)，該實驗區(qū)也請吳老師去講過課的，該實驗區(qū)正是按照吳老師的思想做的，政府給農(nóng)民發(fā)了各種各樣的產(chǎn)權(quán)證，政府還規(guī)定農(nóng)民的土地、宅基地、林地等都是可以抵押、買賣、繼承的，同時還規(guī)定銀行必須接受農(nóng)民土地、宅基地、林地的抵押貸款。農(nóng)民花錢辦了各種各樣的產(chǎn)權(quán)證，也做了估價認證，但還是沒有哪家銀行愿意接受農(nóng)民土地、宅基地等產(chǎn)權(quán)的抵押給農(nóng)民貸款。無獨有偶，16年前，“社會主義”的越南消滅了土地集體所有制和國家所有制，土地徹底私有化了。可是只有10％左右的土地（主要是預(yù)期非農(nóng)化的土地）可以變成可流動的資本，金融系統(tǒng)不接受90％的土地（主要是農(nóng)用地）抵押貸款。我國信陽和越南的實踐說明，農(nóng)民的土地和宅基地等財產(chǎn)不能變成可流動的資本，不是只有土地私有化了就可以解決的。

　　去年9月，筆者在河南信陽平橋區(qū)做試驗，在平橋區(qū)郝堂村里建立了農(nóng)民資金互助社，村民的土地、林地等便可以在社區(qū)資金互助社抵押貸款了，這是個很自然的事情。河北東光縣有個古樹于合作社，合作社內(nèi)部有個農(nóng)信部，農(nóng)民有1000多畝土地加入了合作社，每年保底收益500元/畝，集體所有制下的農(nóng)戶承包地等也可以非常便捷地在合作社農(nóng)信部抵押貸款。東光古樹于合作社社員用土地抵押貸款就像餓了就吃飯一樣自然。無獨有偶，日本、韓國和我國臺灣的農(nóng)村土地是私有的，早期的時候，正規(guī)銀行也是不接受農(nóng)民私有土地抵押貸款的，農(nóng)民私有土地主要是在農(nóng)會的農(nóng)信部抵押貸款。

　　信陽平橋區(qū)的試驗、東光古樹于的試驗和日韓以及我國臺灣的實踐都證明，村民土地、宅基地等，無論是什么所有制、經(jīng)營制的，也無論其主體是集體還是個人，其產(chǎn)權(quán)是否充分實現(xiàn)（或變成可流動的資本），關(guān)鍵看是不是建立起了與之相適應(yīng)的金融制度及其配套制度。

　　為什么農(nóng)民的土地、宅基地等不能在正規(guī)銀行抵押貸款呢？因為小農(nóng)的土地、宅基地等產(chǎn)權(quán)在正規(guī)金融體系里是無法變現(xiàn)或無法有效經(jīng)營的產(chǎn)權(quán)，你要是中國農(nóng)業(yè)銀行的行長，你愿意接受小農(nóng)分散土地抵押貸款嗎？除非你是白癡或是慈善家。小農(nóng)的土地、宅基地等產(chǎn)權(quán)在社區(qū)金融組織里才是可變現(xiàn)和有效經(jīng)營的產(chǎn)權(quán)，所以，日本、韓國及我國臺灣的農(nóng)村金融的主體是農(nóng)民，社區(qū)互助合作金融是農(nóng)村金融體系的核心。

　　上述道理，做實際工作的人不讀書也會明白，因為是常識。不做實際工作的人，學(xué)問再大，也有可能掉入“門派”的陷阱。

　　第二，在吳敬璉老師的第一項主張里，吳老師認為：由于土地沒有私有化，“使繼續(xù)務(wù)農(nóng)的農(nóng)村居民的利益受到損害”。如果沒有深入研究農(nóng)村問題，很容易接受吳老師的觀點。但只要是對“三農(nóng)”問題有點研究和稍稍有些農(nóng)村工作經(jīng)驗的人，稍微想一想就覺得吳老師的說法缺乏常識。吳老師是主張市場化的，是主張資本下鄉(xiāng)改造小農(nóng)的，也是主張“公司＋農(nóng)戶”的，當然，土地私有化后，資本會迅速擴張，“公司＋農(nóng)戶”會突飛猛進，可這對小農(nóng)是利好嗎？如果沒有農(nóng)民的社區(qū)互助合作金融和合作社的先行，土地私有化對資本實現(xiàn)收益最大化是有利的，但對小農(nóng)是很不利的。比較一下日本、韓國、菲律賓和我國臺灣的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化史，自然就明白吳老師的主張不是為了小農(nóng)，而是為資本下鄉(xiāng)獲得最大化收益開道了。

　　第三，在吳敬璉老師第一項主張里，吳老師還認為：由于土地沒有私有化，“也使轉(zhuǎn)向務(wù)工、務(wù)商的新城市居民安家立業(yè)遇到困難”。這點吳老師就更缺常識了。安徽小崗村和山西大寨村相比（和江蘇華西村、河南南街村、河北周家莊鄉(xiāng)等地不可比），一個是瓦解土地集體所有制和集體經(jīng)濟的典型，一個是完善土地集體所有制和鞏固集體經(jīng)濟的典型。是小崗村的農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)樾率忻窭щy多，還是大寨村的村民變?yōu)樾率忻竦睦щy多呢？走進小崗村和大寨村看一看、訪一訪就明白了。我調(diào)研過很多村莊，只要是落實、完善了土地集體所有制，并鞏固了集體經(jīng)濟、合作經(jīng)濟，創(chuàng)建了互助合作金融組織的村莊，建立村民或社員退出機制是水到渠成的事情，農(nóng)民變市民就容易得多。

　　中央領(lǐng)導(dǎo)在小崗村宣布“種承包地不交錢了、種地還有補貼，土地承包長久不變”，這也被不少人理解為變相“土地私有”了，可這對小崗村村民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻裼泻维F(xiàn)實意義呢？小崗村村民不照樣離不開小崗村，小崗村兩委班子不照樣離不開第二個沈浩嘛！

　　第四，吳敬璉老師對市場化情有獨鐘（聲明：我不反對市場），但吳敬璉老師一定明白農(nóng)業(yè)和農(nóng)村市場化的結(jié)果是農(nóng)村勞動力流出、人才流出、資金流出、土地流出……結(jié)果是農(nóng)村和農(nóng)業(yè)越來越凋敝的。吳老師也一定明白城市技術(shù)下鄉(xiāng)、資本下鄉(xiāng)……都是要追求高收益的，結(jié)果是小農(nóng)必須付出高額的成本。吳老師當然更明白土地私有化、資本化和農(nóng)業(yè)公司化是市場化改革的必然結(jié)果，小農(nóng)破產(chǎn)也是私有化、市場化、公司化的必然結(jié)果。

　　吳敬璉老師經(jīng)常被媒體稱為“國師”。既然是國師，就應(yīng)該考慮中國現(xiàn)代化過程的長期性和曲折性。中國改革開放30年了，有戶籍的農(nóng)民數(shù)量由7億增加到了9億，農(nóng)民數(shù)量不僅沒有減少，還增加了。如果城市化要達到發(fā)達國家的水平，至少還要轉(zhuǎn)移8億多農(nóng)村人口進城并市民化，這該是多么長期的過程啊！在這個過程中，10年左右會來一次經(jīng)濟危機，每次經(jīng)濟危機到來的時候，都有數(shù)以千萬計的農(nóng)民工返回家園，要是土地私有化、資本化了、農(nóng)業(yè)公司化了，農(nóng)民工返回不了土地了，吳老師有何良策應(yīng)對經(jīng)濟危機呢？我們能夠?qū)W菲律賓把中青年女性全部輸出到海外就業(yè)嗎？

　　吳敬璉老師是一個敢于說真話的老知識分子，正因為如此，筆者一直都很尊敬的。看了吳敬璉老師深化產(chǎn)權(quán)制度改革的核心主張，卻無法和吳老師面對面交流，于是斗膽寫這篇小文，向吳敬璉老師說幾句真話。

　　（作者系河北大學(xué)中國鄉(xiāng)村建設(shè)研究中心研究員）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號