近些年來，網(wǎng)絡(luò)上活躍著一批“別有用心”的網(wǎng)絡(luò)人士大舉翻案風(fēng)，提出所謂的“國(guó)民黨抗戰(zhàn)五大奇跡”、“蔣介石對(duì)抗戰(zhàn)的幾大貢獻(xiàn)”云云;其實(shí)，這些別有用心的反動(dòng)份子給國(guó)民黨翻案，借機(jī)詆毀共產(chǎn)黨，以達(dá)到他們顛覆國(guó)家政權(quán)的險(xiǎn)惡政治用心才是真實(shí)目的。咱今天就來品評(píng)一下“國(guó)民黨抗戰(zhàn)的五大奇跡”吧!

　　國(guó)民黨抗戰(zhàn)奇跡之一：投敵人數(shù)超過殺敵人數(shù)

　　在日本侵略中國(guó)的時(shí)候進(jìn)行抵抗，是中華民族每個(gè)成員義不容辭的責(zé)任。就算不積極投身抗戰(zhàn)，最起碼，不能投敵，資敵，助敵。而國(guó)民黨軍隊(duì)，這支但負(fù)著主要抗戰(zhàn)使命的軍隊(duì)，卻出了一個(gè)世界軍事史上令人瞠目結(jié)舌的記錄：投敵人數(shù)超過殺敵人數(shù)。

　　不信嗎?我們先來看看侵華日軍死亡人數(shù)。日本原生省1964年調(diào)查統(tǒng)計(jì)，侵華日軍死亡43.56萬人，美國(guó)統(tǒng)計(jì)為死亡44.7萬人(詳見中國(guó)人民革命軍事博物館編著：《中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)展史》，人民出版社2001年版，下冊(cè)，916頁注釋2)。這是日本自己的和美國(guó)統(tǒng)計(jì)的，兩個(gè)數(shù)字相差不大，所以還是比較可信的。也就是說，侵華日軍死亡(包括被國(guó)民黨軍打死，被共產(chǎn)黨軍打死，病死等等，總數(shù))人數(shù)為45萬以下，即國(guó)民黨軍殺敵人數(shù)不足45萬。

　　然后我們?cè)賮砜纯磭?guó)民黨軍投敵人數(shù)。據(jù)李敖的《蔣介石評(píng)傳》以及《自己不洗別人洗》一文的統(tǒng)計(jì)，國(guó)民黨軍隊(duì)抗戰(zhàn)期間投敵人數(shù)約為50萬人。而《劍橋中華民國(guó)史》下冊(cè)第十一章第三節(jié)如是記錄：“叛逃的將軍1941年有12個(gè)，1942年有15個(gè)，1943年是高峰的一年，有42人叛逃。50多萬軍隊(duì)跟隨這些叛逃的將軍離去，而日本人則利用這些偽軍去保衛(wèi)其占領(lǐng)的地區(qū)，以對(duì)抗共產(chǎn)黨游擊隊(duì)”。兩者都認(rèn)為國(guó)民黨軍隊(duì)投敵約50萬，相互印證，此數(shù)據(jù)應(yīng)該比較可信。

　　所以可見，國(guó)民黨軍隊(duì)在抗戰(zhàn)期間當(dāng)了偽軍的有約50萬，而就算侵華日軍在抗戰(zhàn)期間病死、被共產(chǎn)黨軍隊(duì)打死、其他一切原因死亡的一個(gè)也沒有，死掉的全是被國(guó)民黨軍隊(duì)殺掉的，那國(guó)民黨軍撐死也只殺敵45萬。無論怎么算，國(guó)民黨軍隊(duì)在抗戰(zhàn)期間投敵人數(shù)還是超過了殺敵人數(shù)。這是國(guó)民黨在抗戰(zhàn)期間創(chuàng)造的第一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)奇觀，國(guó)民黨軍隊(duì)也因此成為整個(gè)二戰(zhàn)盟軍中唯一的異類。

　　國(guó)民黨抗戰(zhàn)奇跡之二：給偽軍發(fā)軍餉

　　有人開玩笑說，偽軍沒戰(zhàn)斗力，只是消耗日軍的糧食，也算是樁功績(jī)。是這樣嗎?頂無極的事實(shí)是，有些偽軍(如果不是全部的話)在投敵后，仍然領(lǐng)著重慶的軍餉，領(lǐng)著非淪陷區(qū)人民的血汗錢幫日本人殺中國(guó)人。這是降將們親口告訴日酋岡村寧次的原話：“我們不是叛國(guó)投敵的人，共產(chǎn)黨才是中國(guó)的叛逆，我們是想和日軍一起消滅他們的。我們至今(1942年10月)仍在接受重慶的軍餉。如果貴軍要與中央軍作戰(zhàn)，我們不能協(xié)助。這點(diǎn)望能諒解。”(【日】稻葉正夫編寫，天津市政協(xié)編譯委員會(huì)翻譯：《中華民國(guó)史資料叢稿。岡村寧次回憶錄》，中華書局1981年版，327頁)。此乃國(guó)民黨軍隊(duì)在抗戰(zhàn)期間創(chuàng)造的第二個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)奇觀并成為盟軍中又一唯一的異類：身處盟軍陣營(yíng)，卻給為日軍服務(wù)的偽軍發(fā)軍餉。不過神奇的是這些偽軍竟然也有原則：只打共產(chǎn)黨，不打國(guó)民黨。

　　國(guó)民黨抗戰(zhàn)奇跡之三：山西國(guó)民黨軍(注意：是國(guó)軍，不是偽軍!)竟被日軍稱為“友軍”

　　日本防衛(wèi)廳戰(zhàn)史室編寫的《華北治安戰(zhàn)》，下冊(cè)第一章第一節(jié)中記載41師團(tuán)在1942年2月掃蕩沁河地區(qū)決死一縱隊(duì)時(shí)提到“在此次作戰(zhàn)中，山西軍第六十一軍(軍長(zhǎng)梁培黃)以其主力，作為我方友軍參加了戰(zhàn)斗，此點(diǎn)值得注意。”

　　山西新軍決死隊(duì)被中共赤化后，閻錫山萬分惱怒，雙方互相攻擊。但只見山西國(guó)民黨軍作為日軍的“友軍”共同打擊共產(chǎn)黨軍隊(duì)，而不見共產(chǎn)黨軍隊(duì)作為日偽的友軍共同打擊國(guó)民黨軍隊(duì)。不也能說明點(diǎn)什么嗎?

　　當(dāng)如今翻案風(fēng)盛行的時(shí)候，強(qiáng)調(diào)國(guó)民黨軍抗日功績(jī)成了很時(shí)髦的事情。很多人振振有辭地指責(zé)中共的歷史教材隱瞞了國(guó)民黨抗日主力的真相。這些人不曾想過的是，在隱瞞這一方面的時(shí)候，殊不知中共也隱瞞了國(guó)民黨軍上述頂風(fēng)臭八百里的光輝業(yè)績(jī)哩。我可以負(fù)責(zé)任地說，國(guó)民黨軍投敵人數(shù)超過殺敵人數(shù)，給偽軍發(fā)軍餉，給日軍掃蕩共產(chǎn)黨之時(shí)作為“友軍”參加作戰(zhàn)之類的事情，鄙人中學(xué)歷史課本(1996年至2002年期間的浙江中學(xué)歷史課本)上是絕對(duì)沒有提到的。過去的中學(xué)教材，最多指責(zé)國(guó)民黨消極抗日積極反共。但國(guó)民黨軍積極投敵，與日寇狼狽為奸沆瀣一氣共同反共之事，中共的歷史教材還是對(duì)國(guó)民黨給足了面子的。現(xiàn)在既然指責(zé)中共的官方歷史教材隱瞞真相，那么就得把所有被隱瞞的都列出來，怎可只揭示功績(jī)而對(duì)丑行繼續(xù)隱瞞?對(duì)那些打著還原歷史真相旗號(hào)，動(dòng)輒發(fā)上國(guó)民黨擊斃日軍將領(lǐng)數(shù)量、自己犧牲將領(lǐng)數(shù)量來試圖強(qiáng)調(diào)國(guó)民黨抗日功勞的人來說，可別忘了從那些看起來很漂亮的數(shù)字中扣除國(guó)民黨上述對(duì)抗日的“負(fù)貢獻(xiàn)”，然后看看剩下來的是正數(shù)還是負(fù)數(shù)。

　　國(guó)民黨抗戰(zhàn)奇跡之四：逼老百姓幫日軍打擊本國(guó)軍隊(duì)

　　這就完了嗎?不，還沒完。國(guó)民黨政府自己的軍隊(duì)自己當(dāng)了偽軍、漢奸，認(rèn)賊作父，賣身投敵后，似乎仍然嫌日軍所得的幫助不夠，于是還通過橫征暴斂逼迫老百姓當(dāng)漢奸，為日軍服務(wù)。這是撒謊污蔑嗎?我非常希望回答為“是”，但現(xiàn)實(shí)就是殘酷的。

　　“1944年4月中旬，1944年4月中旬，日本6萬軍隊(duì)對(duì)中國(guó)這個(gè)鬧饑荒的省(河南)發(fā)起了進(jìn)攻……而當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民用草耙就把5萬中國(guó)軍隊(duì)解除了武裝。日本人花了三周的時(shí)間，擊潰了30萬中國(guó)軍隊(duì)，控制了到漢口的鐵路。”——【美】布賴恩。克羅澤：《蔣介石傳》第十八章“戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束”

　　“1942—1943年冬天發(fā)生了全面的饑荒，許多人吃樹皮、草根和牲畜的飼料。據(jù)報(bào)道有吃人肉的。大約有兩三百萬人死于這場(chǎng)災(zāi)難;另外有300萬人逃難到省外。隨后，有幾十萬河南農(nóng)民被趕到一起，讓他們用馬車和手推車把糧食運(yùn)送到征糧中心，為軍馬找尋飼草，修筑公路，和開挖一條300英里長(zhǎng)的巨型反坦克壕溝——最后證明這是完全無用的。將近100萬人被征募去加高沿黃河的堤壩。對(duì)于這樣的勞動(dòng)，農(nóng)民得不到工錢，他們常常甚至不得不自備飯食。1944年春，他們深沉的忿懣變得表面化了。當(dāng)中國(guó)士兵在日本的一號(hào)作戰(zhàn)面前撤退時(shí)，農(nóng)民們兇猛地攻擊他們。他們用農(nóng)具、匕首和土炮武裝起來，解除了5萬名本國(guó)士兵的武裝，殺了一些——有時(shí)甚至把他們活埋了。”——《劍橋中華民國(guó)史》下冊(cè)第十一章第八節(jié)

　　“從政治上看，一號(hào)作戰(zhàn)對(duì)國(guó)民黨人也是一場(chǎng)災(zāi)難，因?yàn)椴徽撌窃谥貞c還是在戰(zhàn)場(chǎng)上，不稱職和腐敗(除了在湖南尚有英勇的戰(zhàn)斗)被暴露在光天化日之下幾達(dá)半年之久。沒有比一號(hào)戰(zhàn)役開始階段這場(chǎng)災(zāi)難更令人觸目驚心的了，當(dāng)時(shí)正遇上了1944年春季河南的大饑荒。無論重慶政府，還是河南軍政當(dāng)局，對(duì)這場(chǎng)饑荒都毫無準(zhǔn)備，盡管災(zāi)情的發(fā)展已能明顯地看出。當(dāng)饑荒襲來之時(shí)，當(dāng)局遠(yuǎn)沒有提供任何救濟(jì)，橫征暴斂一如既往。投機(jī)活動(dòng)極為普遍。當(dāng)中國(guó)軍隊(duì)面對(duì)一號(hào)作戰(zhàn)逃跑之時(shí)，長(zhǎng)期受壓的農(nóng)民奪取他們的槍支并向他們射擊，然后歡迎日軍。”——《劍橋中華民國(guó)史》下冊(cè)第十一章第十四節(jié)

　　“1943年在湖北，一位中國(guó)司令官抱怨說：‘鄉(xiāng)民??偷偷地穿越戰(zhàn)線，把豬、牛肉、大米和酒送給敵人。鄉(xiāng)民情愿讓敵人統(tǒng)治，卻不想在自己政府下當(dāng)自由民。’”

　　——《劍橋中華民國(guó)史》下冊(cè)第十一章第八節(jié)

　　本國(guó)老百姓自發(fā)冒著生命危險(xiǎn)給敵國(guó)軍隊(duì)送慰問品，這在中國(guó)歷史上不是第一次。《資治通鑒》第三卷記載過，公元前314年齊國(guó)攻打燕國(guó)。燕國(guó)政權(quán)極不得民心，燕國(guó)自己的士兵無心作戰(zhàn)，連城門都懶得關(guān)。而燕國(guó)百姓竟然“簞食壺漿以迎王師”。結(jié)果齊國(guó)“以萬乘之國(guó)伐萬乘之國(guó)，五旬而舉之”，進(jìn)展順利得令齊宣王簡(jiǎn)直不敢相信這是人力所能為。但是當(dāng)時(shí)畢竟還只是兩個(gè)同屬諸夏的諸侯國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。而抗日戰(zhàn)爭(zhēng)則是兩個(gè)完全不同的國(guó)家，兩個(gè)完全不同民族的殊死較量。在這種場(chǎng)合政府仍然把老百姓逼到“情愿讓敵人統(tǒng)治，卻不想在自己政府下當(dāng)自由民”的地步，不得不承認(rèn)國(guó)民黨政府還是創(chuàng)造了一個(gè)中國(guó)歷史上的記錄的。

　　看到如此令人心酸的事實(shí)，難道我們能責(zé)怪那些中國(guó)農(nóng)民不愛國(guó)嗎?恐怕很難。當(dāng)自己的國(guó)家對(duì)待他們還不如敵國(guó)，當(dāng)“國(guó)民待遇”逼死活人而亡國(guó)奴待遇下尚有一線生機(jī)之時(shí)，誰還能指責(zé)一個(gè)人在求生本能之下做出的無奈抉擇?這些農(nóng)民當(dāng)了賣國(guó)賊，這是不容否認(rèn)的，這是因?yàn)樗麄儗?duì)本國(guó)軍隊(duì)的痛恨超過了對(duì)敵人的痛恨。本來這些善良的老百姓無疑是不想當(dāng)漢奸的。他們是被逼著當(dāng)了漢奸的。誰逼的?不是日本人，是國(guó)民黨政府和國(guó)民黨軍隊(duì)。何其諷刺?

　　日本這個(gè)敵國(guó)的侵略軍在中華大地上燒殺淫掠無惡不作，制造了不計(jì)其數(shù)的慘案，其禽獸不如的罪行罄竹難書。國(guó)民黨軍隊(duì)再壞，畢竟也是自己本國(guó)的軍隊(duì)。就算老百姓痛恨國(guó)軍，至少在國(guó)民黨軍和日軍交戰(zhàn)時(shí)保持中立總辦得到吧?而國(guó)民黨竟然能逼得自己本國(guó)人民連這點(diǎn)都做不到，導(dǎo)致在國(guó)民黨軍潰退時(shí)農(nóng)民自發(fā)組織起來幫助日軍攻擊本國(guó)軍隊(duì)。也就是說，國(guó)民黨政府和軍隊(duì)禍害中國(guó)老百姓的程度——至少在河南、湖北一帶——竟然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了日本人。我們?cè)谕锵е啵膊坏貌粚?duì)國(guó)民黨禍國(guó)殃民的本事表示十二萬分的拜服。

　　國(guó)民黨抗戰(zhàn)奇跡之五：之所以能堅(jiān)持到最后竟然是因?yàn)楸憩F(xiàn)太差

　　那些還在不斷強(qiáng)調(diào)國(guó)民黨抗日功勞的人，相信自己還有一條底線：如果沒有國(guó)民黨軍隊(duì)的正面抗戰(zhàn)，中國(guó)就會(huì)被全部占領(lǐng)，僅存敵后戰(zhàn)場(chǎng);而沒有正面戰(zhàn)場(chǎng)，敵后戰(zhàn)場(chǎng)必然支撐不下去，那么中國(guó)就滅亡了。所以不管國(guó)民黨有千般萬般不是，保證了中國(guó)沒有滅亡的成就足以抵消一切。

　　是這樣嗎?

　　《劍橋中華民國(guó)史》下冊(cè)第十一章第五節(jié)這樣說過：“事實(shí)上，日本人停止西進(jìn)是因?yàn)橐惶?hào)作戰(zhàn)的任務(wù)——摧毀美國(guó)的轟炸機(jī)基地——已經(jīng)完成。到1944年，讓重慶政府殘存而不將其摧毀已成為日本的目標(biāo)。”

　　為什么“讓重慶政府殘存而不將其摧毀已成為日本的目標(biāo)”?

　　侵華日軍的華北方面軍是這樣看的“華北方面軍則認(rèn)為……日本與重慶之間暫時(shí)處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，卻有能夠共存的性質(zhì)。但是，日本與共產(chǎn)黨勢(shì)力之間則是不容許共存的。” (日本防衛(wèi)廳戰(zhàn)史室編寫：《華北治安戰(zhàn)》，天津人民出版社1982年版，下冊(cè)第二章《1942年度前半期的治安肅正工作》第一節(jié)《大本營(yíng)對(duì)華處理方案》下小標(biāo)題《對(duì)華積極作戰(zhàn)的研究》)而日本參謀本部第一部長(zhǎng)在1942年5月的一番分析和思考也許說得令某些人更加驚訝：“攻占重慶后，抗戰(zhàn)的中國(guó)有落入中共手中的危險(xiǎn)，如果沒有充分可靠的估計(jì)，攻占重慶就只不過是極端危險(xiǎn)的投機(jī)……” (出處同上)

　　這是日本參謀本部第一部長(zhǎng)依照自己對(duì)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)的分析得出的結(jié)論。他似乎認(rèn)為，徹底擊敗國(guó)民黨軍隊(duì)，未必就能戰(zhàn)勝中國(guó)。和現(xiàn)在網(wǎng)上臆斷敵后戰(zhàn)場(chǎng)的中共武裝依賴正面戰(zhàn)場(chǎng)而存在的人不同，這位第一部長(zhǎng)并不認(rèn)為失去正面戰(zhàn)場(chǎng)后中共武裝會(huì)被消滅，恰恰相反，“抗戰(zhàn)的中國(guó)有落入中共手中的危險(xiǎn)”。而且從他的口氣來看，中共掌握抗戰(zhàn)的中國(guó)，比起國(guó)民黨，對(duì)日本而言可能還是前者更可怕一些。

　　對(duì)抗戰(zhàn)期間的敵后抗戰(zhàn)事實(shí)有所了解的人都知道此人并非杞人憂天。在敵后戰(zhàn)場(chǎng)，常常出現(xiàn)日軍趕走了國(guó)民黨軍后共產(chǎn)黨軍隊(duì)立刻進(jìn)來填補(bǔ)真空的事。而日軍要想再把共產(chǎn)黨軍隊(duì)趕出去，可就沒那么容易了，共產(chǎn)黨一旦落地生根便注定要讓日軍永無寧日。而那些地方如果日軍不進(jìn)攻，中共軍本來礙于統(tǒng)一戰(zhàn)線劃界抗戰(zhàn)的約定是不敢隨便進(jìn)入的。日軍消滅或驅(qū)逐了當(dāng)?shù)貒?guó)民黨軍，則剛好幫中共軍打掉了負(fù)擔(dān)，可以大搖大擺地進(jìn)去擴(kuò)張勢(shì)力。等到共產(chǎn)黨的抗日根據(jù)地建立起來之后，無論國(guó)民黨還是日偽要想把中共趕走可就難于上青天了。“起先，日本人很少去分辨各種各樣的中國(guó)武裝。日本人只試圖掃蕩或擊潰他們，不管他們性質(zhì)如何。然而日本人不久認(rèn)識(shí)到，這樣的掃蕩只會(huì)使中共更加容易擴(kuò)展。到1939年下半年，日本人變得比較有辨別力了。當(dāng)日本人進(jìn)攻八路軍、新四軍及其地方武裝時(shí)，中國(guó)的非共產(chǎn)黨武裝袖手旁觀。日本人對(duì)非共產(chǎn)黨人也提出了更為肯定的要求。據(jù)日軍統(tǒng)計(jì)，在1939年年中到1940年年末之間的18個(gè)月中，僅華北一地約有70000人從正規(guī)程度不一的國(guó)民黨軍陸續(xù)投奔日軍。日本人也與幾位地方司令官達(dá)成非正式的“諒解”，他們的總兵力約30萬人。當(dāng)然，這就是中共猛烈抨擊的“曲線救國(guó)論”。”(《劍橋中華民國(guó)史》下冊(cè)第十二章第十一節(jié)“日本的強(qiáng)化治安”)

　　而中共軍隊(duì)是怎么樣一支軍隊(duì)呢?這支軍隊(duì)在日偽的后方活動(dòng)囂張到什么程度?囂張到能讓日軍對(duì)一半以上的占領(lǐng)區(qū)失去控制。“1941年底治安地區(qū)為10%,準(zhǔn)治安地區(qū)為40%，未治安地區(qū)為50%”(日本防衛(wèi)廳戰(zhàn)史室編：《華北治安戰(zhàn)》，天津人民出版社1982年版，下冊(cè)第五章第三節(jié))，導(dǎo)致1941年華北日軍出現(xiàn)糧食接濟(jì)不上的窘境“如果不把滿蒙、華中、南方的援助算在內(nèi)，即使調(diào)用現(xiàn)有庫存糧食，并且嚴(yán)格執(zhí)行配給及調(diào)整消費(fèi)，米到1941年底，小麥到第二年青黃不接時(shí)，估計(jì)就要陷入極其危險(xiǎn)的境地。”(同上書，下冊(cè)第一章第二節(jié))。1942年至1943年，日軍的殘酷掃蕩將八路軍陷入極端困難的境地，但是1943年秋天開始，華北的“治安”又開始“惡化”了。到1944年秋，中共軍勢(shì)力復(fù)振，“在方面軍占領(lǐng)的三個(gè)特別市，四百個(gè)縣當(dāng)中，治安良好的除三個(gè)特別市以外，只有七個(gè)縣(占總數(shù)的1.4%)。有一三九個(gè)縣(31.5%，差不多未部署兵力，不得不聽任中共活動(dòng)。還有相當(dāng)于66.9%的二百九十五個(gè)縣(包括華北政務(wù)委員會(huì)直轄行政區(qū)的四個(gè)縣)，屬于中間地區(qū)。在該地區(qū)彼我勢(shì)力浮動(dòng)很大，行政力量大多不能充分貫徹執(zhí)行。其中大部是以縣城為中心，只將兵力分駐幾個(gè)鄉(xiāng)村，民心多傾向共產(chǎn)覺。”(同上書下冊(cè)第五章第三節(jié))

　　而日軍對(duì)中共游擊軍的掃蕩結(jié)果如何?日軍對(duì)1942年4月至1944年2月的剿共作戰(zhàn)這樣總結(jié)：“治安肅正作戰(zhàn)，因情報(bào)不確實(shí)，對(duì)中共地區(qū)的實(shí)際情況完全不能掌握，從而使討伐徒勞無功，幾乎是毫無成效的，幾十次當(dāng)中，可能僥倖碰到一次。各部隊(duì)為了取得成果，東奔西跑，迄無寧日”(同上書下冊(cè)第五章第一節(jié))。

　　這就是中共在敵后戰(zhàn)場(chǎng)的游擊作戰(zhàn)。需要指出的是，當(dāng)時(shí)的中共不同于國(guó)民黨——八年抗戰(zhàn)中，中共軍隊(duì)幾乎沒有收到任何外國(guó)援助(除去白求恩等個(gè)把外國(guó)醫(yī)生外)。在這種情況下，共產(chǎn)黨軍隊(duì)仍然能將敵占區(qū)攪得雞犬不寧，而“討伐徒勞無功，幾乎是毫無成效的”。如果抗戰(zhàn)的中國(guó)真的落入中共之手，中共軍即有可能獲得像國(guó)民黨那么多的外援，那對(duì)日軍來說意味著什么可想而知。拿著小米加步槍尚且如此囂張，如果再由外國(guó)人給他們機(jī)槍大炮，幫他們訓(xùn)練軍隊(duì)，對(duì)日軍來說絕對(duì)后果不堪設(shè)想。曾經(jīng)在八路軍根據(jù)地生活過多年的英國(guó)教授林邁可在1967年就毫不客氣地對(duì)一個(gè)前日本軍官斷言：如果八路軍有像越共得到的那樣數(shù)量充足的外援，“他們就會(huì)在一年內(nèi)把你們趕出中國(guó)。”(【英】林邁可：《抗戰(zhàn)中的紅色根據(jù)地——一個(gè)英國(guó)人不平凡經(jīng)歷的記述》，解放軍文藝出版社2005年版，21頁)足見日本參謀本部第一部長(zhǎng)所說“極端危險(xiǎn)的投機(jī)”絕非危言聳聽。

　　這就是個(gè)對(duì)國(guó)民黨而言極其可悲的現(xiàn)實(shí)：它得以堅(jiān)持到抗戰(zhàn)結(jié)束，很大程度上是因?yàn)槿毡救藳]有下定決心消滅它;而日本人之所以不想摧毀它，原因竟然是害怕“抗戰(zhàn)的中國(guó)有落入中共手中的危險(xiǎn)”。國(guó)民黨所謂避免中國(guó)亡于日本的“功勞”的來源，竟然是因?yàn)槿毡救擞X得國(guó)民黨比較好對(duì)付，而且與日本侵略軍“有能夠共存的性質(zhì)”;而 “日本與共產(chǎn)黨勢(shì)力之間則是不容許共存的”。如果徹底消滅國(guó)民黨，則“抗戰(zhàn)的中國(guó)有落入中共手中的危險(xiǎn)”，這對(duì)日軍來說是個(gè)“極端危險(xiǎn)的投機(jī)”。因此，“讓重慶政府殘存而不將其摧毀已成為日本的目標(biāo)”。

　　這是否讓大家想起一個(gè)軍旅笑話?——

　　軍官：“把敵人的狙擊手找出來!”

　　士兵：“我們知道他在哪兒。”

　　軍官：“那為什么不把他干掉?”

　　士兵：“幾個(gè)星期來，他總是把子彈打在這個(gè)土堆上。如果干掉他，換一個(gè)槍法好的來，我們不是全都要完蛋了?”

　　正如那個(gè)狙擊手之所以沒被干掉是因?yàn)闃尫ǔ粢粯樱瑖?guó)民黨堅(jiān)持到抗戰(zhàn)勝利竟然是因?yàn)樗耍匀毡救松岵坏酶傻羲悦鈸Q上更令日軍頭痛的中共。聽起來簡(jiǎn)直不可思議，但事實(shí)資料在那兒擺著，有什么辦法?誰想得到，某些人吹得震天響的國(guó)民黨抗日功績(jī)的來源竟會(huì)如此可悲呢?而投敵人數(shù)超過殺敵人數(shù)，為漢奸偽軍發(fā)軍餉，把老百姓逼得幫助侵略軍攻擊自己國(guó)家的軍隊(duì)……這些對(duì)抗戰(zhàn)的“負(fù)貢獻(xiàn)”說起來倒是那么貨真價(jià)實(shí)，不折不扣……只有弄清楚了這些以后，我們才會(huì)明白如何穿透盲目翻案的迷霧來評(píng)價(jià)國(guó)民黨可悲可憐的抗戰(zhàn)史。

　　附：國(guó)民黨對(duì)日戰(zhàn)役分析

　　一些國(guó)抗派人士總喜歡向在下發(fā)起攻擊，他們的法寶就是正面戰(zhàn)場(chǎng)的二十二次大會(huì)戰(zhàn)。本人真還看不起這些人，因?yàn)樗麄儜崙嵉卦捳f國(guó)民黨軍抗日作戰(zhàn)。卻連國(guó)軍收復(fù)了多少國(guó)土的證據(jù)都還得由本人教育他們;一說所謂國(guó)軍大會(huì)戰(zhàn)，還不如本人能如數(shù)家珍。

　　我們從1931年918事變算起，國(guó)民黨作戰(zhàn)序列的部隊(duì)進(jìn)行的大型作戰(zhàn)豈止22次?但是他們這些國(guó)抗人士能否給本人說個(gè)一、二、三呢?量他們也做不到。還是本人教育他們一下吧。我們把國(guó)民黨軍進(jìn)行的大會(huì)戰(zhàn)給他們說一說，告訴他們，批評(píng)國(guó)民黨消極抗戰(zhàn)的原因。

　　先說一下，發(fā)生在37年盧溝橋事變?nèi)婵箲?zhàn)之前的八次大戰(zhàn)：

　　發(fā)生在1931年918事變后77事變前的對(duì)日作戰(zhàn)有：

　　1931年：江橋抗戰(zhàn)、錦州抗戰(zhàn)、黑龍江抗戰(zhàn)

　　1932年：淞滬抗戰(zhàn)

　　1933年：長(zhǎng)城抗戰(zhàn)、熱河抗戰(zhàn)、察哈爾抗戰(zhàn)

　　1936年：綏遠(yuǎn)抗戰(zhàn)

　　以上八次對(duì)日大戰(zhàn)均為日寇發(fā)起，其中，江橋抗戰(zhàn)、錦州抗戰(zhàn)、黑龍江抗戰(zhàn)、淞滬抗戰(zhàn)、察哈爾抗戰(zhàn)均是地方封疆大吏率軍自發(fā)抗擊日寇，違背了當(dāng)時(shí)國(guó)民政府的“不抵抗”之國(guó)策。甚至某些作戰(zhàn)還受到國(guó)民黨政府的破壞，除綏遠(yuǎn)抗戰(zhàn)取得勝利外全部失敗。

　　八次大戰(zhàn)，居然沒有一次是國(guó)軍主動(dòng)發(fā)起的抗擊日寇收復(fù)失地的作戰(zhàn)，說國(guó)軍消極抗戰(zhàn)難道不對(duì)么?

　　37年盧溝橋事變?nèi)婵箲?zhàn)之后：抗擊日寇侵犯已成為中華民族生存的起碼國(guó)策，面對(duì)日寇的攻擊，國(guó)民政府組織軍隊(duì)進(jìn)行了英勇抵抗。這一個(gè)階段發(fā)生的大戰(zhàn)也遠(yuǎn)不止所說的二十二次。

　　我們以年份看看雙方投入兵力上二萬人(主要指日寇)以上的作戰(zhàn)，計(jì)有：

　　1937年：平津作戰(zhàn)、太原會(huì)戰(zhàn)(南口戰(zhàn)役、平型關(guān)戰(zhàn)役、忻口戰(zhàn)役、 娘子關(guān)戰(zhàn)役、太原保衛(wèi)戰(zhàn))、淞滬會(huì)戰(zhàn)、南京戰(zhàn)役;

　　1938年：徐州會(huì)戰(zhàn)(臨沂戰(zhàn)役，臺(tái)兒莊戰(zhàn)役、徐州地區(qū)作戰(zhàn))、蘭封會(huì)戰(zhàn)、武漢會(huì)戰(zhàn)(長(zhǎng)江南岸作戰(zhàn)，長(zhǎng)江北岸作戰(zhàn)，贛北作戰(zhàn)即萬家?guī)X戰(zhàn)役、大別山作戰(zhàn))、廣州戰(zhàn)役;

　　1939年：南昌會(huì)戰(zhàn)、隨棗會(huì)戰(zhàn)、第一次長(zhǎng)沙會(huì)戰(zhàn)、冬季攻勢(shì)會(huì)戰(zhàn)(蘭封、開封反攻作戰(zhàn)、晉南作戰(zhàn)、長(zhǎng)江作戰(zhàn)、五原戰(zhàn)役、粵漢路攻勢(shì)作戰(zhàn))、桂南會(huì)戰(zhàn)(南寧保衛(wèi)戰(zhàn)、昆侖關(guān)戰(zhàn)役、南寧反攻作戰(zhàn));

　　1940年：棗宜會(huì)戰(zhàn)

　　1941年：豫南會(huì)戰(zhàn)、上高會(huì)戰(zhàn)、第二次長(zhǎng)沙會(huì)戰(zhàn)、宜昌進(jìn)攻作戰(zhàn);晉南戰(zhàn)役 (中條山戰(zhàn)役)、第三次長(zhǎng)沙會(huì)戰(zhàn);

　　1942年：滇湎路戰(zhàn)役、浙贛戰(zhàn)役;

　　1943年：鄂西會(huì)戰(zhàn)、常德會(huì)戰(zhàn)、緬北滇西戰(zhàn)役(強(qiáng)渡怒江戰(zhàn)役、騰沖戰(zhàn)役、龍陵戰(zhàn)役、反攻緬北作戰(zhàn));

　　1944年：豫湘桂會(huì)戰(zhàn)(豫中會(huì)戰(zhàn)含洛陽保衛(wèi)戰(zhàn)、長(zhǎng)衡會(huì)戰(zhàn)含第四次長(zhǎng)沙會(huì)戰(zhàn)、衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)、桂柳會(huì)戰(zhàn))、密支那戰(zhàn)役;

　　1945年：湘粵贛戰(zhàn)役、豫西鄂北會(huì)戰(zhàn)、湘西會(huì)戰(zhàn)、桂柳反攻戰(zhàn)役。

　　也就是在1937年7月以后，國(guó)民政府軍共和日軍進(jìn)行大型會(huì)戰(zhàn)、戰(zhàn)役有31次，其中算上大會(huì)戰(zhàn)中包括的戰(zhàn)役共53次。

　　我們謹(jǐn)以31次大型會(huì)戰(zhàn)的發(fā)起來看：屬于國(guó)民黨軍主動(dòng)發(fā)起的有：1939年冬季攻勢(shì)會(huì)戰(zhàn)(蘭封、開封反攻作戰(zhàn)、晉南作戰(zhàn)、長(zhǎng)江作戰(zhàn)、五原戰(zhàn)役、粵漢路攻勢(shì) 作戰(zhàn))、1941年：宜昌進(jìn)攻作戰(zhàn)、1942年：滇湎路戰(zhàn)役、1943年：緬北滇西戰(zhàn)役(強(qiáng)渡怒江戰(zhàn)役、騰沖戰(zhàn)役、龍陵戰(zhàn)役、反攻緬北作戰(zhàn));1944 年：密支那戰(zhàn)役;1945年：桂柳反攻戰(zhàn)役。只有六次，僅占5分之一。

　　如果算上77事變前的八次大作戰(zhàn)，僅戰(zhàn)國(guó)軍抗日總體大型作戰(zhàn)的15%;我如果把“非法抗戰(zhàn)”去掉，國(guó)民黨軍主動(dòng)抗戰(zhàn)僅占國(guó)民黨政府大型作戰(zhàn)的17%。

　　國(guó)軍主動(dòng)對(duì)日作戰(zhàn)的數(shù)量之少，與抗戰(zhàn)中的日寇攻擊數(shù)量嚴(yán)重不成比例;

　　數(shù)量少不怕，可起的作用如何呢?如果國(guó)軍主動(dòng)發(fā)起的戰(zhàn)役當(dāng)中有一、二場(chǎng)戰(zhàn)役和前蘇聯(lián)的莫斯科會(huì)戰(zhàn)、斯大林格勒會(huì)戰(zhàn)一樣，給日寇主力以毀滅性打擊，我國(guó)隨之開始勝利進(jìn)軍，不需要再有什么大戰(zhàn)役了，那么也說的過去，也是好樣的!

　　我們卻翻遍史書也找不出來這樣的戰(zhàn)例，說國(guó)軍消極抗戰(zhàn)難道還冤枉了?

　　把這些會(huì)戰(zhàn)從中國(guó)地圖上標(biāo)出來我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，國(guó)軍會(huì)戰(zhàn)的總體趨勢(shì)就是，由東向西，由北向南。讓小鬼子一戰(zhàn)接一戰(zhàn)地進(jìn)入中國(guó)腹地。如果是日寇從南方發(fā)起攻擊的 則是由南向北向中國(guó)的腹地前進(jìn)。嚴(yán)格意義上說，這絕大多數(shù)會(huì)戰(zhàn)，不是國(guó)軍對(duì)小鬼子的會(huì)戰(zhàn)，而是小鬼子在對(duì)國(guó)軍的會(huì)戰(zhàn)，我們的國(guó)土隨著這樣的會(huì)戰(zhàn)而大量淪 陷。

　　我們也可以看到，這些所謂的會(huì)戰(zhàn)，也就是讓小鬼子由東向西，由北向南地追著打。再?gòu)哪舷虮弊分?國(guó)民黨軍就是一直在挨打，能頂一下的就是好樣的，能挨的起也不錯(cuò)。

　　侵略者來了，難道我們需要這樣的反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)嗎?難道我們的國(guó)軍就是這樣保家衛(wèi)國(guó)、守土抗戰(zhàn)的嗎?

　　如果說抗戰(zhàn)之初形成的這的格局，我們可以原諒，可是一直到1945年這樣的格局也沒有改變，直到1945年8月份國(guó)統(tǒng)區(qū)尚有國(guó)土淪陷……怪不得怕讓中國(guó)共產(chǎn)黨軍隊(duì)接受小鬼子投降，原來，國(guó)軍都縮到腹地去了，離小鬼子主力太遠(yuǎn)了。

　　看到這些，本人忍不住想說：其實(shí)作為每一個(gè)有良心的官兵，都想把小鬼子打出去，可是國(guó)民黨軍為什么總是挨打呢?說國(guó)民黨政府消極抗戰(zhàn)難道還冤枉了?

　　本人敢說，形成這種格局的主要責(zé)任，絕對(duì)不在國(guó)軍中的下層官兵。

　　在向抵抗日本鬼子入侵中英勇作戰(zhàn)的官兵表示敬意的同時(shí)。我們是不是也當(dāng)明白一點(diǎn)，國(guó)軍政府為什么會(huì)失去民心、失去天下。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)