毛黑們的一個“有力武器”是：60年代我國三年自然災害時期，一共餓死3000多萬人。鑒于很多毛黑都拿這個說事兒，我必須專門寫篇文章，把這個所謂的有力證據完全駁倒。我要讓他們知道：是他們，而不是別人，腦袋在糞坑里埋著！

　　在反駁他們之前，我先說一句：由于錯誤的大躍進政策，以及各地虛報糧食產量，導致中央對糧食形勢過于樂觀，制定了錯誤的政策，并讓地方上繳過多的糧食，確實導致很多人餓死。事后，中央也對錯誤政策做了深刻反思。所以，餓死人的情況是存在的，某些地區還餓死了不少人。比如轟動全國的信陽事件，當時的估計是40萬人左右（后來據幾位專家考證，餓死人數目各有不同，但最多在100～125萬之間）。所以，這確實是一場災難。

　　但是絕對沒有3000萬人！我們必須否定這個卑鄙的數字！因為：如果不用不容置疑的邏輯和鐵的證據來否定，等于把本朝太祖那幾年由于良好愿望而犯的錯誤所造成的影響，等同于日本對中國侵略造成的影響！所以，傳播并相信“餓死3000萬人”的說法，目的就是想把毛主席等同于人類歷史上最大的暴君、殺人犯！而這，是我們絕對不能容忍的！

　　好了，我先說說“餓死3000多萬(甚至更多)人”是怎么來的。據我所知，有兩個人起了很大的宣傳作用。一個是茅于軾，一個是袁隆平。袁隆平基本上屬于道聽途說，而且不排除為了宣傳他的水稻種子。袁院士為我國糧食產業做出了巨大貢獻，值得尊敬!但是他道聽途說，傳播這個謠言，卻起了很壞影響。比如他曾經說過：

　　“你們年紀輕不知道，三年困難時期，餓死了幾千萬人啊。大躍進把樹都砍了去煉鋼鐵，把生態破壞了，1959年大干旱，一年基本上沒有收成，餓死了四五千萬人啊。我看到路上有5個餓殍，倒在田坎旁邊，倒在橋下和路邊，我親眼看見啊，那很凄慘的。”

　　看看，袁院士僅僅根據自己親眼看到幾個餓死的人，就說全國餓死四五千萬!這顯然是很不嚴謹的，缺乏科學精神!

　　當然，也可能他看了別人的文章，再根據自己的親眼所見，才說出上面那番話的。在所有傳播“餓死3000萬”的文章中，北京天則研究所的茅于軾，起了很壞的影響。或許袁隆平正是看了他的文章，才說出那樣的話。

　　茅于軾是經濟學家，不能信口雌黃，必然要有所謂嚴密的論證。那么茅于軾是怎么論證的呢?他的論證過程是這樣的(很精彩)：

　　一個階段中人口的變化等于：(該階段中出生人口)- 該階段中死亡人口)。

　　正常年份中人口的變化是：(該階段中正常出生人口)-(該階段中正常死亡人口)。

　　非正常年份中人口的變化是：(該階段中非正常出生人口)-(該階段中非正常死亡人口)。

　　(筆者注：這些都沒錯，小學生都懂的)

　　利用1950-1958年人口增長的數據，通過二次回歸，推斷1960年底(1961年初)的人口數應為71118萬人。這是正常人口變化在1960年底應有的人口數。事實上，1960年底的人口數為65859萬人，這是非正常人口變化的結果。二者相差5259萬人。差數是由于災荒期間(1959和1960兩年內)非正常人口出生和非正常人口死亡造成的。將此差數5259萬，減去1959和1960兩年內因災荒而減少的出生人口數(非正常出生)，就能得出這兩年中因災荒而死亡的人口數(非正常死亡)，也就是餓死的人數(萬人)。

　　5259 -65994(3.5%-2.478%)-67207(3.5% -2.086%)= 5259 - 675-950 = 3634。

　　所以，1959和1960兩年內餓死的人為3634萬。

　　所以，茅于軾認為三年自然災害不僅僅餓死了3000萬人，而且餓死了將近3700萬人。這里面最唬人的就是“二次回歸”。我“二次回歸”得到的研究成果，你敢懷疑?敢否定?

　　呵呵，老夫偏偏就敢懷疑，就敢否定。老夫本科是學數學的，茅于軾學了個最小二乘法，再簡單變換一下就成“二次回歸”了，就開始到處充大尾巴狼招搖撞騙了，就這么回事!因為：二次回歸在預測方面使用的前提條件是：趨勢不變!可是看看1959年的趨勢，顯然變化了。但茅于軾仍然假設趨勢不變，豈不大錯特錯?!

　　按照茅于軾的邏輯，假如我在08年以前每年的工資增加15%，那么08年之后也應該延續這個趨勢，否則就是我能力太差;按照茅于軾的邏輯，假如中國過去二十年的年均增長率是8%，以后每年也應該是8%，凡低于8%均屬不正常;按照茅于軾的邏輯，假如我的車速是每小時120公里，看到前面是砂石路，我沒有預先的判斷力，我絕不會事先減速，直到人仰馬翻甚至車毀人亡，才會降低速度。

　　好吧，現在我用邏輯反駁反駁茅于軾。

　　1958年以前，我國的經濟一直在高速發展，人口增速也一樣。1959年開始，由于很多地方糧食不夠吃，人們的生育率會很自然地降下來。因為你不可能一邊餓肚子，一邊還照常生孩子。這本來是人都有的預判能力，人類歷史上的任何社會，發生饑荒時都是這樣。可茅于軾呢?“利用1950-1958年人口增長的數據，通過二次回歸，推斷1960年底(1961年初)的人口數應為71118萬人。”這個推斷本身，就是錯誤的!

　　OK，邏輯上我反駁完了。網上也有人對他進行反駁，摘錄如下(由于轉帖太多，原作者我已經不詳)。原文中有不少情緒化的文字，但還是很有力的，我適當保留：

　　1：假如說那是餓死3000多萬人，那么請問那些處于社會最底層的5類分子怎么就沒有都餓死絕呢？ 因為普通的農民工人都餓死了3000萬，難道這些餓死的人還會讓那些5類分子先有飯吃而讓自己餓著嗎?由此可以證明，假如餓死了3000萬，當時的右派至少有上百萬人，這些人也是被群眾管制的對象，假如群眾都沒有飯吃了，那這些右派就更加沒有飯吃了，那些右派們如茅于軾們應該最先餓死，而且應該全部餓死才對！！他茅于軾怎么就沒有餓死?季羨林怎么就沒有餓死?

　　2：假如死了3000萬，那時在農村人死了都是土葬。如果死了這么人，中國大地將會新增出3000萬個墳頭。要是這樣的話，糧食將會大幅度減產。假如真的發生了這樣的事件，那么在1961年以后，應該餓死的人會更多。而1961年以后出現的更多的死亡人數據在哪兒啊?(筆者注：請看下面我增加的人口數據)

　　3：假如那時餓死了3000萬，按照正常的邏輯，那時的能用作食物的東西肯定是幾乎沒有了。因此，那些河里的魚蝦、能吃的水生植物、甚至樹上上的樹皮都應該吃光了。假如樹上的樹皮都吃光了，那么每一個村莊里的樹就應該死的差不多了、甚至死光了。那么，為什么現在絕大部分的農村村莊周邊一樣還有樹齡在50年以上的大樹呢？(筆者注：這一條反駁相當有力!)

　　4：為什么1963年美國及西方的報紙與媒體沒有任何關于中國有3000萬的報道？假如U2飛機看到了3000--4000萬個墳頭，那西方國家將會狂喜的，那時候他們正在對我國進行瘋狂的圍剿與絞殺。以西方發達國家強大的媒體機器，在五六十年代還不大肆宣揚，公布于眾嗎?

　　5：某些人天天叫囂著程序正義，不能搞有罪推定，那為什么你們毫無證據就對那個時代進行有罪推定？？？你們這不是出爾反爾、自己抽自己的嘴巴嗎?你們這不是拿法律當兒戲嗎?你們想干什么?想拋開法律來進行你們無恥的勾當嗎?

　　寫完這個之后，有網友補充說：如果當時真的餓死3000多萬，應該有無數照片來反映，這是新聞封鎖根本封鎖不住了。而且據我所知，二十世紀中期，中國人口發生了兩次大遷移，一次是抗戰時從東部到西部，一次是幾百萬解放軍全國東征西殺，然后就地復員，找對象結婚落戶。而他們，都和家鄉的親戚都有千絲萬縷的聯系。所以，假如真的發生了幾千萬人餓死的大饑荒，這些消息必然在全國流通，不可能封鎖住的。但是，我們都知道這些消息根本沒有大規模流行。粉碎四人幫之后，在對毛主席的功過進行評價時，也都沒有把這一條拿出來說事兒。這說明了什么？反倒是事情過去了幾十年之后，一幫右派知識分子跳了出來，胡說什么當時餓死幾千萬！

　　另一個對“餓死3000萬”搖旗吶喊的悍將是楊繼繩。他是新華社高級記者，在新華社工作35年，也是中國新聞學院教授。他寫了《墓碑——中國六十年代大饑荒紀實》一書，該書認為1958年至1962年中國餓死3600萬人。里面數據詳細，描寫生動，貌似我國當時真的死了幾千萬人。

　　對此，徐州師范大學數學學院的特聘教授(原山東大學教授、博導)孫經先教授，已經兩次發文駁斥。2013年8月23日，《中國社會科學報》曾刊載孫經先文章《“餓死三千萬”應該怎么算?》，從我國戶籍統計制度的發展變化，解釋了三年困難時期的人口統計數字變動。2013年9月9日，《中國社會科學報》再次刊載孫經先的文章《“中國餓死三千萬”的謠言是怎樣形成的?》，指出“餓死3000萬”是國內某雜志副主編（指楊繼繩）“大量使用偽造的、被篡改的和極為荒謬的數據”而制造出來的“重大謠言”，并對該學者書中引用的數據進行了反駁。北大中國與世界研究中心研究員楊松林的新書《總要有人說出真相——關于“餓死三千萬”》即將出版，該書也直接反駁了“餓死三千萬”的謠言。

　　以下為孫經先9月9日文章的全文：

　　最近三十年以來，國內外廣泛流傳著我國三年困難時期“餓死3000萬”的重大謠言。在這一謠言的傳播過程中，在研究我國三年困難時期人口變動問題的過程中，我們反復閱讀了《墓碑》，并對該書提供的每一個重要的“餓死人數”都逐一進行了查證和分析，發現絕大多數關鍵性的“餓死人數”數據都是虛假的。

　　第一，《墓碑》大量使用了偽造的、被篡改的和極為荒謬的數據。

　　1.《墓碑》說：“常熟縣本應‘常熟’，卻餓死了11000多人。”(并注明數據出處是《常熟市志》)經查證《常熟市志》沒有這一記載。

　　2.《墓碑》說：“《溧水縣志》記載，溧水縣近13000多人非正常死亡。”經查證《溧水縣志》沒有這一記載。

　　3.《墓碑》說：“《高郵縣志》稱，高郵縣餓死的37000多人中，17000多是兒童。”經查證《高郵縣志》沒有這些記載。

　　4.《墓碑》說：貴州省江口縣“餓死了近一半人口”。經查證，《江口縣志》記載的該縣1959—1961年三年合計死亡5105人，占全縣人口的4.6%。由此可知江口縣“餓死了近一半人”是偽造的。

　　5.《墓碑》說：甘肅省臨夏市1959、1960年“這兩年就死亡41381人”。經查證，《臨夏市志》記載的該市這兩年合計死亡1230人。《墓碑》把死亡人數擴大了32倍以上。

　　6.中共中央辦公廳、中共河南省委工作組1960年6月18日提交的報告中說：地委6月8日統計，從1959年10月到1960年4月，信陽地區死亡總數436882人。這一數據在《墓碑》中被篡改為“信陽到底餓死多少人?1960年6月的統計數是436882人”，“總死亡人數”變成了“餓死人數”。不僅如此，楊繼繩2012年9月17日在“紐約時報中文網”發表的文章中又進一步把上述數據篡改為“信陽事件餓死了108萬人，是中共中央、河南省委調查組現場調查的結論”。

　　7.原安徽省農村工作部副部長陳振亞1961年2月《關于鳳陽問題的報告》中說：1959年和1960兩年，共死掉60245人。這一數據在《墓碑》中被篡改為陳振亞說：“1959年和1960兩年，共餓死60245人。”“總死亡人數”變成了“餓死人數”。

　　8.安徽省《無為縣志》記載，該縣1959年總死亡人數為82278人。這一數據在《墓碑》中被篡改為“據縣公安局統計，1959年餓死82278人”。

　　9.福建省《寧德縣志》記載，該縣1960年總死亡人數為7706人。這一數據在《墓碑》中被篡改為“1960年全縣因患浮腫病死亡7706人”。

　　10.《墓碑》引用四川省一位工作人員在飯桌上的話說：涪陵專區“死了350萬人”。經查證，涪陵專區三年困難時期共有10個縣，這10個縣1953年第一次人口普查時的人口數為423萬人，到1957年也就是450萬人左右。如果涪陵專區真的“死了350萬”，在這種情況下是不會有多少人口出生的，這就是說1962年涪陵地區就只剩下100萬左右的人口。然而僅僅兩年以后，到1964年第二次人口普查時，涪陵專區的人口總數竟然由100萬人猛增到372萬人。這無論如何也是不可能的事情，由此就可以看出《墓碑》這一說法是多么荒謬。

　　第二，貫穿在《墓碑》中的一個基本的思維邏輯就是，只要三年困難時期某個地區出現了人口統計數據的減少，《墓碑》就會宣布這個地區有多少萬人“餓死”了。

　　《墓碑》認為山東省餓死300萬“可能是一個最低數字”，其基本依據是“1957年山東人口5400萬……1960年應有人口5700萬，而實際只有5200萬，少了500萬”。

　　根據《山東省志人口志》提供的數據：(1)1958—1960年山東省出現了大規模的人口跨省遷移活動，凈遷出人數為244萬人。(2)山東省這一期間出現了出生人口大量減少的情況。以1954—1957年出生人數為基準，1958—1960年合計少出生203萬人。(3)1959年9月山東省進行了一次人口普查，發現了應注銷的虛假戶籍人口152萬人，這些人口的戶籍被注銷，造成山東省人口統計數字一次性減少152萬。由于前兩方面原因造成山東省人口減少447萬，再加上第三方面的原因，就已經完全解釋了山東省人口減少500萬的真實原因，這些原因都與人口死亡無關。但是按照《墓碑》的邏輯，由此就得出了山東省至少“餓死300萬”的結論。上述分析揭示了這一思維邏輯的荒謬性。

　　《墓碑》引用他人的論證說：四川省“人口1957年7300萬人，一說是7175萬人;1960年……6200萬人，再加上1961、1962年春、夏荒死人數，以及生死相抵，共減少1200多萬人。據此《墓碑》斷言四川省“餓死人1千萬到1200萬”。

　　經查證，《中華人民共和國人口統計資料匯編》所記載的四川省1957年人口為7215.7萬，1960年的人口為6854萬，1960年比1957年減少的數字是361.7萬(這一減少的原因像山東省一樣也是錯綜復雜的)。《墓碑》利用錯誤的數字把四川省1960年人口(比1957年)減少的數字由361.7萬擴大為1000萬左右，然后把這一減少全部解釋為是由大量人口“餓死”造成的，從而得到了四川省餓死1000萬到1200萬的荒謬結論。

　　《墓碑》中的許多餓死人數，就是通過這種錯誤的邏輯得到的。

　　第三，《墓碑》提出并使用了一個荒謬的計算餓死人數的“數學公式”。

　　《墓碑》一書提出并使用了一個荒謬的計算餓死人口的數學公式，“知道了每年的總人口、出生率、死亡率，就可以推算出每年出生多少人口、死亡多少人口。知道了三年大饑荒期間死亡人口總數，扣除正常死亡人數，就是餓死的人數”。按照這個邏輯，“非正常死亡”就是“餓死”，“餓死人數”=“總死亡人數”-“正常死亡人數”。作為一個專業的數學工作者，我們必須嚴肅地指出，從學術的角度講，這個公式完全違反了現代數學處理這類問題時所必須遵循的基本原則，這一“公式”是沒有任何學術依據的，是完全錯誤的。事實上楊繼繩也只是提出了這樣一個“公式”，他并沒有從學術的角度對這個“公式”的正確性做過任何論證，更沒有用實際統計數據對這個“公式”進行過哪怕一次的驗證。這一“公式”也不會被任何一個嚴肅的數學、統計學、數理人口學工作者所認可。然而，楊繼繩就是利用這一公式，計算出1958年至1962年間我國每個省、市、自治區餓死的人數，并匯總得到全國這一期間非正常死亡2098萬人，然后又把這一數字修正為3600萬，從而“確認從1958—1962年期間，中國餓死了3600萬人”。經過我們反復查證，《墓碑》利用這一荒謬公式所計算的各個省、市、自治區的“餓死人數”，全都是錯誤的。

　　迄今為止，《墓碑》的計算最為“詳細”，邏輯最為“嚴謹”，它的惡劣影響比茅于軾還要大得多!而且由于其事實的“真實性”，所以更具欺騙性!但是，現在已經被邏輯真正嚴謹、真正去考證事實的孫經先完全駁倒了!看了孫教授的反駁，我們才知道：《墓碑》的作者楊繼繩不僅編造數據，而且根據編造的數據計算出2098萬之后，還要繼續夸大為3600萬人！寫到這里，我不僅要發出這樣的疑問：楊繼繩如此編造并夸大數據，到底是什么目的？！

　　這里不談他什么目的，就說3600萬人這個數字。他為什么非要往這個數字上靠呢?

　　顯然，他之前肯定了解茅于軾的“推算”。一想茅于軾是“著名經濟學家”，“二次回歸”得到的結果還能有錯嗎?既然沒錯，楊繼繩就通過各種手段往上靠。這樣，茅專家“推算”出了結果，楊專家又通過各種數據“證實”，互相打氣，互相印證，豈不兩全其美?!

　　寫到這里，我們已經從邏輯上、數字上，完全駁倒了“餓死3000多萬人”的可恥說法！

　　當然，主要的功勞歸于孫經先教授和網上那個無名氏。我只是根據孫教授的最新成果，進行很不完善的階段總結而已。

　　行文到這里，已經徹底駁斥了“餓死3000多萬人”。但還有一個問題沒有解決，就是：三年自然災害時期，到底餓死了多少人?

　　說實在的，由于當時的統計方式比較粗放，加上高層至今未對此傾全國之力進行徹底的研究，所以沒有一個清楚的數字。要知道真正的數據，必須對全國各個市縣的人口數據，進行詳細分析，并區分正常死亡、因病死亡，還是真正的餓死。就我個人的估計，考慮到當時信陽地委極其嚴重的錯誤，餓死40～125萬已經轟動全國，導致高層異常重視，所以我個人估計全國大概餓死200萬～500萬之間。

　　對此數字，我做三點說明：

　　1、這是我個人極其粗略的估計，我無法證明或證偽，尤其無法用“二次回歸”證明。

　　2、即使餓死幾百萬人，也是一場災難。究其原因，首先是大躍進，繼而帶來浮夸風，各地虛報數據導致中央進一步的錯誤決策，繼而造成很多人餓死。所以歸根結底，錯誤的根源是大躍進。

　　3、但是，無論怎么估計，餓死的人數都遠遠少于3000萬人!而且，大躍進體現了毛主席良好的愿望，所以其出發點和動機都是好的。后來發展為浮夸風，導致一度剎不住車。尤其是極個別的地方領導，為了達到個人目的，在局部地區造成了嚴重后果。但從統計角度來看，在全國一大幫領導干部中，這種人出現的概率很大。在歷史上，地方官員或諸侯，利用高層原本善意的決策達到自己的目的，這種人也大有人在。

　　舉個例子，漢景帝時還有七國之亂呢。你可以說是吳王劉濞野心太大，導致全國一度大亂。但深究原因，首先是劉邦分封諸侯，并給地方諸侯過大的權力，這樣必然導致一些諸侯會有更多想法。到了漢景帝時想削藩，七個諸侯就鬧起來了。幸虧這七個諸侯的素質不行，加上西漢有周亞夫這樣的大將，所以很快平定下去了。我們并沒有因為有七國之亂，就否定“文景之治”，更沒有人說劉邦是昏君。但換個角度想想：假如劉濞雄才大略，導致全國征戰不休，死人無數，歷史上是否就沒有文景之治了?劉邦是不是成了昏君了?

　　和劉邦類似的是朱元璋，他也大封兒子當諸侯。他的一個兒子就是“劉濞”，但這個兒子雄才大略，在他死后鬧騰了四年居然篡位成功，這就是明成祖朱棣。這四年的影響，比西漢七國之亂大多了，死的人也更多。但由于朱棣極其出色的文治武功，我們仍然把他算作明朝很有為的皇帝。而且，我們也沒有認為朱元璋是昏君。

　　好了，再說下去等于談歷史了，就此打住。回到三年自然災害。當時確實是高層所犯的錯誤造成的，加上天時不利（自然災害），所以餓死了很多人。但是，把人數夸大為3000多萬人，并且把所有責任都推到為了中華民族的富強而日夜殫思竭慮的毛主席頭上，并由此推斷說毛主席是暴君，甚至和日本鬼子相比，是極其、極其、極其、極其、極其、極其、極其、極其錯誤的！

　　為了寫這篇文章，我查閱了很多資料。這和很多輕信“餓死3000多萬”的人完全不同。相信“餓死3000多萬”的人，我認為是內心先有傾向性（毛黑），然后看到了他們希望看到的數字，于是就相信并大力傳播。所以，我也非常希望廣大毛粉和中立人士轉載此文，徹底批駁“餓死3000多萬”的謠言!

　　順便再說一句：我和很多毛粉也不一樣。最近毛粉們有一種傾向，仿佛大躍進、浮夸風都不是毛主席搞的，或者說是底下的人犯了錯誤，或者說他們蒙蔽了毛主席，所以這些錯誤和毛主席無關。我認為并非如此。必須承認毛主席是大躍進的推動者，犯了急躁冒進的錯誤。之后他及時認識并改正，并作了自我批評，這，才是真正的雄略之主，偉人風范！

　　反之，為毛主席所犯的錯誤而百般辯護，實際上是為毛主席抹黑。因為這等于說毛主席是大權旁落、是非不明的昏君。現在絕大多數毛粉都回避毛主席犯的錯誤，而毛黑們則對毛主席的錯誤極大地夸張，導致各說各話。這不是通過辯論搞明白問題，只能導致吵架。

　　我是客觀的毛粉。我從不避諱毛主席犯的錯誤，呵呵。

　　另一方面，我必須強調兩個觀點：1、毛澤東時代，我國的經濟取得了巨大發展，五六十年代的人口增長率，為世界第一！2、作為一個農業國，發生饑荒時餓死很多人，歷史上這種事很多。但據此否定當時的統治者，甚至把執政者描述為暴君、劊子手，則很少很少。

　　先說第一條：毛澤東時代，我國的經濟取得了巨大發展，五六十年代的人口增長率，為世界第一！

　　根據我國人口普查數據，50年代中期，我國人口年均增加3%左右。三年自然災害之后，1962年出生率迅速恢復到3.7%以上，1963年更是陡增到建國以來的最高水平4.337%!當時的人口增長速度，不僅快于歐美國家，而且快于印度!為了養活這么多人，廣大人民群眾在毛主席帶領下戰天斗地，不僅工業獲得了巨大發展，而且農業也取得了驚人成就！不僅開墾了無數荒地，而且把過去很多不適合耕種的土地，通過前所未有的奉獻精神，變成了豐產的良田！

　　我特別奇怪：如此驚人的成就，毛黑們怎么就看不到！為什么他們對在毛主席帶領下，我國五六十年代增加了兩億多人（而且都是年輕人，為我國之后的改革開發打下了堅實的人口基礎）這件事完全視而不見，反而對毛主席暫時的、相對小得多的錯誤所導致餓死幾百萬人這件事極力夸大，并因此說毛主席是暴君和劊子手，這到底是為什么？！

　　再說第二條：作為一個農業國，發生饑荒時餓死很多人，歷史上這種事很多。但據此否定當時的統治者，甚至把執政者描述為暴君、劊子手，則很少很少。

　　俗話說：衣食住行。其實“食”的重要性要遠遠大于其他三者。沒有衣服，沒有房子，沒事，但如果沒有吃的，人們幾天內就會餓死!而作為農業國，又不可能在短期內生產出糧食，如果不能及時從國外進口，餓死大量人口是很正常的事。

　　近代史上一個著名的例子，是1845～1849年的愛爾蘭大饑荒。1841年的人口統計顯示，愛爾蘭人口剛好超過800萬。由于人口密集，愛爾蘭普遍種植一種高產量的馬鈴薯。不過食品還是相當緊缺，加上大量出口英國(當時愛爾蘭也是英國的一部分)，始終有兩三百萬人掙扎在溫飽線上。進入1845年之后，一種真菌在愛爾蘭肆虐，大量儲藏的馬鈴薯壞掉!導致很多人移民和餓死!

　　據估計，那幾年愛爾蘭人銳減了1/4，也就是從800萬減少到600萬出頭！據估計，移民到美洲、大洋洲的有幾十萬人，而在愛爾蘭餓死、病死的也有100多萬人(彼得?格雷：《愛爾蘭大饑荒》)!如果不是美洲和大洋洲廣闊的空曠土地能容納源源不斷而來的饑餓災民，愛爾蘭會餓死多少人?如果大家都留著不走，反而要吃掉更多糧食，所以如果沒有大量的移民，當時愛爾蘭會不會餓死200萬甚至更多?!

　　具體數據沒有人知道，因為我們不可能重演歷史。但是毫無疑問的是，如果沒有大量的海外移民，愛爾蘭肯定會餓死更多的人。

　　那么，為什么愛爾蘭會餓死那么多人?事后分析，主要原因有以下幾點：

　　1、人口暴漲。由于引進了高產量的馬鈴薯，愛爾蘭普遍每個家庭都生養七八個孩子，導致人口暴漲。所以糧食永遠不夠吃，總會有很多人掙扎在貧困線上。

　　2、真菌的影響。愛爾蘭主要生產一種高產量的馬鈴薯，不注意糧食多樣化，導致某種真菌肆虐，糧食大減。加上那么多人口本來就不夠吃，一旦外面運不進糧食，短期肯定會有大量人餓死。

　　3、英國的援助不利。在最困難的時候，英國仍然從愛爾蘭運出食品，并救災不利。

　　最終的結果是什么，你們知道嗎?最終的結果是：愛爾蘭人把主要原因歸于第三條，他們對英國更加仇恨!并最終分離出去，成為一個獨立國家。但是，愛爾蘭從此對饑荒也有著刻骨銘心的記憶，愛爾蘭人口也始終沒有恢復到當時的水平。2011年，愛爾蘭人口普查數據顯示愛爾蘭有458萬人。

　　這場大饑荒如果不是移民，極有可能餓死愛爾蘭1/4的人口。我國要餓死多少人才能趕上這個比例?所以，對于那些用惡毒語言攻擊毛主席的人，你們應該用十倍、百倍的惡毒語言，去攻擊當時的英國女王伊麗莎白、英國首相帕麥斯頓。因為按餓死的比例計算，他們才是人類歷史上空前絕后的暴君，最大的劊子手！我們知道，在1840～1870年代，是英國最全盛的年代！那么，他們帶領英國走上全盛時期的功勞一概都被抹殺！他們什么都不是，只是人類歷史上最大的暴君、劊子手！

　　這個邏輯，不荒謬嗎??

　　實際上，當人口稠密、糧食本來就很緊張時，保證所有人都有飯吃，尤其是在人口高速增長的情況下，本來就是一件高難度的事。暫時的失誤很容易導致大量人餓死，在此我再次重申：餓死那么多人，的確是一場悲劇。但是，由此去推斷統治者的品行，是極其荒謬的。

　　舉個例子：比如你開著一輛高速行駛的大汽車，由于各種原因(高速，雨天路面打滑，未注意到前面已經發生了交通事故，或者前面山體塌方，總之原因很多)，導致載著幾十個人的汽車翻下路面甚至起火，導致幾十人死亡。這當然是一場悲劇，但是該如何給司機判刑呢?在你的眼里，這個司機和那些持刀一個個殺掉幾十人的殺人慣犯，是不是有本質區別?在你的眼里，由于交通事故撞死人的司機，和持刀殺人犯是不是有本質區別？

　　當然，不按交通規則開車，高速撞死人的司機，肯定要負責。人們都會犯錯誤，坐在司機的位置上的人，雖然他們根本沒有撞死人的動機，但他們所犯的錯誤會被放大千百倍！但在正常人眼里，他們和拿刀故意殺人，有本質不同！

　　所以，因為三年自然災害餓死了一些人，就極力夸大死亡數據，就抹殺毛主席的巨大功績，就認為毛主席是歷史上最大的殺人犯、劊子手，是極其、極其、極其、極其、極其、極其、極其、極其錯誤的！這種人，說輕了是是非不分，說重了就是十惡不赦的漢奸！因為他們（更確切地說，是“它們”）恩將仇報，把中華民族的大英雄、大恩人看成暴君和劊子手，它們就是人民的敵人！

　　寫到這里，本文該結束了。朋友，同胞，看到這里，你還相信三年自然災害餓死了3000多萬人嗎?

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號