為了給中外勾結(jié)的轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)既得利益集團(tuán)謀利，一些文人和媒體用虛假信息和污蔑誹謗手段搞“非毛化”，把毛澤東時(shí)代的農(nóng)業(yè)說得是一團(tuán)漆黑。兩個(gè)突出例子：

　　例子1：今年九月，一些媒體轉(zhuǎn)發(fā)“國情專家”清華大學(xué)教授胡鞍鋼的文章《走中國特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路》，說：1949-1978年(1949-1976，毛澤東時(shí)代)，中國農(nóng)村人口是“絕對(duì)貧困型”、且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率為負(fù)增長，等等。然后，他們?cè)燧浾撜f：中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與歐美國家農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的趨勢(shì)大致一致，----其實(shí)，他們所謂的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，就是為轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)而大搞由城市工商金融來控制的農(nóng)田土地兼并集中。

　　例子2：一些媒體請(qǐng)了于光遠(yuǎn)文痞團(tuán)伙的文人、還有文章把胡耀邦搬出來，說：大寨有許多“文革極左”，比如平均主義、沒自留地、等等。然后，他們把否定大寨作為批判“四人幫”和批判文革的一個(gè)重要內(nèi)容，好像大寨經(jīng)驗(yàn)是“四人幫”搞出來的文革產(chǎn)物。

　　他們的做法，是用否定大寨的手段否定周恩來的領(lǐng)導(dǎo)成就、進(jìn)而否定毛澤東時(shí)代;而胡鞍鋼所用的計(jì)算，其實(shí)是虛假信息計(jì)算而涉嫌故意誤導(dǎo)。實(shí)際上，周恩來的領(lǐng)導(dǎo)是落實(shí)毛澤東主張，不但解決了當(dāng)時(shí)中國面臨的糧食能否自給的重大國家安全問題，而且，對(duì)目前中國農(nóng)業(yè)發(fā)展道路選擇也有極為重要的戰(zhàn)略決策意義。下面分別說來。

　　一：國情專家胡鞍鋼的硬傷：數(shù)字游戲。

　　胡鞍鋼把毛澤東時(shí)代的農(nóng)業(yè)說得是“絕對(duì)貧困”和負(fù)增長的一團(tuán)糟，其主要依據(jù)之一是全因素生產(chǎn)率(TFP，也譯為全要素生產(chǎn)率)等計(jì)算。譬如，他說：根據(jù)安格斯-麥迪森的計(jì)算，1952-1957年，農(nóng)業(yè)的全要素生產(chǎn)率(以下簡稱TFP)增長率為0.63%、1957-1978年為0.57%;根據(jù)文冠中的計(jì)算，1952-1957年，農(nóng)業(yè)的TFP增長率為0.08%、1957-1978年為-1.53%。

　　然而，美國農(nóng)業(yè)部2012年發(fā)表的學(xué)者的全球各主要農(nóng)業(yè)國家的調(diào)查報(bào)告，提供的是截然不同的TFP(全因素生產(chǎn)率)增長圖景，如下：

　　該數(shù)據(jù)顯示，1961年以來半個(gè)世紀(jì)，中國農(nóng)業(yè)全因素生產(chǎn)率增長保持正增長趨勢(shì)、且年均值超過世界最強(qiáng)農(nóng)業(yè)國美國;1981年以后、該數(shù)值就超過了美國;1991年后10年、更是超過美國近一倍。該統(tǒng)計(jì)顯示，中國農(nóng)業(yè)TFP增長屬于“世界領(lǐng)先”地位、至今已有30來年。

　　面對(duì)兩個(gè)截然相反的TFP(全因素生產(chǎn)率)統(tǒng)計(jì)圖景，哪個(gè)可信可靠?答曰：若您有相關(guān)工商利益，那么，兩個(gè)都可信可靠、就看您怎么用了;否則，兩個(gè)都不可信也不可靠。咋回事呢?大致說吧：

　　所謂“全因素生產(chǎn)率”(TFP)，是“投入產(chǎn)出”模型的擴(kuò)展，主要計(jì)算依據(jù)是金融資本;因此，做數(shù)據(jù)收集和分析，其首要者，是選擇投入產(chǎn)出的項(xiàng)目、把它們折算為貨幣價(jià)值，然后做相關(guān)比例計(jì)算。由是，選擇什么和如何選擇，用什么貨幣和用哪年幣值(涉及到通貨膨脹或通貨緊縮)，其數(shù)據(jù)圖景和分析結(jié)論就可能大不相同。

　　譬如，毛澤東時(shí)代，因條件等關(guān)系，農(nóng)民的農(nóng)田權(quán)益和住房等等是不做資產(chǎn)負(fù)債計(jì)算的;如此，按照胡鞍鋼和文冠中的TFP計(jì)算，就會(huì)得到中國農(nóng)民“絕對(duì)貧困”甚至“一貧如洗”的結(jié)論(若用同樣方法計(jì)算美國農(nóng)戶，那情況可能更糟糕)。鄧小平時(shí)代至今，農(nóng)民的農(nóng)田權(quán)益和住房開始計(jì)算做資產(chǎn)負(fù)債計(jì)算了;如此考核TFP，就會(huì)得到農(nóng)民進(jìn)城和城鎮(zhèn)化使中國農(nóng)民成為“致富全球領(lǐng)先”的結(jié)論;厲以寧那幫經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是如此搞的。同一TFP計(jì)算卻是一貧一富，說的是同一個(gè)意思：小農(nóng)經(jīng)濟(jì)致貧、大農(nóng)經(jīng)濟(jì)致富，所以，要脫貧致富，就要農(nóng)民讓出農(nóng)田土地及其權(quán)益、交給城市金融資本來搞土地兼并集中。因此，若您有房地產(chǎn)等金融商業(yè)利益，那么，他們的TFP分析就是說服當(dāng)局官員搞城鎮(zhèn)化和搞大農(nóng)業(yè)的有用武器了。

　　譬如，美國農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)發(fā)的那個(gè)TFP報(bào)告，是包括化工及其金融的投入產(chǎn)出的。1991年以后，中國開始搞轉(zhuǎn)基因大躍進(jìn)，而轉(zhuǎn)基因食品作物及其捆綁農(nóng)藥，是孟山都和杜邦等對(duì)華農(nóng)業(yè)業(yè)務(wù)的主要內(nèi)容，而那些東西主要就是化工工商業(yè)。如此收集數(shù)據(jù)和分析，當(dāng)然，中國農(nóng)業(yè)TFP就顯得十分輝煌了。很明顯，那種TFP計(jì)算，就是要說服中國國家決策為轉(zhuǎn)基因化工商業(yè)利益而敞開大門。如此，那圖景與文冠中的TFP結(jié)論為何截然相反，那就不是計(jì)算者考慮的問題了。換句話說，美國農(nóng)業(yè)部被看作全球最大的轉(zhuǎn)基因推手，而說服中國當(dāng)局為轉(zhuǎn)基因食品作物敞開大門是美國轉(zhuǎn)基因全球化戰(zhàn)略失敗后的唯一的幸存希望了;如此，美國農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)發(fā)那個(gè)化工因素(尤其是轉(zhuǎn)基因化工因素)可使中國農(nóng)業(yè)迅速致富且不到10年就可實(shí)現(xiàn)“超英趕美”大躍進(jìn)的TFP報(bào)告文章，就并非是偶然的了。

　　再譬如，2013年，美國國會(huì)的某聯(lián)邦預(yù)算官員發(fā)布的生活質(zhì)量百年報(bào)告顯示，美國于1930年代的TFP數(shù)值最高、為3%;可那個(gè)時(shí)候，美國正是經(jīng)濟(jì)大蕭條，許多中小企業(yè)破產(chǎn)、銀行倒閉和金融市場(chǎng)幾乎崩潰、成千上萬的人失業(yè)而在貧困線上掙扎之際。TFP與實(shí)際的反差如此鮮明，咋回事呢?原來，該報(bào)告統(tǒng)計(jì)把石油化工和機(jī)械制造作為投入產(chǎn)出的主要因素，而1930年代正是那些產(chǎn)業(yè)在美國膨脹的時(shí)期。

　　可見，“全因素生產(chǎn)率”TFP在很大程度上是為某特定工商利益或某特定政治意圖來說服當(dāng)局決策人的數(shù)字游戲：要“非毛化”了，可用TFP把中國農(nóng)業(yè)展示為“絕對(duì)貧困”;要給轉(zhuǎn)基因化工開路了，可用TFP把中國農(nóng)業(yè)展示為“世界第一富”。在TFP數(shù)字游戲中，中國的國情可以瞬間發(fā)生巨大變化。正因?yàn)樗腥绱?ldquo;絕妙用途”，所以，某些工商金融界企業(yè)特別歡迎TFP，而學(xué)界對(duì)其使用則持有相當(dāng)謹(jǐn)慎的態(tài)度(有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至采取反對(duì)或拒絕的態(tài)度)。

　　二：從單產(chǎn)和收入看中美農(nóng)業(yè)方式。

　　農(nóng)業(yè)是生產(chǎn)農(nóng)作物的，因此，看農(nóng)業(yè)發(fā)展如何，還是要看農(nóng)作物生產(chǎn)如何，特別是單位產(chǎn)量的增長如何。因各國自然條件和人文條件不同，所以，最好或最可靠的觀察，還是各國自我對(duì)比，在此對(duì)比基礎(chǔ)上再做國家之間的對(duì)比觀察。

　　[1] 在美國，轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化使單產(chǎn)增長下降。

　　先來看看美國的單產(chǎn)。鑒于當(dāng)前中國農(nóng)業(yè)主要問題之一是走轉(zhuǎn)基因化工和土地集中的大農(nóng)場(chǎng)道路、還是走天然有機(jī)農(nóng)業(yè)和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的道路，這里就主要對(duì)轉(zhuǎn)基因作物做做觀察。

　　下面，是美國農(nóng)業(yè)部今年四月和八月發(fā)布的半個(gè)多世紀(jì)世紀(jì)的反思報(bào)告中的玉米、棉花和麥子的單產(chǎn)情況;前兩者已經(jīng)是商業(yè)化種植的轉(zhuǎn)基因作物，后者是非轉(zhuǎn)基因作物，且都是土地高度集中的大農(nóng)場(chǎng)作業(yè)。相關(guān)數(shù)據(jù)如下：

　　該數(shù)據(jù)說明：

　　[1] 1951到2013年的60來年時(shí)間里，美國的玉米單產(chǎn)年均增長率為3.23%，其中：沒搞轉(zhuǎn)基因時(shí)間里，該增長率為3.78%;搞轉(zhuǎn)基因商業(yè)化之后10多年，為1.75%，即增長率明顯下降。

　　[2] 同期，美國的棉花單產(chǎn)年均增長率為2.58%，其中：沒搞轉(zhuǎn)基因時(shí)間里，該增長率為3.09%;搞轉(zhuǎn)基因商業(yè)化之后10多年，為1.22%，即增長率明顯下降。

　　[3] 同期，搞了轉(zhuǎn)基因商業(yè)化10來年，美國農(nóng)戶從棉花作物獲得的收入增長率略有增加，而來自玉米的收入增長率則略有下降、來自大豆的收入增長率則有較為明顯的下降。實(shí)際上，美國官方和行業(yè)統(tǒng)計(jì)說明，從轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化中獲得收入增加的是轉(zhuǎn)基因種子公司及其捆綁農(nóng)藥的化工公司;為此收入增加，中國大量進(jìn)口轉(zhuǎn)基因作物提供了主要貢獻(xiàn)。

　　官方統(tǒng)計(jì)說明，轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)和大農(nóng)場(chǎng)方式的長期獲益者不是農(nóng)民農(nóng)戶，而是化工及其金融工商業(yè)。中國要走那種農(nóng)業(yè)發(fā)展道路，起碼前提是要有美國的自然條件(譬如大量的平原作業(yè)農(nóng)田和足量的天然農(nóng)田戰(zhàn)略儲(chǔ)備，且主要農(nóng)區(qū)有充足自然水源)、人文條件和金融條件。可是，中國并沒有那些條件。

　　[2] 在中國，毛澤東周恩來領(lǐng)導(dǎo)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)使農(nóng)業(yè)保持了良好單產(chǎn)增長，并非“絕對(duì)貧困”。

　　再來看看中國過去60年的農(nóng)業(yè)單產(chǎn)情況。鑒于糧食和棉花是中國農(nóng)作物中最主要者，且其中棉花已經(jīng)大部分搞了多年的轉(zhuǎn)基因商業(yè)化種植，這里就拿這兩種作物來做觀察。下面是根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)做的單產(chǎn)增長率數(shù)據(jù)，并根據(jù)中國歷史時(shí)期做了分期對(duì)比，如下：

　　該數(shù)據(jù)清楚說明：

　　[1] 1950到2010年、即新中國建立后的60年時(shí)間里，中國的糧食和棉花的單產(chǎn)年均增長率分別為2.79%和4.29%。

　　[2] 其中：1950到1976年，即毛澤東時(shí)代，該比率分別為3.44%和4.98%，即高于新中國60年歷史的平均水平;而1977到2010年，即“非毛化”時(shí)期，該比率分別為2.28%和3.74%，即低于新中國60年歷史的平均水平;1990到2010年，即搞起轉(zhuǎn)基因大躍進(jìn)和城鎮(zhèn)化大躍進(jìn)的時(shí)期，該比率分別為1.56%和3.04%，不僅明顯低于新中國60年歷史的平均水平而屬于最低行列，且明顯低于毛澤東時(shí)代的水平。

　　需要說明：1950到1976年，紡織品出口是中國獲取外匯的主要手段之一，因而是刺激棉花增產(chǎn)的動(dòng)力之一。在文革期間，紡織業(yè)因?qū)ν赓Q(mào)易暫停，造成棉花生產(chǎn)幾乎停留在原水平。除此之外，其它的毛澤東時(shí)代的棉花單產(chǎn)年均增長率都是穩(wěn)步提高的。而轉(zhuǎn)基因棉花商業(yè)化10來年后，中國的棉花單產(chǎn)年均增長率最低，說明轉(zhuǎn)基因作物根本就沒有創(chuàng)造增產(chǎn)，相關(guān)吹牛都是騙人的神話。

　　簡單說，被“非毛化”所描繪成“絕對(duì)貧困”的毛澤東時(shí)代的農(nóng)業(yè)，恰恰是新中國建立以來的糧棉單產(chǎn)年均增長的最佳表現(xiàn)時(shí)期;而被“非毛化”幫派所吹得神乎其神的城鎮(zhèn)化和化工機(jī)械化大農(nóng)業(yè)(包括轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè))的農(nóng)業(yè)，恰恰是新中國以來的糧棉單產(chǎn)年均增長持續(xù)下降的最糟時(shí)期。

　　值得注意的是毛澤東時(shí)代的兩個(gè)時(shí)間段：

　　一是1950年到1952年，糧棉單產(chǎn)年均增長率分別為8.65%和13.76%。這期間，中國農(nóng)業(yè)采納的是農(nóng)田土地以農(nóng)戶私有制為主、國有制為輔。那種混合制度保障了中國農(nóng)業(yè)實(shí)行“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”發(fā)揮優(yōu)勢(shì)的方式，獲得了新中國以來60年里的糧棉單產(chǎn)年均增長幅度最高行列的成就。(注：當(dāng)時(shí)的中國農(nóng)業(yè)不但在國內(nèi)保障了全國民心的安定和新政權(quán)的穩(wěn)固，且保障了世界級(jí)區(qū)域戰(zhàn)爭即朝鮮戰(zhàn)爭的需要。)。

　　二是1961年到1966年，糧棉單產(chǎn)年均增長率分別為7.64%和15.61%。這期間，當(dāng)局糾正了土地大規(guī)模兼并集中的做法，實(shí)行了農(nóng)田土地所有權(quán)以國有制為主、有限私有制為輔的政策(即所謂“自留地”，私有制限于經(jīng)營和權(quán)益，不包括資產(chǎn)即地產(chǎn)擁有權(quán)力;盡管當(dāng)時(shí)名義上還叫“公有制”和“三級(jí)所有”等等、而不提私有制)。那種國有私有的混合制度，恢復(fù)了中國農(nóng)業(yè)的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”特長優(yōu)勢(shì)，再次獲得了糧棉單產(chǎn)年均增長幅度最高行列的成就，且更是大體解決了糧食自給自足的國家安全重大戰(zhàn)略問題。而該時(shí)期的一個(gè)農(nóng)業(yè)發(fā)展典型，就是大寨經(jīng)驗(yàn)。

　　比較不同時(shí)期，可以清楚看到，搞土地農(nóng)田規(guī)模兼并可直接導(dǎo)致“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”遭到破壞，由是，糧棉單產(chǎn)年均增長率就遭到下降(甚至猛烈下降);這在糧食方面尤其突出。譬如，1953到1958年、1990到2010年，都是農(nóng)田土地大規(guī)模集中之際，也是糧食單產(chǎn)年均增長率最低時(shí)期。其中，1990年到2010年的糧棉單產(chǎn)增長率都屬于最低行列，而那時(shí)期的一大特點(diǎn)，就是為城鎮(zhèn)化和為轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)開路而大搞農(nóng)田土地規(guī)模兼并集中，使中國特有的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”優(yōu)勢(shì)遭到嚴(yán)重破壞、甚至在不少地方遭到徹底喪失。

　　簡而言之，官方數(shù)據(jù)說明，被“非毛化”說成是“絕對(duì)貧困”的毛澤東時(shí)代，恰恰是新中國成立以來60年里的農(nóng)業(yè)發(fā)展表現(xiàn)最佳時(shí)期;而被“非毛化”吹得天花亂墜的和照搬歐美的城鎮(zhèn)化與化工機(jī)械大農(nóng)業(yè)(包括轉(zhuǎn)基因商業(yè)化)時(shí)期，則是糧棉單產(chǎn)年均增長屬于表現(xiàn)處于最糟糕狀態(tài)。

　　三：否定大寨是“非毛化”、且是否定周恩來。

　　這里，有必要說說毛澤東時(shí)代的大寨經(jīng)驗(yàn)。那個(gè)經(jīng)驗(yàn)被于光遠(yuǎn)文痞團(tuán)伙稱為“文革極左”，而事實(shí)上，搞“極左”的正是于光遠(yuǎn)團(tuán)伙那幫文痞。譬如，大規(guī)模農(nóng)田兼并和“畝產(chǎn)萬斤”的“大躍進(jìn)”，就是他們搞的宣傳。而大寨呢，恰恰就是糾正那類“極左”農(nóng)業(yè)路線的產(chǎn)物。如今，那幫文人參與的轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)鼓吹，跟當(dāng)年做法沒啥本質(zhì)區(qū)別、都是大規(guī)模農(nóng)田兼并集中，不同的僅僅是旗號(hào)：當(dāng)年搞法的旗號(hào)是“大躍進(jìn)”和“畝產(chǎn)萬斤”，如今的旗號(hào)是“城鎮(zhèn)化”和“轉(zhuǎn)基因”。

　　事實(shí)上，大寨并非是四人幫搞的文革產(chǎn)物，而是早在文革前就已成為全國榜樣，為克服極左農(nóng)業(yè)路線和自然災(zāi)害所帶來的嚴(yán)重困難、為中國解決糧食自給自足的問題，都發(fā)揮了重大作用。大寨經(jīng)驗(yàn)的形成，主要就包括周恩來根據(jù)毛澤東意見而領(lǐng)導(dǎo)落實(shí)的經(jīng)濟(jì)調(diào)整政策，而該政策的一個(gè)核心內(nèi)容就是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。

　　舉例。附后，是美國記者斯諾于1964年訪問周恩來的報(bào)道中、關(guān)于周恩來介紹大寨經(jīng)驗(yàn)的文字原文。文革是1966年開始的。就是說，文革開始前兩年，大寨經(jīng)驗(yàn)就已經(jīng)形成了。而胡耀邦支持的于光遠(yuǎn)文痞團(tuán)伙及其關(guān)系媒體，把大寨經(jīng)驗(yàn)作為四人幫搞的文革極左產(chǎn)物而實(shí)行批判，他們那是造謠誹謗，是試圖用謊言來否定周恩來、且試圖通過否定周恩來對(duì)國情的了解、來否定周恩來協(xié)助領(lǐng)導(dǎo)的毛澤東時(shí)代。

　　本文不打算全面回顧分析大寨經(jīng)驗(yàn)或毛澤東時(shí)代的農(nóng)業(yè)，但認(rèn)真閱讀附后報(bào)道，可看到，周恩來做的介紹很清楚地說明：

　　[1] 大寨不但有國家征糧的農(nóng)田，且有農(nóng)戶保障糧食自給(包括小量實(shí)物交換貿(mào)易)的自留地。即：大寨實(shí)行的是農(nóng)田的國家所有和集體所有、而由農(nóng)戶來經(jīng)營管理的“公私合營”農(nóng)田土地管理政策(盡管當(dāng)時(shí)沒有使用“公私合營”的字眼)，與以前搞的“畝產(chǎn)萬斤”時(shí)候的農(nóng)田大規(guī)模兼并之極左政策、是針鋒相對(duì)的。究竟誰是“極左”?不言而喻。

　　[2] 大寨實(shí)行的是“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”經(jīng)營方式，在自留地則實(shí)行“天然有機(jī)”農(nóng)業(yè)方式，因而，利用十分有限的農(nóng)田、就可以比大規(guī)模兼并農(nóng)田方式而生產(chǎn)出質(zhì)量更好和數(shù)量更多的糧食。斯諾的該報(bào)道沒說或沒細(xì)說，但他的其它報(bào)道說到他的見聞，即：當(dāng)時(shí)，毛澤東和周恩來實(shí)行的是針對(duì)不同質(zhì)量的農(nóng)田、實(shí)行不同的國家征糧的政策，以此來保障農(nóng)戶農(nóng)民經(jīng)營農(nóng)田的積極性和致富機(jī)會(huì)大體平等。

　　[3] 大寨經(jīng)驗(yàn)實(shí)行的是對(duì)不同的土質(zhì)農(nóng)田、實(shí)行不同的國家征糧政策;對(duì)不同土質(zhì)的自留地、實(shí)行不同的現(xiàn)有農(nóng)田分配和新農(nóng)田開發(fā)機(jī)會(huì)維護(hù)等政策。如此，可以有效地保護(hù)全國農(nóng)民的致富機(jī)會(huì)平等(注意：周恩來特別使用了農(nóng)民致富等字眼，即維護(hù)農(nóng)民致富權(quán)益并非是改革開放以后才有的政策，而是毛澤東和周恩來領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期就確立的政策;此外，周恩來說明的是國家保護(hù)的是致富機(jī)會(huì)平等，而不是搞致富待遇平均。)。顯然，“非毛化”文痞們所謂的大寨經(jīng)驗(yàn)搞的是“平均主義”和“沒有自留地”等等說法，都是搞造謠欺騙;

　　1964年和1970年，在訪問了毛澤東和周恩來、并在中國一些地方考察后，斯諾報(bào)道說：他很強(qiáng)烈地感到，毛澤東和周恩來領(lǐng)導(dǎo)的新中國革命建設(shè)(包括文革)，其實(shí)是要建設(shè)一個(gè)“農(nóng)業(yè)民主主義”的現(xiàn)代共和國，是要建設(shè)一個(gè)大不同于西方“工業(yè)民主主義”的現(xiàn)代化國家。表面上看，那個(gè)建設(shè)道路似乎是以1964年大力宣傳的大寨經(jīng)驗(yàn)為開拓標(biāo)志的，而實(shí)際上，毛澤東和周恩來的相關(guān)探索和實(shí)驗(yàn)，早在延安根據(jù)地時(shí)期、就開始并大體成型了。問題是，中國的當(dāng)代人和后來人中，有多少人能看到和理解毛澤東和周恩來為中國實(shí)現(xiàn)自己的現(xiàn)代化而所付出的艱苦探索和卓越貢獻(xiàn)呢?

　　斯諾的報(bào)道說，毛澤東和周恩來的關(guān)系是“共生”的關(guān)系：毛澤東是詩人一般的天才戰(zhàn)略大師，是原動(dòng)力和創(chuàng)始者;周恩來是把詩歌理想付諸現(xiàn)實(shí)建設(shè)的天才大師，是把原創(chuàng)動(dòng)力付諸全力運(yùn)作的天才大師。我看，若直白了說，那意思就是：否定周恩來，就是否定毛澤東時(shí)代;而搞“非毛化”，就是否定周恩來的畢生貢獻(xiàn)。----農(nóng)業(yè)問題，具體說、大寨經(jīng)驗(yàn)問題，是其中典型實(shí)例之一。

　　四：當(dāng)代中國，還有誰比毛澤東和周恩來更了解國情嗎？

　　若認(rèn)真閱讀史料和尊重歷史，不難看到，其實(shí)，毛澤東和周恩來實(shí)行的大寨之農(nóng)田混合制和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)方式，其實(shí)，早在根據(jù)地時(shí)期就開始了，譬如：

　　蔣介石當(dāng)權(quán)后，國民黨當(dāng)局也實(shí)行過土地大規(guī)模兼并集中、并由城鎮(zhèn)金融資本來控制;但幾乎全是私有、國有是徒有虛名，即所謂國民黨時(shí)期由“四大家族”控制中國經(jīng)濟(jì)命脈。就當(dāng)時(shí)說，那些措施固然在一定程度上防止了軍閥割據(jù)惡化、因而防止了日本侵略下的中國分裂的可能，但持續(xù)搞那措施，中國農(nóng)業(yè)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)根本無法實(shí)行、更不能發(fā)揮作用。其結(jié)果，糧棉極為短缺、軍糧軍裝幾乎全靠從美國進(jìn)口，同時(shí)，因歷經(jīng)近30年的土地規(guī)模集中于城市金融而嚴(yán)重挫傷了農(nóng)民農(nóng)戶權(quán)益、導(dǎo)致失去大部民心。第二次世界大戰(zhàn)后，戰(zhàn)勝國的國民黨當(dāng)局實(shí)際上處于嚴(yán)重的外強(qiáng)中干和病入骨心的狀態(tài);于是，日本投降后不到五年，國民黨當(dāng)局就失去天下了。

　　而毛澤東和周恩來領(lǐng)導(dǎo)的根據(jù)地，開始，受蘇聯(lián)當(dāng)局的影響，開始時(shí)候是實(shí)行國土農(nóng)田國有制，名曰蘇維埃共和國所有制;毛澤東和周恩來很快發(fā)現(xiàn)了那樣做不行，至少不利于爭取中國人口絕大多數(shù)的農(nóng)民來支持自己的革命事業(yè)。于是，毛澤東和周恩來沖破蘇共控制的共產(chǎn)國際的約束，在根據(jù)地實(shí)行農(nóng)田國土的國有制和私有制的混合，建立國家銀行并向外資外幣開放、但同時(shí)嚴(yán)格控制金融(甚至禁止)私人金融控制農(nóng)田土地和腐蝕農(nóng)業(yè)。如此政策，有效保護(hù)了農(nóng)民農(nóng)戶的權(quán)益，為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮優(yōu)勢(shì)作用提供了國家體制的保障。結(jié)果，根據(jù)地很快就大體解決了糧棉問題，且爭取到了以農(nóng)民為主要力量的全國絕大多數(shù)人口的民心支持。就是說，自毛澤東和周恩來領(lǐng)導(dǎo)中共后，中共領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)業(yè)，不但實(shí)現(xiàn)了自給自足、且還能支持中外歷史上最大規(guī)模戰(zhàn)爭之一的解放戰(zhàn)爭和朝鮮戰(zhàn)爭，使中共在第二次世界大戰(zhàn)后，不但僅用四年時(shí)間就取得天下、且使新中國政權(quán)獲得了有效穩(wěn)固。

　　再仔細(xì)看看中國數(shù)千年的歷史，其實(shí)，毛澤東和周恩來所實(shí)行的、以大寨為榜樣模型的國有和私有的兼容混合體制、對(duì)不同質(zhì)量的土地實(shí)行不同的國家賦稅征糧政策和不同的新農(nóng)田自留地開發(fā)政策、以此來充分發(fā)揮以個(gè)體農(nóng)民和農(nóng)戶家庭為基本單位的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的優(yōu)勢(shì)作用，他們那政策也是深深根植于中國歷史傳統(tǒng)的。譬如，從周代開始，中國就有相關(guān)政策的文字記載了，當(dāng)時(shí)史料簡稱為“三伍十一”的賦稅征糧政策。自周朝到清朝的三千年歷史當(dāng)中，那種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的農(nóng)業(yè)受到保護(hù)和發(fā)揮作用之際，往往就是王朝興盛之際;而那種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)受到破壞、特別是受到規(guī)模土地農(nóng)田兼并集中的破壞的時(shí)候，往往就是王朝走向衰落或走向滅亡之際。

　　也真是無巧不成書：經(jīng)過長期和全球范圍的各種農(nóng)業(yè)道路方式比較的調(diào)查研究，2011年，聯(lián)合國糧農(nóng)組織向全體成員國提出了“讓農(nóng)業(yè)回歸自然”和實(shí)行“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的農(nóng)業(yè)發(fā)展主張。那主張的政策，正是中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)，正是毛澤東和周恩來所了解和所運(yùn)用得爐火純青的農(nóng)業(yè)政策。

　　毛澤東和周恩來能領(lǐng)導(dǎo)中共取得天下和穩(wěn)固了新中國政權(quán)，除了他們自己個(gè)人的品質(zhì)超群之外，許多涉及他人的重要緣故之一，是毛澤東和周恩來他們爭取到了貨真價(jià)實(shí)的學(xué)者的智囊協(xié)助，使他們自己的領(lǐng)導(dǎo)能建立在對(duì)中國國情有充分透徹的了解和理解的基礎(chǔ)之上。

　　譬如，在農(nóng)業(yè)方面，他們有自然知識(shí)的專家冀朝鼎、社會(huì)學(xué)知識(shí)的專家費(fèi)效通、哲學(xué)知識(shí)的專家梁淑溟、等等，都是具有中國“新文化運(yùn)動(dòng)”的農(nóng)村建設(shè)直接經(jīng)歷經(jīng)驗(yàn)的、還是國際學(xué)界同行所贊賞的專家學(xué)者。那些學(xué)者的共同特點(diǎn)之一，就是他們汲取了古今中外的知識(shí)、形成了適合中國現(xiàn)代化發(fā)展所需要的學(xué)說和學(xué)術(shù)方法，且其學(xué)說和學(xué)術(shù)方法至今還被國際學(xué)界公認(rèn)為領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)典之作。 說實(shí)在的，中國當(dāng)今還在吃毛澤東和周恩來的“老本”：毛周使中國實(shí)現(xiàn)了政治上的獨(dú)立自由，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)上的能源與糧食自給自足，實(shí)現(xiàn)了國防軍事上的核武器導(dǎo)彈國家。沒這底子，今日中國能是啥樣?試圖“非毛化”和試圖否定周恩來的官員，請(qǐng)你們別吃奶罵娘吧。

　　而試圖通過造謠攻擊大寨而否定周恩來、進(jìn)而搞“非毛化”的那幫所謂“專家”呢，大都是“三門書生”：出了家門進(jìn)校門、出了校門進(jìn)機(jī)關(guān)門的文人。他們沒有足夠的農(nóng)業(yè)農(nóng)村實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，沒有足夠的歷史經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)、甚至連傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和敬授民時(shí)的文獻(xiàn)都看不懂，而出國喝了些洋墨水、回國后就成了國家政策的“專家”了(且多是金錢掛帥的“專家”)。那樣的文人當(dāng)國家決策的智囊?哈!橫是當(dāng)今中國連些只知常識(shí)的人才都沒了吧?!

　　當(dāng)然，閱讀斯諾報(bào)道后，還可看到一個(gè)鮮明對(duì)比：在毛澤東時(shí)代，毛澤東和周恩來都是坦率地承認(rèn)自己曾有過錯(cuò)誤的農(nóng)業(yè)政策做法、并說明了是如何看到和糾正錯(cuò)誤的;那說明，毛澤東和周恩來是偉大的凡人領(lǐng)袖。然而，今日，農(nóng)業(yè)部等部門的領(lǐng)導(dǎo)從不認(rèn)錯(cuò)，且一些錯(cuò)誤已經(jīng)明擺著了、他們不但不承認(rèn)且不擇手段地封口封殺真話意見和批評(píng)意見，似乎他們都是些從不犯錯(cuò)和不可批評(píng)的神仙。這讓我想起美國民間俗話：有錯(cuò)且知錯(cuò)改錯(cuò)的人是可以相信的，而從不犯錯(cuò)的人是沒有信用可言的。而在美國社會(huì)，對(duì)某人的“禮貌謾罵”最厲害的話，就是：“你不可相信他。”。

　　附件：1964年同周恩來的談話。1964年10月22日，12月16日。

　　摘錄自：斯諾：《漫長的革命》，上海人民出版社，1975-04，231-247頁。

　　周總理說，關(guān)于1964年中國糧食收成的初步報(bào)告，到年底還差10%左右沒交來，但他保守地估計(jì)總收獲量可達(dá)到大約2億噸。他說，這個(gè)數(shù)字是根據(jù)公社的實(shí)際交售量和向政府繳納的稅款計(jì)算出來的。總理說，另一種統(tǒng)計(jì)方法，就是統(tǒng)計(jì)工作人員比較喜歡用的根據(jù)“抽樣調(diào)查法”(計(jì)算不同情況下的典型產(chǎn)量)得出的數(shù)字來平均計(jì)算總產(chǎn)量。“抽樣調(diào)查”的估計(jì)表明，比1953年的收成增加14一15%。(根據(jù)這種方法計(jì)算，1964年的收成將達(dá)2.1億噸左右——這也許是歷史上最高的。但中國官方還在等待后一批報(bào)告，謹(jǐn)慎地避免作這樣高的估計(jì)。)

　　1964年大部分地區(qū)的棉花收成增加40—50%，總理說。(他沒有提供全國的估計(jì)。有理由相信全國平均比1963年增產(chǎn)不少于15%，這是一個(gè)新紀(jì)錄。)

　　農(nóng)業(yè)生產(chǎn)恢復(fù)的原因是：水利率業(yè)的擴(kuò)大，農(nóng)村的電氣化，化肥施用量的增加，加上風(fēng)調(diào)雨順。(在同農(nóng)業(yè)部副部長吳誠個(gè)別談話時(shí)，他告訴我說，1964年中國化肥產(chǎn)量達(dá)700萬噸。這比香港外國分析家提出的估計(jì)數(shù)高出大約一倍。)

　　我們的談話從農(nóng)業(yè)問題開始。在談?wù)撌粘芍笪冶銌枺热幌⒑芎茫瑸楹沃袊€繼續(xù)從國外購買糧食。總理解釋說，兩三年前買的糧食是為了補(bǔ)充真正短缺，但當(dāng)前購買屬于一種商業(yè)和調(diào)度性質(zhì)。中國向“許多國家”錫蘭、古巴和印度尼西亞出售大米，先進(jìn)口成本低的小麥以代替國內(nèi)的大米消費(fèi)，這是合算的。小麥大都在城市銷售，使公社可以把更多的大米儲(chǔ)藏在內(nèi)地。這一政策將繼續(xù)執(zhí)行。

　　國外的爭論之點(diǎn)是在何種程度上“恢復(fù)”靠以擴(kuò)大自留地作為刺激來推動(dòng)。我問道，據(jù)說從那個(gè)來源來的糧食多達(dá)總產(chǎn)量的20%。總理說，自留地不過占耕地面積的7%，并且將不容許它增加到超過10%。自留地的總產(chǎn)量是難以知道的。它的產(chǎn)量往往不上報(bào)，但它已經(jīng)包括在統(tǒng)計(jì)工作人員用“抽樣調(diào)查法”來表明的10%里，這在國家計(jì)算1964年收成時(shí)是不在內(nèi)的。很多自留地的產(chǎn)量無疑高于集體的土地。農(nóng)民在空余時(shí)間悉心照料自留地，并慷慨施用豬糞和其他肥料來增加作物的產(chǎn)量。

　　談話在繼續(xù)著：

　　問：“平均算起來，在自留地上施的肥料比集體的大田施的肥料要多吧?”

　　周總理：“農(nóng)民賣一部分廄肥給集體以得到一些現(xiàn)款。但是他們一般都留出一些供自己施用(在自留地上)。

　　“我們現(xiàn)正在上演一出戲名叫《送肥記》，要每個(gè)人都像劇節(jié)描寫的那個(gè)公社社員那樣先進(jìn)是不可能的，否則，就沒有必要演這個(gè)戲了。明眼人都知道，一出戲所號(hào)召的(在社會(huì)態(tài)度方面)，正是有些人仍然難于做到的事。這個(gè)戲把模范人物搬上舞臺(tái)，是為了幫助后進(jìn)入物趕上去。因此，西方記者沒有必要提出什么批評(píng)。我們自己承認(rèn)，并不是所有的事情都是先進(jìn)的。我們歌頌先進(jìn)就是為其他人樹立遵循的榜樣。”

　　“那些為了解實(shí)際情況而來中國的人，用不著去獵取什么內(nèi)部情報(bào)。他們從舞臺(tái)或從我們的出版物就能發(fā)現(xiàn)我們的問題。當(dāng)然，有時(shí)舞臺(tái)或出版物所提倡的也可能有錯(cuò)誤，但一般傾向是可以辨別出來的。我們鼓勵(lì)好的和批評(píng)壞的，就意味著壞的東西確實(shí)還存在，而好的東西也還不夠完美。如果事事都變好了，我們肯定還要尋求更好的東西作為榜樣。”

　　“例如，我們現(xiàn)在把大寨生產(chǎn)大隊(duì)作為榜樣，廣為宣傳。這個(gè)大隊(duì)在(山西省)太行山區(qū)，地處斜山坡，到處是峽谷，土壤貧瘠。可是，正是在這樣的地方，人們完全靠自力更生，用10多年的時(shí)間，把全部坡地改為梯田，發(fā)展了生產(chǎn)，變窮山溝為富山溝。”

　　“在過去11年時(shí)間里，這個(gè)地方只向國家貸過一次款，而且來年就還了。它是完全靠自力更生發(fā)展起來的。(山西省)正在修建幾個(gè)大型水利工程，這是事實(shí);但是大寨的水利工程完全是由當(dāng)?shù)鼐用窠ㄔ斓摹＿^去11年間，大寨每戶人家平均每年賣給國家(通過集體)一噸糧食。這實(shí)在是了不起的事情。今年的交售量甚至大大超過了這個(gè)數(shù)字。大寨當(dāng)然是個(gè)好榜樣，這種榜樣在中國各省都可以找到。中國農(nóng)村人口總數(shù)在1億2千萬戶以上。如果(全中國)每個(gè)公社或生產(chǎn)大隊(duì)交售給國家的糧食，全都達(dá)到平均每戶一噸，那么總數(shù)將超過1億2千萬噸。當(dāng)然，現(xiàn)在還做不到這一點(diǎn)，但我們必須發(fā)揚(yáng)大寨精神，在將來確實(shí)是有這種可能的。”

　　據(jù)說公社在繳納稅款相交售國家征購糧以后還剩下他們糧食產(chǎn)量的60%左右。交給國家1億2千萬噸糧食，就意味著總收成超過3億噸——并把中國列入世界糧食輸出國的前幾名。大寨1964年有83戶，大隊(duì)總?cè)丝?60人，平均每戶4.3人。對(duì)人口學(xué)家來說，要推算難以捉摸的中國“人口總數(shù)”和未經(jīng)發(fā)表的1964年人口調(diào)查結(jié)果，這些數(shù)字可能是令人感興趣的材料。

　　“在我們看來，只有敢于面向困難，才能克服困難;只有敢于承認(rèn)自己的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，我們才能改正它們。這樣，不斷克服困難，改正缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，我們就能繼續(xù)前進(jìn)。就我們而論，我們已經(jīng)找到了正確的道路，沿著這條道路的進(jìn)時(shí)，困難和缺點(diǎn)還會(huì)繼續(xù)出現(xiàn)，我們須得不斷地克服它們來一往無前。”

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)