內(nèi)容提要：明清時(shí)期是否長(zhǎng)期“閉關(guān)鎖國(guó)”，在專業(yè)人士眼中或許已不再成為問(wèn)題，但誤解仍在流行，甚至仍是很多人的“常識(shí)”，因此有必要“贅述”。顯然，從“海禁”、“一口通商”和其他限制性政策這三個(gè)方面看，即使是明清官方的政策也不是長(zhǎng)期“閉關(guān)鎖國(guó)”，從相關(guān)政策執(zhí)行中實(shí)際的微觀行為和宏觀效果上看，同樣不是如此。

　　認(rèn)定中國(guó)清代前期實(shí)行了“閉關(guān)自守”或“閉關(guān)鎖國(guó)”政策的觀點(diǎn)，源于當(dāng)時(shí)試圖向中國(guó)推銷其商品(特別是鴉片)的英國(guó)商人。馬克思在1853年為《紐約每日論壇報(bào)》寫(xiě)的《中國(guó)革命和歐洲革命》一文中，接受了這一觀點(diǎn)[1]。因此，這一觀點(diǎn)于20世紀(jì)50年代納入了當(dāng)時(shí)中國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)，并被“學(xué)者”們推至明代，寫(xiě)入了教科書(shū)。于是，在大多數(shù)大陸中國(guó)人頭腦中形成了一個(gè)“常識(shí)”：明清時(shí)代“閉關(guān)鎖國(guó)”，“閉關(guān)鎖國(guó)”是造成中國(guó)歷史上由先進(jìn)轉(zhuǎn)為落后，以至近代長(zhǎng)期挨打的重要原因。就是有學(xué)者不同意這一觀點(diǎn)也無(wú)從說(shuō)起，就是說(shuō)了也立即被主流意識(shí)形態(tài)淹沒(méi)。①改革開(kāi)放思想解放以來(lái)，很多學(xué)者著文提出不同看法，并在少數(shù)相關(guān)專業(yè)人士中形成了與前述“常識(shí)”對(duì)立的共識(shí)[2]。由此，這個(gè)老問(wèn)題似乎已不再成為問(wèn)題。但是，一種長(zhǎng)期流行甚至被認(rèn)作“常識(shí)”的誤解是不易校正的，而且教科書(shū)至今尚未修正，持續(xù)地產(chǎn)生著擁有“常識(shí)”者，包括一些學(xué)者也因“常識(shí)”無(wú)需深究，而成了“誤解”的傳播者。因此，不避贅述地將這個(gè)老問(wèn)題重新翻出，并努力加以更充分的論述就有了必要。

　　一、海禁

　　“閉關(guān)鎖國(guó)”體現(xiàn)為對(duì)海外貿(mào)易的各種限制性政策，其中最嚴(yán)重的是“海禁”，其次為“一口通關(guān)”，再次為其他限制性政策。本文先分述明清時(shí)期的相關(guān)政策，然后分析其執(zhí)行的效果。

　　很多文章將“海禁”直接等同于“閉關(guān)鎖國(guó)”。但“海禁”的定義并不是簡(jiǎn)單明了的。從各種文獻(xiàn)看，判斷海禁之有無(wú)的標(biāo)準(zhǔn)大不相同。有人以有無(wú)明文禁令為標(biāo)準(zhǔn)，有人據(jù)市舶司或海關(guān)的開(kāi)閉來(lái)判斷。而且海禁有全面與部分之分，部分海禁又包括對(duì)特定港口、海域、航線(如東洋、南洋)或國(guó)家(如日本)，及只針對(duì)部分特定主體(如本國(guó)商民、“紅毛夷”、“倭人”)和客體(如某些商品、船只)的禁令。應(yīng)該指出的是，只針對(duì)未經(jīng)政府允許的走私貿(mào)易禁令不應(yīng)算做海禁(在如此寬泛的定義下，幾乎所有現(xiàn)代國(guó)家都在實(shí)行海禁)。另外，禁令不一定能夠有效實(shí)施，不同時(shí)期禁令實(shí)施的力度和效果有所不同，禁令的有無(wú)更不等于是否“閉關(guān)鎖國(guó)”。總體上說(shuō)，明清兩代只在明前期、嘉靖倭亂時(shí)期和清初近乎全面海禁，時(shí)間跨度遠(yuǎn)短于開(kāi)海或部分開(kāi)海時(shí)期。

　　1.明代的海禁令

　　從官方的明文詔令看，海禁是有明一代的基本國(guó)策，似乎只有隆慶年間有開(kāi)放漳州月港的明令。但如果以“不禁止即為開(kāi)放”的標(biāo)準(zhǔn)看，又似乎只有洪武、永樂(lè)和嘉靖年間等個(gè)別時(shí)期有不斷重申的海禁令。

　　在現(xiàn)存歷史文獻(xiàn)記錄中，最早的海禁詔令是明太祖朱元璋在洪武四年(1371年)十二月頒布的：“……仍禁瀕海民不得私出海”。②其中“仍”字說(shuō)明，此前已實(shí)行海禁。洪武年間其他常為人們引用的海禁詔令是：洪武十四年(1381年)，“禁瀕海民私通海外諸國(guó)”。③洪武二十三年(1390年)，因兩廣、浙江、福建軍民“往往交通外番，私易貨物”，又詔令戶部申嚴(yán)交通外番之禁。④洪武二十七年(1394年)，“緣海之人往往私下諸番貿(mào)易香貨……命禮部嚴(yán)禁絕之”。并規(guī)定，“凡番香番貨皆不許販鬻，其見(jiàn)有者限以三月銷盡。民間禱祀，止用松、柏、楓、桃諸香，違者罪之”。⑤洪武三十年(1397年)，“申禁人民，無(wú)得擅自出海與外國(guó)互市”。⑥明成祖朱棣永樂(lè)元年(1403年)詔令：“緣海軍民人等，近年以來(lái)，往往私自下番，交通外國(guó)。今后不許，所司一遵洪武事例禁治”。⑦永樂(lè)二年(1404年)詔令“禁民下海”，“禁民間海船，原有海船者悉改為平頭船”。⑧永樂(lè)五年在安南也實(shí)行“海禁”政策：“亦不許軍民人等私通外境，私自下海販鬻番貨”。⑨此后，宣德八年(1433年)七月初八(鄭和第七次下西洋船隊(duì)回歸的次日)“命行在都察院嚴(yán)私通番國(guó)之禁。上諭右都御史顧佐等曰：私通外夷已有禁例，近歲官員、軍民不知遵守，往往私造海舟，假朝廷干辦為名，擅自下番，擾害外夷或誘引為寇。……爾宜申明前禁，榜于沿海軍民”。⑩

　　自宣德年始，事實(shí)上已經(jīng)是有禁不行。“天順以后，市舶權(quán)重，市者私行，雖公法蕩然，而海上偃然百年，此乃通商明驗(yàn)”。“若其私相商販，又自來(lái)不絕，守臣不敢問(wèn)，戍哨不能阻，蓋因浩蕩之區(qū)，勢(shì)難力抑。一向蒙蔽公法，相沿?cái)?shù)十百年。然人情安于睹記之便，內(nèi)外傳襲，以為生理之常”。(11)官方也開(kāi)始征稅，海上貿(mào)易已合法化。到嘉靖二年(1523年)因“寧波爭(zhēng)貢事件”“罷市舶”時(shí)，也并未如一些人所說(shuō)立即嚴(yán)行海禁。事實(shí)上，此后二三十年?yáng)|南沿海基本沒(méi)有海禁，幾乎是處于自由放任狀態(tài)。(12)嘉靖二十七年(1548)朱紈開(kāi)始“剿倭”，兩年后朱紈被革職并自殺，此后數(shù)年“無(wú)人敢言禁海事”。也就是說(shuō)，嘉靖年間的海禁真正執(zhí)行只有十余年，而且仍允許葡萄牙人經(jīng)澳門(mén)貿(mào)易。到隆慶元年(1567年)，正式開(kāi)放的漳州月港，而且仍禁止前往日本，但其他港口的海禁也很快松弛，不但偏僻港口根本無(wú)禁，設(shè)關(guān)港口私下出入者也很多，浙江甚至比公開(kāi)放禁的月港更寬松。此后其他口岸也很快相繼開(kāi)放，而且間接貿(mào)易根本無(wú)法可禁，對(duì)日直接貿(mào)易也相當(dāng)活躍，實(shí)際上已經(jīng)是全面開(kāi)海。此后，萬(wàn)歷二十一年(1593年)因豐臣秀吉出兵朝鮮有禁海并罷市舶令，萬(wàn)歷末年又曾發(fā)過(guò)海禁詔令，此時(shí)東南沿海武裝海商集團(tuán)已成勢(shì)，朝廷詔令已無(wú)法執(zhí)行。

　　上述各詔令大都明確宣示：所禁的是“民”，而且是“私出海”、“私通海外”、“私易貨物”、“私相交易”之“民”，并不禁“官”及經(jīng)批準(zhǔn)的“民”出海貿(mào)易，不可簡(jiǎn)單地認(rèn)作是“片板不許下海”，更非絕對(duì)意義上的“閉關(guān)鎖國(guó)”。陳仁錫(1579-1634年)輯《皇明世法錄》卷七五“禁令”條也說(shuō)明，這種禁令是有限禁令，“有號(hào)票文引”者是“許令出洋外”的。胡忠憲(或鄭若曾)在《籌海圖編》中說(shuō)：“所謂寸板不許下海者，乃下大洋入倭境也，非絕民采捕于內(nèi)海，販糴于鄰省也”[3]。可見(jiàn)，即使嚴(yán)厲“禁海”如“倭亂”時(shí)期，也仍然允許沿海貿(mào)易。“片板不得下海”的說(shuō)法，類似于今天的一些宣傳口號(hào)，目的是讓人們更為重視而已，不能完全從字面上去理解。

　　明代(1368-1644年)276年。洪武、建文、永樂(lè)三個(gè)皇帝在位計(jì)57年(1368-1424年)較為認(rèn)真地實(shí)行了針對(duì)商民的禁海令，但官方航海和貿(mào)易活動(dòng)活躍，同時(shí)也存在一些經(jīng)許可的民間海外貿(mào)易。洪熙至嘉靖倭亂大暴發(fā)時(shí)約130年，雖未取消禁令，實(shí)則相當(dāng)松弛。嘉靖“倭亂”涉及的浙閩地區(qū)有十余年認(rèn)真執(zhí)行禁海。隆慶元年(1567年)至明滅77年，雖然明令開(kāi)海的只是月港，并仍禁對(duì)日貿(mào)易，但實(shí)際已近乎全面開(kāi)海。萬(wàn)歷年間約有六年雖有禁令但并未認(rèn)真執(zhí)行。粗略地說(shuō)，明代開(kāi)海時(shí)期約占75%，禁海時(shí)期約占25%。

　　2.清代的海禁令

　　順治三年(1646年)編制的《大清律》保留了《大明律》中有關(guān)“私出外境及違禁下海”的條文。順治四年(1647年)因廣東平定頒發(fā)的“恩詔”中說(shuō)：“廣東近海，凡系漂洋私船，照舊嚴(yán)禁”。(13)順治十年的一份戶部題本說(shuō)：“自我朝鼎革以來(lái)，沿海一帶，俱有嚴(yán)禁”[4]。不過(guò)，當(dāng)時(shí)的海禁政策并未認(rèn)真執(zhí)行，很多人甚至根本不知有此禁令。甚至康熙十五年(1676年)時(shí)任江蘇巡撫的慕天顏在《請(qǐng)開(kāi)海禁疏》也說(shuō)：“記順治六七年間，彼時(shí)禁令未設(shè)”[5]。

　　一般認(rèn)為，清廷正式全面海禁始于順治十二年(1655年)。該年六月，閩浙總督屯泰請(qǐng)于沿海省份立嚴(yán)禁，“無(wú)許片帆入海”，“海船除給有執(zhí)照，許令出洋外，若官民人等擅造兩桅以上大船，將違禁貨物出洋販往番國(guó)，并潛通海賊，同謀結(jié)聚，及為向?qū)Ы俾恿济瘢蛟斐纱蟠瑘D利賣(mài)與番國(guó)，或?qū)⒋蟠U與出洋之人，分取番人貨物者，皆交刑部分別治罪”。(14)順治十三年(1656年)六月，正式下達(dá)海禁敕諭，命令從直隸至廣東沿海各地“嚴(yán)禁商民船只私自出海”，并“不許片帆入口”。(15)由于海禁令未達(dá)到預(yù)期效果，順治十八年(1661年)實(shí)行“遷海”。康熙初多次重申海禁與遷海令。康熙親政后，海禁與遷海令在一些地方已有所松動(dòng)，逐漸“開(kāi)邊展界”，人民回鄉(xiāng)復(fù)業(yè)。康熙七年(1668年)，鄭氏已退居臺(tái)灣，廣東先行弛海禁。到康熙十五年(1676年)時(shí)，前引慕天顏《請(qǐng)開(kāi)海禁疏》中說(shuō)：“今則盛京、直隸、山東之海船固聽(tīng)其行矣，海洲云臺(tái)之棄地亦許復(fù)業(yè)矣，香山、澳門(mén)之陸路再準(zhǔn)貿(mào)販矣”[5]，可知北方沿海省份和江蘇、廣東部分地區(qū)已弛禁。

　　康熙二十二年(1683年)平定臺(tái)灣后，正式“展界”，允許“遷海”時(shí)被迫遷離者復(fù)歸故土。康熙二十三年(1684)正式開(kāi)海，準(zhǔn)許人民出海貿(mào)易：“今海內(nèi)一統(tǒng)，環(huán)宇寧謐，滿漢人民相同一體，令出洋貿(mào)易，以彰富庶之治，得旨開(kāi)海貿(mào)易”。(16)隨后設(shè)閩、粵、江、浙四海關(guān)并收關(guān)稅。此次開(kāi)海基本上是全方位開(kāi)放，包括“東西兩洋”和赴日貿(mào)易。

　　康熙五十六年(1717年)，“凡商船，照舊東洋貿(mào)易外，其南洋呂宋、噶羅吧(巴達(dá)維亞，即今印尼雅加達(dá))等處不許商船前往貿(mào)易，于南澳等地方截住”，“內(nèi)地商船，東洋行走猶可。……至于外國(guó)商船，聽(tīng)其自來(lái)”。(17)此即所謂“南洋禁海令”。此令為部分禁海，禁的是中國(guó)商民前往已被西洋人占據(jù)的噶羅吧、呂宋等南洋地區(qū)。此令于十年后即雍正五年(1727年)廢除，重又允許中國(guó)商民赴南洋貿(mào)易。此外，自乾隆二十二年(1757年)起直至1840年，對(duì)西方商人實(shí)行廣州“一口通商”，但中國(guó)商民不受此令限制。

　　清代鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前(1644-1840年)196年，清初有計(jì)28年(1656-1684年)時(shí)間近乎全面禁海。與明代相比，清初海禁時(shí)間雖然不長(zhǎng)卻更為嚴(yán)厲，清代官方海外貿(mào)易也不多。康熙五十六年(1717年)至雍正五年(1727年)年十年間禁大陸人民赴南洋。1757-1840年“一口通商”。如將部分禁海視為開(kāi)海，粗略地說(shuō)，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的清代，禁海時(shí)期約占15%，開(kāi)海時(shí)期約占85%。

　　二、“一口通商”

　　雖然明嘉靖年間曾罷泉州、寧波二司止存廣州一個(gè)市舶司，清初西洋人也曾一度只能在澳門(mén)通商。但更多文獻(xiàn)所說(shuō)，并被認(rèn)作是清代“閉關(guān)鎖國(guó)”重要體現(xiàn)或標(biāo)志的是從清乾隆二十二年(1757年)持續(xù)到道光二十二年(1842年)簽訂《南京條約》止的“一口通商”。20世紀(jì)50年代以來(lái)中學(xué)歷史教科書(shū)給人們的“常識(shí)”是：乾隆于二十二年(1757年)下令關(guān)閉了江、浙、閩海關(guān)，只留下粵海關(guān)，而粵海關(guān)只有廣州一口。也有學(xué)者指出，這一“常識(shí)”是誤判[6][7][8]。

　　1.乾隆不曾下令關(guān)閉江、浙、閩三海關(guān)

　　王宏斌“經(jīng)過(guò)仔細(xì)查閱上諭檔和《清高宗實(shí)錄》”認(rèn)定：“大家所說(shuō)的下令關(guān)閉江、浙、閩三個(gè)海關(guān)，只留下粵海關(guān)負(fù)責(zé)對(duì)外貿(mào)易，似乎是乾隆二十二年十一月初十日(1757年12月20日)的一則上諭”。(18)

　　其因由如下：按清廷的規(guī)定，各海關(guān)有分工，江、浙、閩三關(guān)面向東洋各國(guó)，粵海關(guān)對(duì)應(yīng)西洋、南洋各國(guó)，西洋人應(yīng)在廣東“收泊交易”，但“向來(lái)由浙赴粵之貨，今就浙置買(mǎi)，稅餉腳費(fèi)俱輕。而外洋進(jìn)口之貨，分發(fā)蘇、杭亦易，獲利加多”，因此西洋人紛紛改入浙江口岸。(19)清廷認(rèn)為，“粵省地窄人稠，沿海居民大半借洋船謀生，不獨(dú)洋行之二十六家而已。且虎門(mén)、黃埔設(shè)有官兵，較之寧波之可以揚(yáng)帆直至者形勢(shì)亦異，自以仍令赴粵貿(mào)易為正”。也就是說(shuō)，洋商在廣東貿(mào)易，更有利于廣東民生，有利于海防，當(dāng)然也有利于朝廷“集中養(yǎng)魚(yú)”，撈取稅收和官吏的私人收入(盡管皇帝不止一次地強(qiáng)調(diào)，“原非為增添稅額起見(jiàn)”)。(20)當(dāng)時(shí)兩廣總督楊應(yīng)琚與閩浙總督喀爾吉善會(huì)奏，“請(qǐng)將浙海關(guān)征收外洋正稅，照粵海關(guān)則例酌議加征。……不準(zhǔn)減免”。經(jīng)戶部議準(zhǔn)，皇帝準(zhǔn)奏，提高了浙海關(guān)的稅率，使之“視粵稍重，則洋商無(wú)所利而不來(lái)”。(21)“自必仍歸廣東貿(mào)易。此不禁自除之道”。(22)

　　但這種經(jīng)濟(jì)手段并未達(dá)到預(yù)期效果，還發(fā)生了“洪任輝事件”。(23)于是，此時(shí)已調(diào)任閩浙總督的楊應(yīng)琚又上奏，請(qǐng)將經(jīng)濟(jì)手段改為行政手段。乾隆認(rèn)為其“所見(jiàn)甚是”，便有了那道上諭，諭令“本年來(lái)船雖已照上年則例辦理，而明歲赴浙之船，必當(dāng)嚴(yán)行禁絕。……此地向非洋船聚集之所，將來(lái)只許在廣東收泊交易，不得再赴寧波。如或再來(lái)，必令原船返棹至廣，不準(zhǔn)入浙江海口。豫令粵關(guān)，傳諭該商等知悉。……令行文該國(guó)番商，遍諭番商。嗣后口岸定于廣東，不得再赴浙省”。(24)

　　顯然，這一上諭只是讓“外洋紅毛等國(guó)番船”、“番商”只在廣東通商，不得再赴浙江等地，而不是關(guān)閉江、浙、閩三海關(guān)，更不是“廣州一口通商”。乾隆四十一年(1776年)還有諭旨：“朝鮮、安南、琉球、日本、南洋及東洋、西洋諸國(guó)，凡沿邊沿海等省份夷商貿(mào)易之事皆所常有，各該將軍督撫等并當(dāng)體朕此意，實(shí)心籌辦。遇有交涉詞訟之事，斷不可徇民人以抑外夷”。(25)而且此后江、浙、閩三個(gè)海關(guān)也一直正常執(zhí)行征收關(guān)稅等海關(guān)職能，此后清政府還曾多次修訂這幾個(gè)海關(guān)的稅則和“關(guān)余”定額。(26)

　　2.諭令針對(duì)的只是西洋各國(guó)，特別是英國(guó)人與荷蘭人

　　中國(guó)商人不在前述限制之列，由四海關(guān)出海赴東洋日本、朝鮮、琉球以及前往南洋各國(guó)貿(mào)易，都是允許的。乾隆二十二年(1757年)后，有關(guān)中國(guó)商船從沿海各省出海貿(mào)易的史料相當(dāng)豐富。例如，乾隆二十九年(1764年)，準(zhǔn)“浙、閩各商攜帶土絲及二蠶湖絲往柔佛諸國(guó)貿(mào)易”。(27)道光九年(1829年)，到新加坡貿(mào)易的中國(guó)商船共9艘，其中從廣州去的1艘，潮州去的2艘，上海去的2艘，廈門(mén)去的4艘。道光十年(1830年)從廣東潮州、海康、惠州、徐聞、江門(mén)，海南，福建廈門(mén)、青城，浙江寧波，江蘇，上海、蘇州等地駛往日本、菲律賓群島、蘇祿群島、西里伯群島、馬六甲群島、婆羅洲、爪哇、蘇門(mén)答臘、新加坡、馬來(lái)亞半島、暹羅、安南、柬埔寨等地貿(mào)易的中國(guó)船只達(dá)到222艘[9]。華商赴日貿(mào)易多在浙江，與琉球的貿(mào)易集中在福建，與南洋各國(guó)的貿(mào)易多在廣東。

　　同時(shí)，也沒(méi)有嚴(yán)格限定南洋各國(guó)商民，包括當(dāng)時(shí)在南洋的一些西方殖民者。他們同樣不是必須赴廣東通商，而是仍允許其到閩、浙、江海關(guān)貿(mào)易，特別是閩海關(guān)。乾隆二十三年(1758年)上諭：“如系向來(lái)到廈番船，自可照例準(zhǔn)其貿(mào)易”。(28)實(shí)際上也仍有大量東南亞地區(qū)各國(guó)商船，不斷到福建廈門(mén)等地貿(mào)易，正所謂“南洋互市”。例如，據(jù)史料載，乾隆四十六年(1781年)、四十八年(1783年)、五十一年(1786年)，嘉慶十二年(1807年)、十四年(1809年)，均有西班牙商人從呂宋到廈門(mén)貿(mào)易[10]。其中，乾隆四十六年(1781年)，被稱作“郎嗎叮”的呂宋商船，駛往廣州途中因遇大風(fēng)，泊于廈門(mén)，懇請(qǐng)就近貿(mào)易。而閩海關(guān)查驗(yàn)該船并無(wú)損傷，懷疑其“有意趨避”。署福建巡撫楊魁奏道：“請(qǐng)嗣后該國(guó)商民來(lái)閩船只，并無(wú)損壞者，一概不準(zhǔn)發(fā)賣(mài)貨物”。乾隆則在上諭中說(shuō)：“楊魁此奏所見(jiàn)轉(zhuǎn)小。呂宋商民遭遇風(fēng)暴飄至廈門(mén)，幸未傷損，亦情理所有，若竟遣回，轉(zhuǎn)非體恤遠(yuǎn)人之意。如因閩海關(guān)輸稅定例，與粵海關(guān)多寡不一，該國(guó)商民，意圖就輕避重，何不咨查粵海關(guān)條例，令其按照輸納，該商民等趨避之弊，不杜自絕。嗣后該國(guó)商船，有來(lái)閩者，俱著照此辦理”。(29)

　　當(dāng)時(shí)日本人赴華貿(mào)易是受限制的，但施加限制者是日本政府而非清廷。當(dāng)時(shí)日本實(shí)行“鎖國(guó)”政策，不許本國(guó)人出國(guó)，但允許華商赴長(zhǎng)崎貿(mào)易，因此有所謂“東洋往市”，日本主動(dòng)對(duì)華貿(mào)易主要是通過(guò)琉球進(jìn)行的。

　　3.“海關(guān)”不等于港口

　　以省命名的海關(guān)(清為“海關(guān)”，明為“市舶司”)并不等于一個(gè)港口(或關(guān)口、口岸、卡口)。清代江、浙、閩、粵四大海關(guān)如現(xiàn)代省級(jí)海關(guān)一樣，總領(lǐng)全省所有海關(guān)關(guān)口，通常下轄十幾至幾十個(gè)“口”。而在有關(guān)明清市舶司和海關(guān)的大多數(shù)文獻(xiàn)中，甚至一些專論文章中，只是簡(jiǎn)單談?wù)撃硞€(gè)或某些市舶司和海關(guān)，將“關(guān)”、“口”并稱，并不涉及其下轄關(guān)口，從而給非專業(yè)讀者造成了相當(dāng)普遍的誤解，如認(rèn)定江海關(guān)就是太倉(cāng)、云臺(tái)山或松江，浙海關(guān)就是寧波，閩海關(guān)就是泉州、漳州、廈門(mén)或福州，粵海關(guān)就是廣州或澳門(mén)港。實(shí)際上這些城市或以城市命名的港口不過(guò)是省級(jí)總關(guān)所在地而已。只有少數(shù)相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)此做了說(shuō)明，如黃啟臣認(rèn)為清代江海關(guān)有20口，浙海關(guān)15口，閩海關(guān)20余口，廣東有5大總口和64處小口[6]。黃國(guó)盛《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的東南四省海關(guān)》一書(shū)載：江海關(guān)所轄各口初設(shè)24所，后歸并給淮榷6所，余18所。浙海關(guān)原來(lái)下轄15處，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后，浙海關(guān)統(tǒng)轄全省海關(guān)7大口，11小口，15旁口及1廳。閩海關(guān)在雍正七年正式征稅關(guān)口20處稱“錢(qián)糧口岸”或“紅單口”，此外還設(shè)有“清單口岸”或“驗(yàn)放”口岸及稽查口岸。乾隆八年署福州將軍兼管閩海關(guān)事務(wù)策楞奏稱：“閩省海關(guān)稅口并巡查小口共六十余處。”而據(jù)道光九年《福建通志》等方志，閩海關(guān)口岸有40余處。粵海關(guān)在雍正十年據(jù)粵海關(guān)監(jiān)督祖秉圭奏稱，全省有“海關(guān)口岸四十八處”。《粵海關(guān)志》載，道光年間包括“大關(guān)”在內(nèi)有76處，分為三類，正稅之口32處，掛號(hào)之口也稱小口24處，稽查之口19處[11]。

　　還應(yīng)該指出的是，在四大海關(guān)之外，北方還有登州、天津、錦州、牛莊等港口;還有“山海關(guān)”等“海關(guān)”，盡管山海關(guān)主要是從事國(guó)內(nèi)貿(mào)易，但也存在少量與朝鮮之間及華商赴日海上對(duì)外貿(mào)易。而山海關(guān)下轄有二三十個(gè)水旱口。另外，在陸地，還有根據(jù)1827年中俄《恰克圖界約》規(guī)定的恰克圖中俄陸路口岸，其他陸路邊境貿(mào)易也并未封閉。更不用說(shuō)，還有大量走私口岸以及海島、船上交易。可想而知，當(dāng)時(shí)對(duì)外貿(mào)易口岸之多。“一口通商”，并非乾隆及其后繼皇帝所想，即使他們想，也絕無(wú)可能。

　　三、其他限制政策

　　1.限制船只大小

　　可以肯定，以舉國(guó)之力建造的鄭和寶船遠(yuǎn)大于前代，并且也是當(dāng)時(shí)世界上最大、最好的船。不過(guò)，永樂(lè)時(shí)雖有鄭和下西洋之舉，卻限制民間出洋貿(mào)易，一項(xiàng)具體措施就是限制民間海船，甚至曾下令“原有海船者，悉改為平頭船，所在有司，防其出入”。(30)嘉靖“倭亂”時(shí)期，明政府禁止制造雙桅以上大船，當(dāng)時(shí)閩浙巡撫朱紈規(guī)定：“其福州等處原編民間賣(mài)谷船只……定以三百石為率，長(zhǎng)不過(guò)四丈，闊不過(guò)一丈二尺，深不過(guò)六尺者，許其自便”[12]。限制船只大小，是因?yàn)榇t不能航行外洋。隆慶開(kāi)海自然也取消了船禁。當(dāng)時(shí)按船寬分三等收餉：一丈六尺，一丈六尺到二丈六尺，二丈六尺以上。據(jù)張燮《東西洋考》所載，當(dāng)時(shí)由月港出海之船，“大者廣可三丈五六尺，長(zhǎng)十余丈。小者廣二丈，長(zhǎng)七八丈”[13]。另?yè)?jù)《觚剩續(xù)編》載：海瑞之孫海述祖曾“斥其千金家產(chǎn)，治一大舶，其舶首尾長(zhǎng)二十八丈以象宿，房分六十四口以象卦，篷張二十四葉以象氣，桅高二十五丈曰擎天柱。上為二斗以象日月，治之三年乃成，自謂獨(dú)出奇制，以此乘長(zhǎng)風(fēng)，破萬(wàn)里浪，無(wú)難也”。(31)可見(jiàn)，已不再按原規(guī)定限制船只大小。

　　清初海禁時(shí)期，同樣限制船只大小。順治十二年(1655年)規(guī)定，不許打造雙桅大船。康熙二十三年(1684年)“開(kāi)禁”之初仍規(guī)定，“如有打造雙桅五百石以上違式船只出海者，不論官兵民人，俱發(fā)邊衛(wèi)充軍”。(32)康熙四十二年(1703年)時(shí)雖允許打造雙桅船，但限定“梁頭不得過(guò)一丈八尺，舵水人等不得過(guò)二十八名”。(33)此外，還曾禁止內(nèi)地商人在外國(guó)打造船只，禁止將船賣(mài)給外國(guó)。不過(guò)此類規(guī)定并未嚴(yán)格執(zhí)行。

　　2.限制出口貨物

　　在任何時(shí)代，統(tǒng)治者都對(duì)民人擁有和買(mǎi)賣(mài)商品有一定限制，都有“禁物”。按照《唐律》：“禁物者，謂禁兵器及諸禁物，并私家不應(yīng)有”。(34)“禁物”當(dāng)然不能進(jìn)出口，不得“出外境”或“下海”。而且在對(duì)外貿(mào)易中，除一般的“禁物”外，還常常對(duì)國(guó)內(nèi)不禁的貨物加以禁止或限制。《大明律·兵律》與《大清律·兵律》一字不差地規(guī)定：“凡將馬牛、軍需、鐵貨、銅錢(qián)、緞匹、綢絹、絲綿私出外境貨賣(mài)及下海者，杖一百。……若將人口、軍器出境下海者，絞”。仔細(xì)查檢明清兩代各種律、例、典、錄等文獻(xiàn)會(huì)發(fā)現(xiàn)，“禁物”包括的范圍相當(dāng)廣泛。只看相關(guān)文字之有無(wú)，禁止或限制進(jìn)出口的貨物幾乎囊括所有想象得到的物品。統(tǒng)治者真正希望禁止或限制并另行發(fā)布政令，采取一定措施切實(shí)限制出口的貨物種類也很多。一般來(lái)說(shuō)，兵器(包括硝、磺)、禁書(shū)、皇家專用品、毒品(鴉片等)當(dāng)然在禁物之列，糧食、金屬(金、銀、銅、鐵、鉛“五金”等)也屬于常規(guī)性禁止出口之物，禁止或限制出口的書(shū)籍也較一般的“禁書(shū)”寬泛，包括史書(shū)、地圖等。

　　在有些時(shí)期，針對(duì)某些特定交易對(duì)象，還禁止或限制絲、茶、大黃等商品出口。限制茶葉、大黃出口的原因是時(shí)人認(rèn)為這兩種商品是夷人必需之物，不出口(或以不出口相威脅)可達(dá)到“制夷”目的，明朝時(shí)常以此種手段(限制的商品還有鹽、鐵器等)對(duì)付西北游牧民族，用來(lái)對(duì)付“西夷”則只是一些人的設(shè)想，并未真正實(shí)行。“一口通關(guān)”時(shí)期禁止皖、浙、閩經(jīng)海路“販茶赴粵”，(35)目的并非禁止茶葉出口，而是經(jīng)陸路運(yùn)至廣東再出口。對(duì)于絲及絲織品，盡管《大明律》、《大清律》都載有禁止出口的明令，卻一直是大宗出口商品。例外的是乾隆二十四年(1759年)，以“江浙等省絲價(jià)日昂”，禁止絲及絲織品出口，只特準(zhǔn)前往日本辦銅之船搭帶限量絲綢。后來(lái)發(fā)現(xiàn)絲價(jià)并未因此而平減，便逐步弛禁。

　　明清政府對(duì)出海船只攜帶的物品特別是糧食、武器也有限制。如康熙五十六年(1717年)“禁南洋貿(mào)易”時(shí)規(guī)定：出洋者“每日各人準(zhǔn)帶食米一升，并余米一升，以防風(fēng)阻”。康熙年間曾嚴(yán)禁出海商船攜帶武器。康熙五十九年(1720年)還曾重申：“沿海各省出洋商船，炮械軍器概行禁止攜帶”。后來(lái)認(rèn)識(shí)到，出洋船只需要一定的武力自衛(wèi)，允許帶少量武器。雍正六年(1728年)規(guī)定：“鳥(niǎo)槍不得過(guò)八桿，腰刀不得過(guò)十把，弓箭不得過(guò)十副，火藥不得過(guò)二十斤”。雍正八年(1730年)又允許每船帶炮不得過(guò)二門(mén)，火藥不得過(guò)15千克。嘉慶七年(1802年)允許“出海貿(mào)易船只”根據(jù)“梁頭丈尺”確定“攜帶炮位”多寡。(36)

　　相比之下，明清時(shí)代對(duì)進(jìn)口貨物的限制較少。當(dāng)然，除一般性“禁物”不許私下進(jìn)口外，也有一些特例。如明清律令中都視“私下收買(mǎi)販賣(mài)若蘇木、胡椒至一(或二)千斤以上者”為犯罪。洪武二十七年(1394年)“禁民間用番香”。在朝貢貿(mào)易中對(duì)使團(tuán)攜帶商品種類和數(shù)量也有限制。最重要的是清代對(duì)鴉片進(jìn)口的禁令，卻又越禁越多。此外，對(duì)一些禁出品是鼓勵(lì)進(jìn)口的，如銀、銅、硝、磺、糧等。相反，一些外國(guó)當(dāng)局也鼓勵(lì)中國(guó)禁止出口品的輸入，如1589年8月9日，菲利普二世訓(xùn)令菲律賓總督，準(zhǔn)許對(duì)中、葡、日等國(guó)商人輸入的糧食、軍需品、軍需品制造原料等物資予以免稅待遇[14]。

　　3.行商制度

　　中國(guó)自古就有“牙行”、“牙商”制度。明初只允許朝貢貿(mào)易，當(dāng)時(shí)“貢舶與市舶一事也。凡外夷貢者皆設(shè)市舶司領(lǐng)之，許帶他物，官設(shè)牙行與民貿(mào)易，謂之互市。是有貢舶即有互市，非入貢即不許其互市矣”。(37)市舶司既是官府，也是官辦商業(yè)機(jī)構(gòu)，其管理者是國(guó)家官吏。隨著民間貿(mào)易的發(fā)展，市舶司也更多地涉足于民間貿(mào)易，承擔(dān)了海關(guān)的職能。到明末，有“三十六行”代納進(jìn)口稅，市舶司“安坐而得”。清代開(kāi)放海禁后，對(duì)朝貢與民間貿(mào)易做了區(qū)分。改“以貢代市”為“貢市并舉”。通商口岸不設(shè)市舶司，改設(shè)海關(guān)，同時(shí)沿襲明末“行商”制度[15]。

　　“行商”常被人們稱作“十三行”或“廣東(廣州)十三行”[16][17]。實(shí)際上，廣東的行商不限于十三家，有時(shí)多有時(shí)少。而且“行商”不限于廣東，如清人周凱撰輯的《廈門(mén)志》載，道光元年，廈門(mén)(福建)有十四家洋行，承擔(dān)著與廣州十三行同樣的職能。寧波(浙江)等海關(guān)乃至恰克圖等陸路貿(mào)易中也有此類行商。這些“行商”(亦稱洋商、保商)是特許商人，政府授予他們對(duì)外貿(mào)易壟斷權(quán)，承銷外商進(jìn)口貨物，替外商代購(gòu)貨物，劃定進(jìn)出口貨物價(jià)格，同時(shí)也承擔(dān)代征稅餉，管束外商及辦理與外商交涉事宜。外商只能通過(guò)他們才能與其他商人、民眾和政府官員發(fā)生關(guān)系，甚至海關(guān)官員也不直接同外商打交道，而只能由行商居間轉(zhuǎn)達(dá)。不過(guò)從根本上說(shuō)，行商仍然是商而不是官，盡管他們常常通過(guò)捐納擁有虛銜。

　　4.對(duì)外國(guó)商隊(duì)、商船和商人的限制

　　明清政府都明文規(guī)定：凡外國(guó)商船來(lái)廣州進(jìn)行貿(mào)易，必須向(明)市舶司或(清)海關(guān)領(lǐng)取進(jìn)入“部票”(入港許可證)，由中國(guó)方面指定通事、買(mǎi)辦和引水員。清初到廣州的外國(guó)船只只許停泊澳門(mén)，不許進(jìn)入廣州。康熙二十五年(1686年)始準(zhǔn)停泊黃埔。商船入港后，須卸除船上軍火炮位。護(hù)衛(wèi)兵船，只許停在虎門(mén)要塞以外洋面。

　　“一口通商”后，乾隆二十四年(1759年)，兩廣總督李侍堯奏定頒布了《防范外夷規(guī)條》五款，嘉慶十四年(1809年)和道光十五年(1835年)又分別頒布《民夷交易章程》和《防夷八條》。主要內(nèi)容是：(1)不許夷人在廣州過(guò)冬。(2)夷人在廣州只能住在行商各館，如行館房屋不敷，由行商租賃房屋并撥人看守。毋許漢奸出入夷館。毋令番廝人等出外閑行，如夷商有事必須出行，須由通事、行商隨行約束。乾隆末年，始準(zhǔn)每月三次到陳家花園(后改花地)和海幢寺二處游玩，但要洋行通事隨行。(3)禁止內(nèi)地民人借領(lǐng)外夷資本。(4)禁止夷人雇請(qǐng)內(nèi)地之人為其傳遞信息。(5)派兵于洋船收泊進(jìn)口處加強(qiáng)稽查，俟其出口后方能撤回。此還嚴(yán)禁夷人進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地，夷人不得帶番婦番、哨人等至省，夷商攜帶番廝不得過(guò)五名。不許攜帶兇械火器赴省，不得偷運(yùn)槍炮，不得買(mǎi)賣(mài)違禁貨物，不得乘轎，不得私雇中國(guó)人使役，限制商館雇用民人數(shù)目，不許與行商以外的中國(guó)商人直接接觸。(38)

　　對(duì)中國(guó)商民出海貿(mào)易也有嚴(yán)格的管理措施。如要求出海商民登記、取具保結(jié)、領(lǐng)取船引(票、照)和腰牌，注明船只丈尺、客商姓名、在船之人年貌、籍貫，出海情由、載何貨物、往某處貿(mào)易、往返日期等。要求已出洋的商船商民按期返回，對(duì)未能及時(shí)回國(guó)者施加懲罰或限制歸國(guó)。

　　四、限制性政策的執(zhí)行

　　1.政策執(zhí)行中的微觀經(jīng)濟(jì)行為

　　首先，在考慮限制性政策的執(zhí)行之前，需要澄清政策本身的有無(wú)。中國(guó)古代律、例、典、錄等文獻(xiàn)浩如煙海，各代制度、律令多是“蕭規(guī)曹隨”，有些甚至可追溯到上古圣賢，不管是否執(zhí)行均不加遺漏地抄錄。所載“禁令”極多，包括范圍極廣。只看此類文獻(xiàn)上相關(guān)文字之有無(wú)，可謂無(wú)所不禁，無(wú)所不限。事實(shí)上，很多此類文獻(xiàn)不過(guò)是“僅供參考”的“文獻(xiàn)匯編”，在此中尋章摘句、斷章取義并無(wú)實(shí)際意義。而且在中國(guó)，很少明令取消祖宗之法、前朝律令者，包括某些作為應(yīng)急性政令的“權(quán)宜之法”，常常也只是悄悄地不再執(zhí)行(明令取消可能被視為大逆不道)。實(shí)際政策卻是不斷變化的，甚至“初一十五不一樣”。只看典籍上相關(guān)律令之有無(wú)，則不獨(dú)明清兩代從頭到尾地“閉關(guān)鎖國(guó)”，而且自秦以來(lái)歷代皇朝“沒(méi)一個(gè)好東西”。即使在人們認(rèn)為海外貿(mào)易相當(dāng)自由的宋元，也同樣存在海禁律令。其次，有些禁制原本就不是為禁而設(shè)，而是為了統(tǒng)治者有選擇地提供特許，“使利權(quán)在上”。(39)通過(guò)特許權(quán)的分配，體現(xiàn)統(tǒng)治者的存在感，提高被統(tǒng)治者的向心力，穩(wěn)固集權(quán)者的統(tǒng)治，并更方便地收取更多的“租”。最后，禁制的設(shè)置與執(zhí)行是兩回事。禁制雖然無(wú)處不在，卻無(wú)處不可通融，而且彈性十足，有法不依是必然的、普遍的現(xiàn)象，畢竟那是一個(gè)“人治社會(huì)”。(40)

　　禁制與違禁是相輔相成的。一方面，之所以禁，就是存在禁的對(duì)象。每次重申禁令，都與此前有被禁之事有關(guān)，這一點(diǎn)在詔令中多有體現(xiàn)(參見(jiàn)各相關(guān)詔令)。例如，明初與清初均有海上敵對(duì)勢(shì)力存在并進(jìn)行著大量非法貿(mào)易活動(dòng)，因此也是海禁令集中頒行之時(shí)。明嘉靖時(shí)期是走私、海盜活動(dòng)極盛之時(shí)，清初“遷海令”是由于此前的海禁令未達(dá)預(yù)期效果，乾隆“一口通商令”則發(fā)自英、荷等“紅毛夷”轉(zhuǎn)向浙江口岸之時(shí)。另一方面，無(wú)法則無(wú)違法，禁制越多，違禁者越多。禁制類似水壩，水壩的存在加大了不同河段水位的勢(shì)差，禁制則制造了超常的違禁之利，禁愈嚴(yán)，違禁之利愈大，違禁的誘惑或動(dòng)機(jī)愈強(qiáng)。至于明清一些主張開(kāi)海的大臣所描述的海禁造成的悲慘局面，很可能有夸大之辭，禁海之時(shí)之地的商民不可能都是餓死也要守法的良民。而且，即使統(tǒng)治者想要完全地“閉關(guān)鎖國(guó)”也做不到，古代政府查禁走私的能力遠(yuǎn)不如現(xiàn)代，走私貿(mào)易的比例遠(yuǎn)大于現(xiàn)代，與戰(zhàn)亂相伴的嚴(yán)厲禁海時(shí)期就更是如此。而且，禁制的有效性會(huì)依時(shí)間變化，一種禁制初行之時(shí)可能較有效，隨時(shí)間推移則會(huì)效力遞減。

　　錢(qián)通神更能通官，盜有道理也有道路。從商民的角度就有二種方式突破禁制：一是以和平方式從事違禁活動(dòng)。違禁者可以利用各種漏洞避開(kāi)禁制，收買(mǎi)賄賂執(zhí)法者或直接與執(zhí)法者合作從事官商勾結(jié)的違禁活動(dòng)，執(zhí)法者本身也常常直接從事違禁活動(dòng)。二是以暴力方式突破禁制。在海禁嚴(yán)厲時(shí)期，常常也是海盜走私盛行之時(shí)，如嘉靖年間。這兩種違禁的海上貿(mào)易活動(dòng)在整個(gè)明清時(shí)代都普遍存在，大量詔令、奏折、刑事檔案、方志、族史、游記、雜記等均有記載。

　　清初，東南沿海有數(shù)股反清勢(shì)力從事大規(guī)模海上貿(mào)易。康熙開(kāi)海后走私貿(mào)易與合法貿(mào)易并存。康熙后期“大海商風(fēng)波”的所謂“大海商”張?jiān)。图葟氖潞戏ㄙQ(mào)易也從事違禁活動(dòng)。甚至“封建皇帝”也認(rèn)識(shí)到：私下的海上貿(mào)易無(wú)法根絕。例如，康熙二十三年諭曰：“邊疆大臣當(dāng)以國(guó)計(jì)民生為念，今雖禁海，其私自貿(mào)易何嘗斷絕?今議海上貿(mào)易不行者，皆由總督、巡撫自圖便利故也”[18]。至于后來(lái)規(guī)模龐大的鴉片貿(mào)易更完全是違禁的。清代盡管沒(méi)有產(chǎn)生明嘉靖年間的王直和明末鄭氏集團(tuán)那種強(qiáng)大的海上武裝商團(tuán)或海盜，但亦盜亦商的武裝走私集團(tuán)從來(lái)就沒(méi)有絕跡。清初有鄭氏、尚可喜等各勢(shì)力及其淪落為海盜的余部，鄭、石、馬、徐四姓為首的疍家海盜持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)，乾隆末年和嘉慶年間粵閩地區(qū)海盜活動(dòng)更形成了一個(gè)高潮。

　　如同禁海令一樣，其他限制也是可通容的，甚至是形同虛設(shè)的。即使是對(duì)“紅毛夷”，所謂“一口通商”也未嚴(yán)格執(zhí)行，1757年之后，廈門(mén)、寧波仍有少量西洋船只停泊，甚至乾隆本人也曾對(duì)此表示寬容。對(duì)船只大小的限制實(shí)際只在個(gè)別時(shí)期和地區(qū)實(shí)行，而且所謂外國(guó)商船也不全是外國(guó)人的，外資企業(yè)中常有中國(guó)人參股甚至完全為中資假冒。至于對(duì)日本或南洋某個(gè)航線的禁令，根本就不具可操作性，官府如何替茫茫大海上的船只把握方向?藏匿、夾帶違禁貨物、人員更是稀松平常之事。對(duì)外國(guó)人的限制同樣如此，不僅執(zhí)行者常常懈怠，而且外國(guó)人也懂得賄賂，也知道“在中國(guó)，很少有花錢(qián)做不到的事情”[19]。來(lái)到廣州的外國(guó)商船軍火炮位“聽(tīng)其安放船中”。一個(gè)英國(guó)商人說(shuō)：“我們實(shí)際上是愛(ài)上哪里，就上哪里，愛(ài)呆多久，就呆多久，而且從來(lái)不帶通事”。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，一個(gè)英國(guó)人在福建、浙江一住半年并說(shuō)：“沒(méi)有一個(gè)人敢攆走我們。夷人不許上岸，我們卻是進(jìn)城，四處都跑遍了，中國(guó)官老爺絕沒(méi)有采取措施加以阻止”。英國(guó)東印度公司大班更長(zhǎng)駐廣州。另一商人說(shuō)：“禁令只是記錄在案，事情仍然照常進(jìn)行，頑夷仍然和那些以最低價(jià)格出售貨物的商人進(jìn)行貿(mào)易”。中外商人間的債務(wù)同樣是越禁越多，不少行商正是因所謂“行欠”而破產(chǎn)[6]。道光十年(1830年)，英國(guó)下議院對(duì)在廣州從事貿(mào)易的商人進(jìn)行調(diào)查后得出結(jié)論：幾乎所有出席的證人都承認(rèn)，廣州做生意比在世界上任何其他地方都更加方便和容易”[19]。至于鴉片更是眾所周知，部分是違禁貿(mào)易。

　　2.政策執(zhí)行的宏觀效果——貿(mào)易量的增長(zhǎng)

　　由于認(rèn)定明清時(shí)期是“閉關(guān)鎖國(guó)”的，一些人想當(dāng)然地認(rèn)為，明清時(shí)期海上貿(mào)易有所縮減，不如宋元發(fā)達(dá)。這顯然是誤斷。有關(guān)文獻(xiàn)顯示，除受戰(zhàn)爭(zhēng)因素嚴(yán)重干擾時(shí)期，明清海上貿(mào)易呈持續(xù)增長(zhǎng)趨勢(shì)。

　　明代前期，進(jìn)出口商品結(jié)構(gòu)與宋元時(shí)期大體相同，出口以絲、瓷為主，進(jìn)口則以香料和各種奇珍為主。這種結(jié)構(gòu)，特別是進(jìn)口品基本上為奢侈品，限制了海上貿(mào)易的規(guī)模。而主要貿(mào)易對(duì)象也一如宋元，仍是以周邊國(guó)家為主，除下西洋的鄭和船隊(duì)外，與歐洲的貿(mào)易仍主要通過(guò)阿拉伯人進(jìn)行。明代中期，世界進(jìn)入“大航海時(shí)代”，葡萄牙、西班牙和荷蘭等歐洲人相繼進(jìn)入亞洲與中國(guó)直接貿(mào)易。這顯然為中國(guó)的海上貿(mào)易發(fā)展提供了新的動(dòng)力。而此時(shí)明廷對(duì)民間海上貿(mào)易的限制已逐漸松弛。16世紀(jì)40年代和50年代，日本和美洲相繼開(kāi)始大規(guī)模開(kāi)采白銀，大大提高了日本和歐洲人從中國(guó)進(jìn)口商品的支付能力，突破了海上貿(mào)易發(fā)展的另一限制性因素。

　　明初，洪武、永樂(lè)年間盡管對(duì)民間海上貿(mào)易限制較嚴(yán)，但走私貿(mào)易是不可能禁絕的，而且這兩個(gè)皇帝均熱心推動(dòng)朝貢貿(mào)易，永樂(lè)年間還有鄭和下西洋的壯舉。無(wú)論鄭和出洋目的何在，但公認(rèn)的是，鄭和船隊(duì)及下西洋完成的貿(mào)易規(guī)模不小，單只進(jìn)口的蘇木甚至用了數(shù)十年，其用途還包括代替官員薪俸，可見(jiàn)進(jìn)口規(guī)模之大。自宣德年間對(duì)民間貿(mào)易的限制已松弛，嘉靖年間民間貿(mào)易形成高潮，隆慶開(kāi)海后海上貿(mào)易更進(jìn)一步發(fā)展。白銀的大量流入，證明了海上貿(mào)易的增長(zhǎng)。到萬(wàn)歷年間，進(jìn)口的白銀終于積累了足夠的數(shù)量，并于萬(wàn)歷九年(1581年)全面推行了歷史性的一條鞭法改革，確立了一直持續(xù)到民國(guó)時(shí)期的銀本位制度。對(duì)于銀礦貧乏的中國(guó)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有海上貿(mào)易的發(fā)展，銀本位制度的建立是不可想象的。明末時(shí)期，盡管明政權(quán)失去了對(duì)海上貿(mào)易的控制，但海上貿(mào)易仍持續(xù)發(fā)展，鄭氏集團(tuán)的規(guī)模為此提供了充分證明。東南亞歐洲殖民當(dāng)局的一些文獻(xiàn)從另一方面提供了明后期海上貿(mào)易發(fā)展的證據(jù)。“據(jù)統(tǒng)計(jì)，萬(wàn)歷十六年(1588年)以前，從廣州出口到馬尼拉的貨物總值為22萬(wàn)西元，其中絲貨量值為19萬(wàn)西元;萬(wàn)歷二十一年(1593年)的絲貨值達(dá)到25萬(wàn)西元。崇禎九年(1636年)以前，每艘開(kāi)往墨西哥的“大帆船”，登記運(yùn)載中國(guó)絲貨為300—400箱至500箱”。“萬(wàn)歷八年至十八年(1580-1590年)，每年運(yùn)往果阿的絲貨為3 000擔(dān)，價(jià)值銀為24萬(wàn)兩，利潤(rùn)達(dá)36萬(wàn)兩;崇禎九年(1636年)絲貨達(dá)6 000擔(dān)，贏利72萬(wàn)兩”。當(dāng)時(shí)，不僅日本、葡萄牙和西班牙人穿上了中國(guó)絲綢，而且東南亞土著、墨西哥印第安人和黑人也都普遍穿著中國(guó)的絲綢與棉布服裝[20]。

　　與明代相比，清代海上貿(mào)易在結(jié)構(gòu)上又有新變化。從出口商品結(jié)構(gòu)上說(shuō)，最重要的變化無(wú)過(guò)于茶葉成為大宗出口商品，并成為第一大宗商品，與此同時(shí)，茶葉的出口帶動(dòng)了瓷器出口的進(jìn)一步增長(zhǎng)，絲綢出口的絕對(duì)量也有所增長(zhǎng)。進(jìn)口商品結(jié)構(gòu)最重要的變化是鴉片通過(guò)走私流入中國(guó)，以至阻滯了白銀的流入。在貿(mào)易對(duì)象方面，最重要的變化是對(duì)西方貿(mào)易比重進(jìn)一步擴(kuò)大，繼早期的葡萄牙、西班牙和荷蘭之后，歐美國(guó)家相繼加入與中國(guó)的直接貿(mào)易，更具實(shí)力的英國(guó)成為最重要的貿(mào)易對(duì)象國(guó)。

　　清初，如果不將鄭氏算作外國(guó)人，中國(guó)的海上貿(mào)易仍保持了相當(dāng)大的規(guī)模。而自康熙開(kāi)海后，海上貿(mào)易量是持續(xù)增長(zhǎng)的。康熙開(kāi)海后的清代，對(duì)海上貿(mào)易的監(jiān)管較明代有效得多，相對(duì)于未進(jìn)入官方視野的“走私貿(mào)易”，“合法貿(mào)易”的比例有所提高，因而也有了更靠譜的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。很多文獻(xiàn)[21][22][23]都列有雖不完整，但足以說(shuō)明海上貿(mào)易持續(xù)增長(zhǎng)的相關(guān)數(shù)據(jù)。也有不少學(xué)者專文論及這一時(shí)期海上貿(mào)易數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。如黃啟臣曾從貿(mào)易港口的擴(kuò)大和貿(mào)易國(guó)家的增多、商船的數(shù)量不斷增加、進(jìn)出口商品數(shù)量繁多和貿(mào)易商品流通量值的增加四個(gè)方面論述了康熙開(kāi)海至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕清代海外貿(mào)易的發(fā)展[6]。由于相關(guān)文獻(xiàn)已有相當(dāng)充分的論述，此處不再贅述，只需指出：無(wú)論進(jìn)出口商船和噸位數(shù)量，主要商品數(shù)量和種類，主要貿(mào)易對(duì)象國(guó)的貿(mào)易量，白銀流入量，進(jìn)出口總值以及海關(guān)稅收，都體現(xiàn)了海上貿(mào)易的增長(zhǎng)。特別值得一提的是，魏源在《海國(guó)圖志·籌海篇》中以當(dāng)時(shí)中國(guó)少有的方式，給出道光十七年(1837年)粵海關(guān)各種主要進(jìn)出口商品的數(shù)量，并計(jì)算了該年粵海關(guān)的海上貿(mào)易規(guī)模：由粵海關(guān)進(jìn)口的商品總值為2014.8萬(wàn)元。除此之外，英國(guó)人輸入的鴉片價(jià)值達(dá)2 200萬(wàn)元，加上美國(guó)等國(guó)商人輸入的鴉片就更多。年出口商品總值為3595萬(wàn)元。

　　(作者系東北財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院教授)

　　【注釋】：

　　①日本學(xué)界認(rèn)定，清初至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的同時(shí)期，日本實(shí)行了“鎖國(guó)”政策。但一些日本學(xué)者認(rèn)為，這種“鎖國(guó)”政策起到的是推動(dòng)日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。

　　②《明太祖實(shí)錄》卷七十，洪武四年十二月丙戌。

　　③《明太祖實(shí)錄》卷一三九，洪武十四年十月己巳。

　　④《明太祖實(shí)錄》卷二○五，洪武二十三年十月乙酉。

　　⑤《明太祖實(shí)錄》卷二三一，洪武二十七年正月甲寅。

　　⑥《明太祖實(shí)錄》卷二五二，洪武三十年四月乙酉。

　　⑦《明太宗實(shí)錄》卷十，洪武三十五年七月壬午。

　　⑧《明太宗實(shí)錄》卷二十七，永樂(lè)二年正月辛酉。

　　⑨《明太宗實(shí)錄》卷六十八，永樂(lè)五年六月癸未。

　　⑩《明宣宗實(shí)錄》卷一○三，宣德八年七月乙未。

　　(11)唐樞(1497-1574年)，《御倭雜著》卷一，復(fù)胡梅林論處王直，載《明經(jīng)世文編》卷二七○。

　　(12)當(dāng)時(shí)的“罷市舶”并沒(méi)有相應(yīng)的有效禁海措施相伴。就連日本的朝貢也并未立即終止，此后仍有數(shù)次日本使團(tuán)來(lái)華，中日交流史中赫赫有名的策彥周良以遣明使身份兩次來(lái)明，就分別是在嘉靖十八年(1539年)和嘉靖二十六年(1547年)。

　　(13)《清世祖實(shí)錄》卷三十三，順治四年七月甲子。

　　(14)《光緒大清會(huì)典事例》卷六二九，兵部。

　　(15)《清世祖實(shí)錄》卷一○二，順治十三年六月癸巳。

　　(16)《清圣祖實(shí)錄》卷一一六，康熙二十三年九月甲子。

　　(17)《康熙起居注》，康熙五十五年十月。

　　(18)該上諭是關(guān)于此問(wèn)題極為重要的依據(jù)，內(nèi)容豐富、明確。載《清高宗實(shí)錄》第550卷，乾隆二十二年十一月戊戌，中華書(shū)局1986年版。王宏斌在“乾隆皇帝從未下令關(guān)閉江、浙、閩三海關(guān)”(《史學(xué)月刊》2011年第6期)一文中曾全文引述。不過(guò)，“上諭”不如“圣旨”正式，諭中還有“此等貿(mào)易細(xì)故，無(wú)煩重以綸音”句，說(shuō)明乾隆并不認(rèn)為此事特別重大。

　　(19)《清高宗實(shí)錄》卷五三三，乾隆二十二年二月甲申。

　　(20)《清高宗實(shí)錄》卷五五○，乾隆二十二年十一月戊戌。

　　(21)《清高宗實(shí)錄》卷五三三，乾隆二十二年二月甲申。

　　(22)《清高宗實(shí)錄》卷五三○，乾隆二十二年正月庚子。

　　(23)洪任輝(又寫(xiě)作洪任、洪仁輝，英文名James Flint)精通中文，英國(guó)東印度公司翻譯。1755年(乾隆二十年)受英國(guó)東印度公司派遣，率領(lǐng)船隊(duì)到寧波貿(mào)易。曾到天津說(shuō)服當(dāng)?shù)毓賳T代遞呈文，請(qǐng)求在浙江通商，結(jié)果受請(qǐng)官員降三級(jí)處分，洪氏1759年回廣州后被判監(jiān)禁三年。有關(guān)乾隆因第二次南巡時(shí)，看到或聽(tīng)到江浙一帶外國(guó)船太多，回北京就下令閉關(guān)的說(shuō)法，更是“據(jù)說(shuō)”基礎(chǔ)上的聯(lián)想。

　　(24)《清高宗實(shí)錄》卷五五○，乾隆二十二年十一月戊戌。

　　(25)《清高宗實(shí)錄》卷一○二一，乾隆四十一年十一月甲午。

　　(26)《欽定大清會(huì)典事例》卷一九○，戶部，關(guān)稅，第28-30頁(yè)。

　　(27)《皇朝政典類纂》卷一一七。

　　(28)《清高宗實(shí)錄》卷五五三，第六頁(yè)。

　　(29)《清高宗實(shí)錄》卷一一四一，乾隆四十六年九月丙寅。

　　(30)《明太宗實(shí)錄》卷二十七，永樂(lè)二年正月辛酉。

　　(31)鈕琇《觚剩續(xù)編》卷三，事觚：海天行。

　　(32)《光緒大清會(huì)典事例》卷七七六，刑部五四，兵律，關(guān)津，北京，中華書(shū)局，1991。

　　(33)《光緒大清會(huì)典事例》卷一二○，吏部一○四，處分例。

　　(34)《唐律》衛(wèi)禁、擅興律、關(guān)市令對(duì)禁物有相當(dāng)詳細(xì)的規(guī)定。

　　(35)《粵海關(guān)志》卷十八，禁令二“茶之禁”。

　　(36)見(jiàn)[清]周凱撰輯《廈門(mén)志》(卷五.船政略.商船;洋船(附洋行))。此處除載有前述中央政府的規(guī)定外，還說(shuō)明了一些相關(guān)的地方政策：“省例：乾隆二十二年，閩省漁船自十二年議準(zhǔn)帶食米一升出洋者，余米一升。嗣因浙省米貴，每人每日余米之外，再預(yù)帶六升;價(jià)平，仍循舊例。是商船準(zhǔn)帶米一升五合、漁船準(zhǔn)帶米一升;臺(tái)灣商船準(zhǔn)帶食米六十石，是以二十人十日計(jì)算也”。

　　(37)王圻：《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷二六，市糴考二。

　　(38)參見(jiàn)《粵海關(guān)志》卷二八，夷商三;卷二九，夷商四。

　　(39)王圻：《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷三一，北京：現(xiàn)代出版社，1991年。

　　(40)“法治社會(huì)”至今仍未建成，如何苛求“封建統(tǒng)治者”?

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]馬克思.中國(guó)革命與歐洲革命[A].馬克思恩格斯選集(第二卷)[M].北京：人民出版社，1972.

　　[2]陳尚勝.“閉關(guān)”或“開(kāi)放”類型分析的局限性——近20年清朝前期海外貿(mào)易政策研究述評(píng)[J].文史哲，2002，(6).

　　[3][明]鄭若曾.籌海圖編[M].北京：中華書(shū)局，2007.

　　[4]中央研究院歷史語(yǔ)言研究所編.明清史料[M].北京：中華書(shū)局，1987.142.

　　[5][清]賀長(zhǎng)齡.皇朝經(jīng)世文編[M].北京：中華書(shū)局，1992.

　　[6]黃啟臣.清代前期海外貿(mào)易的發(fā)展[J].歷史研究，1986，(4).

　　[7]葉顯恩.世界商業(yè)擴(kuò)張時(shí)代的廣州貿(mào)易[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2005，(2).

　　[8]王宏斌.乾隆皇帝從未下令關(guān)閉江、浙、閩三海關(guān)[J].史學(xué)月刊，2011，(6).

　　[9]姚賢鎬.中國(guó)近代對(duì)外貿(mào)易資料(第I冊(cè))[M].北京：中華書(shū)局，1962.68.

　　[10][清]周凱撰輯.道光廈門(mén)志[M].廈門(mén)：鷺江出版社，1996.

　　[11]黃國(guó)盛.鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的東南四省海關(guān)[M].福州：福建人民出版社，2000.

　　[12]朱紈.明經(jīng)世文編[M].北京：中華書(shū)局，1987.2166.

　　[13][明]張燮.東西洋考[M].北京：中華書(shū)局，1981.

　　[14]菲律喬治，薛澄清.西班牙與漳州之初期通商[J].南洋問(wèn)題資料譯叢，1957，(4).

　　[15]李云泉.明清朝貢制度研究[D].廣州：暨南大學(xué)博士學(xué)位論文，2003.

　　[16]梁嘉彬.廣東十三行考(初版于1937年)[M].廣州：廣東人民出版社，1999.

　　[17]梁方仲.梁方仲文集[M].北京：中華書(shū)局，2008.

　　[18]中國(guó)第一歷史檔案館整理.康熙起居注(第2冊(cè))[M].北京：中華書(shū)局，1984.1200.

　　[19][英]格林堡.鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前中英通商史[M].康成譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1961.66.

　　[20]樊樹(shù)志.晚明史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003.

　　[21]姚賢鎬.中國(guó)近代對(duì)外貿(mào)易史資料(1840-1895)[Z].北京：中華書(shū)局，1962.

　　[22]嚴(yán)中平.中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計(jì)資料選輯[Z].北京：科學(xué)出版社，1955.

　　[23][美]馬士.東印度公司對(duì)華貿(mào)易編年史[M].廣州：中山大學(xué)出版社，1991.

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)