內(nèi)容提要：戰(zhàn)后德國經(jīng)濟是在左和右，即主張國家干預(yù)和自由經(jīng)濟，這兩股社會和政治勢力交互作用下發(fā)展起來的。前者主要由社民黨體現(xiàn)，后者由基民盟/社民盟主張。最初這兩股勢力形成了有效互補，使得德國社會和經(jīng)濟進入高發(fā)展期，后來由于這兩股勢力彼此抗衡過度，失落了有效互補，社會體制失去活力，經(jīng)濟和社會進入發(fā)展低迷期。如今，德國經(jīng)濟一直掙扎在這樣的發(fā)展困境中。

　　關(guān)鍵詞：德國經(jīng)濟 市場機制 國家調(diào)控 自主生活 社會福利

　　作者簡介：王涌(1961-)，男，華東理工大學(xué)外語學(xué)院副教授，法蘭克福大學(xué)博士，上海200237

　　兩股勢力是指市場和調(diào)控。1949年5月24日生效的德國(西德)基本法第2、3、9、12、14條規(guī)定：國家在管理經(jīng)濟方面必須有其邊界。由此，否定了中央集權(quán)的經(jīng)濟管理體制。國家的使命主要在于規(guī)定框架性的經(jīng)濟秩序并制衡和調(diào)控經(jīng)濟在社會層面引發(fā)的沖突。國家不應(yīng)直接干預(yù)勞資沖突，但必須制定法律將勞資關(guān)系納入一定的框架并通過稅收和社會政策實施再分配。由此便走上了一條所謂社會市場經(jīng)濟之路。其間由于包容了社會和市場兩個要素，也就是說，兼顧經(jīng)濟和社會建設(shè)，因此，在經(jīng)濟發(fā)展過程中不可避免地出現(xiàn)了這兩種異質(zhì)要素的抗衡。當(dāng)這種抗衡被運作成互補關(guān)系時，經(jīng)濟出現(xiàn)了騰飛，而當(dāng)互補過度使二者間出現(xiàn)對抗時，經(jīng)濟便進入了步履艱難的低迷期。政治上，這兩股勢力主要由基民盟/社民盟(CDU/CSU)和社民黨(SPD)這兩大政黨體現(xiàn)。因此，這兩種異質(zhì)要素的實際關(guān)系如何很大程度上與政府的黨派結(jié)構(gòu)有關(guān)。回首戰(zhàn)后德國經(jīng)濟的歷程，可以分成前后相隨的三大階段：基民盟/社民盟當(dāng)政的力主經(jīng)濟發(fā)展期;社民黨當(dāng)政的力主社會建設(shè)期;誰都難以制服的經(jīng)濟發(fā)展低迷期。

　　一、以市場為主導(dǎo)的經(jīng)濟建設(shè)期

　　戰(zhàn)后德國，滿目瘡痍，百廢待興。經(jīng)濟重建毋庸置疑地成了當(dāng)務(wù)之急。還在第一屆政府出現(xiàn)之前，當(dāng)時作為經(jīng)濟管理最高機構(gòu)的“法蘭克福經(jīng)濟顧問團”(Frankfurter Wirtschaftsrat)明確指出了經(jīng)濟發(fā)展方向是：大幅弱化政府干預(yù)，極力激發(fā)市場活力。1949年大選時，偏重市場機制和經(jīng)濟規(guī)律的基民盟/社民盟被推上首屆政府舞臺，此前任西占區(qū)經(jīng)濟管理局局長的艾哈德(Ludwig Erhard)出任經(jīng)濟部長。于是，德國走上了一條在社會市場經(jīng)濟體制框架內(nèi)最大限度地釋放市場能量的經(jīng)濟復(fù)興之路。總體方針是：取消戰(zhàn)后占領(lǐng)當(dāng)局實施的配給制，減少經(jīng)濟管制，最大可能地使市場自由化。管理方面絕對尊重經(jīng)濟規(guī)律，堅決抵制非經(jīng)濟因素對經(jīng)濟的不良干預(yù)。

　　最初，在通過幣制改革洗清了與納粹時代的一切經(jīng)濟聯(lián)系后，放開價格導(dǎo)致的直接問題是價格上升。政府并沒有采取行政干預(yù)，而是借助經(jīng)濟手段，即通過貨幣從緊和減低稅率去刺激投資和生產(chǎn)，比如壓低企業(yè)周轉(zhuǎn)資金，工人加班收入零稅收等。這馬上使生產(chǎn)上升，老百姓收入增多。于是，價格下行，“買方市場”出現(xiàn)。隨著市場機制的形成，競爭的出現(xiàn)，企業(yè)也越來越理性化，失業(yè)工人便開始大量出現(xiàn)。面對這樣的局面，政府并沒有改變政策，進行硬性干預(yù)，而是利用經(jīng)濟手段，一方面在1949年5月27日和7月14日通過國家給銀行以資金幫助使銀行兩次將貼現(xiàn)率分別降低了0.5%，即從5%降低到4%，以進一步刺激國內(nèi)投資;另一方面針對國際市場(主要是英國和法國)價格上升的局面，在9月19日主動將西德馬克貶值20%，以刺激出口。很快，生產(chǎn)進一步上升，失業(yè)壓力得到了有效緩解。到了1950年，隨著經(jīng)濟政策的積極效應(yīng)明顯出現(xiàn)，進行社會均衡的聲音很少有市場。隨著6月朝鮮半島危機的發(fā)生，在西德出現(xiàn)了囤積性采購，價格上升，進口也隨之上升，同時，失業(yè)率也開始升高。在這種情況下，看重國家干預(yù)，甚至計劃經(jīng)濟的勢力開始要求隨價格上升而同步性地加工資。這樣的要求雖然很蠱惑人心，但時任經(jīng)濟部長的艾哈德并沒有動搖而是繼續(xù)堅持市場經(jīng)濟原則。他認(rèn)為，市場經(jīng)濟可以通過提高生產(chǎn)率來實現(xiàn)加工資。與此對應(yīng)，他馬上抽回流通資金，提升最低儲備金額，限制再貼現(xiàn)，將貼現(xiàn)率從4%提高至6%，將抵押貸款率從5%提高至7%。很快，1951年第2季度出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折，出口開始超過進口。供需關(guān)系的改善使價格上升得到了遏制。失業(yè)率又開始降低。隨著1953年7月朝鮮戰(zhàn)爭的結(jié)束，西德自身生產(chǎn)能力得到充分利用，出口進一步發(fā)展。1952年，“德國協(xié)定”又使西德從此成為了擁有主權(quán)的獨立國家。經(jīng)濟以及隨之而來的政治成功，使得基民盟/社民盟輕而易舉地又贏得了1953年的大選。從此，西德經(jīng)濟進入一直延續(xù)到1958年的飛速發(fā)展期。在此期間，社會另一股勢力也只能隨聲應(yīng)和。

　　當(dāng)時經(jīng)濟政策如此廣泛地被認(rèn)可，一方面固然由于經(jīng)濟建設(shè)系時代的當(dāng)務(wù)之急;另一方面也由于政府并沒有在刺激經(jīng)濟的同時采取英美式或魏瑪時期的自由經(jīng)濟模式，而是適時地兼顧了社會調(diào)控和社會建設(shè)，并且有效地將這種調(diào)控和建設(shè)運作成經(jīng)濟建設(shè)的輔助，而不是障礙。據(jù)統(tǒng)計，1949-1957年間，西德出臺了一系列社會建設(shè)方面的法律，比如1949年的“社會保障均衡法”(Sozialversicherungsanpassungsgesetz)和“應(yīng)急救助法”(Soforthilfegesetz);1950年的“第一套住宅建設(shè)資助法”(Wohnungsbaugesetz)，“家庭手工作業(yè)者援助法”(Gesetz über Hilfsmassnahmen für Heimwerker)和“聯(lián)邦生活救濟法”(Bundesversorgungsgesetz);1952年又出臺了“私有住宅和長期居住權(quán)法”(Gesetz über Wohneigentum und Dauerwohnrecht)，“員工參與和解雇保護法”(Mitbestimmungs-und Kündigungsschutzgesetz)，“戰(zhàn)爭損失平衡法”(Lastenausgleichsgesetz)，“保護母親法”(Mutterschutzgesetz)和“最低限工作條件認(rèn)定法”;1953年出臺了“重傷殘人保護法”(Schwerbeschdigtengesetz);1954年出現(xiàn)了“企業(yè)法”(Betriebsverfassungsgesetz)和“養(yǎng)育兒童資助法”(Kindergeldgesetz);1957年又出臺了“指向養(yǎng)老金的社會保障法”(Gesetzgebung zur Sozialversicherung, z. B. Dynamisierung der Renten)。可以說，在這個時間段，地球上沒有一個國家像西德這樣頒布了如此之多的旨在社會均衡和調(diào)控的法律。這些法律均衡了社會矛盾，平和了包括企業(yè)內(nèi)部的勞資沖突，因而對于經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展起到了保護作用。

　　艾哈德這些社會市場經(jīng)濟實踐并不是隨機摸索出的，而是有著清醒的理論依據(jù)，那就是作為他經(jīng)濟理論咨詢的德國經(jīng)濟學(xué)家瓦爾特·歐根(Walter Eucken，1891-1950)的思想。歐根就主張建立自由的競爭秩序和指向社會均衡的經(jīng)濟政策。由此，國家的任務(wù)就是建立有效的市場經(jīng)濟基礎(chǔ)。在他看來，經(jīng)濟的社會問題并不來自將社會主義和資本主義對立起來看，而只是來自對經(jīng)濟體制秩序的分析。所以，與亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)相反，他不將“競爭秩序”看成是不變的自然法則，而只是認(rèn)為“競爭”必須作為人類的一種自由而加以保護。他在反對集體性權(quán)勢(國家)的同時也反對私人權(quán)勢(private Macht)。正是基于這個“新自由主義”經(jīng)濟學(xué)思想，西德政府在1957年制定了反壟斷法(Kartellgesetz)，交通、礦業(yè)冶金、銀行保險、農(nóng)業(yè)除外，限制私人壟斷的出現(xiàn)。

　　由于市場機制得到了有效激活，社會均衡也起到了輔助作用，于是，戰(zhàn)后重建熱情便得到了全方位釋放。1959-1966年間，西德經(jīng)濟進入高增長期，甚至出現(xiàn)經(jīng)濟過熱。就在此時(1960年)，社會又出現(xiàn)了改善社會政策的呼聲，要求政府加大社會均衡的力度。艾哈德同樣沒有屈服，因為他認(rèn)為那沒有必要，不僅超出了當(dāng)時經(jīng)濟承受力，而且還會拖垮整個國民經(jīng)濟。他心里明白，當(dāng)時西德社會已經(jīng)分化成了各個利益團體，而且這些團體都從各自立場出發(fā)想從社會或國家得到更多的利益，國家政治如果使這些不同利益團體都滿意，那它將陷入對某種多元機制的依賴中。這樣，國家將失去自己的行動能力而成為利益團體的獵物。而且，他更清楚，社會建設(shè)上的措施是無法逆轉(zhuǎn)的，一旦過度就會使國家經(jīng)濟陷入危機。所以，他堅持不迎合社會上另一股勢力提出的加大社會再分配的要求，而是提出了構(gòu)建“有序社會”(formierte Gesellschaft)的思想：“有序社會是什么意思呢?他是指，一個社會不再由彼此目的相悖的階級和組織構(gòu)成，而是拋開國家問題上的所有意見分歧在根本上可合作的社會，也就是說，一個筑基于所有組織和旨趣共同協(xié)作的社會。這樣的社會已經(jīng)包含在社會市場經(jīng)濟體制中，他的可合作性并不是來自強勢脅迫，而是來自自身的力量，來自自己的意愿，來自對相互間彼此不可分離性越來越清晰的意識和認(rèn)識。”[1]

　　由于他的堅持和對當(dāng)時新自由主義經(jīng)濟的保護，西德經(jīng)濟又連續(xù)保持了幾年的高增長。但是，高增長緊接著帶來了不平衡性過熱，1966年末最終導(dǎo)致經(jīng)濟下滑，出現(xiàn)了西德經(jīng)濟史上的首次衰退，1966-1967年經(jīng)濟增長率為-0.2%。而在1965年的大選中，社民黨得票率的同比增長也超過了基民盟/社民盟的得票增長率。此時，得票總數(shù)依然最多的艾哈德在與自民黨(FDP)的聯(lián)合執(zhí)政中出現(xiàn)了主要是經(jīng)濟政策上的意見分歧，結(jié)果導(dǎo)致執(zhí)政聯(lián)盟破裂，艾哈德下臺。1966年，接替艾哈德上臺的基民盟/社民盟首相基辛格爾(Kurt Georg Kiesinger)在與自民黨的聯(lián)合執(zhí)政談判失敗后，只得與社民黨組成新一屆政府，而且經(jīng)濟部長由社民黨人擔(dān)任。從此，西德經(jīng)濟開始進入一個逐漸加大社會建設(shè)力度的新時期。

　　二、以調(diào)控為主導(dǎo)的社會建設(shè)期

　　新政府上馬后很快出臺所謂的經(jīng)濟穩(wěn)定政策，頒布穩(wěn)定經(jīng)濟法(Stabilittsgesetz)，主要內(nèi)容是增強國家調(diào)控，比如囤積儲備金以克服經(jīng)濟增長的周期性;建立勞資雙方協(xié)商機制，以對定工資施加影響;建立經(jīng)濟預(yù)測和計劃制;強化全球視野下的宏觀調(diào)控等。與此同時還提出了全就業(yè)的口號。這個就愿望來說無可厚非的目標(biāo)在剛提出時，幾乎沒有人提出反對，而且還得到了一些當(dāng)時權(quán)威經(jīng)濟理論家的支持，如從出于弗賴堡經(jīng)濟學(xué)派的米勒-阿爾瑪克(Alfred Müller-Armack，1901-1978)在歐根基礎(chǔ)上為進一步強化國家與社會關(guān)系便指出：市場經(jīng)濟本身并不是自發(fā)地就是合理的和社會的，因此，對原初的收入分配必須進行修正，手段就是稅收和社會政策。在他看來，市場經(jīng)濟并不是一種單純的經(jīng)濟秩序，而是一種可以按照社會、精神和倫理要素進行建構(gòu)的系統(tǒng)。在歐根的秩序思維中他尤其強調(diào)：經(jīng)濟政策必須由一個特定的秩序理念出發(fā)來制定。社會政策作為經(jīng)濟政策的一部分必須與市場經(jīng)濟的效果結(jié)合在一起，也就是說，社會政策必須與市場經(jīng)濟一致。此前為了經(jīng)濟重建，強化了市場經(jīng)濟的因素，現(xiàn)在，經(jīng)濟好起來了，理所當(dāng)然地要顧及到社會政策方面的建設(shè)。穩(wěn)定經(jīng)濟法明確了下一輪目標(biāo)后，馬上成立了“經(jīng)濟增長顧問委員會”，成員由聯(lián)邦和州政府要員組成，并同時建立了聯(lián)邦與州、勞資雙方互通信息的機制。但是，由于過高估計了預(yù)測經(jīng)濟的能力，同時又缺乏有效的調(diào)控手段，而且各方協(xié)商又很難達成一致，原定的目標(biāo)不僅無以實現(xiàn)，而且反而增加了政府的支出。1967年的經(jīng)濟衰退雖然由兩個政府刺激經(jīng)濟計劃得到克服，而且此后經(jīng)濟確實好轉(zhuǎn)，1969年經(jīng)濟增長率甚至達到8.2%。但這些并不是由當(dāng)時政府的經(jīng)濟政策導(dǎo)致[2]，而一般老百姓則以為那是政府加重調(diào)控的結(jié)果，這一方面使國家獲得了要維護社會福利的角色，許多該由市場解決的問題轉(zhuǎn)到了國家頭上;另一方面也使社民黨在老百姓中的地位提高。1969年大選時，當(dāng)時所有大黨的得票數(shù)幾乎都下降，唯有社民黨的得票數(shù)明顯提高。顯然，已經(jīng)有越來越多的選民們傾向于國家進行社會均衡。基民盟/社民盟雖然得票數(shù)依然最多，但由于無法爭取自民黨聯(lián)合執(zhí)政，于是社民黨與自民黨組成新一屆政府，社民黨人勃蘭特(Willy Brandt)出任首相，經(jīng)濟部長同樣由社民黨人擔(dān)任，先是卡爾·席勒(到1972年7月)，然后是施密特(Helmut Schmidt)。

　　新一屆政府組成后更是全面奉行了大國家的政策，即由國家出面對國民經(jīng)濟和社會生活進行調(diào)控：一方面，在刺激經(jīng)濟和克服失業(yè)率問題上開始忽略市場手段，主要將精力放在了國家出錢資助上;另一方面，在社會建設(shè)上更是全面推進了主要依靠國家財政的福利化進程。上一屆政府中社民黨坐鎮(zhèn)經(jīng)濟部賦予國家的維護社會福利角色開始走向全面展開，許多該由市場解決的問題也開始轉(zhuǎn)到國家頭上。與此同時，經(jīng)濟形勢卻并不容樂觀。由于國家干預(yù)和工會地位的提高，企業(yè)不得不有規(guī)律地給員工加薪，在經(jīng)濟形勢并不理想的情況下，這迫使企業(yè)要么抬高產(chǎn)品價格，放緩?fù)顿Y，要么裁減員工。于是，國民經(jīng)濟增長速度放緩，失業(yè)率攀升，通貨膨脹出現(xiàn)。盡管如此，政府不惜舉債(Staatverschuldung)全面推進對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控和社會的福利化進程，前者，給企業(yè)以各種形式的資金支持以推動企業(yè)投資，進行擴大再生產(chǎn)，但效果不顯著，沒有企業(yè)會因為政府的一點資助而違背經(jīng)濟規(guī)律地盲目投資;后者，擴充社會福利的享受面和享受份額，如1972年擴大了養(yǎng)老金的收受范圍和提高了養(yǎng)老金部分的國家份額，家庭婦女和業(yè)主(Selbstndige)都能享受照顧性養(yǎng)老金等。據(jù)統(tǒng)計，1972年底，西德的社會政策達到了前所未有的高峰。這使得國家財政方面首次出現(xiàn)了巨大赤字。有幸的是，60年代末開始，西德企業(yè)的生產(chǎn)率得到了明顯提高，這使得統(tǒng)計出來的數(shù)字仍然顯示總體國民經(jīng)濟在增長。于是，社會普遍有種感覺，社民黨政府的大國家政策注重老百姓的生活水平和福利，通過硬性干預(yù)關(guān)心國民經(jīng)濟的增長，這沒有什么不好。因而，1972年大選時，基民盟/社民盟的得票數(shù)同比再次下滑，而執(zhí)政的社民黨和自民黨的得票數(shù)同比明顯上升。這樣的大選結(jié)果一方面使得繼續(xù)執(zhí)政的社民黨政府沿著既定政策繼續(xù)前行;另一方面也使得尊重經(jīng)濟規(guī)律，注重市場機制的聲音大不起來，很多嚴(yán)峻的經(jīng)濟問題沒有引起足夠重視，比如靠生產(chǎn)率提高導(dǎo)致總體經(jīng)濟的增長同時，帶來了促進消費的難題，并導(dǎo)致了由生產(chǎn)拉動消費的新局面。當(dāng)時政府沒有及時想辦法應(yīng)對，而是一如既往地將主要精力放在宏觀調(diào)控和推進福利化進程上。1973年的石油危機使當(dāng)年的通貨膨脹甚至達到7%，以固定匯率為內(nèi)容的布雷頓森林(Bretton Woods)國際貨幣體系瓦解，緊接著的世界性經(jīng)濟危機也影響到了西德。1975年，西德經(jīng)濟跌到最低點：經(jīng)濟的所有領(lǐng)域出現(xiàn)危機，經(jīng)濟增長前所未有地放緩，失業(yè)率達到歷史最高，即所謂1974-1975年的經(jīng)濟衰退。即便在如此惡劣的經(jīng)濟形勢下，政府還是一味實行宏觀調(diào)控和社會建設(shè)，僅1970-1975年間，西德政府的國家福利開支就翻了一倍。這使得國家財政赤字以驚人的速度上升。如此惡劣的經(jīng)濟形勢和不理智的國家行為使得當(dāng)時社會開始有人意識到了過度看重國家調(diào)控和福利建設(shè)的錯誤，緊接著的1976年大選，發(fā)出另一種聲音的基民盟/社民盟的得票數(shù)同比開始出現(xiàn)了明顯上升，而執(zhí)政的社民黨和自民黨則同比出現(xiàn)了明顯下降。社民黨雖然繼續(xù)與自民黨一起組閣政府，但經(jīng)濟部開始改由自民黨人掌管，先是弗里德里西斯(Hans Friderichs)，1977年10月后是朗姆斯多夫(Otto Graf Lambsdorff)。

　　新一屆政府組成后更是全面奉行了大國家的政策，即由國家出面對國民經(jīng)濟和社會生活進行調(diào)控：一方面，在刺激經(jīng)濟和克服失業(yè)率問題上開始忽略市場手段，主要將精力放在了國家出錢資助上;另一方面，在社會建設(shè)上更是全面推進了主要依靠國家財政的福利化進程。上一屆政府中社民黨坐鎮(zhèn)經(jīng)濟部賦予國家的維護社會福利角色開始走向全面展開，許多該由市場解決的問題也開始轉(zhuǎn)到國家頭上。與此同時，經(jīng)濟形勢卻并不容樂觀。由于國家干預(yù)和工會地位的提高，企業(yè)不得不有規(guī)律地給員工加薪，在經(jīng)濟形勢并不理想的情況下，這迫使企業(yè)要么抬高產(chǎn)品價格，放緩?fù)顿Y，要么裁減員工。于是，國民經(jīng)濟增長速度放緩，失業(yè)率攀升，通貨膨脹出現(xiàn)。盡管如此，政府不惜舉債(Staatverschuldung)全面推進對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控和社會的福利化進程，前者，給企業(yè)以各種形式的資金支持以推動企業(yè)投資，進行擴大再生產(chǎn)，但效果不顯著，沒有企業(yè)會因為政府的一點資助而違背經(jīng)濟規(guī)律地盲目投資;后者，擴充社會福利的享受面和享受份額，如1972年擴大了養(yǎng)老金的收受范圍和提高了養(yǎng)老金部分的國家份額，家庭婦女和業(yè)主(Selbstndige)都能享受照顧性養(yǎng)老金等。據(jù)統(tǒng)計，1972年底，西德的社會政策達到了前所未有的高峰。這使得國家財政方面首次出現(xiàn)了巨大赤字。有幸的是，60年代末開始，西德企業(yè)的生產(chǎn)率得到了明顯提高，這使得統(tǒng)計出來的數(shù)字仍然顯示總體國民經(jīng)濟在增長。于是，社會普遍有種感覺，社民黨政府的大國家政策注重老百姓的生活水平和福利，通過硬性干預(yù)關(guān)心國民經(jīng)濟的增長，這沒有什么不好。因而，1972年大選時，基民盟/社民盟的得票數(shù)同比再次下滑，而執(zhí)政的社民黨和自民黨的得票數(shù)同比明顯上升。這樣的大選結(jié)果一方面使得繼續(xù)執(zhí)政的社民黨政府沿著既定政策繼續(xù)前行;另一方面也使得尊重經(jīng)濟規(guī)律，注重市場機制的聲音大不起來，很多嚴(yán)峻的經(jīng)濟問題沒有引起足夠重視，比如靠生產(chǎn)率提高導(dǎo)致總體經(jīng)濟的增長同時，帶來了促進消費的難題，并導(dǎo)致了由生產(chǎn)拉動消費的新局面。當(dāng)時政府沒有及時想辦法應(yīng)對，而是一如既往地將主要精力放在宏觀調(diào)控和推進福利化進程上。1973年的石油危機使當(dāng)年的通貨膨脹甚至達到7%，以固定匯率為內(nèi)容的布雷頓森林(Bretton Woods)國際貨幣體系瓦解，緊接著的世界性經(jīng)濟危機也影響到了西德。1975年，西德經(jīng)濟跌到最低點：經(jīng)濟的所有領(lǐng)域出現(xiàn)危機，經(jīng)濟增長前所未有地放緩，失業(yè)率達到歷史最高，即所謂1974-1975年的經(jīng)濟衰退。即便在如此惡劣的經(jīng)濟形勢下，政府還是一味實行宏觀調(diào)控和社會建設(shè)，僅1970-1975年間，西德政府的國家福利開支就翻了一倍。這使得國家財政赤字以驚人的速度上升。如此惡劣的經(jīng)濟形勢和不理智的國家行為使得當(dāng)時社會開始有人意識到了過度看重國家調(diào)控和福利建設(shè)的錯誤，緊接著的1976年大選，發(fā)出另一種聲音的基民盟/社民盟的得票數(shù)同比開始出現(xiàn)了明顯上升，而執(zhí)政的社民黨和自民黨則同比出現(xiàn)了明顯下降。社民黨雖然繼續(xù)與自民黨一起組閣政府，但經(jīng)濟部開始改由自民黨人掌管，先是弗里德里西斯(Hans Friderichs)，1977年10月后是朗姆斯多夫(Otto Graf Lambsdorff)。

　　這一屆政府選舉結(jié)果清楚表明：原有過度看重宏觀調(diào)控和社會建設(shè)的政策已經(jīng)開始引起民眾的不滿。于是，這屆政府開始改變經(jīng)濟政策，不再進行宏觀調(diào)控，而是啟用市場機制去調(diào)節(jié)，即利用西德馬克與美元固定匯率被取消的機遇，采取與生產(chǎn)增長率掛鉤并在中期能穩(wěn)定價格水準(zhǔn)的貨幣放量政策(Geldmengenpolitik)。這樣，通過控制貨幣量導(dǎo)致市場上馬克緊缺，進而使馬克較之于美元一下子升值了一倍多，隨即進口快速增長。堅挺的馬克和進口的加速使得第一次石油危機對西德的影響明顯沒有對其他西方國家大，尤其是通貨膨脹比其他國家明顯小，這使得西德在國際上的地位快速提升。而面對由此引起的出口困難，國家并沒有進行硬性干預(yù)，而是利用市場機制促使西德工業(yè)進行自身結(jié)構(gòu)改造，提升產(chǎn)品的市場競爭力，如讓那些勞動力密集的傳統(tǒng)行業(yè)如煤炭、紡織、造船、鋼鐵行業(yè)漸漸萎縮。這樣的結(jié)構(gòu)改造雖然會使這些行業(yè)向社會釋放出大量失業(yè)人員，但是政府鑒于經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，還是堅持了這個政策。因此，西德經(jīng)濟從1976年開始又出現(xiàn)持續(xù)增長。雖然1979年又出現(xiàn)了第二次世界范圍內(nèi)的石油危機，但是堅挺的馬克使得西德所受影響明顯小于西方其他國家，這又使得西德的國際地位繼續(xù)提升，比如在當(dāng)時出現(xiàn)的7國峰會里西德占有著重要地位;在歐洲金融系統(tǒng)中，德國的聯(lián)邦銀行開始居于領(lǐng)導(dǎo)地位。正是由于這一屆政府經(jīng)濟政策的成功，1980年大選時，執(zhí)掌經(jīng)濟部的自民黨得票數(shù)與其他政黨相比得到了最明顯提升，社民黨只是略微提升，而基民盟/社民盟的得票數(shù)又開始下降。這清楚地表明：新經(jīng)濟政策挽救了社民黨/自民黨聯(lián)合政府的命運，只要經(jīng)濟不受影響，老百姓還是希望國家進行社會建設(shè)。

　　事實上，60年代末開始的福利化建設(shè)到了70年代下半葉并沒有停止過，只是力度有所放緩。到了70年代末80年代初，由于此前經(jīng)濟連續(xù)增長和工會對企業(yè)加薪的干預(yù)，企業(yè)和個人的收入都快速增長。但是，由于馬克升值和國家干預(yù)的框架依然存在，投資卻沒有相應(yīng)地出現(xiàn)，有些企業(yè)利用堅挺的馬克和國外便宜的勞動力市場開始將本應(yīng)在國內(nèi)的投資移向國外。這直接導(dǎo)致了1980年開始的經(jīng)濟衰退，通貨膨脹和失業(yè)率迅速上升。在這樣的情況下，政府開始動用貨幣放量政策，由聯(lián)邦銀行出售馬克，試圖減緩馬克升值的速度，阻止美元繼續(xù)貶值。但是，這不僅效果不明顯，反而導(dǎo)致了工資收入進一步增長，引發(fā)了新一輪的通貨膨脹和國家開支加大。1981年，時任首相的施密特(Helmut Schmidt)面對嚴(yán)峻的經(jīng)濟形勢開始壓縮國家財政開支，1982年時確實使公共開支虧缺從76億降到了70億。可是，信奉宏觀調(diào)控和社會建設(shè)的社民黨見經(jīng)濟手段(貨幣放量)沒有明顯效果時，又開始要強化政府對經(jīng)濟的干預(yù)，即通過提高國家消費來實施對工薪階層有利的再分配。這種用分配取代增長的做法馬上引起了執(zhí)政黨內(nèi)部的分歧：社民黨要通過國家貸款或政府支出去刺激就業(yè)率，而自民黨則要求縮減國家社會開支以提高政府投資，也就是說，一個要提高社會開支，另一個不要。這直接導(dǎo)致了政府內(nèi)部兩黨在經(jīng)濟政策上的分歧，以致1983年兩黨在聯(lián)邦議會的黨團互相否決了對方的經(jīng)濟方案。早在1982年社民黨的黨代會提出要控制國家投資時，自民黨時任經(jīng)濟部長的朗姆斯多夫馬上提出反對并公開揚言：西德當(dāng)下嚴(yán)峻的經(jīng)濟形勢面臨的關(guān)鍵問題是投資疲軟，因此政府干預(yù)不能像社民黨想的那樣由國家通過資助鼓勵企業(yè)投資和個人消費，這樣只會加大沒必要的國家開支和導(dǎo)致經(jīng)濟上無法承擔(dān)的社會保障系統(tǒng)。他認(rèn)為，當(dāng)下國家應(yīng)該做的是直接投資，也就是說，加大國家投資。當(dāng)時，西德經(jīng)濟已經(jīng)經(jīng)歷了從1980年開始的連續(xù)衰退，而且衰退的程度比1974-1975年那次還要厲害。社民黨/自民黨聯(lián)合政府的經(jīng)濟政策并沒有明顯奏效，盡管最后自民黨表現(xiàn)出與社民黨的不一致(具有明顯的競選策略嫌疑)，但也無法扭轉(zhuǎn)社會開始出現(xiàn)的不滿。1983年大選時，社民黨和自民黨的得票數(shù)都明顯下降，而在野的基民盟/社民盟終于進階，社民黨政府下臺，西德經(jīng)濟史上的社會福利化建設(shè)期結(jié)束。

　　三、兼顧失重的發(fā)展困難期

　　以科爾(Helmut Kohl)為首的基民盟/社民盟政府一上臺馬上提出要回到艾哈德時代的社會市場經(jīng)濟之路上去，但又與此不同地坦言不會完全依賴市場機制。具體政策上明確將縮減政府開支和刺激投資作為核心。1983年10月1日隨即啟動節(jié)儉計劃(Sparmassnahmen)，如降低兒童養(yǎng)育資助的數(shù)額，生病住院和療養(yǎng)不再由國家全包而必須由自己承擔(dān)部分。同時又提高了每月交養(yǎng)老和失業(yè)金的份額。這些縮減國家社會開支的舉措只是降低了國家新發(fā)行的國債，但做不到減少此前業(yè)已累積起來的國債總額，因為這時國家福利體制已經(jīng)建立起來，人們已經(jīng)習(xí)慣和嘗到了國家包辦社會福利的好處，沒有一個政黨敢再拆去這樣的國家保障，而在野的社民黨以及力量逐漸壯大的綠黨繼續(xù)在為這樣的國家保障搖旗吶喊，因此，即便一向反對國家過度調(diào)控和干預(yù)的基民盟/社民盟此時也只能做些修修補補，而不敢大幅度地降低社會福利程度。所以，減少國家開支只是指降低新發(fā)行國債的數(shù)額，而不是根本地降低整個國家債務(wù)。為了改善國家財政狀況，科爾政府還開始了國有企業(yè)的私營化，如郵政、電訊、能源等，后來又提高了增值稅。這些都使國家財政收入有了明顯提高。但由于此前建立起來的龐大社會福利，國家財政狀況并沒有出現(xiàn)實質(zhì)性好轉(zhuǎn)。

　　于是，在刺激投資方面，科爾政府便試圖通過稅改去減輕企業(yè)的壓力，但是，迫于糟糕的國家財政狀況又無法采取太大的動作。當(dāng)看到無法降低的福利政策影響到投資的時候，科爾政府又在社會上掀起了一場有關(guān)德國作為重要經(jīng)濟國(Wirtschaftlichen Standort)的討論，主要借助當(dāng)時在美國和英國出現(xiàn)的改革，指出了德國在國際比較中經(jīng)濟上已經(jīng)沒有了吸引力，因為工資附帶成本太高，企業(yè)稅收太高。這直接導(dǎo)致國外企業(yè)不愿來德國投資，自己的企業(yè)則將生產(chǎn)轉(zhuǎn)到國外。這樣的討論旨在使人們能夠接受政府的削減社會開支，支持企業(yè)投資等政策。可是，在這方面動大手腳已經(jīng)不可能。所以，科爾政府不得不繼續(xù)發(fā)行國債，只是數(shù)額比以前政府小而已。由此，一直想克服的高失業(yè)率也降不下來。

　　有幸的是，科爾政府上臺后國際經(jīng)濟形勢好轉(zhuǎn)，尤其是美國和日本，這使得已經(jīng)國際化程度很高的西德經(jīng)濟通過外貿(mào)上升而馬上回暖。隨著美金的貶值，1985年開始，進口也迅速增長，價格開始回落，內(nèi)需有所增長。從1983年一直到1990年，西德總體經(jīng)濟增長率從2%開始一直增長到80年代末的4%和1990年的5%。可是，這個好轉(zhuǎn)很少來自內(nèi)部市場，因為在此期間盈利比投資更快地增長。80年代下半葉，投資雖然也加快了增長，但沒有出現(xiàn)失業(yè)率的同步好轉(zhuǎn)。很顯然，這些增長很大程度來自國內(nèi)企業(yè)的境外投資。

　　科爾政府的縮減國家社會開支、刺激企業(yè)投資的政策雖然引起了社會一部分人的不滿，但是，大部分人還是肯定了他的理性化做法。所以，1987年大選時，科爾所在的基民盟/社民盟的得票數(shù)雖有所下降，但是，一起執(zhí)政的自民黨則明顯地增加了得票數(shù)，而且，社民黨的得票數(shù)繼續(xù)下滑。這就使得基民盟/社民盟與自民黨的聯(lián)合政府獲得連任，1990年大選時，社民黨得票數(shù)繼續(xù)下降，而執(zhí)政的基民盟/社民盟與自民黨或許由于統(tǒng)一德國的緣故，得票數(shù)明顯上升。在這個時間段，科爾政府鑒于社會上一時無法消除的依賴國家的傾向以及變化了的經(jīng)濟形勢雖然不敢大幅度削減社會福利開支，但還是制止了國家社會開支的繼續(xù)增大;另一方面，由于西德經(jīng)濟的國際化進程在80年代迅速發(fā)展，變化了的經(jīng)濟形勢又使艾哈德時代的市場經(jīng)濟原則不再立馬見效，政府的經(jīng)濟政策制定面臨了從未有過的困難，比如，本來想通過降低收入稅來刺激企業(yè)在國內(nèi)投資，但迫于業(yè)已成形的龐大社會開支使政府財政上承受不了這樣的舉措，又只得作罷。

　　正當(dāng)科爾政府經(jīng)濟政策上步履艱難，并為高失業(yè)以及經(jīng)濟增長沒有帶來國內(nèi)相應(yīng)投資增長一籌莫展時，東德自愿解體，投入西德懷抱。根據(jù)當(dāng)時兩德簽訂的國家協(xié)定(Staatsvertrag)，東德全面接受西德的各種法律和體制。于是便有人認(rèn)為，50、60年代使西德經(jīng)濟騰飛的艾哈德市場經(jīng)濟原則在80年代的西德雖然沒有明顯效果，但是在解體后的東部地區(qū)應(yīng)該會有效果，因為當(dāng)時東部地區(qū)的經(jīng)濟情形與50年代的西德有點相似，都是從零開始。于是，在西部不再完全奏效的艾哈德市場經(jīng)濟原則馬上被用于東部地區(qū)，即以市場為主導(dǎo)，壓低國家干預(yù)，降低稅收，以增強企業(yè)競爭力。但是，被期待的市場活力和經(jīng)濟增長并沒有如期出現(xiàn)，因為東德解體和西部接管雖然使東部經(jīng)濟一下子降到了底限，但是老百姓手中的東德馬克通過兌換成西德馬克一下子翻了四倍，這使得對國家的依賴依然存在，而且投資環(huán)境在短時間內(nèi)無法與西部地區(qū)相比使得被期待的來自西德的投資也沒有馬上出現(xiàn)。于是，政府從1991年初開始改變政策，把強化國家干預(yù)看成是東部建設(shè)的首要任務(wù)。國家開始向東部地區(qū)大量注入資金，以改善那里的投資環(huán)境，提高工業(yè)化程度。這使得1991年上半年較之去年同期生產(chǎn)率下降了7.8%的東部地區(qū)到了下半年，生產(chǎn)率同比提升了9.3%。這種國家干預(yù)無疑加大了國家財政開支，使原來增速放緩的國家又新發(fā)行國債。同時，西部自科爾上臺后一直努力進行的縮減國家社會開支，增強市場機制作用的改革也進行不下去。1991年底，政府開始拋棄原有的貨幣調(diào)控而轉(zhuǎn)向30年代在英國出現(xiàn)的凱恩斯主義國家經(jīng)濟理論。

　　按照這樣的理論，在企業(yè)投資不旺，失業(yè)率持續(xù)不降的情況下，國家可以用自己的財政結(jié)余或借貸進行干預(yù)。如果借貸，則可以提高稅收來平衡。于是，在全德國范圍內(nèi)增強了國家調(diào)控，同時又明確：任何國家干預(yù)都是對自由的限制，這種手段可以運用但不能隨意，更不能長期，只有在非常必要時才可運用，而且必須有時間限制。盡管如此，德國經(jīng)濟從1992年下半葉開始還是增強了國家干預(yù)，主要是由國家向東部地區(qū)注資，而西部原有的改革基本停止。這使得國家財政赤字迅速增大，為了減輕這個開支，便提高了稅收，如1993年1月1日將增值稅提高到15%，并提高消費稅(汽油和香煙稅)，1994年7月1日起開始向所有公民征收“兩德統(tǒng)一稅”(Solidarittszuschlag)，1998年再次將增值稅提高到16%。在老百姓心目中，科爾政府的這個政策轉(zhuǎn)向表明：基民盟/社民盟注重市場機制的經(jīng)濟政策開始失靈，而且由于稅收提高還加重了人們的負擔(dān)。此間，東部經(jīng)濟雖連續(xù)增長，但遠遠低于預(yù)期，西部經(jīng)濟也增長緩慢。1994年大選時，執(zhí)政的基民盟/社民盟和自民黨得票數(shù)都開始下降，而社民黨開始上升。這表明：選民已開始對執(zhí)政黨失望。此后，科爾政府抱著經(jīng)濟增長會加快，失業(yè)率會下降的希望，依然沿著凱恩斯的經(jīng)濟路線走。到了1998年大選時，終于被選下臺，以施羅德為首的社民黨重返執(zhí)政舞臺，組成紅綠政府。

　　施羅德上臺后鑒于改變了的社會和經(jīng)濟形勢，馬上與社民黨傳統(tǒng)理念有所不同地打出走“第三條道路”的旗號：一方面強調(diào)社會保障由國家強制執(zhí)行，另一方面又明確個人，包括經(jīng)濟都具有絕對的自由。但事實上做不到兼顧。由于龐大的國家開支，企業(yè)的社會性開支降不下來，投資積極性受損，失業(yè)率居高不下。紅綠政府最終還是回到了傳統(tǒng)的社民黨路線上：限制企業(yè)隨意解雇員工，重新恢復(fù)被科爾政府取消的生病住院照拿工資等制度。由于部分選民的失望，2002年大選時，社民黨的得票數(shù)開始下滑，而在野的基民盟/社民盟和自民黨均有所上升。此后，施羅德政府還是出臺不了明顯能刺激經(jīng)濟增長的方案，而只能一味守住社民黨堅持的社會福利政策。經(jīng)濟增長的持續(xù)低位徘徊，失業(yè)率的居高不下，使得2005年大選時執(zhí)政的社民黨和綠黨的得票數(shù)都明顯下降，尤其是社民黨。而基民盟/社民盟的得票數(shù)雖然也有不小下滑，但自民黨的得票數(shù)明顯上升。由于基民盟/社民盟與自民黨的得票數(shù)還不夠執(zhí)政，于是在聯(lián)邦德國史上第二次出現(xiàn)了兩大政黨的聯(lián)合執(zhí)政。由于基民盟/社民盟的得票數(shù)略高于社民盟，所以，該黨候選人梅克爾(Angela Merkel)出任首相。由于兩大勢力聯(lián)合執(zhí)政，而且各自得票數(shù)不相上下，經(jīng)濟政策上的兩股勢力均衡形成定勢。德國經(jīng)濟仍然步履艱難。

　　縱觀戰(zhàn)后德國經(jīng)濟走過的路程可以看到：最初市場機制，尤其是貨幣主義政策起到了很好的調(diào)控和刺激經(jīng)濟增長的作用;當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展起來后推進社會福利化進程時，由于過度反而加重了經(jīng)濟負擔(dān)，而這時再靠原來的市場手段已無法再激起經(jīng)濟的持續(xù)增長，變化了的國內(nèi)外經(jīng)濟形勢，加上被福利化滋潤的社會，單純自由經(jīng)濟手段已無法奏效。表面上，這似乎是調(diào)控和市場的比重失調(diào)所致，如果是這樣，那么，這個比如何確定，凱恩斯所說的在必要時國家應(yīng)該干預(yù)，這個“必要”又如何斷定?兩德統(tǒng)一后，德國經(jīng)濟政策一直出臺不了行之有效的方案，這清楚地表明：現(xiàn)代社會已經(jīng)無法單純地用調(diào)控和市場二分的思路去進行經(jīng)濟治理了，變化了的社會正在呼喚新的經(jīng)濟理念的出現(xiàn)，即福利時代的經(jīng)濟建設(shè)理論。（原載《外國問題研究》）

　　參考文獻：

　　[1]K. Hohmann. Ludwig Erhard, Gedanken aus fünf Jahrzehnten, Reden und Schriften[M]. Frankfurt am Main, 1988: 916-917.

　　[2]J. Kremer. Reform der sozialen Marktwirtschaft[M]. Bielefeld, 1993: 60-90.^

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號