*本文是廣東省教科規劃項目《新媒體條件下高校思想政治教育傳播研究》(2011TJK268)和華南理工大學教學研究項目“《思想道德修養與法律基礎》課程研究性教學探索”(Y1130010)的階段性成果.
毛澤東是中國共產黨第一代中央領導集體的核心，是領導中國人民徹底改變自己命運和國家面貌的一代偉人。有關毛澤東的信息歷來是民眾關心的熱點，雖然毛澤東的生平事跡、家庭等已為群眾所熟知，但仍有許多信息并不為一般人所知。部分人利用群眾高度關注毛澤東相關信息的心理，制造和傳播了多起謠言，造成了惡劣的社會影響，毛澤東“億元稿費”謠言就是其中的典型案例。
毛澤東“億元稿費”謠言經歷了產生、發酵、擴散、真相大白的過程，其傳播過程主要分為以下階段：
第一階段，毛澤東“億元稿費”謠言主要在中國香港地區傳播
毛澤東“億元稿費”信息初始公開傳播源來自香港媒體。2002年第8期，香港雜志《爭鳴》載文指出毛澤東稿費1.4億元，同年8月香港的《大參考》先后刊發三篇文章，其中署名為程再思的《毛澤東死時存款75820000多元!農民勞動一日只有八分錢!》(以下簡稱程文)影響很大。程文貌似掌握了詳細的權威信息，多處提及國務院批示，還加上了所謂的“佐證資料”，真真假假的數據很能迷惑人，因而該文在內地傳播的負面影響也最大。中國內地的網絡、報刊所轉毛澤東“億元稿費”基本是從程文改頭換面而來。
第二階段，毛澤東“億元稿費”謠言在內地傳播
該謠言首先在內地網絡中經過較長時間發酵、再擴散，然后經過報紙雜志的轉發、再創作而推波助瀾，部分人在此基礎上又進一步在網絡中推動謠言傳播，從而形成網絡和報紙雜志相互助推謠言傳播廣度和深度的局面。
首先，毛澤東“億元稿費”通過各種渠道逐漸在網絡中傳播，并引發了二次創作，部分人支持毛澤東“億元稿費”謠言并進而質疑毛澤東、毛澤東思想等，通過各種方式推動謠言傳播。同時也引起了有識之士的關注和警惕，一些讀者紛紛通過網絡發言澄清真相、批評謠言抹黑行為。
其次，報紙雜志的轉載擴大了謠言傳播廣度。《黨史文苑》2004年第5期以《毛澤東億萬稿酬的爭議》為題轉發了程文(轉載者陳昌喜稱來自《精品書摘》，筆者在網頁、學術期刊網等都沒查到《精品書摘》，以下簡稱陳文)，陳文稱毛澤東稿費“截至2001年5月底達1.3121億元人民幣”[1]。由于《黨史文苑》雜志系黨史刊物，因此該文被一些黨報黨刊、國家級網絡媒體等轉發，產生了巨大的負面影響。從內容來看，陳文與程文只有個別差異，陳文修正了程文中明顯錯誤的地方，如將李納改為李訥，將江青“提出要提取五百萬元給兩個女兒和親屬”，改成江青“提出要提取五千萬元給兩個女兒和親屬”等。
該謠言利用人們關注毛澤東的心理，抓住群眾對毛澤東著作的中外稿酬總量、計算方法、毛澤東生前動用情況、毛澤東對稿酬的安排、中共中央對毛澤東稿酬政策等問題的好奇，虛構和傳播了毛澤東“億元稿費”謠言。分析該謠言的內容可以看出，該謠言并不是百分之百的虛構，其中有少量的真實成分，對于眾所周知的事實作者盡量保持原樣，而對于大家關注卻又信息不詳的就大膽臆造，如虛構了稿費的“精確數據”1.3121億元，并“精確統計”了兩個時段的發行量(“1953～1965年毛澤東著作的發行量”、“1966～1976年的發行量”)，分階段計算毛澤東的稿酬數額，并煞有介事地提出國務院制定了毛澤東作品的稿酬標準等;虛構事實：“2003年7月中旬，由于中共中央黨史研究室、中直機關工委就毛澤東選集新版的稿酬、外文版權費是否要納稅的問題，向國務院請示，內情才得以公開”。虛構權威批示：“國務院對該請示作出了三點意見的答復：第一，作為特殊性質、特殊狀況處理毛澤東的稿酬、版權費，以不納稅為準;第二，還是作為黨的資產的特殊性處理;第三，如毛澤東的親屬要領取，原則上按照以前的政策辦理”。虛構贈款數額：毛澤東贈送給民主人士、身邊工作人員、親屬等大筆稿費。[1]事實是毛澤東的確曾用稿費贈送上述人等，但數目甚少。[2]
陳文刊發后引起了社會的廣泛關注，多家大眾傳播媒介進行了轉載，影響較大的有香港《大公報》、《廣州日報》、人民網等。由于《大公報》是香港出版的嚴肅報紙，具有獨特的地位和影響，該報2004年12月28日轉載陳文等于佐證了前述《爭鳴》、《大參考》等關于毛澤東巨額稿費文章的真實性，擴大了謠言的影響;2005年12月23日，人民網以《毛澤東巨額稿酬的來龍去脈》[3]為題轉發了陳文;2007年12月10日，《廣州日報》也轉載了陳文，并在文章前加了“近日”兩字，以示該消息的時效性，上述媒體的轉載進一步擴大了謠言的傳播范圍。
第三階段，大眾傳播媒介對“億元稿費”謠言的再創作、再傳播，其中影響最大的是《南方都市報》的系列評論。《南方都市報》發行量巨大，其評論影響廣泛
2007年12月10日起，《南方都市報》陸續發表了“毛澤東巨額稿費”系列評論。該系列評論以“毛澤東巨額稿費”真實存在為前提，提出毛澤東稿費存在的合法性、歸屬于誰等問題。第一篇評論是《“毛澤東的稿酬”應該歸誰》，該文指出“毛澤東著作確實是全黨集體智慧的結晶”，模糊了毛澤東思想和毛澤東著作的差別，極大地誤導了群眾對毛澤東著作的認識，為此后“《毛澤東選集》真相”謠言的傳播埋下了伏筆。由于作者認定“毛澤東著作確實是全黨集體智慧的結晶”，在實質上也否定了毛澤東稿費的合法性，所以該文結論是“毛澤東稿酬之所以如此之巨，雖然有政治因素，但如果毛澤東的財產合法合理，那么，毛澤東妻兒的這種權利，是不能因為毛澤東的特殊歷史地位而被否決的”。[4]這個結論的前提是“但如果毛澤東的財產合法合理”，由于作者否定了毛澤東作為《毛澤東選集》等著作的獨立著作權人身份，因此也就否定了毛澤東稿費的合法合理性，從而否定了毛澤東稿費家屬繼承的合法合理性。
2007年12月12、13日，《南方都市報》又刊發了兩篇評論，兩文也以“毛澤東巨額稿費”真實存在為前提，其中《“毛澤東的稿酬”要區別對待》一文指出：“從60年代以來開始的版權稅已經完全取消了”，“但對毛澤東的書或許是全國唯一的例外，依然實行版權稅制。”另一文章《毛澤東稿費再思考》指出：“如果‘文革’中稿費制度被完全廢除，毛澤東收領稿費是全國唯一的例外，那么這個合法性是有問題的。”[5]兩文無一例外地指出，在20世紀60年代版稅取消的情況下，毛澤東收領稿費，稿費合法性有問題。《南方都市報》的“毛澤東巨額稿費”系列評論不僅在報紙上廣泛傳播，也在網絡中廣泛傳播，并被一些主流網站等轉載。該系列評論基于錯誤的事實出發，認為毛澤東搞特權積累了巨額稿費，極大地破壞了毛澤東在國內外群眾心目中的偉大形象。網絡上廣泛傳播“‘文革’中稿費被廢除情況下毛澤東領取了億萬稿費，毛澤東是中國最大特權腐敗分子”的謠言。此后還有一些報刊傳播了“毛澤東巨額稿費”的謠言，這里就不一一贅述了。
在“毛澤東巨額稿費”謠言逐漸傳播的過程中，部分群眾起來反駁，如網友“云淡水暖”曾經撰文反駁過該文。[6]這些批駁的文章指出程文及其國內修改版本錯誤連篇，群眾自發批駁的依據主要基于兩個基本常識：一是毛澤東個人歷來廉潔清正、高風亮節、為國為民做出犧牲的歷史事實。二是毛澤東有限的稿費歷來是由中央掌握、嚴格開支的事實。此外，部分群眾找出《現代夸父》、《毛澤東逸事》等書中的證據批駁謠言。但這些反駁缺乏完備的、最權威的第一手佐證材料，說服力不夠。
在此背景下，人稱“毛主席管家”的吳連登于2008年7月23日親自出面澄清事情真相，發表了《揭開毛澤東“億元稿費”謠傳的真相——訪毛主席“管家”吳連登》的文字、視頻等，“他用無可辯駁的事實澄清了三個問題：一是毛澤東稿費到他老人家逝世時為止的準確數是124萬元人民幣;二是‘文革’中在國內出版的所有‘毛著’與舉國上下的著作人一樣，沒有分文稿費;三是毛澤東對待稿費的態度是明確的和一貫的，就是‘取之于民、用之于民’”[2]。吳連登還致信新華網、人民網等刊載此文，新浪、網易、騰訊、鳳凰網等多家網絡媒體和一些重要雜志也相繼轉載了吳文。至此，有關毛澤東“億元稿費”謠言在事實面前真相大白了。
[1]《毛澤東億萬稿酬的爭議》，《黨史文苑》2004年第5期。
[2]《揭開毛澤東“億元稿費”謠傳的真相——訪毛主席“管家”吳連登》，人民網，http://cpc.people.com.cn/GB/85037/85039/7561118.html ，2014年1月20日。
[3]《毛澤東巨額稿酬的來龍去脈》，人民網，http://art.people.com.cn/GB/14759/21866/3968668.html ，2014年1月20日。
[4]彭興庭：《“毛澤東的稿酬”應該歸誰》，《南方都市報》2007年12月11日。
[5]葛劍雄：《“毛澤東的稿酬”要區別對待》，《南方都市報》2007年12月13日;徐友漁：《毛澤東稿費再思考》，《南方都市報》2007年12月12日。
[6]云淡水暖：《考證“毛澤東的億元遺產”來源的“重大發現”》，網易論壇，
[作者簡介]謝加書，法學博士，副教授，華南理工大學思想政治學院新嶺南文化中心研究基地，510641。
來源：當代中國史研究
左克：“毛澤東巨額稿費”事件的來龍去脈
來源：烏有之鄉
[說明] 我在《質問媒體：毛澤東巨額稿酬的謠言還要造多久?》一文中，對有些內容的記憶不準確，這次重新進行了核對，當以本文為準。由于受網絡限制，本文做了一些技術處理：
1. 在《BIG參考》及其網址http://www.大news.org中，中英文需要互換：大=big。
2. (民)暈=(*)運。
(一)國內報刊轉載的“巨額稿費”文章來自民暈出版物
(二)程文及其國內修改版本錯誤連篇
(三)民暈的文章自相矛盾
(四)“毛澤東巨額稿酬”最早見諸國內書刊
(五)毛澤東在文革期間有稿費嗎?
(六)毛澤東的稿費是私人財產嗎?
“毛澤東巨額稿費”事件的來龍去脈
（一）國內報刊轉載的“巨額稿費”文章來自民暈出版物
2002年8月，幾家海外反共刊物先后出籠了幾篇“毛澤東巨額稿費”的文章。
先是香港《爭鳴》雜志2002年第8期(8月1日出版)《迷你信息》欄一篇叫做《毛澤東一億四千萬稿費解凍》的消息。
其后，《BIG參考》又陸續發表了三篇：
2002年8月11日第20號文章《就毛澤東稿費解凍一事致毛氏后人的公開信》，作者ctx。見：http://www.大news.org/20020811.txt
2002年8月17日兩篇。第9號是程再思的《毛澤東死時存款75820000多元!農民勞動一日只有八分錢!》(以下簡稱程文)。這個標題是編輯者改的，原標題為《毛澤東稿酬天文數字》。第10號為《有關毛巨額稿費的一些佐證資料》。見：http://www.大news.org/20020817.txt
在這些反共文章中，程文的影響最大。最近幾年被國內報刊轉來轉去的“巨額稿費”文章，都是在程文的基礎上改頭換面而來，而且像瘟疫一樣，每年都傳播好幾次。每一次領頭兒的刊物如下。
程文第一次出現在中國大陸合法出版物上，是《黨史文苑》2004年第5期，《毛澤東億萬稿酬的爭議》(感謝網友jelley提供幫助)，后被《黨史博覽》第9期轉載。轉載者陳昌喜稱，原文來自2003年10月30日《精品書摘》，但強國論壇上的云淡水暖網友說沒有這個刊物。我記得這些年在火車站、地鐵里經常聽到“歌星董某某自殺”、“歌星劉某某自殺”、“播音員趙某某自殺”一類吸引眼球的叫賣，刊登這類消息的“三無”刊物一般就叫《某某法制》，《精品書摘》什么的。莫非在市場經濟條件下，《黨史文苑》混到了要靠地攤文學維持生計的地步?《黨史文苑》的這篇文章在海外愛國論壇《華岳論壇》上被人揭發過(西方失敗：《請問控制《黨史文苑》的究竟是些什么人?!》)。
2004年12月28日被香港《大公報》轉載，作者丁遠。
2005年2月河北《雜文月刊》，作者祖丁遠。
2005年11月18日《中華文摘》轉載了2004年香港《大公報》的文章。
2006年有人經過微小的修改，在鳳凰網上刊登，強國論壇上的云淡水暖網友曾經撰文揭露過。(云淡水暖：《考證“毛澤東的億元遺產”來源的“重大發現”》)
2007年12月10日《廣州日報》轉載，它來自《黨史文苑》2004年的轉載文章，不過，文章前兩個字改成了“近日”，不了解情況的讀者還以為是2007年發生的事。聞到腥的造謠日報《南方都市報》以此為契機，立刻拉了一幫臭名昭著的文人，不失時機地搞了個專題(后面另述)。
我看先別討論毛主席的稿酬了。眼前的問題是，這些進行轉載的國內報刊是否找到了程再思本人和《BIG參考》電子雜志，并付給其稿酬——據說《BIG參考》創辦者、身在美國的李洪寬正等錢用。
（二）程文及其國內修改版本錯誤連篇
程文有很多低級錯誤，比如：“一九五九年四月至一九六一年十月，從稿酬中提取二十二萬元，給七名黨外知名人士，其中給章士釗十萬元”。這句話，至少有三處明顯的錯誤。第一，這應當是1963年冬天的事;第二，不是10萬是2萬;第三，從1963到1972年，分十年給清，不是一次支付。更嚴格地說，章士釗1973年逝世那一年還給了一次2000元的“利息”，所以應該是2.2萬元，給了11年。這是一件幾乎路人皆知的事情，為何程再思不知道?
再比如，程文說獄中的江青“提出要提取五百萬元給兩個女兒和親屬”，這也是靠不住的。因為按照李敏等人的說法，江青和李敏的關系并不好，特別是文革期間。就算是江青把李敏作為籌碼，為什么江青不提毛岸青一家，僅僅稱之為“親屬”呢?最合理的解釋是，程再思誤認為李敏、李訥都是江青的親生女兒。
國內不下數十家報刊雜志網站，它們的編輯如果稍微有點常識，哪怕稍微有點責任心，在轉載時也應該發現這些錯誤并進行核實。他們不僅沒有，反而自作主張隨意修改，導致錯上加錯。
例如，把“直至今年(即2002年)七月中旬，由于中共中央黨史研究室、中直機關黨委就毛澤東選集新版的稿酬，外文版權費是否要納稅的問題，向國務院請示，內情才得以公開。”一律改為“2003年七月中旬，...”，整整提前了一年。
在最早的轉載者《黨史文苑》中，甚至連“中共”這樣有港臺特色的詞語都保留著(程文有一句“關于毛的稿酬遺產如何處理，中共內部是有爭議的”)，后來的一些轉載者才慢慢改了。
《黨史文苑》的轉載者大概嫌“第一夫人”江青要錢要得少“掉價”，而且與毛澤東億元稿酬不相稱，自作主張給程文的五百萬后面加了個零，把江青“提出要提取五百萬元給兩個女兒和親屬”，變成江青“提出要提取五千萬元給兩個女兒和親屬”。這個五千萬也被后來的轉載者保留到今天。
唯一一個改對的地方是李訥的名字，程文中被寫作“李納”。
（三）民暈的文章自相矛盾
在2002年8月17日的《BIG參考》中，除了上面著重講到的程文外，還有一篇《有關毛巨額稿費的一些佐證資料》。其中轉引了刊于《爭鳴》雜志2000年第1期的《新中國首富：毛澤東!》一文，作者北海閑人。細心的讀者如果把這篇文章提到的稿酬數字加在一起，就會發現：截止到1965年，毛澤東的稿費應當不少于1454萬元(不算利息)，居然比程文“至一九六五年底，毛澤東累積的稿酬...共一百二十一萬三干元”的數字還高出十倍不止。
看來，雖然民暈人士都對“毛澤東巨額稿酬”信誓旦旦，實際上連他們自己也不知道有多少稿費，完全是信口胡說。
（四）“毛澤東巨額稿酬”最早見諸國內書刊
其實，“毛澤東巨額稿酬”最早可以在國內一些書刊中找到依據，不過，它們都不支持民暈們給出的數字。
邱小龍等人編著的《人生啟示錄：中國大悲劇中的人物》(中國人民大學出版社，1993年9月)第9頁提到：“除工資外，毛澤東擁有大筆稿費。在50年代，稿費就達人民幣100萬元。毛澤東把稿費全部交到中央特別會計室，由他們保管。特別會計室隸屬中共中央辦公廳。”
韶山毛澤東同志紀念館編的《毛澤東遺物事典》(紅旗出版社，1996年11月)，在第511頁也提到“在50年代即達100萬元”，與上一本書一致。但532頁影印的稿費清單又顯示：“1959年底結存款二十四萬八千六百八十九元三角;1960年共收入稿費二十三萬七千四百零四元九角三分;1960年共收入利息一萬四千九百八十六元二角四分;1960年共付出款一萬三千九百九十元零四角一分;1960年底結存款四十八萬七千零九十元一角三分。”如果認為影印的稿費清單是可靠的，人們不禁會問：50年代的某年有稿費100萬元，為什么到了1959年僅剩不到25萬元了?而且，這個稿費清單也不支持程文的說法“毛澤東在一九五九年四月至一九六一年十月，從稿酬中提取二十二萬元，給七名黨外知名人士”，至少1960年一整年沒有提取過。
這兩本書都被民暈們當作寶貝。但是，這兩本書充其量證明了毛澤東在1960年以前有100萬元稿酬，說明不了更多的東西。民暈們其他的論點在這兩本書里找不到任何依據。
下面一些說法是某些人不愿意聽、不愿意看、不愿意信的，不過這里還是要引，因為它們比民暈的阿貓阿狗們更權威。
據毛主席的管家吳連登說，毛主席去世后，留下的“只有海外出版他的著作所付、歸‘中辦特會室’管理的稿酬120多萬元人民幣。后由有關部門安排，他的子女每人僅分到8000元。”(文化藝術出版社《現代夸父》，2005年1月，作者陳貽林)
由鄧力群等人編纂，中央民族大學出版社2003年出版的《毛澤東逸事》(《偉人毛澤東》叢書之一)對稿酬繼承的情況寫得更詳細，摘錄如下：
“在毛澤東晚年，江青曾伸手向他要過錢。毛澤東從稿費中批了3萬元給她，是由工作人員經辦的。”
“毛澤東去世后，幾年時間，沒有任何人提起他的遺產問題。直到1981年，中共中央辦公廳派人找李敏，了解她的生活和要求。”
“在1981年，李敏得到了中辦送來的8000元現金，一臺電視機，一臺冰箱。與此同時，中辦又給毛澤東的另一個女兒李訥送去了一臺電視機和冰箱。原來，早在1975年，毛澤東曾批給李訥8000元，毛岸青也得到了同樣的一份。”
“對于賀子珍，1975年中辦也曾給她送去了二萬元。她用來買了電視機和錄音機放在自己的病房里使用。1984年她去世后，上海市委將賀子珍留下的3000元交給了李敏。李敏把父母留給她的錢放到一起，不打算花掉，她要把這筆遺產作為永久的紀念。”
綜合兩者，比較可靠的數據應是：毛主席留下稿費120多萬，并且是海外出版所得。在稿費的支出中，每個子女分到的財、物合計約1萬元，賀子珍得到2萬元，江青3萬元。程文中的說法(江青得到三十八萬元人民幣和二萬美元，李敏、李訥各得二百萬)毫無根據，否則批判“四人幫”的時候不可能不被揭發出來，李訥也不會今天連病都看不起。
（五）毛澤東在文革期間有稿費嗎？
很多文章一口咬定說，“毛澤東巨額稿費”的十之七八是文革期間的。以造謠著稱的《南方都市報》為“毛澤東巨額稿費”組織了一個專題，其中的一些人別有用心地說什么“從60年代以來開始的版權稅已經完全取消了，但對毛澤東的書或許是全國唯一的例外，依然實行版權稅制”(葛劍雄，《“毛澤東的稿酬”要區別對待》，《南方都市報》2007年12月12日)，“如果‘文革’中稿費制度被完全廢除，毛澤東收領稿費是全國唯一的例外，那么這個合法性是有問題的。”(徐友漁，《毛澤東稿費再思考》，《南方都市報》2007年12月12日)。
這些人，要么是不讀書不看報，要么是心眼歪了。毛主席在文革期間有沒有巨額稿費，吳連登的一句話“只有海外出版他的著作所付、歸‘中辦特會室’管理的稿酬120多萬元人民幣”應該能說明問題了。后來，吳連登又對訪問者專門做過澄清。
問：“現在，網上有人說毛澤東當時有一億多稿費，說是文革中，全國人都沒有稿費了，就他一人還有稿費?”
吳連登：“不會的，文革中毛主席也沒有稿費，此外，當時，所有稿費沒有那么多;毛主席有個脾氣，決不摸錢，他的這些錢，我們比他自己還清楚。” “文革中，國內大家都沒有稿費，但國際上還是有稿費制度的，那時的社會主義國家，尤其是廣大的第三世界，翻譯出版了毛主席著作是特別多的，常源源不斷地匯毛主席稿費過來，據說一直到現在也還有匯來的;但在文革中，比如朝鮮、阿爾巴尼亞……這些國家匯過來的稿費，毛主席曾讓辦公廳一一匯回去(多是汪東興經辦)，文革后、毛澤東逝世后的情況，我就不知道了……”
(來源：春天的驚雷，毛澤東稿費事--請聽毛澤東當年的“管家”說，見http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&id=21580603&bid=2)
（六）毛澤東的稿費是私人財產嗎？
本文所列舉的所有文章，不論是正面的或反面的，都承認這樣一個事實：毛澤東把本來可以屬于個人的稿費交給黨組織管理，而不是自己或親屬管理，置于黨的監督之下。從這個角度看，因此應當是黨產而不是私產。后來，有關部門對稿費的處理也能證明這一點。
其實，從我個人的角度，我倒希望毛主席的稿費是私產，這樣李訥也可以用繼承的遺產看看病，李納的兒子能找個體面點的工作。
可事實是，毛澤東去世后，甚至連一分錢私人存款都沒有留下。就連他三個子女，也僅僅繼承了的一萬元財物，而且還是托稿費管理部門的照顧。這些，不正是說明毛澤東無私嗎?
本站其他相關文章：
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
