“9.11”/2001

　　美國(guó)左翼學(xué)者邁克爾•帕倫蒂(《少數(shù)人的民主》的作者)這樣評(píng)論道：

　　為什么“9.11”襲擊事件會(huì)引起如此大的轟動(dòng)?在過(guò)去半個(gè)世紀(jì)里，世界上發(fā)生了數(shù)千起恐怖襲擊，為什么惟有這次襲擊事件如此引人注目?一句話，因?yàn)樗l(fā)生在紐約和華盛頓，而且美國(guó)死了很多人......再說(shuō)一遍，“9.11”襲擊事件的死難者幾乎全是美國(guó)人，而不是伊拉克人、南斯拉夫人、巴拿馬人、海地人、薩爾瓦多人、危地馬拉人、越南人、老撾人、安哥拉人和莫桑比克人，后面這些手無(wú)寸鐵的平民在過(guò)去幾十年中有許多死于美國(guó)大規(guī)模的恐怖屠殺。這里的信息是很明顯的：一個(gè)美國(guó)人的生命比無(wú)數(shù)非美國(guó)人的生命還要值錢(qián)。

　　難怪是美國(guó)的白人種族主義學(xué)者發(fā)明了“劣等人”(Under-man)這個(gè)概念，納粹只不過(guò)引進(jìn)了這個(gè)術(shù)語(yǔ)(Untermensch)并將其“發(fā)揚(yáng)光大”而已。如果說(shuō)12年前的“9.11”真正改變了什么，那就是美國(guó)這個(gè)帝國(guó)變得更無(wú)恥、更邪惡。

　　現(xiàn)在，美國(guó)的導(dǎo)彈又一次喘著巨大的粗氣，渴望在中東飲血;而美國(guó)的統(tǒng)治集團(tuán)則民主地討論著以什么方式入侵一個(gè)主權(quán)國(guó)家最有利。

　　“美國(guó)會(huì)不會(huì)軍事打擊敘利亞?”“巴薩爾•阿薩德如果交出了化學(xué)武器，美國(guó)會(huì)停止打擊嗎?”“美國(guó)會(huì)以什么方式打擊敘利亞?是先發(fā)射戰(zhàn)斧導(dǎo)彈還是.....?”這樣是非不分的愚蠢問(wèn)題堂而皇之地出現(xiàn)在中國(guó)國(guó)家級(jí)的媒體上。中國(guó)的主流媒體似乎從美國(guó)入侵伊拉克開(kāi)始，就將“侵略”一詞從美國(guó)對(duì)其他主權(quán)國(guó)家的軍事行為中蒸發(fā)掉了：“打擊”、“攻打”、“動(dòng)武”......意識(shí)形態(tài)部門(mén)這樣的哆哆嗦嗦，這樣的怕得罪美國(guó)人，還奢談什么“亮劍”和“自信”?

　　“9.11”/1973

　　好了，這并不是12年前那個(gè)迷霧重重，煽情過(guò)度——這其中絕對(duì)少不了中國(guó)主流媒體肉麻的配合——的“9.11”;我說(shuō)的是40年前發(fā)生在南美國(guó)家智利的“9.11”;說(shuō)的是由美國(guó)操縱的右翼軍事政變;說(shuō)的是一位希望以和平方式過(guò)渡到社會(huì)主義的民選總統(tǒng)的死亡;說(shuō)的是成千上萬(wàn)人的失蹤、被綁架、被拷打、被殘殺的歷史。如果說(shuō)在兩個(gè)“9.11”之間存在著什么聯(lián)系或相同之處的話，那就是兩個(gè)“9.11”中的受害者都是美國(guó)帝國(guó)主義政策的犧牲者。

　　“9.11”40周年的當(dāng)天，在加拉加斯的國(guó)際反法西斯主義集會(huì)上，阿連德和查維斯的旗幟并肩飄揚(yáng);委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)馬杜羅發(fā)表演講，提醒人們警惕法西斯主義分子試圖重施故技，以及它們身后那個(gè)帝國(guó)的現(xiàn)實(shí)威脅。在智利，左派組織也召開(kāi)了紀(jì)念活動(dòng)，米歇爾•巴切萊特出席。這位40年前“9.11”的受害者很有把握在今年的總統(tǒng)選舉中梅開(kāi)二度。

　　“9.11”之后，拉丁美洲成了右翼軍事獨(dú)裁政權(quán)的天下，可以說(shuō)是拉丁美洲史上最黑暗的時(shí)代之一;該地區(qū)的左翼革命運(yùn)動(dòng)也紛紛轉(zhuǎn)入武裝斗爭(zhēng)，叢林和城市中的游擊戰(zhàn)此起彼伏。由美國(guó)人手把手訓(xùn)練出來(lái)的所謂“敢死隊(duì)”和酷刑專家對(duì)反叛進(jìn)行了駭人聽(tīng)聞的鎮(zhèn)壓，當(dāng)時(shí)一部紀(jì)錄電影便取名為《巴西：拷問(wèn)的藝術(shù)》：因?yàn)樵诎臀?，最大?ldquo;藝術(shù)”已不再是足球或桑巴，而是酷刑。

　　薩爾瓦多•阿連德和人民團(tuán)結(jié)陣線的失敗原因之一是沒(méi)有掌握住槍桿子，結(jié)果被皮諾切特輕易地摧毀——某種程度上繼承了阿連德事業(yè)的查維斯在2002年右翼發(fā)動(dòng)的短暫政變后吸取了教訓(xùn)，因此馬杜羅總統(tǒng)在演講中特別贊揚(yáng)了委內(nèi)瑞拉軍隊(duì)的忠誠(chéng)——而失敗的另一個(gè)原因在于左翼力量缺乏統(tǒng)合性。當(dāng)左翼各派還在爭(zhēng)論不休之時(shí)，紀(jì)律性和組織化程度更高的政變軍人已經(jīng)攻陷了拉莫內(nèi)達(dá)宮。

　　40年前的“9.11”不只在拉丁美洲產(chǎn)生了震動(dòng)，當(dāng)時(shí)西歐最強(qiáng)大的意大利共產(chǎn)黨正是在這一歷史背景下提出了所謂的“歷史性妥協(xié)”。應(yīng)該注意到，一些激進(jìn)的左翼人士在此事件上對(duì)中國(guó)和毛澤東進(jìn)行了批判，認(rèn)為中國(guó)未像其他社會(huì)主義國(guó)家那樣與皮諾切特政權(quán)斷絕關(guān)系，而且沒(méi)有救援智利左派，表明了中國(guó)外交和毛澤東本人從1970年代開(kāi)始，“向右轉(zhuǎn)”;而鄧時(shí)代最終放棄對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的支持，根子是在毛澤東身上。

　　這種指責(zé)實(shí)際上由來(lái)已久，主要出自左翼——反毛者絕大多數(shù)是右派，而右派一直將毛澤東時(shí)代支援世界革命作為毛澤東的主要“罪狀”之一;另外皮諾切特由美國(guó)扶植，右派為了反毛，有時(shí)可以偽裝成“反日”的“民族主義者”，但基本不會(huì)偽裝成“反美主義者”，所以無(wú)從出手——由于中國(guó)的左翼幾乎壓倒性地崇拜毛澤東，所以少數(shù)托派和其他左翼少數(shù)派對(duì)毛澤東的指責(zé)，實(shí)際上中國(guó)的左右翼主流都很少留意。不久前，因獨(dú)闖世行發(fā)布會(huì)而聲名大躁的杜建國(guó)先生，作為一名非毛派的左翼重新發(fā)掘出了對(duì)毛澤東“向右轉(zhuǎn)”的指責(zé)，甚至以“反動(dòng)”稱之，其中自然也涉及到40年前的“9.11”。

　　對(duì)于中國(guó)1970年代的外交政策當(dāng)然允許批評(píng)，但從某種持有絕對(duì)原則的左翼觀點(diǎn)出發(fā)，輕松地說(shuō)中國(guó)在某些方面“向右轉(zhuǎn)”了，未免操之過(guò)急。我們必須記住一點(diǎn)：一個(gè)大國(guó)和一個(gè)大國(guó)的領(lǐng)袖是不會(huì)像一介布衣那樣，完全從絕對(duì)原則或者情感出發(fā)去思考國(guó)事的;如果那樣做，這個(gè)大國(guó)和她的領(lǐng)袖就是失職的。1970年代，中國(guó)和世界都面臨著巨大的變化：中國(guó)完全打破對(duì)華包圍圈、美國(guó)在越南的失敗、蘇聯(lián)咄咄逼人、第三世界民族解放運(yùn)動(dòng)基本接近尾聲、西方資本主義國(guó)家的左翼運(yùn)動(dòng)開(kāi)始退潮、拉丁美洲的反動(dòng)化加強(qiáng)等等，在世界形勢(shì)發(fā)生改變的時(shí)代下，中國(guó)對(duì)原有外交政策進(jìn)行調(diào)整無(wú)可厚非。至于其中被認(rèn)為“向右轉(zhuǎn)”的部分，需要明確這是一種戰(zhàn)術(shù)性“向右轉(zhuǎn)”，還是一種戰(zhàn)略性“向右轉(zhuǎn)”。美國(guó)著名的左翼學(xué)者詹姆斯•彼得拉斯，其激進(jìn)立場(chǎng)人所共知——他甚至嚴(yán)厲批判過(guò)喬姆斯基和霍華德•津恩——在幾年前的一篇文章中，彼得拉斯批評(píng)了當(dāng)時(shí)查維斯政府的“向右轉(zhuǎn)”，而他引為前例的正是德國(guó)入侵蘇聯(lián)前斯大林的“向右轉(zhuǎn)”和1973年毛澤東的“向右轉(zhuǎn)”。我們不去評(píng)論此文觀點(diǎn)是否正確，但即使是像彼得拉斯這樣的“純左翼”，依然承認(rèn)毛澤東時(shí)代的中國(guó)外交有著一個(gè)“明確的反帝路線”，因此1970年代中國(guó)如果出現(xiàn)了某些“向右轉(zhuǎn)”的情況，那也只能是戰(zhàn)術(shù)性的——就像彼得拉斯批評(píng)的查維斯一樣，查維斯并沒(méi)有因?yàn)閷⒏鐐惐葋喐锩溲b力量的相關(guān)人員交給哥倫比亞政府，而變成“反動(dòng)”人士，他仍然是一個(gè)革命者。中國(guó)真正的、戰(zhàn)略性的“向右轉(zhuǎn)”，發(fā)生在毛澤東主席去世之后，這一點(diǎn)毋庸置疑——日本赤軍的領(lǐng)導(dǎo)人重信房子在其回憶錄中提到了智利的影響，但她也證實(shí)，中國(guó)在巴勒斯坦與阿拉伯世界逐漸失去威信始于1980年代——因此，杜建國(guó)先生等左翼少數(shù)派將1970年代的“向右轉(zhuǎn)”上升到“反動(dòng)”的觀點(diǎn)，苛責(zé)過(guò)甚，是對(duì)戰(zhàn)術(shù)與戰(zhàn)略不加區(qū)分的結(jié)果;而如果按照這種絕對(duì)原則，恐怕所有的社會(huì)主義國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人或革命領(lǐng)袖都有過(guò)“反動(dòng)”的時(shí)候。古巴在非洲的國(guó)際主義支援應(yīng)作公正評(píng)價(jià)，但費(fèi)德?tīng)?bull;卡斯特羅拒絕接受信仰馬列主義的魁北克民族解放運(yùn)動(dòng)成員流亡古巴，難道不也成了“向右轉(zhuǎn)”和“反動(dòng)”嗎?而事實(shí)當(dāng)然不是如此。

　　歷史的老帳可以翻，但國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)風(fēng)風(fēng)雨雨那么多年，現(xiàn)在應(yīng)該是一個(gè)平心靜氣地回顧以往、面向現(xiàn)實(shí)和未來(lái)的時(shí)候了。我們尊重杜建國(guó)先生等左翼少數(shù)派，即使他們過(guò)于偏激地批評(píng)毛澤東，我們還是不會(huì)像杜先生把崇拜毛主席的左翼一律叫做“偽左”那樣，我們依然認(rèn)為杜建國(guó)先生等人是中國(guó)左翼的一員，盡管不是主流，但左翼內(nèi)部存在多樣性一般來(lái)說(shuō)并非壞事。

　　最后我想提一個(gè)人：呂多•馬爾騰。比利時(shí)工人黨(PTB)的創(chuàng)建者和理論領(lǐng)袖，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的知名活動(dòng)家。金日成生前接見(jiàn)的最后一位外國(guó)人士就是馬爾騰，他是前年去世的。馬爾騰本人和比利時(shí)工人黨長(zhǎng)期受到毛澤東主義的影響，不過(guò)冷戰(zhàn)結(jié)束之后，馬爾騰專心致力于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的再整合，布魯塞爾的國(guó)際共產(chǎn)主義研討會(huì)及國(guó)際共產(chǎn)黨和工人黨會(huì)議是他晚年對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的一大貢獻(xiàn)。在其中一次會(huì)議上，馬爾騰既強(qiáng)調(diào)了要繼承毛澤東同志的反修理論，同時(shí)也坦率地表示他當(dāng)年對(duì)古巴的某些批評(píng)并不正確，肯定了古巴在非洲的國(guó)際主義援助。這樣一種誠(chéng)實(shí)豁達(dá)的態(tài)度正是我們今天需要學(xué)習(xí)的。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)