蘇聯(lián)劇變和解體的根本原因是內(nèi)部出了問題
——蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體20年后的思考
來源:紅旗文稿   作者:趙 曜

　　今年是蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體20周年。一個經(jīng)過三次革命（1905年革命、1917年2月革命和10月革命）的鍛煉和兩次戰(zhàn)爭（國內(nèi)戰(zhàn)爭和衛(wèi)國戰(zhàn)爭）的考驗(yàn)，擁有90多年黨史、70多年國史、2.8億人口的社會主義大國，既無外敵入侵，又無內(nèi)部人民揭竿造反，卻于頃刻間坍塌解體，令許多人百思不得其解。蘇聯(lián)劇變以后，世界上包括我國在內(nèi)的很多國家都在對這一重大歷史事件進(jìn)行研究，蘇共一些領(lǐng)導(dǎo)人也著書立說，闡述這一事件的過程和對這一事件的看法。深入研究蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的原因和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對于世界社會主義運(yùn)動的復(fù)興，對于中國特色社會主義事業(yè)的發(fā)展，都有極為重要的意義。

　　導(dǎo)致蘇聯(lián)劇變和解體的原因是多方面、錯綜復(fù)雜的：既有外因，又有內(nèi)因；既有經(jīng)濟(jì)上的原因，又有思想、文化、民族方面的原因；既有歷史遺留矛盾的遠(yuǎn)因，又有現(xiàn)實(shí)路線政策錯誤的近因；既有體制上的弊端，又有領(lǐng)袖們的個人品質(zhì)和變節(jié)；有的屬于一般性原因，有的是決定性原因。正是諸多因素綜合作用，總的合力才導(dǎo)致最終劇變。在蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體中起決定作用的是內(nèi)因和近因，也就是在1985年3月戈?duì)柊蛦谭驌?dān)任總書記以后那一段時間出了大問題，“問題出在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨黨內(nèi)”。戈?duì)柊蛦谭蛲ㄟ^實(shí)行“人道的民主的社會主義”，推行一系列錯誤的路線和政策，不但沒有解決蘇聯(lián)歷史遺留的矛盾和問題，反而使蘇聯(lián)出現(xiàn)全面危機(jī)，前后只有五年多時間，一個強(qiáng)大的社會主義蘇聯(lián)就結(jié)束了生命。下面從五個方面具體說明蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的重要原因。

　　改革的錯誤導(dǎo)向

　　戈?duì)柊蛦谭蛏吓_以后，看到蘇聯(lián)社會問題成堆，順應(yīng)歷史潮流，堅(jiān)持對社會的各個方面進(jìn)行改革是對的。但是，在當(dāng)時國內(nèi)外各種政治勢力和思潮的壓力與影響下，改革逐漸偏離了社會主義方向，背離了原來“完善社會主義”的宗旨和軌道，最后改革變成了改向和改制，葬送了社會主義事業(yè)。

　　——經(jīng)濟(jì)體制改革的錯誤導(dǎo)向。蘇聯(lián)在上世紀(jì)二三十年代所建立的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行了幾十年沒有改革，已成為一種僵化體制，并出現(xiàn)阻礙機(jī)制。戈?duì)柊蛦谭蛏吓_后，首先抓的也是經(jīng)濟(jì)體制改革。但是，他先后出臺的幾項(xiàng)措施，幾乎都是錯誤的。首先，實(shí)施“加速經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展戰(zhàn)略”。蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)很不合理，農(nóng)輕重的關(guān)系始終沒有調(diào)整好。在超重型的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)沒有調(diào)整的情況下“加速”發(fā)展，只能使農(nóng)輕重的關(guān)系越來越失調(diào)。其次，開展反酗酒運(yùn)動。蘇聯(lián)人生活在寒帶，長期養(yǎng)成了喜愛喝酒的習(xí)慣。反酗酒，脫離實(shí)際，脫離群眾，導(dǎo)致人民對改革不滿，對黨和政府產(chǎn)生不信任。再次，向市場經(jīng)濟(jì)過渡。戈?duì)柊蛦谭蛘J(rèn)識到，蘇聯(lián)原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)已不能適應(yīng)新形勢下發(fā)展經(jīng)濟(jì)的要求，堅(jiān)持過渡到市場經(jīng)濟(jì)是對的，但他急于求成，引進(jìn)了新自由主義和接受了沙塔林院士的“500天計(jì)劃”，試圖用一年多時間實(shí)現(xiàn)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的過渡，欲速則不達(dá)，結(jié)果把蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)體制搞成既不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)又不是市場經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)生活越來越混亂和困難。最后，實(shí)行經(jīng)濟(jì)私有化。蘇聯(lián)在向市場經(jīng)濟(jì)過渡的同時，實(shí)行私有化計(jì)劃，確定頭兩年把80%的中小企業(yè)賣給個人，接著大型企業(yè)也由私人經(jīng)營，用資本主義私有制代替社會主義公有制，從而摧毀了社會主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

　　——政治體制改革的錯誤導(dǎo)向。蘇聯(lián)原有的是高度集權(quán)的政治體制，權(quán)力過分集中，不利于實(shí)行民主。戈?duì)柊蛦谭蛟诟母锍跗谔岢觥岸嘁稽c(diǎn)民主”、“多一點(diǎn)社會主義”的口號，在群眾中產(chǎn)生好感。他還提出“建設(shè)社會主義法治國家”，也應(yīng)予以肯定。問題主要發(fā)生在1988年19次黨代表會議以后，他輕率地把改革重點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向政治領(lǐng)域，全盤照搬西方的政治模式——總統(tǒng)制、議會制、多黨制，并錯誤地提出“民主化”、“公開性”的口號。開始，戈?duì)柊蛦谭蛱岢龅氖恰坝邢拗啤钡拿裰骰⒐_性，后來去掉了“有限制”。這樣，“民主化”就變成無政府主義，誰想干什么就干什么，誰也管不了誰。同時，把“民主化”和黨的領(lǐng)導(dǎo)對立起來，矛頭直接指向共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位及其合法性。“公開性”，則把赫魯曉夫?qū)η叭说姆穸òl(fā)展為歷史虛無主義，否定社會主義歷史，否定歷史人物，誣蔑以往的社會主義是“扭曲變形的社會主義”、“官僚專制的社會主義”，自我丑化，自我否定。民主化和公開性把兩種勢力釋放出來：一種是反社會主義勢力，一種是民族分裂主義勢力。釋放出來以后，誰也駕馭不了，于是政局動蕩失控，最后走向崩潰解體。

　　——意識形態(tài)領(lǐng)域改革的錯誤導(dǎo)向。蘇聯(lián)在意識形態(tài)領(lǐng)域一直堅(jiān)持馬克思列寧主義的指導(dǎo)地位，但是教條主義嚴(yán)重。戈?duì)柊蛦谭蛏吓_后，把意識形態(tài)工作交給他的親信雅科夫列夫等人，這個領(lǐng)域始終由黨內(nèi)的右翼勢力把握。戈?duì)柊蛦谭蚪邮芩麄兊慕ㄗh，先是提出“意見多元化”，接著發(fā)展為“輿論多元化”，最后毫不掩飾地提出“意識形態(tài)多元化”。這樣，蘇聯(lián)就由僵化變成自由化。意識形態(tài)多元化的實(shí)質(zhì)，就是主動放棄馬克思列寧主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，讓反共反社會主義的資產(chǎn)階級意識形態(tài)占領(lǐng)這塊重要陣地。從此以后，蘇聯(lián)的理論混亂、輿論失控，報(bào)刊和新聞廣播連篇累牘地發(fā)表反對馬克思列寧主義、攻擊社會主義的謬論，黨的機(jī)關(guān)報(bào)《真理報(bào)》不再講真理，政府機(jī)關(guān)報(bào)《消息報(bào)》專發(fā)反政府文章。戈?duì)柊蛦谭蛟凇耙庾R形態(tài)多元化”中，帶頭否定和修正馬克思列寧主義。1987年，他應(yīng)美國一家出版商的約請，寫作并出版《新思維》一書。《新思維》一方面美化資本主義，主張重新評價(jià)資本主義，另一方面丑化社會主義，主張根本改造社會主義，在這個基礎(chǔ)上鼓吹社會主義和資本主義兩種社會制度進(jìn)行“歷史性妥協(xié)”。后來，戈?duì)柊蛦谭蛴诌M(jìn)一步提出“人道的民主的社會主義”。這一舉動實(shí)質(zhì)上是用民主社會主義取代馬克思列寧主義，改旗易幟。接著，戈?duì)柊蛦谭蛴痔岢鲆凑铡叭说赖拿裰鞯纳鐣髁x”的基本要求，根本改造蘇聯(lián)社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，并且把黨也改造成社會民主黨。這樣，蘇聯(lián)的思想理論徹底被搞亂了。當(dāng)時在蘇聯(lián)，反馬克思列寧主義、反社會主義已經(jīng)成為一種時髦，世界社會主義中心變成了世界反社會主義的中心。

　　——黨自身改革的錯誤導(dǎo)向。蘇共作為一個長期執(zhí)政的黨，是蘇聯(lián)社會主義的領(lǐng)導(dǎo)核心。蘇共長期以來存在兩個問題需要改善：一是不重視自身建設(shè)，黨不管黨的現(xiàn)象嚴(yán)重；二是在黨政關(guān)系上，大權(quán)獨(dú)攬，以黨代政，未能很好地發(fā)揮蘇維埃的作用。戈?duì)柊蛦谭蛟诟母锍跗冢坪跻舱J(rèn)識到這個問題，曾經(jīng)提出過“黨政職能分開”。但是，在他的思想深處敵視黨，認(rèn)為黨是改革的阻力。為了搬走這塊“絆腳石”，他一步步地向削弱和否定黨的領(lǐng)導(dǎo)的方向推進(jìn)。他采取了幾個步驟。第一步，借用和歪曲列寧“全部政權(quán)歸蘇維埃”的口號，把權(quán)力從黨轉(zhuǎn)到政府手中，使黨大權(quán)旁落。第二步，待到條件成熟時，適應(yīng)黨內(nèi)外、國內(nèi)外反共勢力的需要，動手修改憲法第六條，取消黨的領(lǐng)導(dǎo)作用。因?yàn)榉艞夵h的領(lǐng)導(dǎo)，蘇聯(lián)馬上派別林立，出現(xiàn)了幾十個甚至上百個政黨。戈?duì)柊蛦谭虻耐饨活檰柗终J(rèn)為，蘇共放棄黨的領(lǐng)導(dǎo)是導(dǎo)致蘇聯(lián)劇變的最主要原因。之后，俄羅斯總統(tǒng)葉利欽利用未能取得成功的“8.19”事件頒布非黨化命令，戈?duì)柊蛦谭蛞嗖揭嘹呅冀馍⑻K聯(lián)共產(chǎn)黨，說明他已徹底背叛了蘇共，背叛了社會主義。總書記個人宣布解散共產(chǎn)黨，這在國際共運(yùn)史上是第二次，第一次是美共總書記白勞德。但美共糾正了白勞德的錯誤，反過來將白勞德開除出黨，蘇共則以悲劇告終。

　　——民族關(guān)系改革的錯誤導(dǎo)向。蘇聯(lián)是一個多民族國家，民族矛盾由來已久，長時期地推行大俄羅斯民族主義，導(dǎo)致在各民族之間，特別是各少數(shù)民族和俄羅斯民族之間，各加盟共和國和聯(lián)盟中央之間的矛盾相當(dāng)尖銳。戈?duì)柊蛦谭蛏吓_以后，過分相信在民族問題上所取得的成就，對民族之間的矛盾和問題估計(jì)不足，對民族分裂主義勢力缺乏警惕，對其遷就妥協(xié)，一讓再讓，最終釀成民族危機(jī)。帶頭鬧獨(dú)立的是立陶宛、愛沙尼亞、拉脫維亞，格魯吉亞緊隨其后，紛紛發(fā)表“獨(dú)立宣言”和“主權(quán)宣言”。 戈?duì)柊蛦谭驅(qū)@些獨(dú)立宣言都不表態(tài)，實(shí)際上是默認(rèn)。在這種氣氛中，一些少數(shù)民族說他們在經(jīng)濟(jì)上“受剝削”，已成為俄羅斯民族的“殖民地”，而俄羅斯民族則聲稱自己是“奶牛”、“輸血者”，每年都要付出200億盧布，大談“莫斯科救了俄羅斯”、“俄羅斯救了全國”。民族間的裂痕盡管發(fā)展到如此程度，但聯(lián)盟的凝聚力在群眾中仍未失去。在1991年3月的全民公決中，76%的人仍贊成保留蘇聯(lián)。可是，在同年12月，由葉利欽導(dǎo)演的俄、白、烏《別洛韋日協(xié)議》，不顧多數(shù)公民的意愿，宣告聯(lián)盟已不復(fù)存在，最終導(dǎo)致聯(lián)盟解體。

　　總括上述，戈?duì)柊蛦谭蛏吓_時，所推行的改革還是在“完善社會主義”的名義下進(jìn)行的。但是后來，隨著戈氏從科學(xué)社會主義向民主社會主義的演變，便逐步要求根本改變蘇聯(lián)社會主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，也就是否定和摧毀社會主義制度。其中，經(jīng)濟(jì)上反對公有制，政治上取消黨的領(lǐng)導(dǎo)，意識形態(tài)領(lǐng)域否定馬克思主義的指導(dǎo)地位，民族關(guān)系方面對民族分裂主義勢力遷就退讓，這些對社會主義都是致命的。盡管當(dāng)時蘇聯(lián)的體制僵化，改革有相當(dāng)難度，但并不是不能改好。關(guān)鍵是改革的指導(dǎo)方針。如果在社會主義框架內(nèi)進(jìn)行根本改革，社會主義是會重新出現(xiàn)生機(jī)和活力的。可是蘇聯(lián)偏離了社會主義方向，一切照搬西方的經(jīng)濟(jì)政治模式，只能是死路一條。實(shí)踐證明，改革作為社會主義制度自我完善的必由之路，關(guān)系社會主義的生死存亡和興衰成敗。堅(jiān)持社會主義方向和選擇適合本國國情路子的改革，社會主義的生機(jī)和活力才能發(fā)揮出來，社會主義制度的優(yōu)越性才能體現(xiàn)出來。不改革或不堅(jiān)持社會主義方向和選擇適合本國國情路子的改革，社會主義事業(yè)就會遭致挫折和失敗。“成于斯，敗于斯”。

　　蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的蛻化和變質(zhì)

　　蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是一個具有光輝歷史，經(jīng)歷了奪取政權(quán)、鞏固政權(quán)并長期執(zhí)政的馬克思主義政黨，它在近一個世紀(jì)中積累了豐富的歷史經(jīng)驗(yàn)。但是，在執(zhí)政以后，尤其是在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，由于長期不重視執(zhí)政黨自身的思想、組織和作風(fēng)建設(shè)，在和平建設(shè)年代一步步蛻化變質(zhì)。

　　這種蛻化變質(zhì)，主要表現(xiàn)在身居高位、擁有很大權(quán)力的各級領(lǐng)導(dǎo)干部身上。首先，黨內(nèi)出現(xiàn)和形成了一個特權(quán)階層。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨執(zhí)政以后，一些領(lǐng)導(dǎo)干部高高在上，脫離群眾，脫離實(shí)際，養(yǎng)尊處優(yōu)，對群眾的疾苦漠不關(guān)心，關(guān)心的只是如何維護(hù)既得利益。80年代以后，西方的一些政治家已察覺到，蘇聯(lián)的一些高層領(lǐng)導(dǎo)已不是無產(chǎn)階級革命家，而是一批技術(shù)官僚。其次，共產(chǎn)主義理想信念的喪失。以列寧為代表的俄國共產(chǎn)黨人是以共產(chǎn)主義的理想信念打出社會主義江山的，這是共產(chǎn)黨人的傳統(tǒng)優(yōu)勢。但是，在和平建設(shè)年代，理想信念在共產(chǎn)黨員和人民群眾中逐漸淡化。70年代特別是80年代以后，由于受西方社會思潮以及其它因素的影響，蘇共一些領(lǐng)導(dǎo)干部喪失了共產(chǎn)主義信念。美國學(xué)者、馬薩諸塞州大學(xué)教授大衛(wèi)·科茨在蘇聯(lián)劇變后寫作并出版了《來自上層的革命》一書，充分說明了這個問題。書中指出：1990年前后，美國和西方的一些民意測驗(yàn)機(jī)構(gòu)到蘇聯(lián)搞了一些民意測驗(yàn)，了解蘇聯(lián)人對社會主義和資本主義的態(tài)度。在廣大群眾中測驗(yàn)的結(jié)果是：只有5%—20%的人主張實(shí)行資本主義，高達(dá)80%的人希望堅(jiān)持社會主義。但在10萬人左右的占據(jù)著黨政機(jī)關(guān)重要領(lǐng)導(dǎo)崗位的“精英集團(tuán)”中測驗(yàn)的結(jié)果卻完全相反：只有9.6%的人主張堅(jiān)持社會主義，12.3%的人主張搞民主社會主義，高達(dá)76.7%的人希望實(shí)行資本主義。

　　上述情況說明，到80年代，蘇共黨內(nèi)有一大批領(lǐng)導(dǎo)干部已蛻化變質(zhì)。這些人后來在蘇聯(lián)劇變和解體中起了很壞的作用。其中一部分人殺出共產(chǎn)黨，在社會上組建幾十個政黨，并且成為這些黨的黨魁或政要；另一部分人主要是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，在私有化過程中，利用權(quán)力，化公為私，成為“暴發(fā)戶”和“經(jīng)濟(jì)巨人”。有鑒于此，近年來國際上有一種說法，認(rèn)為蘇聯(lián)劇變是蘇共領(lǐng)導(dǎo)層所搞的一場自我政變。這種認(rèn)識不無道理，至少可作為一家之言，供進(jìn)一步研究參考。

　　領(lǐng)袖們的背叛

　　在蘇聯(lián)政治體制中處在權(quán)力頂峰的是蘇共中央政治局。政治局成員的狀況如何，關(guān)系黨和國家的命運(yùn)。到80年代中期形成的以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎奶K共中央政治局中，雖然有一些馬克思主義者，如利加喬夫、雷日科夫，敢于堅(jiān)持原則、闡述個人意見，但由于戈氏身居總書記的最高地位，逐步在政治局中形成了以戈氏為中心，包括雅科夫列夫、謝瓦爾德納澤、梅德韋杰夫在內(nèi)的右翼勢力集團(tuán)，他們主導(dǎo)了政治局。這些人在資產(chǎn)階級意識形態(tài)的影響下，一步步蛻化，有的成為民主社會主義者，有的成為自由主義者。對他們來說，已不只是共產(chǎn)主義信念動搖和崩潰的問題，而是背叛社會主義、共產(chǎn)主義的問題。他們背叛了馬克思主義，宣揚(yáng)它是“新宗教”；背叛了共產(chǎn)黨，自己下令解散黨；背叛了社會主義，誣蔑它是“新烏托邦”。蘇聯(lián)改革的逆轉(zhuǎn)，是蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)中的右翼分子一手策劃和導(dǎo)演的，從而把蘇聯(lián)引入萬丈深淵。

　　前蘇共中央政治局委員、蘇聯(lián)部長會議主席雷日科夫在他的反思著作《大動蕩的十年》一書中指出：這伙人的罪惡目的，就是“給國家、社會——政治制度以沉重的打擊，把它徹底摧毀。”他憤怒地說：“近年來與之共事的，竟是一幫背叛變節(jié)、使奸耍滑、兩面三刀之徒。這幫人昨天還信誓旦旦要忠于我們共同的理想，今天卻心懷虐待狂的滿足踐踏它們，拋棄自己昔日的信念，及時投入不久前的敵人營壘。”在談到戈氏時，他指出：“此人身上同時還有一種魔鬼般喜歡背叛的特性。”“他不僅背叛我們和全國人民據(jù)以追隨他、信賴他的理想，他還一次次奸詐狡猾地把與他志同道合的人都出賣掉了。”“經(jīng)過若干年以后，戈?duì)柊蛦谭颉缒辍乃袘?zhàn)友都已被他一個個地趕出政界或國務(wù)活動的舞臺，當(dāng)他們離去的時候，還都被扣上各種政治‘帽子’……原來，總書記在他整個的歷史時期內(nèi)，都是為了消滅黨，消滅國家，并把那些反對這種目的和行為的活動家們一個個罷免掉。”他在談到戈氏和葉利欽的歷史責(zé)任時指出：“戈?duì)柊蛦谭虬褔乙蛸Y本主義，而葉利欽、蓋達(dá)爾及其一伙則把國家引到了資本主義，而且是野蠻的資本主義。他們把我們大家拖進(jìn)了半殖民國家才特有的社會制度。”“這就是兩個領(lǐng)袖——改革領(lǐng)袖戈?duì)柊蛦谭蚝秃蟾母镱I(lǐng)袖葉利欽的主要的背叛。”他的看法和態(tài)度是：“可以原諒錯誤，但不能饒恕蓄謀的背叛。”曾任戈?duì)柊蛦谭蛎貢⒑笕翁K共中央書記的博爾金在《戈?duì)柊蛦谭虺粮′洝分兄赋觯骸盁o論是世界大戰(zhàn)、革命，還是兩大陣營的軍事、經(jīng)濟(jì)對抗，都沒能摧毀和肢解這個偉大的國家。蘇聯(lián)是被人從內(nèi)部攻破的，是被一小撮有影響的黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人葬送的，是被反對派搞垮的。”

　　實(shí)踐證明，從個人在歷史重要關(guān)頭所起的作用來看，戈?duì)柊蛦谭蚋憧辶颂K共，葉利欽搞垮了蘇聯(lián)。在摧毀蘇共和蘇聯(lián)方面，身居黨和國家權(quán)力頂峰的背叛者們起了西方政治家起不到的作用。諾貝爾和平獎的政治色彩很濃，戈?duì)柊蛦谭颢@得此項(xiàng)大獎是西方對他在蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體中所做貢獻(xiàn)的獎賞。

　　與國內(nèi)外敵對勢力的顛覆遙相呼應(yīng)

　　就國外因素來說，西方敵對勢力對社會主義國家的敵視是根深蒂固的。以美國為首的西方敵對勢力一直敵視蘇聯(lián)，為了消滅社會主義蘇聯(lián)，它們先后和交替使用扼殺、遏制與和平演變戰(zhàn)略。20世紀(jì)50年代初，美國國務(wù)卿杜勒斯認(rèn)識到，對社會主義國家，尤其是對蘇聯(lián)、中國這樣的大國，用“扼殺”手段，從外部強(qiáng)攻是攻不破的，而且很可能愈攻凝聚力愈強(qiáng)，必須變換策略，改為從內(nèi)部攻，因?yàn)楸咀钊菀讖膬?nèi)部攻破。這就是所謂的“和平演變”戰(zhàn)略。80年代，以美國為首的西方敵對勢力，利用蘇聯(lián)的改革和困難，加大了“和平演變”的力度，對蘇聯(lián)軟硬兼施，壓力和誘惑并舉。1991年11月，剛卸任一年多的英國前首相撒切爾在美國休斯敦公開演講，直言不諱地道出“是怎樣瓦解蘇聯(lián)的”。她說：“蘇聯(lián)是一個對西方世界構(gòu)成嚴(yán)重威脅的國家”。為了實(shí)現(xiàn)瓦解蘇聯(lián)這一目標(biāo)，西方著重從兩個方面著手，一方面通過軍備競賽拖垮蘇聯(lián)國民經(jīng)濟(jì)，另一方面通過腐蝕和收買黨政高官取得最后勝利。戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽就是被西方相中和做了工作的兩個重點(diǎn)人物。她演講的最后一句話是：“我負(fù)責(zé)地告訴諸位，不出一個月的時間你們就會聽到法律上蘇聯(lián)解體的消息。”果然，一個月后蘇聯(lián)就瓦解了。俄羅斯《共青團(tuán)真理報(bào)》2010年12月8日披露，美國中央情報(bào)局前局長威廉·凱西一手策劃了解體蘇聯(lián)的方案。其中包括：通過提出反導(dǎo)防御體系，誘使蘇聯(lián)參加軍備競賽，拖垮蘇聯(lián)國民經(jīng)濟(jì)；扶持東歐各國的反共組織，瓦解蘇聯(lián)在該地區(qū)的影響；扶持民族分裂主義勢力，瓦解蘇聯(lián)；為阿富汗反政府游擊隊(duì)提供軍事和財(cái)政支持，試圖把戰(zhàn)火引向蘇聯(lián)境內(nèi)；與沙特阿拉伯合作壓低油價(jià)，以此大幅減少蘇聯(lián)的硬通貨收入；在共產(chǎn)黨的上層尋找和物色代理人。可以說，如果沒有以美國為首的西方敵對勢力用各種方式從外部“扼殺”和“演變”蘇聯(lián)，蘇聯(lián)是不太可能發(fā)生劇變的。

　　就國內(nèi)因素來說，少數(shù)最高層領(lǐng)導(dǎo)人的背叛對蘇聯(lián)社會主義是重重一擊。戈?duì)柊蛦谭虻拿裰骰凸_性，把反共反社會主義勢力釋放出來，出現(xiàn)了反對派；反對派降生后，又利用民主化和公開性，勢力像雪球一樣越滾越大，奪權(quán)欲望急劇膨脹，最后利用兩個事件，加速推翻了蘇聯(lián)社會主義制度。一個是1991年的“8.19”事件。這個事件是蘇聯(lián)一部分對現(xiàn)實(shí)感到憂慮的政治力量為挽救聯(lián)盟解體、國家免于災(zāi)難而采取的非常行動。但是，“事件”很快失敗，右翼勢力全面奪權(quán)，并借機(jī)打擊蘇共，強(qiáng)令停止蘇共活動。另一個是同年12月8日，俄、白、烏簽署明斯克協(xié)議，宣布成立獨(dú)聯(lián)體，實(shí)際上宣告了蘇聯(lián)的解體和消失。

　　缺乏社會主義法治的保障

　　蘇聯(lián)有70多年社會主義歷史，在這個過程中建立了社會主義制度和體制，制定了社會主義憲法和一系列法律，社會主義思想深入人心。但是，為什么當(dāng)最高領(lǐng)導(dǎo)層推行背叛性的改革，一步步摧毀社會主義制度時，制度和法律不起作用，群眾束手無策，只能聽之任之，這里的一個深層次問題是缺乏法治的保障。

　　蘇聯(lián)是社會主義國家，但是由于有很深的封建主義歷史包袱，又未深入地反對封建主義余毒，長期實(shí)行的是人治而非法治。人治和法治有很多區(qū)別，但最根本的區(qū)別不在于有沒有法律和有多少法律條文，而在于權(quán)力和法律哪個大。法治意味著法律尤其是憲法在社會生活、國家生活的一切重要領(lǐng)域處于至高無上的地位。法律的權(quán)威性，要求國家機(jī)關(guān)、政黨、社會團(tuán)體和個人都必須服從法律，政府的權(quán)力來源于法律，必須以法律為依據(jù)，依法行使。如果蘇聯(lián)是法治國家，憲法和法律就會有效地保障社會主義制度，領(lǐng)導(dǎo)人如若脫離社會主義軌道，人民就可以以法律為武器來制止他的行為，甚至彈劾他。蘇聯(lián)雖然制定了憲法和一些法律條文，但是沒有形成完整的以憲法為核心的社會主義法律體系，最高領(lǐng)導(dǎo)人的一句話，比任何法律都管用，他想干什么就能干什么，憲法等于虛設(shè)。這是蘇聯(lián)劇變的一個重要原因，也是一個重大教訓(xùn)。

　　（作者：中共中央黨校教授）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號