注：此文為10月6日增補(bǔ)稿

再駁趙于平揚(yáng)朱抑毛的謬說(shuō)

——并駁某些人揚(yáng)蔣（百里）抑毛的謊言

奚兆永

最近，在網(wǎng)上看到趙于平寫(xiě)的一篇題為《看看到底是誰(shuí)在扯謊——反擊奚兆永 “神毛滅朱”的陳詞濫調(diào)》的文章，此文無(wú)疑是沖著我的《駁趙玉平揚(yáng)朱抑毛的謬說(shuō)》而來(lái)的。應(yīng)該說(shuō)，這是一個(gè)好現(xiàn)象。有批評(píng)，又有反批評(píng)，這才像一個(gè)論戰(zhàn)?？上У氖牵w文雖然氣勢(shì)洶洶，好像是要決一死戰(zhàn)的樣子，但是，整個(gè)文章除了謾罵還是謾罵，除了空話還是空話，并沒(méi)有拿出什么像樣的論據(jù)出來(lái)。這樣的文章當(dāng)然也可以置之不理，不過(guò)，中國(guó)人講究“禮尚往來(lái)”，“來(lái)而不往非禮也”，所以決定還是作一回答。當(dāng)然，我也很想利用此一機(jī)會(huì)，把上次文章意猶未盡的話，應(yīng)該進(jìn)一步補(bǔ)充的論證都寫(xiě)出來(lái)，于是就寫(xiě)成了這篇《再駁趙于平揚(yáng)朱抑毛的謬說(shuō)》；同時(shí)，在文中也對(duì)新出現(xiàn)的在“持久戰(zhàn)”問(wèn)題上揚(yáng)蔣百里抑毛澤東的謊言進(jìn)行了批駁。

一、從趙文的文風(fēng)說(shuō)起

趙文一開(kāi)頭就說(shuō)，“自從《炎黃春秋》2009年第七期刊登了我的文章《朱德：不可替代的總司令》之后，一石激起千層浪，神壇眾徒齊悲號(hào)?！庇械娜讼矚g自我吹噓，不過(guò)一般都是關(guān)起門(mén)來(lái)自吹自擂，像趙文這樣公開(kāi)露骨地為自己大吹大擂的，在論壇上還是不多見(jiàn)的。

趙文在大肆吹噓自己的同時(shí)，對(duì)于論敵則是出言不遜，大罵出口。趙文罵道：“最近，有一位奚兆永先生，在某臭名昭著的宣傳個(gè)人迷信的網(wǎng)站上著文《駁趙于平揚(yáng)朱抑毛的謬說(shuō)》，讀罷這篇冗長(zhǎng)沉悶的文章后發(fā)現(xiàn)，奚文通篇所用資料幾乎都是文革前后個(gè)人迷信極盛時(shí)期的陳詞濫調(diào)，除了重復(fù)當(dāng)年歪曲或造假的所謂黨史以及阿諛?lè)畛?、頂禮膜拜之詞，了無(wú)新意，不值一駁。”

我的文章發(fā)表在《毛澤東旗幟網(wǎng)》、《烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)》和《馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)網(wǎng)》，還有不少網(wǎng)站和個(gè)人博客作了轉(zhuǎn)載。在我看來(lái)，這些網(wǎng)站和博客都是很?chē)?yán)肅的，他們關(guān)心國(guó)家的前途和命運(yùn)，宣傳馬克思列寧主義，宣傳毛澤東思想，究竟有什么錯(cuò)？趙文憑什么對(duì)其破口大罵，說(shuō)他們是“臭名昭著的宣傳個(gè)人迷信的網(wǎng)站”？須知，馬克思列寧主義、毛澤東思想是作為我國(guó)的指導(dǎo)思想寫(xiě)進(jìn)了《中華人民共和國(guó)憲法》的，趙于平是一個(gè)公民，應(yīng)改懂得憲法的尊嚴(yán)，何以如此無(wú)法無(wú)天？至于歌頌毛澤東，那也絕不只是這些網(wǎng)站。中共中央《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》說(shuō)，“毛澤東同志是偉大的馬克思主義者，是偉大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家，戰(zhàn)略家和理論家?！薄八麨槲覀凕h和中國(guó)人民解放軍的創(chuàng)立和發(fā)展，為中國(guó)各民族人民解放事業(yè)的勝利，為中華人民共和國(guó)的締造和我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展，建立了永遠(yuǎn)不可磨滅的功勛。他為世界被壓迫民族的解放和人類(lèi)進(jìn)步事業(yè)作出了重大貢獻(xiàn)?！保ā度腥珪?huì)以來(lái)》下冊(cè)，人民出版社1982年版，第825頁(yè)）胡錦濤在17大報(bào)告里也說(shuō)：“我們要永遠(yuǎn)銘記，改革開(kāi)放偉大事業(yè)，是在以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體創(chuàng)立毛澤東思想，帶領(lǐng)全黨全國(guó)各族人民建立新中國(guó)、取得社會(huì)主義革命和建設(shè)偉大成就以及艱辛探索社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律取得寶貴經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。新民主主義革命的勝利，社會(huì)主義基本制度的建立，為當(dāng)代中國(guó)一切發(fā)展進(jìn)步奠定了根本政治前提和制度基礎(chǔ)?！爆F(xiàn)在我們正在慶祝中華人民共和國(guó)成立60周年，歌頌毛澤東的影視節(jié)目隨處可見(jiàn)。應(yīng)該說(shuō)，毛澤東的地位是歷史形成的，人民歌頌他，體現(xiàn)了人民的意志。人民的力量大如天，極少數(shù)人想反對(duì)，你反對(duì)得了嗎？倒是那個(gè)刊登大作的雜志，一貫反對(duì)馬列，反對(duì)毛澤東，還常常造謠生事，在廣大人民群眾中的名聲很不好，如果將“臭名昭著”四字移來(lái)用在它身上，那才是名副其實(shí)的，

趙文說(shuō)“奚文通篇所用資料幾乎都是文革前后個(gè)人迷信極盛時(shí)期的陳詞濫調(diào)”，更屬胡言亂語(yǔ)。我要在這里鄭重聲明，我所用的資料主要來(lái)自以下的出版物：《毛澤東選集》、《毛澤東詩(shī)詞選》、《毛澤東自述》、《朱德選集》、《朱德詩(shī)選集》、《朱德自述》、《陳毅軍事文選》、《何長(zhǎng)工回憶錄》等當(dāng)事人的著述，再就是斯諾的《西行漫記》、史沫特萊的《偉大的道路》這些國(guó)際友人寫(xiě)的影響極為廣泛的著作，還有就是中央黨史征集委員會(huì)組織編輯的《遵義會(huì)議文獻(xiàn)》，和中央文獻(xiàn)研究室組織編寫(xiě)的《毛澤東傳》、《朱德傳》、《周恩來(lái)傳》等傳記。應(yīng)該說(shuō)，這些都是研究毛澤東和朱德的必讀之作，怎么可以把它們說(shuō)成是“陳詞濫調(diào)”？這樣說(shuō)是不是太不嚴(yán)肅了？而且，這些著作的寫(xiě)作時(shí)間有些就在歷史發(fā)生的當(dāng)時(shí)，有些是稍后進(jìn)行的回憶，當(dāng)然也有的是后來(lái)有關(guān)部門(mén)根據(jù)有關(guān)檔案資料編寫(xiě)而成的，明顯地具有權(quán)威性；而其出版時(shí)間可以說(shuō)沒(méi)有一本是在所謂“文革前后個(gè)人迷信極盛時(shí)期”，趙文如此信口開(kāi)河，顛倒黑白，實(shí)在令人感到吃驚。值得一提的是，趙文在說(shuō)我引用的資料是“陳詞濫調(diào)”的同時(shí)，又說(shuō)我的文章“洋洋萬(wàn)言，引經(jīng)據(jù)典”，既然引證的是經(jīng)典，怎么又是“陳詞濫調(diào)”呢？這豈不是自相矛盾嗎？或者在趙文看來(lái)，凡是經(jīng)典的東西都是陳舊的東西，都是應(yīng)該除去的“陳言”，而只有他道聽(tīng)途說(shuō)得來(lái)或干脆就是憑空臆測(cè)的才是具有新意的“真材實(shí)料”？但是，這種說(shuō)法究竟又有誰(shuí)會(huì)同意呢？

趙文還大罵奚某人“極其虛偽地說(shuō)他自己是‘孤陋寡聞’。實(shí)際上，他是對(duì)朱老總的歷史功勛視而不見(jiàn)，聽(tīng)而不聞，裝聾作啞，自欺欺人，極力歪曲誣蔑，而對(duì)毛主席的功勞則添油加醋，插枝加葉，夸大溢美，無(wú)限拔高，以圖達(dá)到矮化朱老總，丑化朱老總，抹煞朱老總，消除朱老總，從而可以順利采用移花接木，偷天換日，瞞天過(guò)海的手段，把所有的功勛全都?xì)w并到‘神’的光環(huán)下，借以證明他們?cè)臁瘛摹_性’。他的最終目的，就是繼續(xù)欺騙中國(guó)百姓跟著他們走，把中國(guó)重新拖回到文革專(zhuān)制的黑暗暴政中去，他們便可以‘繼續(xù)革命’接班人的身份，名利雙收，成為恢復(fù)紅色王朝的‘中興功臣’?！壁w文用了這么多貶義成語(yǔ)來(lái)對(duì)我進(jìn)行人身攻擊，簡(jiǎn)直成了貶義成語(yǔ)展覽，但是，我要說(shuō)，這完全是無(wú)中生有，捏造罪名，其中沒(méi)有任何一句話是說(shuō)得對(duì)的，沒(méi)有任何一個(gè)成語(yǔ)是用得正確的。試問(wèn)趙于平：我說(shuō)“恕我孤陋寡聞”只是說(shuō)“紅軍之父”的說(shuō)法過(guò)去沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)，何“虛偽”之有？又有什么根據(jù)說(shuō)我對(duì)朱老總的歷史功勛“視而不見(jiàn)，聽(tīng)而不聞，裝聾作啞，自欺欺人”？而我根據(jù)權(quán)威的資料來(lái)評(píng)價(jià)朱毛的歷史功績(jī)，你又有什么根據(jù)說(shuō)我對(duì)毛澤東的功勞“添油加醋，插枝加葉，夸大溢美，無(wú)限拔高”？究竟“添加”、“夸大”、“拔高”了些什么？又有什么根據(jù)說(shuō)我“矮化朱老總，丑化朱老總，抹煞朱老總，消除朱老總”？究竟“矮化”、“丑化”、“抹煞”、“消除”了些什么？還有什么“移花接木、偷天換日、瞞天過(guò)海的手段”也請(qǐng)一一指出。如果這些東西交代不出來(lái)，那就是誹謗，而誹謗是一種犯罪，是要負(fù)法律責(zé)任的。

二、再談所謂“紅軍之父”

趙文說(shuō)，“奚某人聲言朱老總是‘紅軍之父’一說(shuō)沒(méi)有根據(jù)，而我說(shuō)，‘紅軍之父’與‘朱毛紅軍’是同一歷史時(shí)期的產(chǎn)物，他們相伴而生，都是在紅軍初創(chuàng)時(shí)期，在革命戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)踐中形成的，許多老紅軍老八路早就知道。而且，它不但流傳到黨內(nèi)外，軍內(nèi)外，傳遍了全球，甚至也流傳到敵人營(yíng)壘。”

說(shuō)什么早在“紅軍初創(chuàng)時(shí)期”，“紅軍之父”的說(shuō)法就已經(jīng)“傳遍了全球，甚至也流傳到敵人的營(yíng)壘”，趙的這一說(shuō)法有根據(jù)嗎？斯諾是第一個(gè)進(jìn)入蘇區(qū)的外國(guó)人，但那時(shí)早已不是“紅軍初創(chuàng)時(shí)期”，而是1936年的事了。他在《西行漫記》中說(shuō)，“中華天國(guó)的紅軍在地球上人口最多的國(guó)度的腹地進(jìn)行著戰(zhàn)斗，九年以來(lái)一直遭到銅墻鐵壁一樣嚴(yán)密的新聞封鎖而與世隔絕。千千萬(wàn)萬(wàn)敵軍所組成的一道活動(dòng)長(zhǎng)城時(shí)刻包圍著他們。他們的地區(qū)比西藏還難以進(jìn)入。自從1927年11月中國(guó)的第一個(gè)蘇維埃在湖南省東南部的茶陵成立以來(lái)，還沒(méi)有一個(gè)人自告奮勇，穿過(guò)那道長(zhǎng)城，再回來(lái)報(bào)道他的經(jīng)歷。”（《西行漫記》，三聯(lián)書(shū)店1979年版，第1-2頁(yè)）既然沒(méi)有一個(gè)外國(guó)人來(lái)過(guò)并做過(guò)報(bào)道，又如何能夠“傳遍了全球”？這話能成立嗎？

說(shuō)到“敵人的營(yíng)壘”，敵人會(huì)用“紅軍之父”來(lái)稱(chēng)呼朱德嗎？這實(shí)在是天方夜譚。對(duì)于敵人如何稱(chēng)呼紅軍和朱德，史沫特萊在《偉大的道路》里有一段話非常真實(shí)地反映了“敵人的營(yíng)壘”是怎么稱(chēng)呼朱德的：“我到延安以前，曾經(jīng)在中國(guó)居住過(guò)七年之久。在這七年里，南京政府方面的報(bào)紙?jiān)谩喾祟^子’、‘共匪’、殺人犯、強(qiáng)盜、放火犯等各式各樣的名稱(chēng)來(lái)稱(chēng)呼朱將軍，國(guó)內(nèi)國(guó)外的報(bào)紙也吠影吠聲?！保ā秱ゴ蟮牡缆贰?，三聯(lián)書(shū)店1979年版，第1頁(yè)）這才是真實(shí)的情況，趙文所言是毫無(wú)事實(shí)根據(jù)的。

現(xiàn)在趙文又說(shuō)史沫特萊是在她的《偉大的道路》的姊妹篇《中國(guó)的戰(zhàn)歌》第21章里，談到初見(jiàn)朱德的印象時(shí)說(shuō)的：“他有50多歲了，相貌和藹可親，額角布滿皺紋。他看起來(lái)確像紅軍之父。他滿面春風(fēng)，連連對(duì)我說(shuō)歡迎，并向我伸出了雙手；我用雙臂抱住他的脖子，在他的臉頰左右親了一下。”

因?yàn)榫W(wǎng)上有人說(shuō)“紅軍之父”是史沫特萊在《偉大的道路》中首先說(shuō)的。對(duì)此，上篇文章我曾查閱此書(shū)并據(jù)實(shí)進(jìn)行了批駁。應(yīng)該說(shuō)，我的這個(gè)批駁是無(wú)懈可擊的。趙文現(xiàn)在說(shuō)是《中國(guó)的戰(zhàn)歌》說(shuō)的，那豈不正好證明《偉大的道路》中并無(wú)此說(shuō)嗎？問(wèn)題在于，《中國(guó)的戰(zhàn)歌》里說(shuō)的是“他看起來(lái)確像紅軍之父”，這和說(shuō)“朱德是紅軍之父”難道是一回事？什么叫“像”？似是而非也。從史沫特萊的前后文看，這個(gè)“像”字，說(shuō)的僅僅是年齡和外貌；而這一個(gè)“像”字，實(shí)際上就已經(jīng)說(shuō)明了他“不是紅軍之父”，這正如我們說(shuō)“古月很像毛澤東”而其實(shí)并不是毛澤東一樣，怎么能夠因?yàn)樗窬驼f(shuō)他是毛澤東呢？這豈不荒唐！于是我又找來(lái)史沫特萊的《中國(guó)的戰(zhàn)歌》一書(shū)。打開(kāi)一看，該書(shū)只有10章，根本就沒(méi)有趙文說(shuō)的第21章，而書(shū)上的文字與趙的引文也頗不一樣，那里明明寫(xiě)的是“就像是紅軍的父親”，而不是什么“紅軍之父”。顯然是某些人為了自己的目的已經(jīng)做過(guò)手腳。為正視聽(tīng)，我現(xiàn)在把書(shū)上那句話再引錄如下：

“果然，他看上去就像是紅軍的父親。他早已年過(guò)半百，皺紋很深的面孔和藹可親，他豐厚的嘴這時(shí)咧出一個(gè)寬闊的表示歡迎的笑，并向我伸出了雙手。我摟住她的頸脖，吻了他的雙頰?！保ㄊ纺厝R：《中國(guó)的戰(zhàn)歌》，作家出版社1986年版，第174頁(yè)）

這里有個(gè)“果然”，這是因?yàn)?，史沫特萊是由國(guó)際友人馬海德大夫陪同去見(jiàn)朱德的，事前，馬海德顯然已向她介紹過(guò)朱德。至于趙文說(shuō)什么“‘紅軍’是個(gè)集約詞。這說(shuō)明，史沫特萊早已聽(tīng)說(shuō)朱德是‘紅軍之父’”就很讓人費(fèi)解了。什么是“集約詞”？我沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)，查《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》和《辭海》也沒(méi)有找到這個(gè)說(shuō)法。應(yīng)該說(shuō)，紅軍是一個(gè)“集合名詞”，其特點(diǎn)是它既可以表示事物整體，也可以表示構(gòu)成這個(gè)整體的每一個(gè)成員。史沫特萊在這里說(shuō)“像是紅軍的父親”，顯然不是指紅軍整體，而是指它的構(gòu)成成員；不是說(shuō)朱德創(chuàng)造了紅軍，而是說(shuō)他像一個(gè)紅軍的父親，或者說(shuō)像一個(gè)老農(nóng)民。事實(shí)上，史沫特萊在《偉大的道路》一書(shū)里談到初見(jiàn)朱德的印象時(shí)就說(shuō)，“要不是因?yàn)樗泶┲品脑挘苋菀装阉?dāng)作中國(guó)哪個(gè)村子里的農(nóng)民老大爺，而忽略過(guò)去。”（史沫特萊：《偉大的道路》，三聯(lián)書(shū)店1979年版，第2頁(yè)）顯然，兩本書(shū)對(duì)朱德最初印象的描寫(xiě)文字上雖然略有不同，但所表現(xiàn)的史沫特萊的感受卻是完全一樣的。

趙文又說(shuō)，“澳大利亞墨爾本 《時(shí)代報(bào)》（《The Age》） 1976年7月8日關(guān)于朱德去世的報(bào)道文章的第一段，該文標(biāo)題為：紅色中國(guó)悼念去世的英雄，內(nèi)容為‘少量人群圍著報(bào)攤閱讀官方訃告。訃告說(shuō)，九十歲的革命戰(zhàn)士昨天去世了。他通常被尊為中國(guó)紅軍之父?！?/p>

世界之大，為什么偏偏找一個(gè)澳大利亞墨爾本的這個(gè)《時(shí)代報(bào)》（《The Age》）的報(bào)道？應(yīng)該說(shuō)，《時(shí)代報(bào)》的這個(gè)報(bào)道是很可疑的。如果說(shuō)，一個(gè)外國(guó)記者用《紅色中國(guó)悼念去世的英雄》這樣的標(biāo)題是有可能的，但是若說(shuō)“訃告說(shuō)，九十歲的革命戰(zhàn)士昨天去世了，他通常被尊為中國(guó)紅軍之父”，那就顯得很不符合事實(shí)了。須知：朱德的訃告是由中共中央、人大常委會(huì)和國(guó)務(wù)院發(fā)出的，其中怎么會(huì)用像報(bào)道說(shuō)的那種語(yǔ)言呢？實(shí)際上，真正的“官方訃告”對(duì)朱德的一生是這樣評(píng)價(jià)的：“朱德同志的一生，是為共產(chǎn)主義事業(yè)奮斗的一生，是堅(jiān)持繼續(xù)革命的一生，朱德同志忠于黨、忠于人民，為貫徹執(zhí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命路線，爭(zhēng)取中國(guó)人民的解放事業(yè)和共產(chǎn)主義事業(yè)的勝利，英勇斗爭(zhēng)，無(wú)私地貢獻(xiàn)了自己畢生的精力。在毛主席的領(lǐng)導(dǎo)下，朱德同志在建設(shè)和發(fā)展戰(zhàn)無(wú)不勝的人民軍隊(duì)、對(duì)建設(shè)和壯大革命根據(jù)地，對(duì)推翻帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義的反動(dòng)統(tǒng)治，奪取新民主主義革命的勝利，對(duì)建設(shè)我國(guó)的革命政權(quán)，鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，爭(zhēng)取社會(huì)主義革命和建設(shè)的勝利，為黨為人民建立了不朽的功績(jī)，受到全黨全軍和全國(guó)人民的衷心愛(ài)戴?！保ā度嗣袢?qǐng)?bào)》1976年7月7日第一版）可見(jiàn)，該報(bào)道的語(yǔ)言既不是訃告的原話，也不是對(duì)這個(gè)訃告原話的概括。而且，“紅軍”是十年內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期對(duì)人民軍隊(duì)的稱(chēng)呼，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)已改稱(chēng)八路軍、新四軍，到了解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期又改稱(chēng)人民解放軍，前后的時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)近半個(gè)世紀(jì)，實(shí)際上，人們?cè)缫巡挥谩凹t軍”來(lái)稱(chēng)呼人民軍隊(duì)了，而報(bào)道者竟然還說(shuō)什么“通常被尊為中國(guó)紅軍之父”，這樣的報(bào)道符合當(dāng)時(shí)的情況嗎？

趙文還說(shuō)，“1976年7月6日朱老總?cè)ナ篮螅凇度嗣袢請(qǐng)?bào)》等國(guó)內(nèi)各大報(bào)刊上刊登的各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)來(lái)的唁電中，就有高度評(píng)價(jià)朱德是‘中國(guó)紅軍之父’這句話。這說(shuō)明，長(zhǎng)久以來(lái)，朱德是‘中國(guó)紅軍之父’早已蜚聲國(guó)際?！?/p>

這又是彌天大謊。我曾為此查閱了當(dāng)時(shí)的《人民日?qǐng)?bào)》，該報(bào)從7月8日到7月24日確實(shí)連續(xù)刊登了大量各個(gè)國(guó)家和許多政黨領(lǐng)導(dǎo)人的唁電，給了朱德以高度的評(píng)價(jià)。如巴基斯坦總理布托在唁電中說(shuō)，“中國(guó)確實(shí)失去了一位最偉大的兒子”，還稱(chēng)他是“毛主席的最忠實(shí)的戰(zhàn)友”。（《人民日?qǐng)?bào)》1976年7月9日）但是卻沒(méi)有見(jiàn)到有稱(chēng)其為“中國(guó)紅軍之父”的。趙文如果堅(jiān)持說(shuō)有，就請(qǐng)指出是哪個(gè)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人是這樣說(shuō)的？登在哪天的《人民日?qǐng)?bào)》上？如果指不出來(lái)，那就是憑空捏造，就是公開(kāi)造謠！

值得一提的是，趙文還反守為攻地挑戰(zhàn)說(shuō)，“我倒要問(wèn)問(wèn)奚某，毛主席也在同一年去世，有沒(méi)有其他國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的來(lái)電中稱(chēng)呼毛主席是‘中國(guó)紅軍之父’的？按照你的觀點(diǎn)，只有‘締造者’毛澤東才配得上‘中國(guó)紅軍之父’的稱(chēng)號(hào)，然而，出處在哪里呢？”

我聲明，我沒(méi)有說(shuō)過(guò)什么“只有‘締造者’毛澤東才配得上‘中國(guó)紅軍之父’”這句話，而且我對(duì)這個(gè)來(lái)自蘇聯(lián)的說(shuō)法（蘇聯(lián)在國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期曾經(jīng)稱(chēng)托洛茨基為“紅軍之父”）以及來(lái)自中國(guó)封建社會(huì)的“父母官”一類(lèi)的說(shuō)法，都是持保留看法的。不過(guò)，我很感謝趙文的這個(gè)挑戰(zhàn)，因?yàn)樗o我提供了回答這個(gè)問(wèn)題的機(jī)會(huì)。我要說(shuō)，如果我們?cè)谥斓率攀篮蟀l(fā)來(lái)的唁電里沒(méi)有找到 “中國(guó)紅軍之父”或“中國(guó)人民解放軍的締造者”這樣的說(shuō)法，那么，在毛澤東逝世后發(fā)來(lái)的唁電里，有關(guān)他“是中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)人民解放軍和中華人民共和國(guó)締造者”的說(shuō)法，卻一再被提到。比如朝鮮黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人金日成在唁電中說(shuō)，“毛澤東同志是中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)人民解放軍和中華人民共和國(guó)的締造者，是偉大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家，是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和工人運(yùn)動(dòng)的卓越領(lǐng)導(dǎo)人之一，是朝鮮人們最親密的戰(zhàn)友。”（《人民日?qǐng)?bào)》1976年9月11日第一版）又如南斯拉夫總統(tǒng)鐵托在唁電中說(shuō)，“杰出的革命家、中國(guó)人民的領(lǐng)袖、中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民解放軍以及中華人民共和國(guó)的締造者毛澤東主席把他的整個(gè)一生獻(xiàn)給了現(xiàn)代中國(guó)的自由、獨(dú)立、創(chuàng)立和發(fā)展的斗爭(zhēng)，幾十年意志領(lǐng)導(dǎo)了你們偉大的國(guó)家和人民?！保ā度嗣袢?qǐng)?bào)》1976年7月11日第7版）甚至連尚未與我國(guó)正式建交的美國(guó)的總統(tǒng)福特在唁電中也說(shuō)，“在任何時(shí)代成為歷史偉人的人是很少的。毛主席是其中的一位。他的領(lǐng)導(dǎo)是幾十年來(lái)改造中國(guó)的決定性因素，他的著作給人類(lèi)文化留下了深刻的印記。他的確是我們時(shí)代的一位杰出人物。”（同上）而澳大利亞共產(chǎn)黨（馬列）主席希爾則在悼念文章里說(shuō)，“任何語(yǔ)言確實(shí)都不足以描繪毛澤東同志的雄偉形象?！薄昂翢o(wú)疑問(wèn)，毛主席是我們時(shí)代最偉大的人物”，“并且像馬克思、恩格斯、列寧和斯大林一樣，他是一切時(shí)代最偉大的人物之一。”“他是馬克思-列寧主義的大師?！保ā度嗣袢?qǐng)?bào)》1976年9月14日第9版）當(dāng)時(shí)，來(lái)自世界各國(guó)和各兄弟黨領(lǐng)導(dǎo)人的唁電和悼念文章，和來(lái)自全國(guó)各地的唁電和悼念文章，占據(jù)了《人民日?qǐng)?bào)》絕大部分的篇幅，而且從9月11日一直登到9月30日，充分表達(dá)了人們對(duì)他的崇敬、愛(ài)戴、悲痛和懷念之情。即使在今天，毛澤東的影響仍然深深地植根于人民群眾之中，每天前往韶山故居和天安門(mén)紀(jì)念堂的群眾總是絡(luò)繹不絕，在他的生日和忌日，瞻仰的人群更是如同潮水一般。事實(shí)上，不僅在中國(guó)，而且在全世界，毛澤東思想仍然具有極其崇高的地位。這些又豈是某些人想反就能反得了的？人們沒(méi)有也不會(huì)忘記毛澤東，他的思想和業(yè)績(jī)將永遠(yuǎn)留在人們的記憶里，并將永遠(yuǎn)鼓舞繼續(xù)奮斗。

三、毛澤東說(shuō)“根本沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)”是指什么？

趙文說(shuō)，“關(guān)于‘十六字訣’，說(shuō)一千道一萬(wàn)，毛主席的著作上他自己寫(xiě)得最清楚，1928年4月以前他‘根本沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)’，‘南昌起義余部’到來(lái)后，才改變了局面。也就是說(shuō)1928年4月前他并不知道或掌握‘十六字訣’。他自己都否定掉了，而你卻還不死心，還在這里喋喋不休地瞎解釋?zhuān)瑔聜€(gè)沒(méi)完?！蔽恼逻€說(shuō)什么，“你要真的有本事，就把毛主席著作里的“當(dāng)時(shí)根本沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)”給改了！”

趙文的這些話乃是對(duì)毛澤東著作的蓄意篡改。為了說(shuō)明真相，這里且把毛澤東在《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》里有關(guān)的原話摘錄如下：

“我們的戰(zhàn)爭(zhēng)是從1927年秋天開(kāi)始的，當(dāng)時(shí)根本沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)。南昌起義、廣州起義是失敗了，秋收起義在湘鄂贛邊界地區(qū)的部隊(duì)，也打了幾個(gè)敗仗，轉(zhuǎn)移到邊界的井岡山地區(qū)。第二年四月，南昌起義失敗后保存的部隊(duì)，經(jīng)過(guò)湘南也轉(zhuǎn)到了井岡山。然而1928年5月開(kāi)始，適應(yīng)當(dāng)時(shí)情況的帶有樸素性質(zhì)的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)基本原則，已經(jīng)成熟出來(lái)了，那就是‘?dāng)尺M(jìn)我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追’的十六字訣。這個(gè)十六字訣的軍事原則，立三路線以前的中央是承認(rèn)了的。”（《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第204頁(yè)）

毛澤東講得很清楚，毛澤東所說(shuō)的“當(dāng)時(shí)根本沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)”，不是說(shuō)他個(gè)人，而是說(shuō)的1927年開(kāi)始的“我們的戰(zhàn)爭(zhēng)”，是包括南昌起義、廣州起義，也包括秋收起義開(kāi)始時(shí)的情況在內(nèi)的“我們的戰(zhàn)爭(zhēng)”，總之，是指整個(gè)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命戰(zhàn)爭(zhēng)。毫無(wú)疑問(wèn)，它也包括朱德領(lǐng)導(dǎo)的湘南暴動(dòng)在內(nèi)。應(yīng)該說(shuō)，包括毛澤東、朱德在內(nèi)，當(dāng)時(shí)所有的人對(duì)于革命戰(zhàn)爭(zhēng)都是“根本沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)”的。而這個(gè)“根本沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)”，與其說(shuō)是軍事的，不如說(shuō)是政治的。就是說(shuō)，還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)革命正處于低潮，處于敵強(qiáng)我弱的形勢(shì)之下，還不懂得攻打大城市是錯(cuò)誤的，不懂得實(shí)行割據(jù)、建立農(nóng)村根據(jù)地的重要。因此，南昌起義、廣州起義乃至湘南暴動(dòng)都失敗了。至于十六字訣，它只能來(lái)源于革命戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)踐，而絕不可能來(lái)自朱德當(dāng)年在滇軍中的實(shí)踐，更不可能是由他“帶到井岡山來(lái)的”。毛澤東講得很明確，“第二年四月”朱德領(lǐng)導(dǎo)的部隊(duì)“轉(zhuǎn)到了井岡山”，而十六字訣“產(chǎn)生出來(lái)”的時(shí)間卻是“1928年5月開(kāi)始”。如果是朱德“帶來(lái)的”，怎么會(huì)有這個(gè)“時(shí)間差”呢？

趙文說(shuō)，“我熟悉多位井岡山時(shí)期的老紅軍，如何長(zhǎng)工、楊至成、宋裕和、李克如、聶鶴亭、劉型等，他們?cè)?jīng)親口講述，朱毛會(huì)師之后，井岡山的原有部隊(duì)興高采烈，紛紛奔走相告，說(shuō)‘這下好了，來(lái)了個(gè)會(huì)打仗的’，‘朱軍長(zhǎng)有一個(gè)御敵的十六字訣’?！?/p>

趙文提到的這些老紅軍都已經(jīng)去世，說(shuō)他們“曾經(jīng)親口講述”又怎么能教人相信呢？不過(guò)何長(zhǎng)工留下了他的《何長(zhǎng)工回憶錄》，在這本回憶錄里他曾明白無(wú)誤地說(shuō)，“后來(lái)，毛澤東同志就把這些經(jīng)驗(yàn)總結(jié)為‘?dāng)尺M(jìn)我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追’的十六字訣，成為我軍有名的戰(zhàn)術(shù)原則?！保ā逗伍L(zhǎng)工回憶錄》解放軍出版社1987年版，第106頁(yè)）我在上篇文章曾經(jīng)引用了這些話，實(shí)際上已經(jīng)把趙文的謊言完全揭穿，不知他怎么還有勇氣繼續(xù)說(shuō)這樣的謊話？至于楊至成、李克文、聶鶴亭和劉型等，前三人是隨朱德的部隊(duì)到井岡山的，劉型雖然參加了秋收起義，但是卻沒(méi)有上井岡山，而是去了醴陵游擊營(yíng)，到1928年5月才上井岡山的，根本就不是“井岡山的原有部隊(duì)”，又怎么會(huì)說(shuō)“這樣好了，來(lái)了個(gè)會(huì)打仗的”？至于說(shuō)什么“朱軍長(zhǎng)有一個(gè)御敵的十六字訣”’，就是和朱德一起領(lǐng)導(dǎo)湘南暴動(dòng)、擔(dān)任黨代表的陳毅都不知道朱德有這么一個(gè)“御敵的十六字訣”而認(rèn)為十六字訣是“毛澤東的”（《 陳毅軍事文選》解放軍出版社1996年版，第95頁(yè)）這些下級(jí)軍官又怎么會(huì)那樣說(shuō)呢？

趙文說(shuō)，“奚某一會(huì)說(shuō)‘毛澤東說(shuō)從1928年5月開(kāi)始只是表明，十六字訣是1928年4月28日朱毛會(huì)師以后產(chǎn)生的’，緊接著又說(shuō)‘在遂川時(shí)(即1928年1月)就聽(tīng)到毛主席提出的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的十六個(gè)字原則了’，按照他的這兩句自相矛盾的說(shuō)法，無(wú)異于說(shuō)‘1928年1月’是在1928年4月28日朱毛會(huì)師的后頭，日子會(huì)倒著走，這難道是‘火星‘歷法？真是顛三倒四，邏輯混亂，語(yǔ)無(wú)倫次到了無(wú)以復(fù)加的地步。”

這又是趙文的惡意編造。我在上文引述了理論界關(guān)于十六字訣的三種觀點(diǎn)，即朱德提出說(shuō)，毛澤東提出說(shuō)，和共同提出說(shuō)，并且介紹了三種觀點(diǎn)的依據(jù)。其中在介紹第二種觀點(diǎn)時(shí)曾提被稱(chēng)為“井岡山之子”的到陳正人的看法：“在遂川時(shí)(即1928年1月)就聽(tīng)到毛主席提出的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的十六個(gè)字原則了，特別是這年的上半年，聽(tīng)得就更具體了?！保愓耍骸睹珴蓶|同志創(chuàng)建井岡山革命根據(jù)地的偉大實(shí)踐》）從表面上看，陳正人的上述說(shuō)法和毛澤東后來(lái)說(shuō)“1928年5月開(kāi)始，適應(yīng)當(dāng)時(shí)情況的帶有樸素性質(zhì)的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)基本原則，已經(jīng)產(chǎn)生出來(lái)了”似乎是矛盾的，但是，如果用發(fā)展的、辯證的觀點(diǎn)來(lái)看，二者其實(shí)并不矛盾。任何事物的產(chǎn)生都有一個(gè)過(guò)程，這就如同“十月懷胎，一朝分娩”一樣。陳正人說(shuō)1928年1月就聽(tīng)到毛澤東講十六字訣，但是不太具體，說(shuō)明還未最后成型；而講“這年的上半年，聽(tīng)得就更具體了”，說(shuō)明此時(shí)的“十六字訣”已經(jīng)是完成形態(tài)。顯然，他的話實(shí)際上反映了“十六字訣”從醞釀到成熟的過(guò)程。這有什么矛盾的？趙文批評(píng)別人“倒著走”、“顛三倒四”、“邏輯混亂”、“語(yǔ)無(wú)倫次”，除了說(shuō)明自己不懂辯證法外，還能夠說(shuō)明什么呢？

最近網(wǎng)上有人撰文說(shuō)，“1928年1月，毛澤東率部攻克遂川縣城，并在遂川縣城召開(kāi)遂川、萬(wàn)安兩縣縣委聯(lián)席會(huì)上提出了‘?dāng)尺M(jìn)我退，敵駐我擾，敵退我追’的‘十二字訣’。當(dāng)年的遂川縣委書(shū)記陳正人說(shuō):‘在遂川時(shí)(即1928年1月)就聽(tīng)到毛主席提出的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的十六個(gè)字原則了，特別是這年的上半年，聽(tīng)得就更具體了?！边@一從“十二字訣”到“十六字訣”的說(shuō)法，可以說(shuō)進(jìn)一步說(shuō)清楚了“十六字訣”從不夠完備到完備的產(chǎn)生過(guò)程。

關(guān)于運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)的戰(zhàn)術(shù)原則，開(kāi)國(guó)中將、井岡山時(shí)期老紅軍、原北京軍區(qū)副司令員韓偉在《毛委員教導(dǎo)我們用兵作戰(zhàn)》一文中也有回憶。他說(shuō)，“1927年12月，工農(nóng)革命軍攻打茶陵，毛澤東就對(duì)部隊(duì)官兵講了戰(zhàn)術(shù)問(wèn)題，他說(shuō)，戰(zhàn)無(wú)常法，要善于根據(jù)敵我情況，在消滅敵人保存自己的原則下，拋掉舊的一套，來(lái)個(gè)戰(zhàn)術(shù)思想的轉(zhuǎn)變。打仗也像做買(mǎi)賣(mài)一樣，賺錢(qián)就來(lái)，蝕本不干。他還講到走路問(wèn)題，說(shuō)：走路，連兩三歲小孩也會(huì)，可是說(shuō)到打仗，走路是一門(mén)好大的學(xué)問(wèn)哩！他舉了個(gè)例子，從前井岡山上有個(gè)老土匪，和‘官兵’打了幾十年交道，總結(jié)了一條經(jīng)驗(yàn):‘不要會(huì)打仗，只要會(huì)打圈?！瘑T說(shuō)打圈是個(gè)好經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)然土匪打圈是消極的。我們要改它一句:既要會(huì)打圈，又要會(huì)打仗。打圈是為了避實(shí)就虛，殲滅敵人，使根據(jù)地不斷鞏固擴(kuò)大。強(qiáng)敵來(lái)了，先領(lǐng)他兜個(gè)圈子，等他的弱點(diǎn)暴露出來(lái)，就要抓得準(zhǔn)，抓得狠，要打得干脆利落，要有繳獲。最后他笑著說(shuō)‘打得贏就打，打不贏就走，賺錢(qián)就來(lái)，蝕本不干’，這就是我們的戰(zhàn)術(shù)?！表n偉的這個(gè)說(shuō)法和我上篇文章所引的《何長(zhǎng)工回憶錄》里的說(shuō)法是完全一致的。趙文幾次提到何長(zhǎng)工，似乎很崇拜何長(zhǎng)工，怎么竟然不知道他生前寫(xiě)的《回憶錄》呢？

趙文還說(shuō)，“奚某說(shuō)的‘毛澤東早在朱德上井岡山之前就已經(jīng)帶兵打仗的事實(shí)是對(duì)趙文說(shuō)法的一個(gè)很好的回答’，我看這個(gè)回答并不‘很好’，而是‘很糟’，他的所謂‘早’，也太可憐了，因?yàn)椤斓律暇畬街啊臅r(shí)間，離開(kāi)毛主席領(lǐng)導(dǎo)的秋收起義的時(shí)間僅僅只有短短的７個(gè)月。而且，毛主席擔(dān)任前敵委員會(huì)書(shū)記，領(lǐng)導(dǎo)秋收起義，然而秋收起義的軍事指揮卻是盧德銘（中共黨員，黃埔二期）而朱老總，此時(shí)已經(jīng)從軍十八年，在沙場(chǎng)上征戰(zhàn)了十六年，早已是著名的游擊戰(zhàn)專(zhuān)家，軍界名將。 毛主席再英明偉大，僅僅只經(jīng)歷這短短幾個(gè)月的軍事斗爭(zhēng)實(shí)踐，就能夠從一個(gè)完全沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的政治家突變?yōu)橐粋€(gè)成熟而老練的軍事家，總結(jié)出如此精妙的游擊戰(zhàn)‘十六字訣’來(lái)，豈不是天方夜譚？”

這里，又再一次暴露了趙文的單純軍事觀點(diǎn)，看不到人民軍隊(duì)和舊的軍閥軍隊(duì)的根本區(qū)別。在他看來(lái)，似乎只有進(jìn)過(guò)軍官學(xué)校、打過(guò)多年仗的人才能指揮軍隊(duì)，其實(shí)，沒(méi)有進(jìn)過(guò)軍官學(xué)校、打仗經(jīng)驗(yàn)不多的人照樣能夠指揮軍隊(duì)，并且戰(zhàn)勝那些受過(guò)正規(guī)軍事訓(xùn)練并且富有經(jīng)驗(yàn)的指揮者。中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史最雄辯地證明了這一點(diǎn)。而在人民革命戰(zhàn)爭(zhēng)的初期，領(lǐng)導(dǎo)南昌起義、廣州起義乃至湖南暴動(dòng)的，也并不乏進(jìn)過(guò)云南講武堂和黃埔軍官學(xué)校的受過(guò)正規(guī)訓(xùn)練而又富有經(jīng)驗(yàn)的軍事人才，為什么失敗了？按照趙文的說(shuō)法，朱德“此時(shí)已經(jīng)從軍十八年（？），在沙場(chǎng)上征戰(zhàn)了十六年（？），早已是著名的游擊戰(zhàn)專(zhuān)家，軍界名將”，怎么也沒(méi)有取得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利而要上井岡山呢？可見(jiàn)，這里需要的是正確的指導(dǎo)思想。在這里，政治才是真正的靈魂，它要比軍事技術(shù)重要得多。當(dāng)然，毛澤東的正確思想也不是一下子就有的，秋收起義的部隊(duì)在到達(dá)文家市之前也是準(zhǔn)備攻打長(zhǎng)沙的，但是，挫折教育了毛澤東，打長(zhǎng)沙不行；這才有把起義部隊(duì)轉(zhuǎn)移至敵人統(tǒng)治力量薄弱的農(nóng)村山區(qū)、沿羅霄山脈南下到井岡山的思想。正是這個(gè)極其光輝的思想，才使中國(guó)革命有了走向勝利的新起點(diǎn)。趙文提到了盧德銘，盧德銘的確是一個(gè)了不起的人物，不過(guò)他的了不起不是因?yàn)樗屈S埔出身并在北伐戰(zhàn)爭(zhēng)中屢建戰(zhàn)功，也不是是因?yàn)樗暑I(lǐng)武漢國(guó)民政府警衛(wèi)團(tuán)參加了秋收起義，并且擔(dān)任了起義總指揮和中國(guó)工農(nóng)紅軍第一軍第一師師長(zhǎng)，而是他在文家市贊成毛澤東不進(jìn)攻長(zhǎng)沙而向羅霄山脈南部轉(zhuǎn)移的主張，因而迅速統(tǒng)一了起義部隊(duì)的思想。這再次說(shuō)明指導(dǎo)思想和政治智慧對(duì)于軍隊(duì)的重要。可惜的是，在1927年9月25日遭敵人襲擊后，為了掩護(hù)部隊(duì)撤退而英勇?tīng)奚?，?dāng)時(shí)年僅22歲。毛澤東為之痛惜不已，嘆曰：“還我盧德銘！給我三個(gè)師也不換！”最近他被評(píng)為100名為新中國(guó)成立做出突出貢獻(xiàn)的英雄模范之一。

值得一提的是，當(dāng)時(shí)提出“十六字訣”還曾遭到許多有經(jīng)驗(yàn)的“行家里手”的反對(duì)。斯諾在《西行漫記》中曾記述了當(dāng)時(shí)毛澤東的話：“這四個(gè)口號(hào)最初為許多有經(jīng)驗(yàn)的軍人所反對(duì)，他們不贊成我們所主張的這種戰(zhàn)術(shù)。”為什么不贊成？因?yàn)槟切┯薪?jīng)驗(yàn)的軍人在舊軍官學(xué)校學(xué)的是正規(guī)戰(zhàn)、陣地戰(zhàn)的一套，那些學(xué)校是不講游擊戰(zhàn)的。抗戰(zhàn)開(kāi)始后，國(guó)共再次合作，共產(chǎn)黨向蔣介石提出辦“游擊干部訓(xùn)練班”，為蔣介石所接受，于是在南岳辦起了游擊干部訓(xùn)練班，由共產(chǎn)黨派以葉劍英為首的教官講授有關(guān)游擊戰(zhàn)的課程。聽(tīng)講者許多都是進(jìn)過(guò)黃埔、講武堂及其他軍官學(xué)校的，他們聽(tīng)了共產(chǎn)黨教官的課，大受啟發(fā)，非常佩服。這也說(shuō)明，舊式的軍官學(xué)校是根本不知游擊戰(zhàn)為何物的。趙文把上井岡山之前的朱德吹捧為“游擊專(zhuān)家”“軍界名將”是完全錯(cuò)誤的。實(shí)際上，朱德自己在談到他以前的經(jīng)歷時(shí)很低調(diào)。史沫特萊在《偉大的道路》一書(shū)里曾這樣寫(xiě)道：“朱將軍談到軍閥割據(jù)的年代時(shí)，從沒(méi)有打算把自己描繪成英雄。相反，他把自己所處的環(huán)境描繪成一場(chǎng)噩夢(mèng)，他的身影好像是穿過(guò)了混亂的瘴霧，最初滿懷自信和希望，接著是茫然和躊躇，最終還是陷入自己所一直反對(duì)的黷武主義的泥潭?！保ㄊ纺厝R：《偉大的道路》，三聯(lián)書(shū)店1979年版，第138頁(yè)）他后來(lái)為什么要去找共產(chǎn)黨，從這里也可以得到說(shuō)明。趙文對(duì)朱德在舊軍隊(duì)的歷史大加宣揚(yáng)，朱德地下有知，也是會(huì)堅(jiān)決反對(duì)的。

應(yīng)該說(shuō)，趙文現(xiàn)在提出這個(gè)“十六字訣”問(wèn)題，完全是別有用心的。實(shí)際上，無(wú)論是毛澤東還是朱德都沒(méi)有說(shuō)“十六字訣”是自己提出來(lái)的。既然他們自己都認(rèn)為“朱毛不分家”，我們?yōu)槭裁匆阉麄儗?duì)立起來(lái)，要分這個(gè)家呢？人們完全可以把它看做是兩個(gè)人的共同創(chuàng)造。當(dāng)然，根據(jù)井岡山時(shí)期許多重要當(dāng)事人如陳毅、陳正人、何長(zhǎng)工等的回憶，包括朱德本人在1962年的回憶，將其說(shuō)成是以毛澤東為主的朱毛二人共同創(chuàng)造的可能要更加客觀些。

四、關(guān)于“第四次反圍剿”、遵義會(huì)議和“新三人團(tuán)”

關(guān)于毛澤東對(duì)第四次反圍剿的影響，我在前一篇文章里已經(jīng)用大量事實(shí)進(jìn)行了論述，趙文拿不出事實(shí)進(jìn)行反駁，卻拿一些空話來(lái)進(jìn)行“反擊”，說(shuō)什么“第四次反圍剿取得勝利是由于‘毛主席的影響’的說(shuō)法，你奚某不覺(jué)得滑稽可笑嗎？身經(jīng)百戰(zhàn)的杰出的軍事統(tǒng)帥朱德在李德未到之前，以他高超的指揮藝術(shù)親自指揮紅軍取得了第四次反圍剿的巨大勝利，你卻認(rèn)為這還不如毛主席的‘影響’重要，‘影響’這樣神奇？沒(méi)有職務(wù)，不在其位，也未謀其事，就能靠‘影響’無(wú)形的作用戰(zhàn)場(chǎng)取勝？”

趙文顯然不懂得精神與物質(zhì)之間的辯證法。馬克思有一句名言：“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)來(lái)摧毀；但是理論一經(jīng)掌握了群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量?！保ā恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第9頁(yè)）馬克思已經(jīng)去世126年，恩格斯已經(jīng)去世114年，列寧已經(jīng)去世85年，斯大林已經(jīng)去世56年，他們的理論在今天對(duì)我們還有沒(méi)有影響？怎么毛澤東一被撤銷(xiāo)了職務(wù)，他的影響就變得無(wú)影無(wú)蹤了呢？在今天，毛澤東去世已經(jīng)33年，人們還在繼續(xù)運(yùn)用他的思想指導(dǎo)實(shí)踐，這不是影響是什么？

俗話說(shuō)，“前事不忘，后事之師”。毛澤東和朱德非常重視總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。他們作為政委和司令，都直接參加領(lǐng)導(dǎo)了前三次反圍剿的斗爭(zhēng)，對(duì)這三次反圍剿的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了總結(jié)，并且在此基礎(chǔ)上形成了新的作戰(zhàn)原則。毛澤東后來(lái)說(shuō)，“等到戰(zhàn)勝敵人的第三次‘圍剿’，于是全部紅軍作戰(zhàn)的原則就形成了?！保ā睹珴蓶|選集》第1卷，人民出版社1991年版，第204頁(yè)）朱德在后來(lái)的回憶中也說(shuō)，“一、二、三次反‘圍剿’，是中國(guó)很好的革命戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)。主要一點(diǎn)是在于依靠群眾。三次反‘圍剿’，我們都是為了群眾，又很好地依靠了群眾。當(dāng)時(shí)我們只有五萬(wàn)人，三萬(wàn)支槍?zhuān)鬯榱藥资f(wàn)敵人的三次‘圍剿’。蔣介石、外國(guó)人，都不知道我們究竟有多少人，連黨中央也不相信我們只有那么多人?！保ā吨斓逻x集》人民出版社1983年版，第130-131頁(yè)）試問(wèn)趙某：認(rèn)為毛澤東和朱德都明確肯定的這已經(jīng)形成的“紅軍作戰(zhàn)的原則”，這“很好的革命戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)”對(duì)第四次反危機(jī)沒(méi)有影響，并不重要，這說(shuō)得通嗎？

趙文說(shuō)，“身經(jīng)百戰(zhàn)的杰出的軍事統(tǒng)帥朱德在李德未到之前，以他高超的指揮藝術(shù)親自指揮紅軍取得了第四次反圍剿的巨大勝利”，以此來(lái)否定毛澤東的巨大影響，可是紅軍里實(shí)行的是“黨指揮槍”，朱德從來(lái)就不是“統(tǒng)帥”。這里，我們看朱德自己是怎么說(shuō)的吧。他顯然不像趙文那樣高調(diào)，而是很低調(diào)、很客觀地說(shuō)，“第四次反‘圍剿’時(shí)，因?yàn)橛星叭畏础畤恕慕?jīng)驗(yàn)，所以還打了一些勝仗，但教條主義已經(jīng)把紅軍削弱，把游擊隊(duì)吃掉?！保ā吨斓逻x集》，人民出版社1983年版，第132頁(yè)）這就是說(shuō)，那時(shí)，在他頭上還有左傾教條主義的領(lǐng)導(dǎo)，他的作為是受到限制的；而之所以能夠“打一些勝仗”，則是因?yàn)椤坝星叭畏础畤恕慕?jīng)驗(yàn)”。人們要問(wèn)：究竟是朱德自己的說(shuō)法法正確，還是你趙某的說(shuō)法正確？

關(guān)于遵義會(huì)議，我在上一篇文章里曾經(jīng)批評(píng)趙文“輕輕一筆帶過(guò)，好像遵義會(huì)議對(duì)于紅軍長(zhǎng)征，對(duì)于中國(guó)革命都不值得一談似的。更有甚者，文章居然不承認(rèn)遵義會(huì)議以后中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和中央領(lǐng)導(dǎo)人所發(fā)生的巨大變化”。對(duì)此，趙文的回答是：“我的文章不是專(zhuān)門(mén)談遵義會(huì)議的，為何不可‘一筆帶過(guò)’？‘一筆帶過(guò)’未必就是‘輕輕’，你篡改遵義會(huì)議決議才是對(duì)遵義會(huì)議的歪曲和誣蔑！遵義會(huì)議是一次重要的會(huì)議，但絕不是什么‘永放光芒’，世界上沒(méi)有什么‘永放光芒’的事物，就連太陽(yáng)也有隕落的一天。我問(wèn)你，陜北紅軍，紅25軍，南方14個(gè)游擊根據(jù)地，瓊崖縱隊(duì)等部隊(duì)，他們并不知道遵義會(huì)議，不是也打得很好嗎，你怎么解釋?zhuān)俊绊懻摗?？抑或是‘天人感?yīng)論’？ 鐵的事實(shí)表明，即使沒(méi)有那個(gè)個(gè)人，即使沒(méi)有遵義會(huì)議，紅軍也不會(huì)亡，革命也不會(huì)敗，地球也照樣轉(zhuǎn)！”

趙文說(shuō)他不是專(zhuān)門(mén)說(shuō)遵義會(huì)議的，但是，講長(zhǎng)征怎么可以不講遵義會(huì)議這個(gè)偉大的轉(zhuǎn)折呢？不知趙某為什么如此仇恨遵義會(huì)議，難道他前文的不講和此文的一番歇斯底里的話語(yǔ)，就能夠否定遵義會(huì)議在紅軍長(zhǎng)征和中國(guó)革命歷史上的地位和作用了嗎？他特別大反“永放光芒”的說(shuō)法，其實(shí)在我上篇文章里根本就沒(méi)有出現(xiàn)“永放光芒”這一說(shuō)法，這哪里是論戰(zhàn)，完全是借題發(fā)揮，發(fā)泄個(gè)人的情緒。他說(shuō)“即使沒(méi)有哪個(gè)個(gè)人，即使沒(méi)有遵義會(huì)議，紅軍也不會(huì)亡，革命也不會(huì)敗，地球也照樣轉(zhuǎn)！”使我們知道：他是沖著被譽(yù)為“紅太陽(yáng)”的毛澤東而發(fā)的。但是歷史事實(shí)卻告訴我們，由于王明路線排斥了毛澤東對(duì)于紅軍的領(lǐng)導(dǎo)，不能打破第五次反圍剿，紅軍被迫進(jìn)行長(zhǎng)征，失去了中央蘇區(qū)根據(jù)地，紅軍在長(zhǎng)征出發(fā)時(shí)有八萬(wàn)多人，而過(guò)湘江后只剩下三萬(wàn)多人。如果不是遵義會(huì)議確立毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位，而讓博古、李德繼續(xù)擔(dān)任紅軍的指揮，紅軍處處被動(dòng)挨打的局面能夠改變嗎？長(zhǎng)征能夠取得勝利嗎？中國(guó)革命能夠成功嗎？應(yīng)該說(shuō)，毛澤東的這個(gè)歷史作用不是哪個(gè)人吹捧起來(lái)的，而是在特定的歷史條件下形成的，是誰(shuí)也無(wú)法代替的。馬克思主義反對(duì)英雄史觀，但是并不否定個(gè)人可以推進(jìn)或延緩歷史發(fā)展的作用。趙某其實(shí)是只知其一，不知其二。在這方面，不是別人，正是趙某所非常崇拜的朱德曾用詩(shī)的形式歌頌了遵義會(huì)議和毛澤東。他在《遵義會(huì)議》一詩(shī)中寫(xiě)道：

“群龍得首自騰翔，

路線精通走一行。

左右偏差能糾正，

天空無(wú)限任飛揚(yáng)?！?/p>

（《朱德詩(shī)選集》，人民文學(xué)出版社1977年版，第68頁(yè)）

詩(shī)中所說(shuō)的“群龍得首”、“路線精通”不是指毛澤東又是指誰(shuí)呢？而詩(shī)中所說(shuō)的“天空無(wú)限”不是指遵義會(huì)議以后的新局面又是指什么呢？趙某一再宣揚(yáng)朱德，似乎非常崇拜朱德，但卻如此不尊重朱德親筆寫(xiě)下的文字，這就不能不使人懷疑：他究竟是真崇拜朱德，還是假崇拜朱德？說(shuō)穿了，他不過(guò)是把朱德作為一個(gè)工具，借宣揚(yáng)朱德來(lái)否定毛澤東而已。

趙文說(shuō)我篡改遵義會(huì)議決議，但卻拿不出任何事實(shí)來(lái)。趙文說(shuō)，“你說(shuō)遵義會(huì)議‘確立了毛澤東在黨中央和紅軍中的領(lǐng)導(dǎo)地位’,還說(shuō)‘常委分工張聞天“負(fù)總責(zé)‘顯然只是一個(gè)過(guò)渡’，有史料根據(jù)嗎？當(dāng)時(shí)毛澤東是‘幫助’周恩來(lái)，這能叫‘確立’嗎？馬克思主義的民主制政黨搞‘確立’正確嗎？干脆叫‘登基’好了！就按你說(shuō)的‘張聞天只是一個(gè)過(guò)渡’那么過(guò)渡剛剛開(kāi)始還遠(yuǎn)未結(jié)束怎么就是‘確立’了？你這不是自打嘴巴嗎！還有，既然是“確立”了領(lǐng)導(dǎo)地位，怎么就管不了張國(guó)燾的第四方面軍？不久之后就鬧分裂？你能夠自圓其說(shuō)嗎？”

提出這些問(wèn)題，反映了趙某對(duì)這一段歷史缺乏了解和思想的混亂?，F(xiàn)在就來(lái)看看我的觀點(diǎn)有沒(méi)有“史料的根據(jù)”，是不是所謂“自打嘴巴”？

首先，關(guān)于遵義會(huì)議清算了博古對(duì)于紅軍領(lǐng)導(dǎo)的錯(cuò)誤，確立了毛澤東在全黨全軍的領(lǐng)導(dǎo)地位。1935年1月17日通過(guò)的《中共中央關(guān)于反對(duì)敵人五次“圍剿”的總結(jié)決議》說(shuō)，“政治局?jǐn)U大會(huì)議特別指出××（博古，即秦邦憲）同志在這方面的嚴(yán)重錯(cuò)誤，他代表中央領(lǐng)導(dǎo)軍委工作，他對(duì)于華夫（即李德）同志在作戰(zhàn)指揮上所犯的路線上的錯(cuò)誤以及軍委內(nèi)部不正常的現(xiàn)象，不但沒(méi)有及時(shí)的去糾正，而且積極的擁護(hù)了助長(zhǎng)了這種錯(cuò)誤的發(fā)展?！薄罢尉?jǐn)U大會(huì)議為了粉碎敵人新的圍攻，創(chuàng)造新蘇區(qū)，必須徹底糾正過(guò)去軍事領(lǐng)導(dǎo)上所犯的錯(cuò)誤，并改善軍委領(lǐng)導(dǎo)方式?！保ā蹲窳x會(huì)議文獻(xiàn)》，人民出版社1985年版，第22頁(yè)）陳云在1935年2月或3月寫(xiě)的《遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議傳達(dá)提綱》中說(shuō)，“擴(kuò)大會(huì)議最后做了下列的決定：㈠毛澤東同志選為常委。㈡指定洛甫（即張聞天）同志起草決議，委托常委審查后，發(fā)到支部去討論。㈢常委中在進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆止ぁ＂枞∠藞F(tuán)，仍由最高軍事首長(zhǎng)朱周為軍事指揮著，而恩來(lái)同志是黨內(nèi)委托的對(duì)于軍事上下最后決心的負(fù)責(zé)者。（同上，第42頁(yè)）四件事里，最重要的顯然是第一件事，也就是“毛澤東同志選為常委”。對(duì)這件事，陳云后來(lái)有個(gè)說(shuō)明：“1934年初，臨時(shí)中央在江西瑞金召開(kāi)了六屆五中全會(huì)。這次會(huì)議改選了政治局，毛澤東、朱德、博古、張聞天、康生、陳云等人被增選為政治局正式委員，但沒(méi)有設(shè)書(shū)記處和常委。那么，為什么在有的歷史文件中或一些同志的回憶中會(huì)出現(xiàn)書(shū)記處、常委的名稱(chēng)呢？我想，這是由于當(dāng)時(shí)中央雖然沒(méi)有正式設(shè)書(shū)記處、常委，但有一個(gè)處理日常工作的領(lǐng)導(dǎo)核心，而這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)核心的名稱(chēng)又不那么固定，不那么嚴(yán)格的緣故。所以，說(shuō)他被增補(bǔ)書(shū)記處書(shū)記也好，增補(bǔ)為常委也好，只是表明他在遵義會(huì)議上進(jìn)入了黨中央政治局的領(lǐng)導(dǎo)核心，而不表明當(dāng)時(shí)中央設(shè)有書(shū)記處和常委?！保ㄍ?，第74頁(yè)）

關(guān)于“史料”，這里還可以舉出幾件：一是1945年六屆七中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于若干歷史問(wèn)題的決議》寫(xiě)道，“遵義會(huì)議集中全力糾正了當(dāng)時(shí)具有決定意義的均實(shí)施和組織上的錯(cuò)誤，是完全正確的。這次會(huì)議開(kāi)始了以毛澤東同志為首的中央的新的領(lǐng)導(dǎo)，是中國(guó)黨內(nèi)最有歷史意義的轉(zhuǎn)變?！保ā睹珴蓶|選集》第3卷，人民出版社1991年版，第969頁(yè)）二是胡喬木在1951年所著《中國(guó)共產(chǎn)黨的30年》一書(shū)中寫(xiě)道：“為了挽救在危險(xiǎn)中的紅軍和中國(guó)革命事業(yè)，黨在1935年1月，由于毛澤東同志及其他同志的堅(jiān)決的斗爭(zhēng)，在貴州遵義舉行了中央政治局?jǐn)U大會(huì)議。在多數(shù)同在的覺(jué)悟和擁護(hù)之下，遵義會(huì)議撤換了‘左’傾機(jī)會(huì)主義分子的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，確立了毛澤東同志在全黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。從此以后，中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)革命，就一直在這位杰出的偉大的可以信賴(lài)的領(lǐng)袖對(duì)馬克思列寧主義的領(lǐng)導(dǎo)之下，而這就使革命的勝利得到最重要的保證?！保ê鷨棠荆骸吨袊?guó)共產(chǎn)黨的30年》，人民出版社2008年版，第34頁(yè)）三是1981年6月十一屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》中又再次重申,“1935年1月黨中央政治局在長(zhǎng)征途中舉行的遵義會(huì)議，確立了毛澤東同志在紅軍和黨中央的領(lǐng)導(dǎo)地位，使紅軍核電站有在極其危險(xiǎn)的情況下保存下來(lái)，并且在這以后能夠戰(zhàn)勝?gòu)垏?guó)燾的分裂主義，勝利地完成長(zhǎng)征，打開(kāi)中國(guó)革命的新局面。這在當(dāng)?shù)貧v史上是一個(gè)生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。（《三中全會(huì)以來(lái)》，人民出版社1982年版，第790頁(yè)）

其次，關(guān)于“確立”和“過(guò)渡”的關(guān)系問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō)，遵義會(huì)議決定增選毛澤東進(jìn)入政治局領(lǐng)導(dǎo)核心，這本身就是確立毛澤東在黨內(nèi)和軍內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位。趙文竟然把共產(chǎn)黨通過(guò)民主程序而確立的領(lǐng)袖和封建社會(huì)因血緣關(guān)系而‘登基’的皇帝一樣看待，是不是太過(guò)分了？

但是，遵義會(huì)議是在長(zhǎng)征途中舉行的，當(dāng)時(shí)是戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境，只能解決最緊迫的軍事問(wèn)題和組織問(wèn)題，至于第三次“左”傾教條主義的政治路線，當(dāng)時(shí)還不可能進(jìn)行徹底的清算。對(duì)此，張聞天后來(lái)在高級(jí)干部整風(fēng)時(shí)曾說(shuō)了這樣一段話：“遵義會(huì)議沒(méi)有提出過(guò)去中央政治上的路線錯(cuò)誤，而且反而肯定了它的正確，使我當(dāng)時(shí)對(duì)于我自己過(guò)去的一套錯(cuò)誤，還很少反省。這在毛澤東同志當(dāng)時(shí)只能如此，不然我們的聯(lián)合會(huì)成為不可能，因而遵義會(huì)議不能取得勝利。為了當(dāng)與革命的利益，而這個(gè)利益是高于一切的，毛澤東同志當(dāng)時(shí)做了原則上的讓步，承認(rèn)一個(gè)不正確的路線的正確，這在當(dāng)時(shí)是完全必要，完全正確的。”他還說(shuō)，“在遵義會(huì)議上，我不但未受打擊，而且我批評(píng)了李德、博古，我不但未受處罰，而且還被抬出來(lái)代替了博古的工作?！保ā蹲窳x會(huì)議文獻(xiàn)》，人民出版社1985年版，第80頁(yè)）因此我在上篇文章說(shuō)“常委分工張聞天‘負(fù)總責(zé)’，顯然只是一個(gè)過(guò)渡”，固然與他不會(huì)指揮打仗有關(guān)，也與當(dāng)時(shí)“左”傾教條主義的政治路線還沒(méi)有可能進(jìn)行清理有關(guān)。雖然我的“過(guò)渡”之說(shuō)并不是權(quán)威的說(shuō)法，但是它是符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況和后來(lái)的歷史發(fā)展的。趙文把“確立”毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位和張聞天是過(guò)渡性的人物絕對(duì)地對(duì)立起來(lái)，完全是形而上學(xué)地看問(wèn)題。其實(shí)，無(wú)論是“確立”還是“過(guò)渡”都是一個(gè)過(guò)程，不是一下子就完全實(shí)現(xiàn)的，而是一步一步地逐漸地完成的。二者 之間既無(wú)矛盾，又何言“自打嘴巴“？同樣，趙文對(duì)“毛澤東‘幫助’周恩來(lái)”的理解也是偏頗的。上篇文章我已講了“幫助”與“協(xié)助”的不同，“幫助”是自上，而“協(xié)助”是自下，不能認(rèn)為進(jìn)行幫助的就不是領(lǐng)導(dǎo)者。對(duì)周恩來(lái)的做法當(dāng)然與對(duì)張聞天的做法有所不同，但也有某種類(lèi)似。總之，毛澤東當(dāng)時(shí)是為了團(tuán)結(jié)更多的人，集中力量解決長(zhǎng)征中所面臨的最迫切的問(wèn)題。這正好顯示了一個(gè)偉大的馬克思主義者處理問(wèn)題的風(fēng)范，僅僅從常人的角度來(lái)觀察問(wèn)題，那就往往不能看到事情的本質(zhì)所在。

趙文說(shuō)在毛澤東的詩(shī)詞里就沒(méi)有和遵義會(huì)議有關(guān)的，以此說(shuō)明遵義會(huì)議并不那么重要。這樣說(shuō)也是完全錯(cuò)誤的。遵義會(huì)議解決了最迫切的軍事問(wèn)題和組織問(wèn)題，當(dāng)然是一件令人高興的事，但是，更為根本的政治路線還沒(méi)有解決，特別是長(zhǎng)征途中還有許多艱難險(xiǎn)阻，還不是“盡開(kāi)顏”的時(shí)候。毛澤東自己也說(shuō)，“萬(wàn)里長(zhǎng)征，千回百折，順利少于困難不知有多少倍，心情是沉郁的。”（《毛澤東詩(shī)詞集》，中央文獻(xiàn)出版社1996年版，第53-54頁(yè)）但是，遵義會(huì)議畢竟給了他很大的信心，這在他第二次向遵義進(jìn)軍途中寫(xiě)的《憶秦娥·婁山關(guān)》里是有所表現(xiàn)的。其中“雄關(guān)漫道真如鐵，而今邁步從頭越”句固然是指攻克婁山關(guān)，但是也含蓄地表達(dá)了對(duì)于未來(lái)勝利利前途的信心和決心。而到過(guò)了岷山之后，頃刻間就感到“豁然開(kāi)朗”、“柳暗花明”了。毛澤東有關(guān)長(zhǎng)征的詩(shī)詞大部分并不是在長(zhǎng)征過(guò)程中寫(xiě)的，而是在1935年10月到達(dá)陜北根據(jù)地以后寫(xiě)的；在長(zhǎng)征過(guò)程中寫(xiě)的實(shí)際上就是這首《憶秦娥·婁山關(guān)》。趙文所說(shuō)顯然是不符合事實(shí)的。

趙文說(shuō)西北紅軍、紅25軍，南方14個(gè)游擊根據(jù)地，瓊崖縱隊(duì)等部隊(duì)，他們并不知道遵義會(huì)議，但是也打得很好，當(dāng)然，這些紅軍和根據(jù)地受第三次左傾教條主義之害比之中央紅軍和中央蘇區(qū)要小得多，但是，對(duì)于全國(guó)各地的紅軍和根據(jù)地來(lái)說(shuō)，遵義會(huì)議的轉(zhuǎn)折都是一個(gè)重大事件，是不可能不傳達(dá)的。至于說(shuō)管不住張國(guó)燾，那是因?yàn)樗且粋€(gè)野心家。連他親自參加會(huì)議同意了的事如北上路線他都拒不執(zhí)行。應(yīng)該說(shuō)，他擁兵自重、另立中央是他個(gè)人野心的大暴露，怎么能夠以此來(lái)否定遵義會(huì)議確立了毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位呢？應(yīng)該說(shuō)，遵義會(huì)議不僅在當(dāng)時(shí)有巨大的意義，對(duì)后來(lái)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)乃至新中國(guó)的建立何建國(guó)后所進(jìn)行的社會(huì)主義革命和建設(shè)，都有深遠(yuǎn)的不可估量的意義。在中國(guó)，誰(shuí)要想否定毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位，否定毛澤東思想的指導(dǎo)地位，是絕對(duì)不得人心的。

至于趙文否定“新三人團(tuán)”的存在，這令我非常吃驚。因?yàn)椴皇俏蚁戎v這個(gè)“新三人團(tuán)”的，而恰恰是趙自己先講了這個(gè)問(wèn)題。他在上篇文章里說(shuō)，“1935年3月11日，中央成立新的三人軍事領(lǐng)導(dǎo)小組，毛澤東才成為主要的軍事領(lǐng)導(dǎo)人之一?！彼v這個(gè)“三人軍事領(lǐng)導(dǎo)小組”（即“新三人團(tuán)”）是為了說(shuō)明遵義會(huì)議以后，毛澤東在一段時(shí)間里并不是主要的軍事領(lǐng)導(dǎo)人，而四渡赤水與毛澤東無(wú)關(guān)。對(duì)此，我在上篇進(jìn)行了批駁，指出了毛澤東對(duì)于“四渡赤水”的舉足輕重的作用。現(xiàn)在趙文竟然來(lái)了個(gè)180度的轉(zhuǎn)變，根本否定“新三人團(tuán)”的存在，說(shuō)什么，“歷史真實(shí)中真的有過(guò)嗎？黨史研究部門(mén)至今找不到任何文字根據(jù)，只是根據(jù)周恩來(lái)在上世紀(jì)70年代的一次談話，這可信嗎？事實(shí)上，他所謂的‘成立’時(shí)間之后不久，1935年7月，張國(guó)燾就任總政委，根本就沒(méi)有“三人小組”這回事，云消霧散。如果經(jīng)過(guò)政治局批準(zhǔn)成立了‘三人小組’，它怎會(huì)沒(méi)有任何手續(xù)和交待就無(wú)聲無(wú)息地消失了？你奚某對(duì)此有何真憑實(shí)據(jù)？請(qǐng)你擺出來(lái)！”

趙文如此出爾反爾，反復(fù)無(wú)常，實(shí)在令人難以理解。原來(lái)自己作為依據(jù)提出來(lái)的東西，一下子競(jìng)變成了所謂“莫須有”的東西。如果他真的認(rèn)識(shí)有了變化，也應(yīng)該向讀者說(shuō)明為什么有這個(gè)變化的，怎么可以搖身一變，說(shuō)變臉就變臉呢？這難道是一個(gè)嚴(yán)肅的作者應(yīng)有的態(tài)度嗎？

趙文說(shuō)“新三人團(tuán)”是“莫須有”，“黨史研究部門(mén)至今找不到任何文字根據(jù)”，還說(shuō)“周恩來(lái)在上世紀(jì)70年代的一次談話”不可信，講這些話是極不嚴(yán)肅的。雖然紅軍長(zhǎng)征時(shí)期不同于和平時(shí)期，但是歷史上有關(guān)“新三人團(tuán)”的文字資料還是不少的。除了周恩來(lái)在1972年寫(xiě)的材料外，中共中央黨史征集委員會(huì)在《關(guān)于遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議若干情況的調(diào)查報(bào)告》還引述了毛澤東、周恩來(lái)在1943年講話的回憶記錄。毛澤東說(shuō)，長(zhǎng)征途中，“在打鼓新場(chǎng)，洛甫每天要開(kāi)20余人的中央會(huì)議。洛夫提議要我為前敵總指揮……以后組成三人團(tuán)（毛周王）領(lǐng)導(dǎo)?！敝芏鱽?lái)也說(shuō)，在鴨溪會(huì)議上，“毛主席堅(jiān)決反對(duì)那個(gè)軍事計(jì)劃，后來(lái)停止了……自此以后成立三人團(tuán)，集中軍事領(lǐng)導(dǎo)，少開(kāi)會(huì)議?！保〒?jù)中央檔案館所存中央會(huì)議記錄稿，見(jiàn)《遵義會(huì)議文獻(xiàn)》，人民出版社1985年版第134頁(yè)）張聞天在1943年12月的筆記中也說(shuō)，“在搶渡烏江以前，澤東同志提議以毛澤東、周恩來(lái)、王稼祥三人成立三人團(tuán)全權(quán)指揮軍事。”（同上，第135頁(yè)）1967年1月22日，毛澤東在中央軍委碰頭會(huì)擴(kuò)大會(huì)議上也再次談到了這個(gè)問(wèn)題，他回憶說(shuō)，從這件事得到一個(gè)教訓(xùn)：作戰(zhàn)不能再像過(guò)去那樣那么多人集體討論，還是成立一個(gè)幾個(gè)人的小組。經(jīng)他提議，中央決定成立毛澤東、周恩來(lái)、王稼祥組成的新三人團(tuán)，全權(quán)指揮作戰(zhàn)，以周恩來(lái)為團(tuán)長(zhǎng)。（轉(zhuǎn)引自金沖及主編：《毛澤東傳》，中央文獻(xiàn)出版社1996年版，第349頁(yè)）

這些史料都出自當(dāng)事人之口，而且有中央檔案局保存的會(huì)議記錄作證，趙文卻不承認(rèn)，認(rèn)為不可信，試問(wèn)趙某：什么樣的材料才是可信的呢？聯(lián)系到他的那些只是根據(jù)道聽(tīng)途說(shuō)得來(lái)的東西卻將其說(shuō)成是“真材實(shí)料”，這不是搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”是什么？

當(dāng)然，新三人團(tuán)存在的時(shí)間只有幾個(gè)月，這主要是由于情勢(shì)發(fā)生了變化。我們知道，紅一方面軍在1935年6月中旬與紅四方面軍在懋功會(huì)合，6月25日舉行了兩個(gè)方面軍的會(huì)師大會(huì)。會(huì)后，張國(guó)燾向周恩來(lái)打聽(tīng)一方面軍的實(shí)力，周告以遵義會(huì)議時(shí)有三萬(wàn)多，現(xiàn)在不到。張國(guó)燾一聽(tīng)臉色大變，原來(lái)四方面軍經(jīng)過(guò)休整，兵強(qiáng)馬壯，有八萬(wàn)多人，而且裝備精良，他的個(gè)人野心于是膨脹起來(lái)，不愿北上，而想南下川康，或西進(jìn)青海、新疆。6月26日，中央在兩河口舉行政治局?jǐn)U大會(huì)議，討論戰(zhàn)略發(fā)展問(wèn)題。經(jīng)過(guò)三天討論，張國(guó)燾表面上接受了北上的意見(jiàn)，但是在行動(dòng)上卻很不積極。一方面軍會(huì)后立即北上，于7月16日攻下松潘附近的毛兒蓋，而張國(guó)燾卻拒不執(zhí)行計(jì)劃，按兵不動(dòng)。7月18日，中央政治局在此舉行會(huì)議。會(huì)上，張國(guó)燾提出要提拔新干部 ，主張?jiān)鲅a(bǔ)一批人“可到軍委”。周恩來(lái)主動(dòng)表示愿讓出紅軍總政委，張聞天也說(shuō)可以把自己的職務(wù)讓出來(lái)。毛澤東認(rèn)為，提拔干部是需要，但不需要要這么多人集中到軍委，下面需要。他說(shuō)總政委可以讓?zhuān)鴱埪勌熘毑荒茉僮專(zhuān)駝t，張國(guó)燾以此名義分裂中央，那是極危險(xiǎn)的。這里表現(xiàn)了毛澤東的英明與遠(yuǎn)見(jiàn)。在當(dāng)時(shí)，為了團(tuán)結(jié)張國(guó)燾需要做讓步，但是也不能讓其得寸進(jìn)尺。后來(lái)張國(guó)燾另立中央的事實(shí)證明，毛澤東的這一估計(jì)和意見(jiàn)是完全正確的。會(huì)議決定，由張國(guó)燾任中國(guó)工農(nóng)紅軍總政委并為中革軍委的總負(fù)責(zé)者，增補(bǔ)陳昌浩為中革軍委常委。由于這一變動(dòng)，原來(lái)的新三人團(tuán)自然也就不復(fù)存在了。顯然，這個(gè)變動(dòng)是在特定情況下發(fā)生的，我們顯然不能用后來(lái)的變動(dòng)否定當(dāng)初的存在和曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)重要的作用。這個(gè)道理是顯而易見(jiàn)的。趙文強(qiáng)調(diào)“新三人團(tuán)”只存在了幾個(gè)月，但是，不要忘記，中央紅軍整個(gè)長(zhǎng)征的時(shí)間（包括由博古、李德和周恩來(lái)組成的原“三人團(tuán)”指揮的時(shí)間在內(nèi)）也就是一年時(shí)間，幾個(gè)月的時(shí)間并不算短暫，而且，它根本改變了由博古、李德把持時(shí)的錯(cuò)誤，是從勝利走向新的勝利的開(kāi)始，怎么可以將其忽略掉呢？

五、再說(shuō)《論持久戰(zhàn)》并駁揚(yáng)蔣抑毛的謊言

在趙某新近寫(xiě)的文章里有許多問(wèn)題沒(méi)有再提，如“東北根據(jù)地”問(wèn)題，有的問(wèn)題如“論持久戰(zhàn)”及“三大戰(zhàn)役”的指揮問(wèn)題好像曾經(jīng)有過(guò)一點(diǎn)議論，不知是他已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己在這些方面錯(cuò)了還是另有原因。對(duì)此，我本可不再多講，但是，由于在上一篇文章里這些問(wèn)題還講的不夠充分，我覺(jué)得還有進(jìn)一步補(bǔ)充的必要。

比如關(guān)于“持久戰(zhàn)”問(wèn)題，實(shí)際上，這個(gè)問(wèn)題并不是一個(gè)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后才提出的問(wèn)題，而是一個(gè)在十年內(nèi)戰(zhàn)后期就已經(jīng)提出的問(wèn)題。持久戰(zhàn)的提出，是基于對(duì)中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)特點(diǎn)正確認(rèn)識(shí)。毛澤東在其1936年12月作的《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》的報(bào)告里帶有總結(jié)性地說(shuō)，中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)“我以為有四個(gè)主要的特點(diǎn)。第一個(gè)特點(diǎn)，中國(guó)是一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的半殖民地的大國(guó)，而又經(jīng)過(guò)了1924年至1927年的革命?！诙€(gè)特點(diǎn)是敵人的強(qiáng)大。……第三個(gè)特點(diǎn)是紅軍的弱小?！谒膫€(gè)特點(diǎn)是共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和土地革命。”（《毛澤東選集》第1卷，人民出版社991年版，第188-190頁(yè)》在此基礎(chǔ)上，他進(jìn)而分析了持久戰(zhàn)的原因：“第一個(gè)特點(diǎn)和第四個(gè)特點(diǎn)，規(guī)定了中國(guó)紅軍的可能發(fā)展和可能戰(zhàn)勝其敵人。第二個(gè)特點(diǎn)和第三個(gè)特點(diǎn)，規(guī)定了中國(guó)紅軍的不可能很快發(fā)展和很快戰(zhàn)勝其敵人，即是規(guī)定了戰(zhàn)爭(zhēng)的持久，而且如果弄得不好的話，還可能失敗。”（同上，第191頁(yè)）他指出，持久戰(zhàn)是戰(zhàn)略原則而不是戰(zhàn)術(shù)原則，戰(zhàn)術(shù)原則是速?zèng)Q戰(zhàn)，不能曠日持久。在這個(gè)報(bào)告里，毛澤東還明確地指出，戰(zhàn)略的持久戰(zhàn)和戰(zhàn)術(shù)的速?zèng)Q戰(zhàn)不僅適用于國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)，也適用于反對(duì)帝國(guó)主義的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)。他說(shuō)，“戰(zhàn)略的持久戰(zhàn)，戰(zhàn)役和戰(zhàn)斗的速?zèng)Q戰(zhàn)，這是一件事的兩個(gè)方面，這是國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)兩個(gè)同時(shí)并重的原則，也可以適用于反對(duì)帝國(guó)主義的戰(zhàn)爭(zhēng)?！保ㄍ?，第233頁(yè)）從這里可以看出，毛澤東在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以后寫(xiě)的《論持久戰(zhàn)》，不是一時(shí)的想法，更不是受朱德的影響，而是他基于對(duì)從建立井岡山紅色政權(quán)以來(lái)所進(jìn)行的土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)的深刻總結(jié)。如果我們聯(lián)系他的《中國(guó)紅色政權(quán)為什么能夠存在？》、《井岡山斗爭(zhēng)》、《星星之火可以燎原》以及后來(lái)寫(xiě)的《論反對(duì)日本帝國(guó)主義的策略》等論著，可以說(shuō)，他的這一戰(zhàn)略思想，其實(shí)是由來(lái)已久，而且是一以貫之的。當(dāng)然，《論持久戰(zhàn)》一書(shū)進(jìn)行了中日各方面的對(duì)比，批駁了亡國(guó)論和速勝論的錯(cuò)誤，對(duì)于指導(dǎo)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)具有更加現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義，不僅在解放區(qū)，而且在國(guó)統(tǒng)區(qū)都產(chǎn)生了巨大的作用。

需要指出的是，趙文的謬說(shuō)已經(jīng)在社會(huì)上產(chǎn)生了非常不好的影響。特別是關(guān)于《論持久戰(zhàn)》的觀點(diǎn)就是一個(gè)突出的例子。趙文發(fā)表后，一些一向反對(duì)毛澤東的人如獲至寶，大肆宣揚(yáng)趙的觀點(diǎn)，于是所謂毛澤東剽竊了朱德的謊言也就不脛而走。去年因?yàn)樵谥v《古代漢語(yǔ)》課時(shí)不務(wù)正業(yè)，離題胡言亂語(yǔ)而遭學(xué)生激烈反對(duì)、被媒體炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的那個(gè)楊師群教授，在他的博客上也發(fā)表了一篇題為《偉大領(lǐng)袖的剽竊和造假考論》的文章，文章說(shuō)：“今年第七期《炎黃春秋》上登了趙于平的一篇文章《朱德：不可替代的總司令》，其中談到許多老毛的軍事思想其實(shí)都是朱德提出和首創(chuàng)的。”“文章還談到“朱老總最早提出抗日持久戰(zhàn)”，由1937年4月和8月的二次延安演講為根據(jù)，并在《前線周刊》上發(fā)表專(zhuān)著《論抗日游擊戰(zhàn)爭(zhēng)》。老毛是在抄襲了朱總的軍事思想后，1938年5月發(fā)表《論持久戰(zhàn)》。最近蔣百里的兒子提出，是蔣百里率先提出抗日要打持久戰(zhàn)，1937年蔣寫(xiě)了《國(guó)防論》一書(shū)，其中已經(jīng)明確提出這一軍事戰(zhàn)略。然而大陸民眾卻只知道“持久戰(zhàn)”是老毛首創(chuàng)的。”

這位華東政法大學(xué)的教授是專(zhuān)攻歷史的學(xué)者，其父楊寬是在史學(xué)界頗有些名氣的先秦史專(zhuān)家，本來(lái)，既是科班出身，又有家學(xué)淵源的他，也應(yīng)該是一個(gè)功底深厚、治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，但是，從他的所作所為和這篇文章看，情況遠(yuǎn)不是這樣。你看他，讀了別人的文章，既不去考證其真?zhèn)危膊蝗ケ鎰e其是非，一篇所謂的《偉大領(lǐng)袖的剽竊和造假考論》就出來(lái)了。這是一個(gè)做學(xué)問(wèn)的人應(yīng)有態(tài)度嗎？這像一個(gè)歷史學(xué)教授寫(xiě)的“考論”嗎？

我懷疑，這位楊教授也和那位首先發(fā)難的趙某一樣，既沒(méi)有認(rèn)真讀毛澤東的《論持久戰(zhàn)》，也沒(méi)有認(rèn)真讀朱德的《論抗日游擊戰(zhàn)爭(zhēng)》，更沒(méi)有將二者進(jìn)行對(duì)照研究。至于蔣百里的《國(guó)防論》，我可以斷定那位揚(yáng)蔣抑毛的楊教授壓根就沒(méi)有看過(guò)。如果他們看過(guò)并且比較過(guò)，就不會(huì)說(shuō)什么毛澤東“剽竊”了。這除了我在上篇文章和本文所說(shuō)的毛澤東有關(guān)“持久戰(zhàn)”的思想遠(yuǎn)較朱德和蔣百里為早外，朱德的論述與毛澤東的論述顯然不是一回事，而蔣百里甚至根本說(shuō)不上有什么論述，他們根本沒(méi)法和毛澤東的《論持久戰(zhàn)》比，怎么可能是毛澤東“剽竊”朱、蔣的論述呢？

這里須得介紹一下蔣百里其人。蔣百里早年曾留學(xué)日本、德國(guó)，并到西方一些國(guó)家進(jìn)行過(guò)考察；他還創(chuàng)辦過(guò)《浙江潮》，其著述除軍事學(xué)外海涉及文、史、哲及外交等諸多領(lǐng)域，是一位學(xué)貫東西、文武兼?zhèn)涞膶W(xué)者型軍人。臺(tái)灣學(xué)者張其昀說(shuō)他是“中國(guó)近代軍事學(xué)的開(kāi)山之祖”。他做過(guò)保定軍官學(xué)校校長(zhǎng)，民國(guó)初年曾因經(jīng)費(fèi)問(wèn)題得不到解決而開(kāi)槍自殺過(guò)（未遂）。中國(guó)軍界許多著名將領(lǐng)包括蔣介石本人以及陳銘樞、唐生智、白崇禧、陳誠(chéng)、張治中等都是保定軍校出身，可見(jiàn)這個(gè)保定軍官學(xué)校在中國(guó)還是有很大影響的；他被任命為校長(zhǎng)，可見(jiàn)其當(dāng)時(shí)在軍界的地位之高。后來(lái)，他曾給不少軍閥（從袁世凱、黎元洪、吳佩孚直至蔣介石）當(dāng)過(guò)顧問(wèn)，最后還被蔣介石任命為被稱(chēng)為軍事最高學(xué)府的陸軍大學(xué)代理校長(zhǎng)并被授予上將軍銜。不過(guò)他沒(méi)有帶過(guò)兵，也沒(méi)有打過(guò)仗。在一定意義上說(shuō)，他更像一名學(xué)者，但我們不能否認(rèn)他是一個(gè)軍事家。他在1937年初曾出版《國(guó)防論》一書(shū)，抗戰(zhàn)爆發(fā)后，蔣介石曾派其赴德國(guó)、意大利考察，1938年回國(guó)后還發(fā)表了《日本人——一個(gè)外國(guó)人的研究》、《抗戰(zhàn)的基本觀念》等論著。毫無(wú)疑問(wèn)，在近代中國(guó)的軍事和軍事學(xué)史上，他都是一個(gè)極為顯赫的人物。

現(xiàn)在有人通過(guò)電視臺(tái)（鳳凰衛(wèi)視）和網(wǎng)絡(luò)大講蔣百里在《國(guó)防論》里對(duì)“持久戰(zhàn)”的論述比毛澤東在《論持久戰(zhàn)》中的論述不僅更早，似乎還要高明。比如在鳳凰衛(wèi)視的一個(gè)訪談節(jié)目里就說(shuō)，“蔣百里在《國(guó)防論》中闡述的對(duì)日戰(zhàn)略，歸納起來(lái)有三：第一用空間換時(shí)間，等待時(shí)局扭轉(zhuǎn)；第二不畏鯨吞，只怕蠶食，全面抗戰(zhàn)；第三開(kāi)戰(zhàn)上海，利用地理?xiàng)l件減弱日軍攻勢(shì)，阻日軍到第二線湖南，形成對(duì)峙，形成長(zhǎng)期戰(zhàn)場(chǎng)?！钡?，我找來(lái)《國(guó)防論》進(jìn)行閱讀，感到完全不是那么回事。下面是該書(shū)的目錄：

導(dǎo)言一
導(dǎo)言二
導(dǎo)言三
第一篇 國(guó)防經(jīng)濟(jì)學(xué)
第二篇 最近世界之國(guó)防趨勢(shì)
第一章 世界軍事之新趨勢(shì)
第二章 兵學(xué)革命與紀(jì)律進(jìn)化
第三章 介紹貝當(dāng)元帥序杜黑制空論之戰(zhàn)理
第四章 張譯魯屯道夫全民族戰(zhàn)爭(zhēng)論序
第三篇 從歷史上解釋國(guó)防經(jīng)濟(jì)學(xué)之基本原則
第一章 從中國(guó)歷史上解釋
第二章 從歐洲歷史上解釋
第四篇 二十年前之國(guó)防論
第一章 政略與戰(zhàn)略（敵與兵）論戰(zhàn)志之確定
第二章 國(guó)力與武力與兵力
第三章 義務(wù)征兵制說(shuō)明
第四章 軍事教育之要旨
第五篇 十五年前之國(guó)防論
第一章 裁兵與國(guó)防
第二章 軍國(guó)主義之衰亡與中國(guó)
第三章 義務(wù)民兵制草案釋義
第六篇 中國(guó)國(guó)防論之始祖
第七篇 現(xiàn)代文化之由來(lái)及新人生觀之成立
第一講 古跡與新跡
第二講 美術(shù)與宗教

全書(shū)共三篇導(dǎo)言七篇正文，是多年所寫(xiě)、所譯文章和講稿經(jīng)過(guò)整理而成，討論的是國(guó)防理論的一些基本問(wèn)題，并未專(zhuān)門(mén)涉及中國(guó)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題，更未討論“持久戰(zhàn)”。當(dāng)然書(shū)中有些思想是很有積極意義的。如該書(shū)的題詞說(shuō)，“萬(wàn)語(yǔ)千言，只是告訴大家一句話，中國(guó)是有辦法的?！倍趯?dǎo)言里他還說(shuō)，“要想解決中國(guó)當(dāng)前的困難問(wèn)題，復(fù)古也不行，學(xué)新也不行，還是從兩者中間再辟一條路?！彼治觯骸叭缃駨氖澜缛w狀況來(lái)說(shuō)起，所謂國(guó)力的原素（戰(zhàn)斗的與經(jīng)濟(jì)的是同樣的。）可以大別之為三種：一曰‘人’，二曰‘物’，三曰人與物的‘組織’，現(xiàn)在世界上可以分為三組：

“第一組三者俱備者，只有美國(guó)。實(shí)際上美國(guó)關(guān)于人及組織方面尚有缺點(diǎn)?！?/p>

“第二組是有“人”有“組織”而“物”不充備的，為英、為法、為德、為意、為日，以及歐洲諸小邦。這里面又可分為二種：

“第一種如英如法，本國(guó)原料不足而能求得之于海外者。物的組織長(zhǎng)于人的組織。

“第二種如德如意，原料根本不夠，專(zhuān)靠人與組織來(lái)救濟(jì)。

“第三組為有‘人’有‘物’而組織尚未健全者，為俄。

“今日歐洲人所勞心焦思者，重點(diǎn)偏于物之補(bǔ)充，所謂基礎(chǔ)武力 Force Potentielle 者，即是此義。至于人及組織之改善，要皆由于物之不足而來(lái)。故若將今日歐洲流行之辦法強(qiáng)以行之中國(guó)。其事為不可能，抑且為不必要。

“蓋今日之中國(guó)亦處于有‘人’有‘物’而組織不健全之第三組，而中國(guó)之生死存亡之關(guān)鍵，完全在此‘組織’一事。此在稍研究德法兩國(guó)歷史者皆可知之?！埃ㄊY方震：《國(guó)防論》，民國(guó)叢書(shū)第二編第31集，上海書(shū)店影印本，第11-13頁(yè)）

這些話即使在今天看來(lái)，也還是有積極意義的。但是鳳凰衛(wèi)視訪談里說(shuō)的三點(diǎn)在書(shū)里是怎么也找不到的。我還看了臺(tái)灣中華書(shū)局1962年出版的該書(shū)第三版，上面有臺(tái)灣著名史地學(xué)家、臺(tái)灣文化大學(xué)創(chuàng)始人張其昀和蔣百里之侄、前臺(tái)灣故宮博物院院長(zhǎng)蔣復(fù)璁分別為此版寫(xiě)的序和跋，他們二人對(duì)蔣百里的《國(guó)防論》雖然稱(chēng)贊有加，但是都沒(méi)有說(shuō)到該書(shū)有什么關(guān)于“持久戰(zhàn)”之論。與《國(guó)防論》相比，蔣百里在1938年回國(guó)后寫(xiě)的《抗戰(zhàn)的基本觀念》一文與抗戰(zhàn)的關(guān)系是比較密切的，但是里面也沒(méi)有某些人所概括的那三點(diǎn)。至于《日本人——一個(gè)外國(guó)人的研究》，人們對(duì)其最后一句話——“勝也罷，敗也罷，就是不要同他講和！”（載戴季陶《日本論》之“附錄”，海南出版社1994年版，第45頁(yè)）往往表示欣賞，常有引用。應(yīng)該說(shuō)，此話中的“不要和他講和”固然說(shuō)得很好，但是前面的“勝也罷，敗也罷”則說(shuō)得并不好。中日之戰(zhàn)關(guān)系中華民族的生死存亡，怎么勝敗皆可“也罷”呢？而毛澤東在《論持久戰(zhàn)》里，既批判了“亡國(guó)論”，又批判了“速勝論”，并且在科學(xué)地比較了中日兩國(guó)的各種因素之后提出了“持久戰(zhàn)”的戰(zhàn)略，這些，比之于蔣百里的說(shuō)法顯然要積極得多，也科學(xué)得多。我懷疑，這個(gè)所謂的三點(diǎn)概括，是某些人為了某種特定目的而偽造出來(lái)的，與《國(guó)防論》根本無(wú)關(guān)，只不過(guò)是謊言而已。其實(shí)，就是從語(yǔ)言上也可以看出偽造的痕跡。比如關(guān)于時(shí)間和空間的變換問(wèn)題，顯然不是蔣百里的語(yǔ)言，而是白崇禧的語(yǔ)言。

在這個(gè)問(wèn)題上，還有人在網(wǎng)上說(shuō)，“如果說(shuō)毛澤東回答了‘中國(guó)能不能打贏日本？’這個(gè)題，當(dāng)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨屈居西北貧瘠之地，人少槍少，毛澤東不可能從全國(guó)的角度來(lái)論戰(zhàn)，他只能從中國(guó)的地大物博、人口眾多以及悠久的歷史來(lái)作理論上的肯定：日本無(wú)法滅亡中國(guó)。而蔣百里則是從具體的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)和全中國(guó)的軍事、經(jīng)濟(jì)的實(shí)際狀況，回答了‘中國(guó)怎么樣打贏日本？’之題目，他提出了一線在上海開(kāi)戰(zhàn)，二線在武漢一帶作頑強(qiáng)抵抗，最后退入大西南作長(zhǎng)期的抗擊，終能最后打敗日本的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)；蔣介石的抗日基本上是遵循了這一戰(zhàn)略的。所以說(shuō)蔣百里提出以時(shí)間換空間的理念，就堅(jiān)持持久抗日，在中國(guó)的確實(shí)是最早提出的第一人?！?/p>

這種說(shuō)法明顯地是為了貶低毛澤東而抬高蔣百里。不錯(cuò)，當(dāng)時(shí)的共產(chǎn)黨和毛澤東還“屈居西北貧瘠之地，人少槍少”，但是這并不妨礙用馬克思主義武裝起來(lái)的人能夠以寬闊的胸懷和遠(yuǎn)大的眼光來(lái)觀察和思考中國(guó)和世界的問(wèn)題。斯諾在談到毛澤東時(shí)說(shuō)，“我發(fā)現(xiàn)他對(duì)于當(dāng)前世界驚人地熟悉。甚至在長(zhǎng)征路上，紅軍似乎也收到無(wú)線電新聞廣播，在西北，他們還出版自己的報(bào)紙。毛澤東熟讀世界歷史，對(duì)于歐洲社會(huì)和政治的情形，也有實(shí)際的了解?！保ā段餍新洝罚?lián)書(shū)店1979年版，第66-67頁(yè)）實(shí)際上，早在1935年12月，毛澤東就已認(rèn)定，“目前形勢(shì)的基本特點(diǎn)，就是日本帝國(guó)主義要變中國(guó)為它的殖民地?！保ā睹珴蓶|選集》第見(jiàn)，人民出版社1991年版，第152頁(yè)）同時(shí)，根據(jù)敵我力量的對(duì)比和革命發(fā)展不平衡，指出，“中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)還是持久戰(zhàn)，帝國(guó)主義的力量和革命發(fā)展的不平衡，規(guī)定了這個(gè)持久性。我們說(shuō)，時(shí)局的特點(diǎn)，是新的民族革命高潮的到來(lái)，中國(guó)處在新的全國(guó)大革命的前夜，這是現(xiàn)時(shí)革命形勢(shì)的特點(diǎn)。這是事實(shí)，這是一方面的事實(shí)。現(xiàn)在我們又說(shuō)，帝國(guó)主義還是一個(gè)嚴(yán)重的力量，革命力量的不平衡正太是一個(gè)嚴(yán)重的缺點(diǎn)，要打倒敵人必須準(zhǔn)備作持久戰(zhàn)。這也是事實(shí)，這是又一方面的事實(shí)。”（同時(shí)，第153頁(yè)）不僅如此，毛澤東還在此基礎(chǔ)上談到了黨的策略問(wèn)題，即要建立廣泛的民族革命統(tǒng)一戰(zhàn)線。他說(shuō)，“日本帝國(guó)主義決定要變?nèi)袊?guó)為它的殖民地，和中國(guó)革命的現(xiàn)時(shí)力量還有嚴(yán)重的缺點(diǎn)，這兩個(gè)基本事實(shí)就是黨的新策略即廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線的出發(fā)點(diǎn)。組織千千萬(wàn)萬(wàn)的民眾，調(diào)動(dòng)浩浩蕩蕩的革命軍，是今天的革命向反革命進(jìn)攻的需要。只有這樣的力量，才能把帝國(guó)主義和漢奸賣(mài)國(guó)賊打垮，這是有目共見(jiàn)的真理?！保ㄍ瑫r(shí)，第155頁(yè)）最后，他還談到國(guó)際援助的問(wèn)題，說(shuō)，“我們的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)需要國(guó)際人民的援助，首先是蘇聯(lián)人民的援助，他們也一定會(huì)援助我們，因?yàn)槲覀兣c他們是休戚與共的?！保ㄍ?，第161頁(yè)）而在1936年7月16日與斯諾的談話里又進(jìn)一步談到了這些問(wèn)題。在這些事實(shí)面前，又怎么能夠說(shuō)毛澤東只回答了“中國(guó)能不能打贏日本？”這個(gè)題目，而蔣百里回答了“中國(guó)怎么樣打贏日本？”這個(gè)題目？事實(shí)上，毛澤東早在1935年就很好地回答了這兩個(gè)題目。

事實(shí)上，不是毛澤東剽竊了蔣百里的思想觀點(diǎn)，倒是蔣百里可能有意無(wú)意地學(xué)習(xí)了毛澤東的思想觀點(diǎn)。我們知道，1936年冬，蔣百里在考察歐洲后回國(guó)，他去西安準(zhǔn)備向蔣介石報(bào)告出國(guó)考察情況，正在這時(shí)發(fā)生了西安事變。當(dāng)時(shí)蔣介石頑固得很，于是張學(xué)良就想利用蔣百里從中斡旋，蔣百里一口答應(yīng)應(yīng)，去面見(jiàn)蔣介石，起了很好的作用。而當(dāng)時(shí)的張學(xué)良與共產(chǎn)黨的關(guān)系相當(dāng)密切，有關(guān)共產(chǎn)黨抗日方針政策當(dāng)然也十分了解，要蔣百里去做蔣介石的工作，不可能不把這些情況告訴蔣百里。因此蔣百里對(duì)毛澤東的持久戰(zhàn)的戰(zhàn)略、建立廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略以及戰(zhàn)略三個(gè)階段的思想也就很清楚了。在這種情況下，如果他有意無(wú)意地在自己的言論里把它用自己的語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)也是有可能的，不過(guò)在《國(guó)防論》里還沒(méi)有。毛澤東的雄才大略自是蔣百里所不能相比的。

還值得一提的是毛澤東《論持久戰(zhàn)》一書(shū)發(fā)表后所產(chǎn)生的巨大影響。據(jù)曾經(jīng)擔(dān)任白崇禧辦公室機(jī)要秘書(shū)的程思遠(yuǎn)回憶，白崇禧在協(xié)助李宗仁指揮臺(tái)兒莊戰(zhàn)役后回到武漢，適值毛澤東的《論持久戰(zhàn)》一書(shū)發(fā)表，他曾從當(dāng)時(shí)在武漢擔(dān)任中共中央代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)兼國(guó)民政府軍事委員會(huì)政治部副部長(zhǎng)的周恩來(lái)那里得到這篇著作的原文，看后深表贊同。當(dāng)下，將此文的精神概括為兩句話：“積小勝為大勝，以空間換時(shí)間?！彼萌ソo蔣介石看，蔣也十分贊賞，即以此兩語(yǔ)由軍事委員會(huì)令發(fā)全軍，作為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的最高戰(zhàn)略方針。后來(lái)，在1938年11月25日召開(kāi)的南岳軍事會(huì)議上，白崇禧還建議成立南岳游擊干部訓(xùn)練班，由湯恩伯和葉劍英主其事，請(qǐng)共產(chǎn)黨的軍事干部講游擊戰(zhàn)。由于程思遠(yuǎn)當(dāng)時(shí)是白崇禧辦公室的機(jī)要秘書(shū)，了解此事的全過(guò)程，后來(lái)在其所寫(xiě)的《白崇禧傳》等著作里一再提到此事。（程思遠(yuǎn)著：《白崇禧傳》，華藝出版社1995年版，第1、200、206頁(yè)）應(yīng)該說(shuō)，程思遠(yuǎn)的這些說(shuō)法的可信度是很高的。這些事實(shí)說(shuō)明，毛澤東的《論持久戰(zhàn)》一書(shū)不僅對(duì)于邊區(qū)和八路軍、新四軍有著巨大影響，而且對(duì)全國(guó)范圍的抗戰(zhàn)都起了非常重要指導(dǎo)作用。

六、從為朱德祝壽到后來(lái)禁止給領(lǐng)導(dǎo)人祝壽說(shuō)明了什么？

趙文說(shuō)，“我從小就知道，國(guó)統(tǒng)區(qū)流傳最廣的口號(hào)是‘朱毛不死，大亂不止’，‘殺豬（朱）拔毛’把朱老總放在必欲撲殺的‘共匪匪首’的首位，可見(jiàn)他們對(duì)朱老總是既仇恨又畏懼?！?/p>

我在網(wǎng)上查了一下趙的出生年份，他是1940年出生的，所謂“小時(shí)候”應(yīng)該是解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，那是蔣介石反動(dòng)統(tǒng)治正在走向滅亡的時(shí)期。此時(shí)人們?cè)缫寻咽Y介石看透，而對(duì)共產(chǎn)黨、對(duì)朱毛也已由不了解到逐漸有所了解，由害怕而轉(zhuǎn)向向往。我比趙某長(zhǎng)幾歲，而且生活在國(guó)統(tǒng)區(qū)，卻從未聽(tīng)到過(guò)那樣的“口號(hào)”。相反，在解放戰(zhàn)爭(zhēng)后期，音樂(lè)老師教我們唱《山那邊呀好地方》，語(yǔ)文老師跟我們講魯迅，而我們還在家里偷偷地收聽(tīng)新華廣播電臺(tái)的新聞廣播。這一切都反映了人心是向著解放區(qū)、向著共產(chǎn)黨的。至于蔣介石痛恨共產(chǎn)黨，痛恨朱毛，稱(chēng)其為“共匪”，必欲置之死地而后快，當(dāng)然是事實(shí)，但是，要把“朱毛不死，大亂不止”和“殺朱拔毛”說(shuō)成是當(dāng)時(shí)“流傳最廣”的口號(hào)，那顯然是不符合事實(shí)的。

在這個(gè)問(wèn)題上，趙某顯然犯了時(shí)代的錯(cuò)誤。他說(shuō)的不是解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，也不是國(guó)共合作的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，而是土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的事。不過(guò)即使在那時(shí)，蔣介石要抓要?dú)⒌摹俺喾恕薄胺耸住币矝Q不僅僅是朱德，而是把毛澤東放在了首位的。這一點(diǎn)，我們不妨看看斯諾在《西行漫記》里的描寫(xiě)：“毛澤東，南京通緝名單上的第一號(hào)‘赤匪’，蔣介石懸賞25萬(wàn)元銀洋不論死活要緝拿到他那個(gè)那么高昂的東方人腦袋到底有些什么名堂呢？朱德，稱(chēng)作紅軍總司令的這個(gè)人的生命在南京看來(lái)具有同樣的價(jià)值，他又是怎樣的人呢？”（《西行漫記》，三聯(lián)書(shū)店1979年版，底-4頁(yè)）顯然，在蔣介石看來(lái)，朱毛具有同樣的重要性，所以他們的賞格都是25萬(wàn)銀洋這個(gè)天文數(shù)字——據(jù)斯諾說(shuō)，當(dāng)時(shí)紅軍大學(xué)“每個(gè)學(xué)員的教育費(fèi)用，包括伙食、衣著、一切在校開(kāi)支，每月不到15元銀洋?！保ㄍ?，第88頁(yè)）不過(guò)，排在“南京通緝名單第一號(hào)”的“赤匪”仍然是毛澤東而不是朱德。

趙文用很大的篇幅介紹了朱德六十壽誕時(shí)黨中央和毛澤東、劉少奇、周恩來(lái)、林伯渠、彭德懷、賀龍、劉伯承、葉劍英等以及各個(gè)根據(jù)地也都發(fā)來(lái)了賀信或賀電，對(duì)朱德給予了高度的評(píng)價(jià)?！督夥湃?qǐng)?bào)》刊登這些賀信和賀電用了幾天時(shí)間。趙文想以此說(shuō)明朱德在黨內(nèi)和軍隊(duì)的地位是無(wú)人可以企及的。我認(rèn)為這是一個(gè)很大的誤解。人們之所以向他祝壽，一是因?yàn)橹斓碌哪挲g較大，中國(guó)人有敬老的傳統(tǒng)，所以向他祝壽；二是因?yàn)樗谶^(guò)去為革命作出了貢獻(xiàn)，通過(guò)祝壽對(duì)他的功勞表示肯定；三是當(dāng)時(shí)蔣介石正自食其言，召開(kāi)一手包辦的偽國(guó)大并且通過(guò)偽憲法， 同時(shí)發(fā)動(dòng)對(duì)蘇北、魯南解放區(qū)的進(jìn)攻，通過(guò)祝壽也是為了鼓舞解放區(qū)軍民的士氣和斗志，粉碎敵人的陰謀。

需要指出的是，從1940年5月起，毛澤東就要朱德回到延安協(xié)助自己進(jìn)行工作。朱德回延安后曾協(xié)助毛澤東解決皖南事變，協(xié)助毛澤東領(lǐng)導(dǎo)大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)，還協(xié)助毛澤東領(lǐng)導(dǎo)文藝界的整風(fēng)，做了大量工作。因此在黨的七大毛澤東提議朱德?lián)蔚诙?shū)記，其原因一是因?yàn)橹斓履昙o(jì)較大，已經(jīng)不適合在前線指揮，同時(shí)也是希望把朱德留在自己身邊協(xié)助他進(jìn)行工作，有利于他從事重大問(wèn)題的研究。經(jīng)過(guò)七大和七屆一中全會(huì)產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)班子，毛、朱、劉、周、任為書(shū)記處書(shū)記；毛澤東為中央主席、中央政治局主席和中央書(shū)記處主席；任弼時(shí)為中央秘書(shū)長(zhǎng)。這樣，朱德的位置就靠前了，朱毛畫(huà)像并列也就是在這時(shí)開(kāi)始的。在解放戰(zhàn)爭(zhēng)初期，朱德繼續(xù)協(xié)助毛澤東進(jìn)行工作。后來(lái)胡宗南進(jìn)攻陜北，朱德和劉少奇等組成中央工委東渡黃河，后來(lái)到達(dá)河北阜平縣城南莊，而毛澤東和周恩來(lái)、任弼時(shí)則留在陜北，繼續(xù)指揮著全國(guó)范圍的解放戰(zhàn)爭(zhēng)。在1948年9月8日舉行的政治局?jǐn)U大會(huì)議上，首先由毛澤東作總報(bào)告，劉少奇和周恩來(lái)都做了重要發(fā)言。劉主要講政治，而周對(duì)軍事工作做了系統(tǒng)的發(fā)言。后來(lái)的三大戰(zhàn)役實(shí)際上也是在毛澤東的指揮下進(jìn)行的。當(dāng)然，以毛澤東為首的黨中央五大書(shū)記都共同參加了擘畫(huà)、研究、制定了作戰(zhàn)方針的工作，朱德也發(fā)揮了自己的作用，各個(gè)野戰(zhàn)軍的司令、政委也發(fā)揮了自己的作用，但是，真正起統(tǒng)帥作用的無(wú)疑還是毛澤東。應(yīng)該說(shuō)，毛澤東在指揮三大戰(zhàn)役方面起了主導(dǎo)的、決定的作用，而周恩來(lái)在組織實(shí)施方面也起了很大作用。這以后，由于朱德已經(jīng)早就過(guò)了花甲之年，而劉少奇和周恩來(lái)仍然年富力強(qiáng)，加以劉的理論水平較高，而周的組織實(shí)施能力較強(qiáng)，劉周和周在黨內(nèi)的地位都在上升，而朱德的地位則有所下降。這在七屆二中全會(huì)提出將工作重心由戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)以后更是如此。在這種形勢(shì)下，繼續(xù)把朱德畫(huà)像與毛澤東畫(huà)像并列的情況也隨之發(fā)生了變化。我記得，在剛解放的時(shí)候，許多地方還畫(huà)朱德與毛澤東并列的畫(huà)像，開(kāi)會(huì)也是如此，掛毛澤東與朱德兩人的畫(huà)像，但是，后來(lái)不久，特別是在新中國(guó)成立以后，這種情況就不復(fù)存在了。到了八大和八屆一中全會(huì)以后，領(lǐng)導(dǎo)班子的構(gòu)成和排序也有變化：毛澤東仍然當(dāng)選為中央主席，劉、周、朱、陳云當(dāng)選為副主席，鄧小平當(dāng)選為秘書(shū)長(zhǎng)。政治局常委由毛、劉、周、朱、陳、鄧組成。在中央常委的排序中，劉少奇由七大時(shí)的第四位提前到第二位，而朱德則由第二位退到第四位。我認(rèn)為，出現(xiàn)這樣的變動(dòng)是正常的。如果像趙文所主張的那樣，將歷史“定格”，以為朱德的畫(huà)像曾與毛澤東的畫(huà)像并列就應(yīng)該永遠(yuǎn)并列下去，那顯然是不正常的。

趙文把這樣的變動(dòng)說(shuō)成是“50年代后期，57年，59年，國(guó)內(nèi)政治風(fēng)云突變，黨內(nèi)民主遭到嚴(yán)重破壞，個(gè)人迷信愈演愈烈，到文革發(fā)生時(shí)已是登峰造極，無(wú)人敢講真話，個(gè)個(gè)謹(jǐn)言慎行，至今人們還心有余悸。”他問(wèn)道：“在這樣的社會(huì)政治環(huán)境條件下，編造出來(lái)的‘黨史軍史’創(chuàng)造出來(lái)的文藝節(jié)目，能夠?qū)嵤虑笫菃幔?這樣產(chǎn)生出來(lái)的資料，可信嗎？有參考價(jià)值嗎？”我們說(shuō)，這個(gè)變化并不是50年代后期發(fā)生的，而是早就發(fā)生了；問(wèn)題也不是什么“個(gè)人迷信愈演愈烈”造成的，如前所述，乃是形勢(shì)發(fā)生了變化的結(jié)果。顯然，用靜止的、固定不變的形而上學(xué)的方法看問(wèn)題，就必然要出錯(cuò)。

其實(shí)，早在宣布中華人民共和國(guó)成立的開(kāi)國(guó)大典上就沒(méi)有將朱德與毛澤東并列，開(kāi)國(guó)大典只有毛澤東的像而沒(méi)有朱德的像。難道當(dāng)時(shí)就已經(jīng)搞毛澤東的“個(gè)人迷信”了嗎？

說(shuō)到“個(gè)人迷信”，毛澤東在這方面恰恰是比較自覺(jué)的。早在十年內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期斯諾就說(shuō)，“毛澤東在中國(guó)的共產(chǎn)黨勢(shì)力范圍內(nèi)的影響，今天大概比什么人都要大。在幾乎所有組織里，他都是一位委員——如革命軍事委員會(huì)、中央政治局、財(cái)政委員會(huì)、組織委員會(huì)、公共衛(wèi)生委員會(huì)，以及其他等等。他的實(shí)際影響是通過(guò)在政治局的支配地位發(fā)揮出來(lái)的，一位政治局有著決定黨、政、軍政策的大權(quán)。不過(guò)雖然每個(gè)人都知道他而去尊重他，但沒(méi)有——至少現(xiàn)在還沒(méi)有——在他身上搞英雄崇拜的一套。”（同上，第64頁(yè)）

在這方面，倒是對(duì)朱德的祝壽做得似乎過(guò)了頭。前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，在朱德60歲生日時(shí)給他祝壽當(dāng)然也有它的道理，但是連續(xù)幾天在《解放日?qǐng)?bào)》大登祝壽詞，在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的歷史上確實(shí)是非常罕見(jiàn)的。我們知道，馬克思沒(méi)有搞過(guò)祝壽，恩格斯也反對(duì)祝壽。恩格斯在一封信里講到了他1891年生日那天逃避祝壽的情形：“晚間，我們到杜西家去，伯恩斯坦夫婦也在那里。這樣，工人協(xié)會(huì)的歌手們?yōu)槲遗啪毜男∫骨?，就沒(méi)有能演唱，這個(gè)安排我星期六早晨才知道，因此，很遺憾，未能早些阻止他們。老實(shí)說(shuō)，這樣的結(jié)果我倒很滿意，我一向厭惡這類(lèi)場(chǎng)面。當(dāng)一個(gè)鼓動(dòng)家、演說(shuō)家或帝國(guó)國(guó)會(huì)議員，對(duì)此很難回避，但是，直到目前，我都順利地避開(kāi)了，希望以后也是如此?！保ā恶R克思恩格斯全集》第38卷，人民出版社1972年版，第231頁(yè)）同樣，列寧也不愿聽(tīng)別人在生日時(shí)當(dāng)面對(duì)他歌功頌德的尷尬場(chǎng)面。他在50歲生日時(shí)，俄共（布）莫斯科委員會(huì)舉行了一個(gè)“慶祝列寧50壽辰大會(huì)”，由于列寧反對(duì)此種祝壽方式，因而組織者就沒(méi)有讓列寧聽(tīng)那些祝壽講話。后來(lái)列寧在講話時(shí)說(shuō)：“同志們！首先，有兩件事我自然要感謝你們：第一，感謝你們對(duì)我的祝賀；第二，更感謝你們讓我免聽(tīng)祝詞。我想，這樣也許會(huì)逐漸地——當(dāng)然不是一下子——?jiǎng)?chuàng)造出一種比流行的祝賀方式更合適的方式，以前的祝賀方式有時(shí)竟成了絕妙的諷刺對(duì)象?！保ā读袑幦返?8卷，人民出版社第二版，第353頁(yè)）實(shí)際上，毛澤東也反對(duì)別人給自己祝壽。如果他不反對(duì)的話，延安一定會(huì)在1943年給他祝50壽辰，北京也一定會(huì)在1953年舉行慶祝他60歲生日的活動(dòng)，而賀詞肯定不會(huì)比朱德的少。為了防止在祝壽時(shí)經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)的對(duì)個(gè)人的過(guò)分稱(chēng)贊以及這種風(fēng)氣對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)人所具有的腐蝕作用，他在黨的七屆二中全會(huì)上提出了幾條規(guī)定：“一曰不作壽。作壽不會(huì)使人長(zhǎng)壽。主要是把工作做好。二曰不送禮。至少黨內(nèi)不送禮。三曰少敬酒。不要禁止，出于群眾熱情，也不潑冷水。五曰不以人命作地名。六曰不要把中國(guó)同志和馬、恩、列、斯平列。這是學(xué)生和先生的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)如此?！保ā睹珴蓶|選集》第5卷，人民出版社1977年版，第97頁(yè)）這幾條規(guī)定雖然沒(méi)有寫(xiě)進(jìn)決議，但是卻是廣為人知的。這六條，與其說(shuō)是針對(duì)別人的，不如說(shuō)是針對(duì)毛澤東自己的。因?yàn)樵谥袊?guó)“不與馬、恩、列、斯平列”對(duì)其他人都是談不上的。七大劉少奇提出“毛澤東思想”，毛澤東其實(shí)并不贊成；后來(lái)吳玉章提出“毛澤東主義”，毛澤東更是堅(jiān)決反對(duì)。他在七屆二中全會(huì)的總結(jié)里又提到這個(gè)問(wèn)題，說(shuō)，“中國(guó)革命的思想、路線、政策等，如再搞一個(gè)主義，那么世界上就有了幾個(gè)主義，這對(duì)革命不利，我們還是作為馬克思列寧主義的分店好?！保ā睹珴蓶|文集》第5卷，人民出版社1996年版，第261頁(yè)）由于毛澤東在七屆二中全會(huì)上這樣講了，所以在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，連“毛澤東思想”也沒(méi)有再提，只是在1959年國(guó)慶十周年時(shí)，林彪在《高舉黨的總路線和毛澤東軍事思想的紅旗闊步前進(jìn)》一文里才重新提出。應(yīng)該說(shuō)，重新提出毛澤東思想，提倡學(xué)習(xí)毛澤東的著作，強(qiáng)調(diào)突出政治，這些都是有積極意義的。不能把這些叫做什么“個(gè)人迷信”。如果這些都叫做“個(gè)人迷信”，那么，趙文連篇累牘地引用1946年11月底《解放日?qǐng)?bào)》上刊登的那么多慶祝朱德六十壽辰的祝壽詞又算什么呢？當(dāng)然，在文革期間有些做法顯然是過(guò)分的，但是對(duì)于林彪的這一套，毛澤東自己還是很清醒的。他在給江青的一封信中說(shuō)曾經(jīng)說(shuō)到“為了打鬼，借助鐘馗”；還說(shuō)，“我歷來(lái)不相信，我那幾本小書(shū)，有那么大的神通?，F(xiàn)在經(jīng)他一吹，全黨全國(guó)都吹起來(lái)了。”（轉(zhuǎn)引自R·特里爾：《毛澤東傳》，河北人民出版社1990年版，第207頁(yè)）后來(lái)，他在1970年與斯諾談到“個(gè)人迷信”時(shí)就說(shuō)到，所謂“四個(gè)偉大”——對(duì)毛本人的稱(chēng)號(hào)——“偉大導(dǎo)師、偉大領(lǐng)袖、偉大統(tǒng)帥、偉大舵手”討嫌。（《毛澤東自述》，人民出版社1996年版，第208頁(yè)）這以后“個(gè)人迷信”就降溫了。趙文把“個(gè)人迷信”說(shuō)成是1957年開(kāi)始的，并且認(rèn)為一直延續(xù)到今天，這顯然是不符合事實(shí)的。

總之，毛澤東對(duì)所謂“個(gè)人迷信”不僅是警惕的，而且是抵制的，雖然為了斗爭(zhēng)的需要在一個(gè)較短的時(shí)間里也曾容忍過(guò)它的存在，但這絕不是他思想的主流。趙文否定毛澤東思想的真正主流，并且進(jìn)而否定從50年代后期以來(lái)（1957年以后）的所有的歷史文獻(xiàn)，顯然是以偏概全的偏頗之論，是不能成立的；某些人想抬出蔣百里來(lái)貶低和否定毛澤東的歷史功績(jī)，更是荒唐可笑的。它們除了暴露自己對(duì)于歷史的無(wú)知和對(duì)于毛澤東的偏見(jiàn)之外，是什么也不能說(shuō)明的。

今年是新中國(guó)成立60周年，新中國(guó)誕生這件事本身就雄辯地證明，“沒(méi)有共產(chǎn)黨，就沒(méi)有新中國(guó)”。而共產(chǎn)黨如果離開(kāi)了毛澤東思想的領(lǐng)導(dǎo)，離開(kāi)了義毛澤東所代表的正確路線，同樣是不可想象的。鄧小平說(shuō)，“毛主席一生中大部分時(shí)間是做了非常好的事情的，他多次從危機(jī)中把黨和國(guó)家挽救過(guò)來(lái)。沒(méi)有毛主席，至少我們中國(guó)人民還要在黑暗中摸索更長(zhǎng)的時(shí)間。毛主席最偉大的功績(jī)是把馬克思主義的原理同中國(guó)革命的實(shí)際結(jié)合起來(lái)，指出了奪取中國(guó)革命勝利的道路?！保ā多囆∑轿倪x》第2卷，人民出版社1993年版，第344-345頁(yè)）他還說(shuō)，“毛澤東思想不僅過(guò)去引導(dǎo)我們?nèi)〉酶锩膭倮?，現(xiàn)在和將來(lái)還應(yīng)該是黨和國(guó)家的寶貴財(cái)富。所以，我們不但要把毛主席的像永遠(yuǎn)掛在天安門(mén)前，作為我們國(guó)家的象征，要把毛主席作為我們黨和國(guó)家的締造者來(lái)紀(jì)念，而且還要堅(jiān)持毛澤東思想?！保ㄍ?，第347頁(yè)）鄧小平的這些話其實(shí)也是對(duì)各種反毛論調(diào)的一個(gè)很好的駁斥。

這些年來(lái)“毛澤東熱”一再出現(xiàn)，這絕不是偶然的。與此同時(shí)，一些人不斷想出各種辦法來(lái)否定毛澤東；他們這樣做顯然是不得人心的，是注定要失敗的。十月一日，在慶祝新中國(guó)成立60周年的游行方陣?yán)锍霈F(xiàn)了“毛澤東思想萬(wàn)歲”的標(biāo)語(yǔ)牌，許多人為之而歡欣鼓舞，這反映了廣大人民群眾對(duì)于毛澤東和毛澤東思想的深厚感情。但是，我覺(jué)得，這只不過(guò)是通過(guò)游行方陣所作的一種歷史陳述，還遠(yuǎn)不是已經(jīng)把毛澤東思想提高到作為現(xiàn)在一切工作的指南的高度，二者顯然不是一回事。應(yīng)該說(shuō)，進(jìn)步是巨大的，而盲目樂(lè)觀卻是沒(méi)有根據(jù)的。我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中的許多問(wèn)題，歸根到底，都是由于沒(méi)有按照毛澤東思想辦事造成的。十七屆四中全會(huì)重提黨的宗旨，重提黨與人民群眾的血肉聯(lián)系，重提黨的三大作風(fēng)，國(guó)慶游行又重提毛澤東思想，這一切都是巨大的進(jìn)步。但是，要在現(xiàn)實(shí)生活中真正把這些優(yōu)良傳統(tǒng)真正恢復(fù)過(guò)來(lái)，并且發(fā)揚(yáng)光大，在現(xiàn)實(shí)生活中真正以毛澤東思想作為一切工作的指導(dǎo)思想，還要經(jīng)過(guò)許多斗爭(zhēng)，還有很長(zhǎng)的路要走。革命的道路從來(lái)就不是筆直的平坦的，而是曲折的崎嶇的，還需要人們進(jìn)行不懈的艱苦的努力和奮斗。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)