莫里斯·邁斯納(Maurice Meisner):
是美國比較出色的中國學(xué)研究專家，是研究中國的美國學(xué)者中比較出名的一個,他最初是從研究中國馬克思主義奠基人李大釗開始的。歷任前威斯康幸大學(xué)、耶魯大學(xué)歷史學(xué)教授、倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院客座教授,現(xiàn)已經(jīng)退休,漢名"馬思樂"。美國歷史學(xué)會會員，亞洲研究協(xié)會會員。中共黨史和中國馬克思主義研究專家。是美國著名的馬克思主義中國學(xué)研究學(xué)者。
他的著作（部分）有：
《馬克思主義、毛澤東主義與烏托邦主義》。
《鄧小平時代》。
《旁觀毛澤東時代》。
《毛澤東時代的經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)以及毛澤東身后改革家們》。

下面我輯錄莫里斯·邁斯納的部分文章（主要是選自他的《毛澤東的中國及以后：人民共和國歷史》和《鄧小平時代》兩書）及對這些文章的評論。

莫里斯·邁斯納比較毛澤東與鄧小平時代——《沒有毛澤東時代的工業(yè)革命 鄧小平們將找不到要改革的對象》（節(jié)選自莫里斯·邁斯納《鄧小平時代》第八章）

中國歷史上有一個普遍規(guī)律，新上臺執(zhí)政的政府普遍喜歡把其經(jīng)濟(jì)問題歸咎于前任的失誤。因此，１９７６年下半年當(dāng)華國鋒開始其短促的任期時，就有傳言謂：由于“四人幫”的陰謀破壞，中國經(jīng)濟(jì)“正處在崩潰的邊緣”。據(jù)稱，正是因?yàn)樾抡?quán)的及時制止，中國經(jīng)濟(jì)才得以免于崩潰。

１９７８年１０月當(dāng)鄧小平及其同盟者取得政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)時，以往的經(jīng)濟(jì)錯誤大部分被歸溯到毛澤東時代，而且還在很大程度上添上了華國鋒的錯誤，卻不曾提到，鄧小平正是后來被取消的華國鋒“十年規(guī)劃”的原初作者。隨著時光流轉(zhuǎn)，鄧小平時代的政治圈中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?yōu)檫^往的毛澤東時代描繪出的圖景越來越黑暗。這樣一種說法很快被人們接受并成為定論，即：中華人民共和國史上只有過兩次相當(dāng)短的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)步時期－－１９５３年至１９５７年間的第一個五年計(jì)劃時期（這一時期盡管也不無失誤，然而在當(dāng)時那個時代卻是不可避免的，尤其是因?yàn)槟切┠壳埃簿褪?980年代，正在中國政府最高層當(dāng)政的人們，如鄧小平、陳云、楊尚昆和習(xí)近平的父親習(xí)仲勛等人，在當(dāng)時，也就是1953----1957年，曾經(jīng)全部都是蘇聯(lián)模式的積極熱情的倡導(dǎo)者），和20世紀(jì)六十年代早期的劉少奇路線時期；除此之外的毛澤東時代則幾乎乏善可陳。

  
因此，許多那些曾經(jīng)被毛澤東嚴(yán)厲批評過或者忽視過的人們便對這位前主席的幽靈開展了報復(fù)，他們把中國的大部分經(jīng)濟(jì)問題歸結(jié)為毛澤東時代的極左的“主觀主義”，“烏托邦思想”以及“平均主義”。毛澤東逝世以后的批評家們指摘道，毛澤東主義者（或者叫毛澤東思想的積極追隨者，但是在中國以外，人們還是更多時候喜歡用毛澤東主義或者毛主義這個詞匯）們沒能遵從“客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律”，而這些客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用現(xiàn)在正在被鄧小平政府的“科學(xué)的馬克思主義”的光輝下清楚地展現(xiàn)。然而，即使是按照鄧小平時代的官方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們編制的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表所展示的事實(shí)來看，毛澤東時代的經(jīng)濟(jì)圖景的真實(shí)情況也沒有他們所描繪的那樣黑暗。盡管新政權(quán)從毛澤東時代所繼承來的經(jīng)濟(jì)問題是非常真實(shí)的－－而且其規(guī)模之大也令人驚愕。

對于毛澤東時代取得的物質(zhì)成就閉口不談，也許是對早些年從北京傳播出的言過其實(shí)、夸張放大、聳人聽聞（而且經(jīng)常帶有虛假成份）的宣傳的一種自然反應(yīng)，然而這些宣傳卻常常被外國，尤其是美國和歐洲西部這些早已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“后工業(yè)時代”的發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)評論家們所一遍遍孜孜不倦的重復(fù)。在20世紀(jì)60年代和70年代那激情燃燒叛逆造反的歲月里，在當(dāng)時各個發(fā)達(dá)國家內(nèi)部都充斥著“黑豹黨（美國）”“氣象球（美國）”“紅軍旅（聯(lián)邦德國即西德）”“紅軍營（意大利）”“紅色旅（法國）”和“聯(lián)合赤軍（日本）”等等信仰毛澤東主義的武裝造反組織的整體氛圍下，許多外國人，許多發(fā)達(dá)國家的國民，更重要的是無數(shù)西方的青年人，都是曾經(jīng)長時間的真誠熱切地相信，毛澤東時代的中國取得了人類有文字歷史以來最快最大的經(jīng)濟(jì)成就！可是當(dāng)鄧小平政府開始批判、否定甚至嘲諷毛澤東時代的經(jīng)濟(jì)建設(shè)成果以后，他們?nèi)紭O度失望，并且對自己當(dāng)年所作出的判斷極其后悔，對自己過去的選擇完全否定，現(xiàn)在大都選擇傾向于對它（毛澤東時代的經(jīng)濟(jì)建設(shè)成果）作最糟最差最反感最強(qiáng)烈否定的評價，似乎他們希望以此來做自我的贖罪，希望以這種對自己當(dāng)年所做判斷的180度的徹徹底底的大逆轉(zhuǎn)的態(tài)度，來彌補(bǔ)他們早先的輕信所帶來的錯誤。這樣的政治傾向與現(xiàn)在這個時代中國大陸和西方各發(fā)達(dá)國家的主流政治方向是一致的，因?yàn)槟壳霸谶@個世界上，無論在中國還是西方國家，人們都普遍對市場經(jīng)濟(jì)和自由放任所帶來的所謂驚人的魔力贊不絕口，而對中央規(guī)劃和中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的效能持很大的懷疑和否定態(tài)度。當(dāng)前的中國領(lǐng)導(dǎo)人們似乎更關(guān)注于他們迫在眉睫的經(jīng)濟(jì)問題和成就而不是過去毛澤東時代的成就，這一點(diǎn)也許是可以理解的，而西方學(xué)者們也未能提出一個更全面些的更客觀些的總的估計(jì)，這一點(diǎn)就有些不好理解了；他們的遺漏促成了一種普遍的印象，即：毛澤東的時代是一個經(jīng)濟(jì)停滯的時代。現(xiàn)在慣常的說法是把毛澤東描繪成一個在貧困的條件下徒勞地尋找一個社會主義精神烏托邦、使發(fā)展服從于意識形態(tài)純潔之需要的人。言外之意就是，“務(wù)實(shí)”的鄧小平是中國共產(chǎn)黨第一位發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代化的好處的領(lǐng)導(dǎo)人。

然而，如果不去正確地評價毛澤東時代把中國從世界上最落后的農(nóng)業(yè)國家之一變成到二十世紀(jì)七十年代中期為止世界第六大工業(yè)強(qiáng)國的過程中取得的驚人成就，就不可能理解毛澤東時代遺留給鄧小平時代的經(jīng)濟(jì)問題。實(shí)際上，毛澤東發(fā)展策略的主要問題和不足中的大部分都是高速工業(yè)化的副產(chǎn)品，如果不正確評價這個基本的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，就無法理解在毛澤東之后時期占支配地位的改革。

中華人民共和國的經(jīng)濟(jì)史以一個小小的工業(yè)生產(chǎn)基地為發(fā)端，這個工業(yè)生產(chǎn)基地甚至比歐洲那彈丸小國----尚沒有中國大陸最小的省級行政區(qū)之一的寧夏大的比利時的工業(yè)基礎(chǔ)，還要小還要薄弱一些；當(dāng)時，中國工業(yè)的人均產(chǎn)量不及比利時的工業(yè)產(chǎn)量的十五分之一。然而，在物質(zhì)資源最貧乏的基礎(chǔ)上，在充滿了各種各樣的強(qiáng)烈的仇視和敵意的國際環(huán)境中和積極缺少外援的情況下，毛澤東的中國在四分之一世紀(jì)（二十五年）的時間內(nèi)把自己變成了一個主要的工業(yè)大國。在毛澤東當(dāng)政期間，全國工業(yè)總產(chǎn)值增長了三十多倍（如果從１９５２年算起則增長了十二倍），其中重工業(yè)總產(chǎn)值增長了九十倍（１９４９年以前中國重工業(yè)特別匱乏）。從１９５２年（當(dāng)時工業(yè)生產(chǎn)恢復(fù)到了戰(zhàn)前最高水平）到毛澤東時代結(jié)束為止，盡管“大躍進(jìn)”造成了工業(yè)生產(chǎn)的混亂，工業(yè)產(chǎn)量仍在以平均每年１１．２％的速度增長。１９５３年至１９５７年第一個五年計(jì)劃期間增長的百分比最大，當(dāng)時工業(yè)增長率達(dá)平均每年１８％，把中國的工業(yè)生產(chǎn)力翻了一番還不止。其后一些年里增長的速度盡管不穩(wěn)定，但仍然很快。１９６６年至１９７６年的文化大革命，盡管造成了很大的破壞，但工業(yè)生產(chǎn)仍繼續(xù)在

以平均每年超過１０％的速度增長。

在這個令人驚異的高速工業(yè)化過程中有幾個關(guān)鍵部門的數(shù)據(jù)或許值得一提。從１９５２年至毛澤東時代結(jié)束期間，鋼鐵產(chǎn)量從一百四十萬噸增長到了三千一百八十萬噸；煤炭產(chǎn)量從六千六百萬噸增長到了六萬一千七百萬噸；水泥產(chǎn)量從三百萬噸增長到了六千五百萬噸；木材產(chǎn)量從一千一百萬噸增長到了五千一百萬噸；電力從七十億千瓦／小時增長到了兩千伍百六十億千瓦／小時；原油產(chǎn)量從根本的空白變成了一萬零四百萬噸；化肥產(chǎn)量從三萬九千噸上升到了八百六十九萬三千噸。到二十世紀(jì)七十年代中期，中國大陸還在生產(chǎn)大量的噴氣式飛機(jī)，重型拖拉機(jī)，鐵路機(jī)車和現(xiàn)代海船。中華人民共和國還成了一個主要的核強(qiáng)國，完成了州際彈道導(dǎo)彈的發(fā)射。１９６４年中國第一枚原子彈試驗(yàn)成功，１９６７年生產(chǎn)了第一枚氫彈，１９７０年把一顆人造地球衛(wèi)星發(fā)射進(jìn)了軌道，而極其帶有諷刺效果的是，中國的第一枚氫彈和第一顆人造地球衛(wèi)星全都是在被鄧小平政府稱作是“十年動亂”“十年浩劫”的“無產(chǎn)階級文化大革命”中所誕生的，1974年中國大陸制造出第一艘核潛艇時，中國也正處在這十年所謂的“動亂災(zāi)難浩劫”之中。在這十年動亂之前，在1949----1966年的漫長的十七年中，中國怎么努力也突破不了的技術(shù)瓶頸，怎么也掌握不了的高新技術(shù)，卻恰恰正在這“十年浩劫、十年動亂”中迅速突破和迅速掌握，讓全世界為之震撼！

當(dāng)然，工業(yè)化極大地改變了中國勞動力以及社會結(jié)構(gòu)的構(gòu)成。盡管大多數(shù)的中國人民依然是緊緊依附于土地的農(nóng)民，到二十世紀(jì)七十年代為止，城市無產(chǎn)階級的人數(shù)卻已從１９５２年的三百萬上升到了一千八百萬。此外，毛澤東的農(nóng)村工業(yè)化運(yùn)動－－“大躍進(jìn)”中碩果僅存的幾個成功之一－－把兩千八百萬農(nóng)民（當(dāng)時農(nóng)村總勞動力約達(dá)三億）變成了農(nóng)村工廠的工人，盡管許多工廠的工作技術(shù)水平簡單而原始。

無論人們將毛澤東時代另作何種評價，無論人們對毛澤東的政治思想所何種樣的解讀，正是這個中國現(xiàn)代工業(yè)革命時期為中國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定了根本的基礎(chǔ)，盡管這個基礎(chǔ)很粗糙。正是在這一時期內(nèi)中國從一個完全的農(nóng)業(yè)國家變成了一個以工業(yè)為主的國家。１９５２年，工業(yè)占國民生產(chǎn)總值的３０％，農(nóng)業(yè)占６４％；而到１９７５年，這個比率顛倒過來了，工業(yè)占國家經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的７２％，農(nóng)業(yè)則僅占２８％了。毛澤東時代遠(yuǎn)非現(xiàn)在普遍傳聞中所謂的經(jīng)濟(jì)停滯時代，而是世界歷史上最偉大的現(xiàn)代化時代之一，與19世紀(jì)末開始迅速劇烈的工業(yè)化進(jìn)程的俾斯麥和威廉一世的德意志帝國霍亨索倫王朝和明治天皇的日本帝國，20世紀(jì)30年代開始迅速劇烈的工業(yè)化進(jìn)程的斯大林的蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟等等幾個現(xiàn)代工業(yè)舞臺上的主要的后起之秀相比，毛澤東的中華人民共和國的工業(yè)化過程中最劇烈時期的表現(xiàn)，是絲毫不值得羞愧絲毫不覺得丟人的。（參見：莫里斯.邁斯納的著作《毛澤東的中國及其身后：中華人民共和國史》一書中的第387頁，也就是此書的第二十一章《毛澤東時代的遺產(chǎn)》）

這些經(jīng)濟(jì)成就是中國人民自己通過勞動取得的，在那個時代，毛澤東思想仍能夠給人一種使命感和目的感。除了二十世紀(jì)五十年代蘇聯(lián)極其有限的援助之外，中國沒有接受過任何外援。敵對的國際環(huán)境（在美國對中國革命的敵意之上又加上蘇聯(lián)對毛主義的敵意），與毛澤東“自力更生”的思想原則，起到了雙重強(qiáng)烈的作用，使中華人民共和國到二十世紀(jì)七十年代末以前實(shí)際上一直處于經(jīng)濟(jì)自給自足的狀況。毛澤東的自力更生的國家政策造成了經(jīng)濟(jì)上額外的不利與艱苦，但是它也使中國可以自豪地說：在毛澤東時代結(jié)束之際，中國實(shí)際上是以擁有一個既無外債亦無國內(nèi)通貨膨脹的經(jīng)濟(jì)而在世界發(fā)展中國家絕無僅有。

在毛澤東身后的時代里，對毛澤東時代的歷史紀(jì)錄的污點(diǎn)和罪過吹毛求疵，而緘口不提當(dāng)時的成就已然成為一種風(fēng)尚－－深恐提及后者便會被視為對前者的辯護(hù)。然而，對一個基本事實(shí)的承認(rèn)，即毛澤東時代在促進(jìn)中國現(xiàn)代工業(yè)改造－－而且是在極為不利的國際國內(nèi)條件下做的－－的過程中取得了巨大的成就，并不就等于是為歷史作非分的辯護(hù)。如果沒有毛澤東時代發(fā)生的工業(yè)革命，與鄧小平一同出名的經(jīng)濟(jì)改革家們將找不到他們要改革的對象。

盡管毛澤東思想強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)，稱頌農(nóng)民的創(chuàng)造性，但在毛澤東的時代，農(nóng)業(yè)發(fā)展卻遠(yuǎn)非如工業(yè)成就那么可觀。１９５７年以后，食品生產(chǎn)僅與人口增長同步，當(dāng)時人口以平均每年２％的速度增長，使得毛澤東時代，中國人口幾乎翻了一番。１９７５年人均糧食總產(chǎn)量幾乎與１９５７年農(nóng)業(yè)集體化之初時一樣。在毛澤東時代的二十年里，農(nóng)村生活水平實(shí)際上處于停滯不前的狀態(tài)，每年平均增長不到１％，而且是在一個低得可憐的基礎(chǔ)之上增長的。１９５２年至１９７５年間，在工業(yè)生產(chǎn)總值增長十倍的同時，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)僅僅增長了兩倍，甚至那也是通過大量地?cái)U(kuò)大農(nóng)村勞動力規(guī)模而取得的。此外，盡管毛澤東不斷提倡縮小城鄉(xiāng)差別，城市和農(nóng)村的收入差異還是加大了。

然而，毛澤東時代的中國農(nóng)業(yè)也絕非如今被描繪的那樣慘不可言。維克多·李皮特曾指出，毛澤東時代中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展大大快于１８６８年至１９１２年日本明治年間－－備受稱贊的成功的近代工業(yè)化時期。從１９５２年至七十年代中期，中國農(nóng)業(yè)凈產(chǎn)量增長為平均每年２．５％，而１８６８年至１９１２年間日本工業(yè)化最強(qiáng)階段的數(shù)字也只有１．７％。一個經(jīng)常作的比較，就是在毛澤東時代結(jié)束時的中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與印度之比較，這個比較至今依然不失其真實(shí)，只不過遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有在過去一個時期內(nèi)那么符合政治時尚了。正如馬克·塞爾頓曾指出的：“１９７７年，中國人均占有耕地面積比印度少１４％，而人均糧食生產(chǎn)卻比印度高３０％到４０％，而且是把糧食以公平得多的方式分配到了比印度多出５０％的人口手中。”

經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)資料并非告訴我們?nèi)渴虑椤＝?jīng)常有人指出，對于收入與消費(fèi)的常規(guī)性測度并不能充分表明實(shí)際的生活水平和生活質(zhì)量。還必須考慮到教育、保健、衛(wèi)生以及老人與貧困者的福利措施等這樣一些基本的而且非常非常必要的方面的公共消費(fèi)，但是這些東西是難以用標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)測度來數(shù)量化的。在所有這些領(lǐng)域，毛澤東時代都取得了偉大的社會進(jìn)步，在大多數(shù)關(guān)鍵性的社會和人口統(tǒng)計(jì)指標(biāo)上，中華人民共和國不僅比與她的人均國民生產(chǎn)總值差不多同一個水平線上的印度、巴基斯坦等其他低收入國家強(qiáng)，而且比人均國民生產(chǎn)總值是五倍于中國的“中等收入”國家----如菲律賓、馬來西亞等也要強(qiáng)。在毛澤東時代，中國人由大部分人口是不識字的文盲（美國基督教青年會的在華傳教組織說1948年國民黨統(tǒng)治下的中國人的識字率是34%，毛澤東說1948年國民黨統(tǒng)治下的中國人識字率根本就不到30%，蔣介石的國民黨政府當(dāng)時說1948年中國人識字率是40%以下）的狀況變成了絕大部分人都識字（聯(lián)合國教育、科學(xué)與文化組織的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，1978年中國大陸上的中國人的識字率已經(jīng)高達(dá)91%，華國鋒的中國共產(chǎn)黨政府自己宣稱當(dāng)時中國人的識字率是94%，與之相比較的是另一個人口巨大的亞洲大國----印度斯坦共和國，其1978年全體國民的識字率不過是55%而已，也就是說當(dāng)時仍然還有不到一半的印度人不識字，這樣的增長速度盡管比毛澤東的中華人民共和國差出了很多，但是也已經(jīng)不算太慢。印度在1947年獨(dú)立建國以后的三十多年里還宣稱自己是在搞“印度自己模式的社會主義”“走處于資本主義和共產(chǎn)黨制度之間的中間道路”，所以國民人均壽命和國民識字率的增長速度還算比較快的。從70年代末，尤其是從1984年英迪拉.甘地被刺殺，其兒子拉杰夫.甘地繼任，并開始大張旗鼓的搞減少公有制比例增加私有經(jīng)濟(jì)比例、減少計(jì)劃經(jīng)濟(jì)手段增加市場經(jīng)濟(jì)自主性、優(yōu)惠條件吸引西方發(fā)達(dá)國家大型跨國公司的投資等等“經(jīng)濟(jì)改革”之后，印度政府就不再提到什么“印度自己模式的社會主義”了，也不再說自己是“處于資本主義和共產(chǎn)黨制度之間的中間道路”了，而印度的國民人均壽命和國民總識字率的增長速度也都隨之大幅度的降低了。時至今日，也就是從70年代開始又過去了三十多年，到了2011年，印度的全體國民識字率也不過是61%而已，仍然有將近四成的也就是說相當(dāng)一部分印度人根本是不識字的文盲！）。在農(nóng)村差不多普及了小學(xué)教育，在城市幾乎普及了中等教育，而且在城鄉(xiāng)皆開創(chuàng)了成人教育和在職教育規(guī)劃。基本的社會保護(hù)措施得到了貫徹，如禁止童工，還有農(nóng)村最低限度的福利方案等，后者中最著名的是對最窮困者們的食品、衣物、住房、醫(yī)療以及喪葬費(fèi)用的“五保”。國營企業(yè)的城市工人們享有工作保障以及國家撥款的福利待遇。毛澤東時代結(jié)束之際，中華人民共和國完全能夠聲稱，它擁有一個雖剛起步但相當(dāng)全面的醫(yī)療保健體系，這使得它在所有發(fā)展中國家都獨(dú)一無二。醫(yī)療保健、以及營養(yǎng)和衛(wèi)生的改善，共同造成了中國人壽命的極大增長－－從１９４９年以前的平均３５歲到了七十年代中期的６５歲(而毛澤東死后這幾十年，中國人民的人均壽命的增長速度就開始緩慢下來，從七十年代中期的六十五歲為基點(diǎn)，時至今日過去了三十多年，也不過是增加到了2011年的人均壽命73歲而已！這種情況極其類似蘇聯(lián)，斯大林時代的蘇聯(lián)的人均壽命，從1926年的40歲增加到了1953年的59歲一樣，而斯大林1953年去世以后這種人均壽命的增長速度就開始緩慢下來，到1988年，也就是斯大林去世35年以后，也不過是增加到了65歲而已。而從1988年蘇聯(lián)戈?duì)柊蛦谭蚋母飵怼懊裰骰迸c“公開性”開始，因?yàn)橹?991年葉利欽等帶頭肢解拆除和讓蘇聯(lián)自我毀滅崩潰解體，再因?yàn)橹笕~利欽與丘拜斯等人用“休克療法”和“新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”主動自愿的讓俄羅斯出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)倒退，到2000年，俄羅斯聯(lián)邦的國民人均壽命竟然已經(jīng)出現(xiàn)了降低的趨勢，已經(jīng)降低到了58歲，降低了7歲，竟然已經(jīng)比不上將近50年前斯大林時代的蘇聯(lián)的人均壽命水平！普京從2000年上臺以后，俄羅斯被全世界說成是經(jīng)濟(jì)發(fā)展異常迅速，跟中國、印度和巴西并稱為是發(fā)展最快的“金磚四國”，但其國民人均壽命也沒有重新出現(xiàn)回升和上升的趨勢，只不過是讓其國民人均壽命的下降速度明顯減緩了而已，2000年就已經(jīng)下降到平均58歲的國民人均壽命，到2010年也就是普京的威權(quán)統(tǒng)治持續(xù)了十年之后，又減小了1歲到人均壽命57歲，僅僅比葉利欽時代的人均壽命下降速度慢多了而已。而與中國大陸的社會情況、文化情況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況最為相似的印度斯坦共和國，其印度國民的平均壽命在1947年其獨(dú)立建國以后，增長的速度是非常緩慢的，根本就比不上在其之后不到兩年就在1949年建立起來的毛澤東的中華人民共和國的國民人均壽命的增長速度。到1978年，印度國民的平均壽命不過是從1947年的34歲增加到了1978年的50歲而已，這樣的增長速度盡管比毛澤東的中華人民共和國差出了很多，但是也已經(jīng)不算太慢。印度在1947年獨(dú)立建國以后的三十多年里還宣稱自己是在搞“印度自己模式的社會主義”“走處于資本主義和共產(chǎn)黨制度之間的中間道路”，所以國民人均壽命和國民識字率的增長速度還算比較快的。從70年代末，尤其是從1984年英迪拉.甘地被刺殺，其兒子拉杰夫.甘地繼任，并開始大張旗鼓的搞減少公有制比例增加私有經(jīng)濟(jì)比例、減少計(jì)劃經(jīng)濟(jì)手段增加市場經(jīng)濟(jì)自主性、優(yōu)惠條件吸引西方發(fā)達(dá)國家大型跨國公司的投資等等“經(jīng)濟(jì)改革”之后，印度政府就不再提到什么“印度自己模式的社會主義”了，也不再說自己是“處于資本主義和共產(chǎn)黨制度之間的中間道路”了，而印度的國民人均壽命和國民總識字率的增長速度也都隨之大幅度的降低了。從70年代末時至今日過去了三十多年，也就是一直到了2011年，印度的人均壽命也不過是增加到了58歲而已，可謂是烏龜速度甚至是蝸牛速度）。

有關(guān)參考文獻(xiàn)：

Ma Hong and Sun Shangqing (eds.), Studies in the Problems of China's Economic Structure, Beijing, 1981.

State Statistical Bureau, People's Republic of China, Main Indicators,

Development of the National Economy of the People's Republic of China(1949-1978). Beijing, 1979.

Victor D. Lippit, The Economic Development of China. Armonk, NY: M. E.Sharpe, 1987.

Mark Selden, The People's Republic of China: A Documentary History. Monthly Review Press, 1979.

Jon Sigurdson, Rural Industrialization in China. Cambridge: Harvard East Asian Monographs, 1977.

Dwight H. Perkins, et al., Rural Small-Scale Industry in the People's Republic of China. Berkeley: University of California Press, 1977.

Carl Riskin, China's Political Economy: The Quest for Development Since 1949. New York: Oxford University Press, 1987.

（本文是莫里斯·邁斯納所著《鄧小平時代：１９７８－１９９４，對中國社會主義命運(yùn)的考察》一書第八章“毛澤東時代的經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)以及毛澤東身后的改革家們”的第一部分。李華譯，墨石校）
  
 

評莫里斯·邁斯納的著作《鄧小平時代：對中國社會主義命運(yùn)的探詢（1978-1994）》 
作者: 《每月評論》（美國）雜志1997年11月號 布魯斯·康明斯

 這是迄今為止有關(guān)當(dāng)前中國改革開放和非毛澤東化（類似于20世紀(jì)50年代末蘇聯(lián)赫魯曉夫政府開始的“非斯大林化”）時代的最好的書。由于鄧小平時代已經(jīng)隨著1997年這最后一位中國共產(chǎn)黨的大人物去世而結(jié)束，本書還很可能是權(quán)威性的記錄。在我印象中，莫里斯·邁斯納很久以來一直是研究中國的最出色的美國學(xué)者，他最初是從研究中國馬克思主義奠基人李大釗開始的。邁斯納也是美國最有思想的知識分子之一。正是他的歷史敏銳性使這部著作有別于無數(shù)其他的當(dāng)代研究。邁斯納教授比其他人都更好地將過去和現(xiàn)在以連續(xù)的、富于啟發(fā)性的敘述聯(lián)系起來，刻劃了一個國家格外曲折的二十世紀(jì)歷程。過去五十年里，很多學(xué)者似乎跟著來自北京政府的矛盾的風(fēng)向一會兒向東一會兒向西，而邁斯納則小心翼翼地比較著過去的解釋、現(xiàn)在的現(xiàn)實(shí)和最好的證據(jù)，保持了穩(wěn)定的、令人滿意的、最終占主導(dǎo)的解釋。同樣，和絕大多數(shù)學(xué)者不同，他運(yùn)用理論去指導(dǎo)其研究，審慎地辨別、選擇著來自這個令人神迷的國度的混亂的信息。
　　這個理論就是馬克思主義，被作為一種批判工具貫穿全書雖然略有瑕疵。這完全是因?yàn)檫~斯納很好地掌握了馬克思主義。由于在過去的十年里我們已經(jīng)被迫習(xí)慣于人們宣稱馬克思已經(jīng)死透了的說法，在九十年代后期，馬克思主義又成了新鮮空氣。邁斯納教授有效地區(qū)別了馬克思所設(shè)想的民主的、共同所有的社會主義，中華人民共和國建立后三十年（整個毛澤東時代和華國鋒時代）里的國家社會主義，以及過去二十年里（1978年改革開放后）占據(jù)主導(dǎo)的國家資本主義。這里我們發(fā)現(xiàn)了一種內(nèi)在一致的中國傳統(tǒng)，有深遠(yuǎn)歷史的官僚主義實(shí)踐和權(quán)力精英，都流存至今，盡管經(jīng)歷了自1949年以來每一次變化，包括革命自身。只有一個時期例外，那就是：文化大革命。我們今天被要求去詛咒文化大革命的每一個方面，從頭到腳拋棄它的經(jīng)驗(yàn)，除了關(guān)于個人專制的危險性的教訓(xùn)。邁斯納則相反，仔細(xì)地、批判性地研究了這段重要的插曲：研究毛澤東的個人專政，大范圍的混亂，我們今天都知道的死亡和破壞，以及一個被全世界幾乎所有媒體人和知識分子都故意和刻意掩蓋了的真相，那就是：文化大革命把它的主要的斗爭和打擊矛頭對準(zhǔn)了官僚主義者，特別是中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)的高級干部，當(dāng)時，中國共產(chǎn)黨黨員被打擊和批斗的可能性明顯大于不是共產(chǎn)黨黨員的中國人，而中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)的干部被打擊和批斗的可能性明顯大于一般黨員，越有權(quán)力越靠近社會結(jié)構(gòu)最高層的共產(chǎn)黨高級干部，被打擊和批斗的可能性也就隨之越大：
　　“文化大革命意味深長地提出了關(guān)于二十世紀(jì)全世界整個社會主義運(yùn)動的目標(biāo)和手段的重要問題。……世界歷史上再沒有別的時候?qū)⒂筛锩叩浇y(tǒng)治者的轉(zhuǎn)變帶來的后果如此清晰地暴露出來……也很少有對不平等、精英主義、等級主義、官僚主義的根源進(jìn)行如文化大革命這般深刻的追究。（P.53）
　　這只是邁斯納的歷史方法的一個例子，即正直地權(quán)衡和估量中國的記錄，不回避每一個困難的問題，對落到歷史學(xué)家身上的每一個道德和政治問題作出判斷，而且是以其頭腦深處的完整性敘述作出來的。這種方式也是對中國人民的最高禮贊：邁斯納深深地相信，中國人進(jìn)行了動蕩的二十世紀(jì)里最偉大的社會革命，他們作出的犧牲多數(shù)美國人難以想象；他們的領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東把一個“東亞病夫”的國度，改造成了一個獨(dú)立的、值得自豪的國家，他們的領(lǐng)導(dǎo)和人民以只有歷史上最偉大的增長浪潮（如，英國在十九世紀(jì)的工業(yè)革命時期，P.256）可以比擬的速度發(fā)展起了工業(yè)經(jīng)濟(jì)。與全世界所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)中的大多數(shù)其他說法不同，邁斯納的說法堅(jiān)持認(rèn)為，鄧小平時代的經(jīng)濟(jì)快速增長是以毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下的現(xiàn)代工業(yè)的偉大的成功創(chuàng)造為基礎(chǔ)的。
　　然而，邁斯納認(rèn)為，中華人民共和國還不是社會主義的，革命仍沒能帶來中國人民在中國歷史的分水嶺－－1919年五四運(yùn)動時所要求的東西：民主。不僅如此，鄧小平時代不但逆轉(zhuǎn)了前一時期通向社會主義的進(jìn)程，而且建立了貪婪的資本主義原始累積的基礎(chǔ)，使中國人的可貴精神消蝕殆盡，剝奪了成千上百萬中國人享受社會革命的不可磨滅的成就的權(quán)利：吃飯權(quán)，工作權(quán)，住房權(quán)，基本社會保障權(quán)。他得出的結(jié)論是毀滅性的：如果毛澤東終其一生也沒能找到建設(shè)民主和社會主義的辦法，鄧小平則從其上臺執(zhí)政的一開始就放棄了對這兩者的承諾，只搞出了一種高度貧富懸殊形式（假如速度還算快的話）的資本主義增長，政權(quán)的合法化日益成為一種刺耳的、恐外的民族主義。于是就產(chǎn)生了一個完全值得提出的問題：如果這些趨勢繼續(xù)，中國共產(chǎn)黨所搞出來的這些東西，在中國國民黨（在1946----1950年中國內(nèi)戰(zhàn)中戰(zhàn)敗的黨，從那時起盤踞臺灣）的統(tǒng)治下不同樣也能搞出來嗎？經(jīng)過幾十年努力要做出些新的事情（和莫斯科形成一個社會主義世界市場、追求獨(dú)立自主）之后，中國最終加入了世界經(jīng)濟(jì)，不過只是作為跟臺灣人一樣累彎了腰替人擦皮鞋來討西方白人主子們一聲夸獎幾個賞錢的“亞洲虎”，把新加坡的李光耀或南朝鮮（所謂的“大韓民國”）的樸正熙當(dāng)作自己的樣板。貫通全書，邁斯納在問：除了無休止地對物質(zhì)財(cái)富和經(jīng)濟(jì)利益的瘋狂追逐外，難道中國在20世紀(jì)里一個世紀(jì)的動蕩和革命不應(yīng)該帶來更多的東西嗎？
　　一些讀者可能會想，這種站在馬克思主義立場上的徹底批判的態(tài)度自然會對中國在毛澤東和鄧小平時代推進(jìn)人權(quán)和民主的那些“資產(chǎn)階級”知識分子和學(xué)生缺少關(guān)注，這些人總是冒著很大的政治風(fēng)險在進(jìn)行著自己的政治活動。但情況遠(yuǎn)不是這樣的。邁斯納細(xì)致地刻劃了幾個主要活動家，如被長期監(jiān)禁的政治犯魏京生，劉賓雁（他也在監(jiān)獄里關(guān)了幾年，后來因尖刻地描寫領(lǐng)導(dǎo)干部的特權(quán)和腐敗而出名），和其他許多人。就在多數(shù)西方分析家們簡單地推定自由主義的民主是追求發(fā)展的最終理想目標(biāo)（這樣就證明了“臨時”的權(quán)威主義的發(fā)展之路的正當(dāng)性），邁斯納認(rèn)為：
　　“真正意義上的民主是被中國人民所珍視的。它不是一種僅僅由學(xué)生和知識分子所執(zhí)有的觀念。中國人對民主權(quán)利的要求萌發(fā)于世紀(jì)之交，而后迅速從革命知識分子和學(xué)生傳向城市大眾。”（P353）
　　在其仔細(xì)而且總是優(yōu)美的書面分析中，邁斯納教授也還有許多新東西要說。給人印象特別深刻的是邁斯納對中國著名的“獨(dú)生子女”的人口政策它的成功、失敗和內(nèi)在矛盾的分析。就在領(lǐng)導(dǎo)人成功地贏得了許多城市居民支持這一生育措施的巨大轉(zhuǎn)變時，他們同時在廣大的農(nóng)村地區(qū)推行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，在這種制度下，農(nóng)民“很自然地發(fā)現(xiàn)生孩子多比生孩子少要好”，所以在中國的農(nóng)村地區(qū)也就自然而然了出現(xiàn)了大量農(nóng)民對“獨(dú)生子女”的人口政策的強(qiáng)烈反對（P244）。
　　也許我過去強(qiáng)調(diào)了《鄧小平時代》一書中所描寫的中國社會的黑暗面，因?yàn)檫@和美國新聞的本能的、日常的口味構(gòu)成如此強(qiáng)烈的對比。在美國新聞中，中國社會資本主義化和“改革開放”的每一個舉動都受到熱烈的贊美和強(qiáng)烈的贊揚(yáng)（鄧小平兩次成為美國《時代》周刊評選的年度風(fēng)云人物），而且每一個暗示中國也許可以有一個獨(dú)立立場或可以不跟著美國人走的跡象都受到詛咒。讀者會發(fā)現(xiàn)，本書對鄧小平的重要遺產(chǎn)也有很多積極評價，也有毛澤東時代的負(fù)面記錄，這種負(fù)面紀(jì)錄如果離開上下文孤立地看，也同樣會是毀滅性的。而邁斯納的偉大天才恰恰在于為這兩時代提供了準(zhǔn)確的上下文。他是一位學(xué)識淵博、感情豐富的觀察者，代表了歷史學(xué)家的最好職業(yè)才能。如果莫里斯·邁斯納可以給美國人關(guān)于中國以及我們和中國關(guān)系以很多教益，那么他也有很多話要對中國人民說。也許這就是為什么他的著作在中國總是比在他自己的祖國美國國內(nèi)更出名。