關(guān)于蘇聯(lián)解體問題研究摘編

《思想理論教育導(dǎo)刊》2010年第4期

 　　反對歷史虛無主義，正確評價(jià)蘇聯(lián)模式
　　
　　吳恩遠(yuǎn)(中國社會科學(xué)院)在《正確評價(jià)蘇聯(lián)模式》一文中指出，必須對蘇聯(lián)70多年的社會主義建設(shè)歷史即蘇聯(lián)模式持辯證分析的態(tài)度，反對歷史虛無主義。斷定“蘇聯(lián)模式”“早已失敗、早已被歷史證明是一條死路”，這是完全不符合歷史事實(shí)的。對歷史事件的評價(jià)決不能離開當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境。事實(shí)雄辯證明：蘇聯(lián)如果不是利用“社會主義計(jì)劃管理”的優(yōu)勢，能在一個(gè)落后的國家短期內(nèi)集中調(diào)動國家有限資源實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、打敗法西斯侵略、拯救自己的國家嗎?如果不顧這個(gè)全世界公認(rèn)的歷史事實(shí)，非要把這說成是“死路一條”，豈不是顛倒黑白?與戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期對斯大林模式的全盤否定不同，近年來俄羅斯對斯大林時(shí)期持正面評價(jià)的人高達(dá)一半以上。如果無視俄羅斯廣大民眾、國家領(lǐng)導(dǎo)人和俄羅斯共產(chǎn)黨對蘇聯(lián)時(shí)期的評價(jià)，把蘇聯(lián)發(fā)展的道路或“模式”輕率地斥之為“死路一條”或“早已失敗”，把蘇聯(lián)人民幾十年忘我犧牲獲得的成果和英雄主義的精神一筆勾銷，這不僅完全有悖歷史事實(shí)，也有點(diǎn)類似當(dāng)今世界有人把一些國家稱之為“流氓國家”、“失敗國家”一樣，這種“唯我獨(dú)革”、“唯我獨(dú)尊”的傲慢口吻，容易刺傷別國民族自尊。當(dāng)然，蘇聯(lián)社會在發(fā)展的同時(shí)，自身某些弊端(高度集中的經(jīng)濟(jì)管理體制、教條主義、特權(quán)階層、脫離群眾……)也日益嚴(yán)重，其中每一種弊端的發(fā)展都足以致命、否定自己。但如果說此時(shí)的蘇聯(lián)社會只有“死路一條”，或者已經(jīng)“無可救藥”則略顯簡單。因?yàn)橥瑫r(shí)其自身還存在“肯定”的一面，當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)仍是世界上的超級大國。并不是說某個(gè)社會在某個(gè)時(shí)期存在弊端就一定滅亡。這里的關(guān)鍵在于當(dāng)政者如何發(fā)揚(yáng)成績、克服弊端。而戈?duì)柊蛦谭虻热藚s恰恰缺乏這個(gè)能力，這才是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的根本原因。
　　——摘自《理論前沿》2007年第19期
　　
　　蘇共失敗是背叛馬克思列寧主義的惡果
　　
　　張全景在《蘇共失敗、蘇聯(lián)解體的慘痛教訓(xùn)及借鑒意義》一文中指出，蘇共的失敗，并不是歷史的必然，而是斯大林之后的幾代領(lǐng)導(dǎo)人背叛了馬克思列寧主義的惡果。蘇共失敗的原因概括起來四句話：既有政治原因又有經(jīng)濟(jì)原因，政治原因是主要的；既有內(nèi)因又有外因，內(nèi)因是主要的；既有主觀原因又有客觀原因，主觀原因是主要的：既有歷史原因又有現(xiàn)實(shí)原因，現(xiàn)實(shí)原因是主要的。在諸多原因中，必然有一種是主導(dǎo)的、起決定作用的。從根本上來說，問題主要出在蘇共黨內(nèi)，又主要是其領(lǐng)袖人物背叛了馬克思列寧主義的基本原則，對內(nèi)背叛蘇聯(lián)人民，對外屈服于帝國主義的壓力，把蘇共和國家引入了歧途，葬送了幾千萬人流血犧牲換來的勝利成果。蘇共失敗、蘇聯(lián)解體的主要原因：1、兩面派、陰謀家、野心家、修正主義分子篡奪了蘇共領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，他們背叛了馬克思列寧主義，背叛了黨和人民，否定黨的歷史，否定黨的領(lǐng)袖，導(dǎo)致了蘇共黨亡政息。2、蘇共在理論上背叛了馬克思列寧主義，在思想戰(zhàn)線上縱容資產(chǎn)階級自由化，喪失了意識形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)。蘇共在理論上背離了馬克思列寧主義，使全黨失去了正確的理論指導(dǎo)，造成黨內(nèi)外思想的混亂和社會政治動蕩。國際敵對勢力極力推行“和平演變”策略，在反蘇大合唱中推波助瀾，將西方的意識形態(tài)、思想文化以及攻擊列寧、斯大林和社會主義的言論猛烈地吹向蘇聯(lián)，毀掉了蘇聯(lián)人民的共同理想，加劇了思想混亂，這成為蘇共失敗、蘇聯(lián)解體的外部力量。3、蘇共沒有把黨的組織建設(shè)好，喪失了黨的先進(jìn)性。蘇共中央蛻化變質(zhì)了，不可能把各級基層組織建設(shè)好。蘇共基層組織喪失了先進(jìn)性，在群眾中已無凝聚力、號召力、戰(zhàn)斗力，不能發(fā)揮戰(zhàn)斗堡壘作用，黨員質(zhì)量下降，嚴(yán)重脫離群眾，不能發(fā)揮先鋒模范作用。4、黨內(nèi)腐敗，嚴(yán)重脫離群眾。黨員干部的腐化，是蘇共失敗、蘇聯(lián)解體的一個(gè)重要原因。5、蘇共在干部隊(duì)伍特別是領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)上，嚴(yán)重違反了馬克思列寧主義原則。錯(cuò)誤的干部路線造成黨政軍干部隊(duì)伍思想空前混亂，嚴(yán)重?fù)p害了黨的威信，造成了干部對黨的離心傾向。
　　——摘自《馬克思主義研究》2008年第2期
　　
　　蘇聯(lián)解體是民主社會主義的破產(chǎn)
　　
　　張樹華(中國社會科學(xué)院)在《蘇共失敗的政治教訓(xùn)——兼析戈?duì)柊蛦谭蛎裰魃鐣髁x的破產(chǎn)》一文中指出，戈?duì)柊蛦谭蚬拇岛屯菩械摹懊裰魃鐣髁x”非但沒有給蘇聯(lián)百姓帶來真正的“民主和人道”，反而導(dǎo)致亡黨亡國，在政治上遭到了徹底的失敗。從政治上看，戈?duì)柊蛦谭蛟谔K聯(lián)推行的民主社會主義是“假民主、真背叛”、“民主是假、禍國殃民是真”。戈?duì)柊蛦谭蚬拇档摹懊裰骰母铩睕]能提高官僚機(jī)構(gòu)的效率，沒能推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革、提高人民生活，相反，社會形勢卻持續(xù)惡化，政局動蕩不安，經(jīng)濟(jì)陷入崩潰的境地，最終導(dǎo)致蘇共瓦解、蘇聯(lián)解體。葉利欽時(shí)期的政治現(xiàn)實(shí)表明，從西方移植的民主形式在俄羅斯并未開花結(jié)果：超級總統(tǒng)制專權(quán)，三權(quán)分立名不副實(shí)；憲法為政治而量身定做，文本規(guī)定與政治現(xiàn)實(shí)相差甚遠(yuǎn)；多黨傾軋、黑金政治橫行；財(cái)閥當(dāng)?shù)啦倏v媒體，家族寡頭政治盛行；貪污腐敗蔓延，黑手黨猖撅，行政效率低下；政治動蕩，政局不穩(wěn)。上述事實(shí)說明，俄羅斯憲政民主化進(jìn)程并不成功，政治“休克療法”沒有導(dǎo)致政治發(fā)展，反而造成嚴(yán)重的政治衰退。
　　無論是戈?duì)柊蛦谭蚴降拿裰魃鐣髁x，還是葉利欽式的西方式的自由民主主義在政治上都是致命的，在政治路線上是極其有害的。結(jié)合蘇聯(lián)—俄羅斯社會演變的歷史進(jìn)程，我們完全同意這樣的正確結(jié)論：蘇聯(lián)東歐的變化，并不是科學(xué)社會主義的失敗，而是放棄社會主義道路的結(jié)果，證明了民主社會主義的破產(chǎn)。世界上第一個(gè)社會主義國家在戈?duì)柊蛦谭蚴掷锔憧辶耍罡镜脑蚓褪歉隊(duì)柊蛦谭虮硹壛笋R克思列寧主義、社會主義的基本原則，包括取消黨的領(lǐng)導(dǎo)，拋棄無產(chǎn)階級專政。
　　——摘自《政治學(xué)研究》2007年第1期
　　
　　蘇聯(lián)解體的根本原因是其執(zhí)政黨變質(zhì)并改變社會主義的基本制度所致
　　
　　吳恩遠(yuǎn)(中國社會科學(xué)院)、劉書林(清華大學(xué))在《也談蘇聯(lián)劇變與中國的改革開放》一文中指出，導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的根本原因不是什么具體“體制”，而是其執(zhí)政黨變質(zhì)并改變社會主義的基本制度所致。在戈?duì)柊蛦谭蛏吓_之前，不論蘇聯(lián)發(fā)生了多大的變化，其基本制度從總體上說，還是屬于社會主義性質(zhì)的。但戈?duì)柊蛦谭蛏吓_之后，在政治上，他主持修改蘇聯(lián)憲法，明確取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，公開照搬西方“三權(quán)分立”的政治制度，實(shí)行多黨制輪流坐莊，以“9+1”聯(lián)盟協(xié)定否定了蘇聯(lián)憲法規(guī)定的政治制度；在思想上，他公開拋棄馬克思列寧主義的指導(dǎo)，提出所謂的人道的民主社會主義，并推行所謂的公開性原則造成思想輿論的失控；在經(jīng)濟(jì)上，他實(shí)質(zhì)上已經(jīng)開始竭力推行私有化。這就使蘇聯(lián)黨和國家的性質(zhì)發(fā)生了根本性的變化，這就完全背叛了廣大黨員和最廣大人民群眾的根本利益，從而使人們在蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺時(shí)無動于衷、冷漠相待甚至有的“歡欣鼓舞”。這決不是對“斯大林模式”的拋棄，而是對戈?duì)柊蛦谭虻热吮撑研袕降膾仐墸M(jìn)而造成了蘇聯(lián)亡黨亡國的悲劇命運(yùn)。這完全可以說明，蘇聯(lián)劇變的根本原因決不是什么“體制”問題，而是戈?duì)柊蛦谭虻热怂淼奶囟瘓F(tuán)使蘇共這個(gè)執(zhí)政黨變質(zhì)并最終完成了蘇聯(lián)亡黨亡國這一“使命”的。
　　文章認(rèn)為，如果說具體體制在蘇聯(lián)解體中是一個(gè)重要的因素的話，那么，到底是哪個(gè)時(shí)期的“蘇聯(lián)體制”在蘇聯(lián)垮臺中起了重要的作用?斯大林時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)體制，在當(dāng)時(shí)的情況下適應(yīng)了先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，推動了生產(chǎn)力的發(fā)展，體現(xiàn)了共產(chǎn)黨對國家的領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)而鞏固和發(fā)展了蘇聯(lián)的社會主義制度，使得蘇聯(lián)取得工業(yè)化和衛(wèi)國戰(zhàn)爭等偉大勝利。后來，情況發(fā)生重大變化，這個(gè)體制不能適應(yīng)新的情況，但這可以在實(shí)踐中不斷改革和完善。然而，斯大林之后的蘇聯(lián)的歷屆繼任者對這個(gè)體制沒有采取唯物辯證的態(tài)度，不是全盤否定一切，就是因循守舊，使這個(gè)體制逐步僵化、變異，弊病不斷增大。戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期的蘇聯(lián)體制已經(jīng)與斯大林時(shí)期的體制大相徑庭了。戈?duì)柊蛦谭虻热耸窃诒撑烟K聯(lián)社會主義基本制度并把一定歷史時(shí)期的體制或僵化或變異的過程中垮臺的。事實(shí)證明：蘇聯(lián)的解體，雖然不能排除各個(gè)蘇聯(lián)時(shí)期體制弊端的影響，但這都不是根子上的原因，其根本原因在于戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期黨的變質(zhì)和戈?duì)柊蛦谭虻恼伪撑言斐闪颂K聯(lián)解體。
　　——摘自《科學(xué)社會主義》2007年第1期
　　
　　社會民主主義思潮的泛濫是蘇東劇變的主要甚至決定性的因素
　　
　　周新城(中國人民大學(xué))在《蘇東劇變與社會民主主義思潮的危害》一文中認(rèn)為，社會民主主義思潮的泛濫是蘇聯(lián)東歐國家向資本主義演變的主要的甚至決定性的因素。蘇聯(lián)東歐國家正是在戈?duì)柊蛦谭虻摹靶滤季S”即人道的民主社會主義指引下，把共產(chǎn)黨改造為社會民主黨，從而丟失政權(quán)、改變制度性質(zhì)，甚至造成亡黨亡國的悲慘局面的。
　　戈?duì)柊蛦谭蚴钱?dāng)代社會民主主義思潮在社會主義國家里的代表。戈?duì)柊蛦谭虻摹靶滤季S”即人道的民主社會主義，“實(shí)際上是第二國際社會民主主義在新的歷史條件下的表現(xiàn)”，因而在本質(zhì)上同歷史上的社會民主主義沒有原則的區(qū)別。但是，這股思潮是在社會主義國家里由執(zhí)政的共產(chǎn)黨自己提出來的，因而也具有一些特點(diǎn)。人道的民主社會主義的本質(zhì)可以用三句話來概括：從意識形態(tài)來說，它是一股反馬克思主義的資產(chǎn)階級思潮；從社會制度來說，它主張實(shí)行若干改良的資本主義制度；從歷史作用來說，在社會主義國家里它是從社會主義過渡到資本主義的橋梁。社會民主主義(包括人道的民主社會主義)不是社會主義的一種模式，而是資本主義的改良主義。推行社會民主主義路線，不是完善社會主義，而是向資本主義方向演變。
　　戈?duì)柊蛦谭蚴侵鲝埳鐣髁x與資本主義趨同的。然而，社會主義因素，作為社會主義特有的本質(zhì)特征，在資本主義社會里是不可能產(chǎn)生的，更不可能越來越多。戈?duì)柊蛦谭蚬拇滴鞣絿依锷鐣髁x因素越來越多了，正好表明他與鼓吹資本主義和平長入社會主義的伯恩斯坦一樣，是國際共產(chǎn)主義運(yùn)動中的修正主義叛徒，而他在蘇聯(lián)向資本主義演變過程中所起的作用，恰恰是他用自己的實(shí)踐證明了這一點(diǎn)。從社會基本制度的角度看，社會主義與資本主義是一種替代關(guān)系：或者按照社會發(fā)展規(guī)律社會主義取代資本主義，或者在特殊條件下，由于階級力量對比發(fā)生逆轉(zhuǎn)，社會主義演變成為資本主義，像蘇聯(lián)東歐國家發(fā)生的劇變那樣。在現(xiàn)實(shí)生活中，壟斷資產(chǎn)階級也不允許資本主義與社會主義“趨同”成為一種新的制度，即既非資本主義、又非社會主義的所謂“第三條道路”。他們對社會主義國家竭力推行和平演變戰(zhàn)略，妄圖重新恢復(fù)資本主義的一統(tǒng)天下。蘇東劇變正是和平演變戰(zhàn)略的得手。“趨同”，只是某些人的幻想，而不是、也不可能成為事實(shí)。
　　戈?duì)柊蛦谭蚴墙吡Ψ磳﹄A級觀點(diǎn)，淡化意識形態(tài)、主張階級調(diào)和的。他認(rèn)為，黨的指導(dǎo)思想是“堅(jiān)決拋棄同全人類共同價(jià)值相對立的”“階級立場”，主張超階級的“全人類利益”高于一切。正是在這種淡化“階級定性”的階級調(diào)和的思想指導(dǎo)下，在階級敵人以奪取政權(quán)為目的咄咄逼人的進(jìn)攻面前，使得蘇聯(lián)共產(chǎn)黨看不清楚斗爭的實(shí)質(zhì)，不能針鋒相對地進(jìn)行斗爭，而采取調(diào)和、妥協(xié)的辦法，結(jié)果步步退讓，最終拱手讓出政權(quán)，導(dǎo)致亡黨亡國的悲慘局面。而蘇東劇變使得世界社會主義運(yùn)動跌入了低潮，國際格局發(fā)生重大變化。事實(shí)表明，正是放棄“階級定性”的思維，在“階級調(diào)和”思維的指導(dǎo)下葬送了蘇聯(lián)東歐國家的社會主義，使得社會主義的“陣地不斷縮小”。
　　——摘自《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》2007年第2期
　　
　　蘇共垮臺、蘇聯(lián)解體不應(yīng)歸咎于十月革命
　　
　　俞邃(中國當(dāng)代世界研究中心)在《十月革命與中國特色社會主義》中指出，蘇聯(lián)模式的成效與挫折，都不能直接與十月革命掛鉤；時(shí)隔數(shù)十年之后蘇共垮臺、蘇聯(lián)解體，更不應(yīng)歸咎于十月革命本身。鑒于馬克思、恩格斯曾經(jīng)設(shè)想過社會主義革命將會在歐美一些發(fā)達(dá)資本主義國家同時(shí)發(fā)生和共同勝利，而十月革命卻發(fā)生在資本主義發(fā)展非常落后、小農(nóng)占絕大多數(shù)的俄國，加之面對蘇共垮臺、蘇聯(lián)解體、蘇聯(lián)社會主義模式破產(chǎn)的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)，于是所謂的歷史“超前性”便成為引發(fā)對十月革命看法爭議的誘因。其實(shí)，列寧并非“違背馬克思主義”，而是基于資本主義經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展不平衡規(guī)律，提出了社會主義可能首先在少數(shù)甚至一個(gè)資本主義國家(而且不一定是工業(yè)發(fā)達(dá)國家)獲得勝利的理論，確認(rèn)在落后國家，在國家被戰(zhàn)爭和經(jīng)濟(jì)破壞推向?yàn)?zāi)難深淵的時(shí)刻，應(yīng)當(dāng)是也可能是采用革命的方式改變通常的歷史程序，不必拘泥于期待社會主義物質(zhì)前提完全成熟，首先把舊政權(quán)推翻，然后在新政權(quán)基礎(chǔ)上發(fā)展生產(chǎn)力。列寧的這個(gè)科學(xué)構(gòu)想和革命創(chuàng)舉終于獲得了成功。這是列寧對馬克思主義的發(fā)展和突破，也正是他的高明之處。
　　十月革命開辟了新道路，但它本身并沒有、也不可能同時(shí)解決建設(shè)社會主義的模式問題。后來被稱作斯大林模式的高度集權(quán)的經(jīng)濟(jì)政治管理體制，是在放棄列寧的新經(jīng)濟(jì)政策而又沒有現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)可資借鑒的情況下，在黨內(nèi)外、國內(nèi)外復(fù)雜的斗爭環(huán)境中，逐步探索出的一種模式。它曾在歷史上發(fā)揮過積極作用，產(chǎn)生過輝煌業(yè)績。可是，隨著時(shí)代主題從“戰(zhàn)爭與革命”向“和平與發(fā)展”轉(zhuǎn)化，面對科技的迅猛發(fā)展和資本主義表現(xiàn)某種活力的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，以思想理論僵化、經(jīng)濟(jì)管理凝固化和政治生活不民主為特征的這種模式，弊端日益凝重。加之，蘇共長期以來在理論、路線、方針和政策方面犯有超越社會發(fā)展階段的嚴(yán)重“左”的錯(cuò)誤，這些錯(cuò)誤與體制弊端相互作用，惡性循環(huán)，造成的后果越來越深重，于是改革也就變得越來越迫切。可是，戰(zhàn)后蘇聯(lián)歷屆領(lǐng)導(dǎo)人，從赫魯曉夫到戈?duì)柊蛦谭颍紱]有能承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)改革的使命，結(jié)果在戈?duì)柊蛦谭蚴种性崴土颂K聯(lián)，葬送了十月革命的偉大成果。
　　——摘自《當(dāng)代世界》2007年11期
　　
　　戈?duì)柊蛦谭颉傲袑幹髁x觀”的轉(zhuǎn)向是右的錯(cuò)誤路線生成的深層誘因
　　
　　張士海(山東大學(xué))在《論戈?duì)柊蛦谭虻摹傲袑幹髁x觀”及其啟示——兼談蘇共“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”喪失與蘇聯(lián)解體》一文中指出，戈?duì)柊蛦谭驅(qū)α袑幹髁x的認(rèn)識，經(jīng)歷了從“求教于列寧”到“重新認(rèn)識列寧”再到“完全拋棄列寧主義”的轉(zhuǎn)變過程，實(shí)現(xiàn)了從“肯定”列寧主義到“否定”列寧主義的驚險(xiǎn)跳躍。考察戈?duì)柊蛦谭蛄袑幹髁x觀的轉(zhuǎn)向，從客觀上看，最直接的原因在于“重評斯大林”運(yùn)動的影響。從一定意義上說，戈?duì)柊蛦谭蛘菑目隙ㄋ勾罅值椒穸ㄋ勾罅郑瑏硗瓿伤麑α袑幹髁x從“肯定”到“否定”的轉(zhuǎn)向的。從主觀上看，最主要的原因在于戈?duì)柊蛦谭驔]能正確對待列寧主義的歷史地位和精神實(shí)質(zhì)，因而隨著改革艱巨性的凸顯導(dǎo)致了他對待列寧主義立場的動搖。
　　戈?duì)柊蛦谭蛏吓_后執(zhí)行的右的錯(cuò)誤路線是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的最直接原因。在改革實(shí)踐中，戈?duì)柊蛦谭蛄袑幹髁x觀的轉(zhuǎn)向，是戈?duì)柊蛦谭蛴业腻e(cuò)誤路線生成的深層誘因。戈?duì)柊蛦谭蚪杩诂F(xiàn)代資本主義的所謂“新變化”，否定階級對立和科學(xué)社會主義；攻擊共產(chǎn)黨以馬克思列寧主義作為指導(dǎo)思想就是“精神壟斷”，主張意識形態(tài)多元化。作為原蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的總書記，戈?duì)柊蛦谭驇ь^在“重評斯大林”運(yùn)動中主動放棄對新聞等輿論領(lǐng)域的控制、支持攻擊列寧和列寧主義活動。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的喪失，不僅僅表現(xiàn)在輿論領(lǐng)域陣地的丟失，更表現(xiàn)在人們對“重評斯大林”運(yùn)動中對于反對列寧和列寧主義等種種錯(cuò)誤言論的冷淡與麻木。造成這種狀況的一個(gè)重要的原因就在于，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨意識形態(tài)工作的失敗。由于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨意識形態(tài)工作的失敗，沒能使人們真正理解和把握列寧主義的歷史地位和精神實(shí)質(zhì)，因而當(dāng)列寧主義受到攻擊、誹謗時(shí)，社會上也就沒能自發(fā)地組織起對保衛(wèi)列寧主義的力量。正是由于戈?duì)柊蛦谭蛄袑幹髁x觀的轉(zhuǎn)向，導(dǎo)致了原蘇聯(lián)共產(chǎn)黨文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的喪失，使前蘇聯(lián)改革方向發(fā)生逆轉(zhuǎn)，直至出現(xiàn)亡黨亡國這樣的災(zāi)難性事件。
　　——摘自《政治學(xué)研究》2009年第l期
　　
　　蘇聯(lián)解體是由于主觀因素
　　
　　[俄]米·伊·科京在《蘇聯(lián)解體、蘇共失敗的原因》一文中指出，蘇聯(lián)解體并不存在客觀必然性——無論是經(jīng)濟(jì)政治的，還是思想或者其他什么方面的，都不存在解體的客觀條件。蘇聯(lián)社會和國家制度經(jīng)受了衛(wèi)國戰(zhàn)爭的嚴(yán)峻考驗(yàn)，她是富有生命力的；經(jīng)濟(jì)并沒有像現(xiàn)在試圖描繪的那樣陷入了停滯；蘇共在社會中始終保持著領(lǐng)導(dǎo)地位；馬克思列寧主義理論對新的問題進(jìn)行了回答，也可以科學(xué)地論證促進(jìn)蘇聯(lián)社會發(fā)展的近期任務(wù)和長遠(yuǎn)目標(biāo)；蘇聯(lián)的國際地位總體上來說也是穩(wěn)固的；蘇聯(lián)人民的精神境界很高，一直懷著建設(shè)社會主義新社會的巨大熱情。既然如此，蘇聯(lián)為什么會解體?回答只有一個(gè)——是由于主觀因素。
　　從赫魯曉夫時(shí)代起，蘇共主觀地規(guī)定建成共產(chǎn)主義的期限，渴望社會均等制度的到來，培養(yǎng)具有科學(xué)世界觀和共產(chǎn)主義道德的新人。黨和黨的領(lǐng)導(dǎo)人對社會發(fā)展的規(guī)律性，對新的共產(chǎn)主義社會制度的到來，表現(xiàn)出一種盲目的態(tài)度。蘇聯(lián)人中肯地認(rèn)為，蘇聯(lián)的解體與西方的“挖墻腳”行為是分不開的，與西方特工組織的活動是分不開的。在這一方面，國內(nèi)的“第五縱隊(duì)”確實(shí)給一直與社會主義蘇聯(lián)作斗爭的資本主義世界大幫其忙。戈?duì)柊蛦谭颉⒀趴品蛄蟹颉⒅x瓦爾德納澤、葉利欽等人，出賣了蘇共、出賣了蘇聯(lián)、出賣了蘇聯(lián)人民。扎索霍夫、伊瓦什柯、利加喬夫、馬納耶恩科夫、法林等領(lǐng)導(dǎo)人，他們一心想的都是鉆營往上爬，對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的“一把手”又假忠誠。他們也不能抵擋解體的進(jìn)程。在強(qiáng)大的廣泛展開的反對社會主義、反對蘇聯(lián)、把蘇共當(dāng)作“犯罪的”黨來敗壞、把馬克思列寧主義學(xué)說當(dāng)作反科學(xué)的教條來詆毀的時(shí)候，很多共產(chǎn)黨員放棄了自己的陣地，人民在政治上失去了方向。
　　——摘自《馬克思主義研究》2008年第9期
　　
　　蘇共的敗亡根源于社會主義意識形態(tài)教育的失敗和失控
　　
　　王立新(南京師范大學(xué)>在《對蘇共改革與意識形態(tài)失控的歷史反思》一文中指出，蘇聯(lián)社會主義意識形態(tài)的保守僵化和改革過程中多元社會思潮的泛濫以及馬克思主義意識形態(tài)主導(dǎo)地位的喪失，是蘇共敗亡的思想文化方面的深層次原因。戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，蘇共對意識形態(tài)的嚴(yán)密控制政策發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，由過去長期反對和批判“多元論”轉(zhuǎn)為贊成“多元論”。他先是提倡“利益多元論”，后又提倡“意見多元論”，把“多元論”同“民主化”和“公開性”作為蘇共三大“革命性倡議”。把多元論引進(jìn)意識形態(tài)領(lǐng)域，必然導(dǎo)致人們的思想多元化，各種社會思潮紛紛出籠，反黨反社會主義思潮也趁機(jī)出臺，并利用蘇共過去的歷史錯(cuò)誤大肆攻擊蘇共和蘇聯(lián)社會主義制度，馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域中的統(tǒng)治地位受到?jīng)_擊。在意識形態(tài)多元化的影響下，黨內(nèi)外反對派步步緊逼，進(jìn)而要求政治多元化，戈?duì)柊蛦谭蛳仁菑?qiáng)烈反對，后來又步步退讓，1990年1月，他宣稱“我們不應(yīng)像魔鬼害怕燒香一樣害怕多黨制”。1990年2月，蘇共中央二月全會通過了《走向人道的民主的社會主義》行動綱領(lǐng)草案，提出黨的奮斗目標(biāo)是在蘇聯(lián)建立“人道的民主的社會主義”，宣稱黨將放棄馬克思主義意識形態(tài)的統(tǒng)治地位，放棄政治壟斷地位。7月召開的蘇共二十八大中蘇共表示“堅(jiān)決放棄政治上和意識形態(tài)上的壟斷主義”。蘇共從思想多元走向政治多元，在馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位悄然喪失后，蘇共的領(lǐng)導(dǎo)地位也就難以維持了。
　　——摘自《理論學(xué)刊》2009年第10期
　　
　　輿論安全狀況對蘇聯(lián)演變的影響
　　
　　趙強(qiáng)(中國人民大學(xué))在《從輿論安全視角看蘇聯(lián)演變》一文中認(rèn)為，蘇聯(lián)國家輿論的傳播失效、引導(dǎo)失靈及自我更新失當(dāng)，使解體前夕蘇聯(lián)國家輿論的各種功能紊亂，輿論安全出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)，最終搞亂了蘇聯(lián)人民的思想，引發(fā)了社會輿論的動蕩，加速了蘇聯(lián)演變的步伐。1、傳播失效。蘇聯(lián)國家輿論雖然基本覆蓋了目標(biāo)受眾，但卻因?yàn)槠鋫鞑バЧ患眩蛊渑c受眾的良性互動大打折扣。國家輿論傳播失效對蘇聯(lián)的輿論安全構(gòu)成了巨大的威脅，隨著戈?duì)柊蛦谭蛏吓_后的一系列改革措施的不斷激化，這種威脅又逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槭鼙妼逸浾摰男湃挝C(jī)，成為蘇聯(lián)輿論安全失守的重要表現(xiàn)。2、引導(dǎo)失靈。蘇聯(lián)解體前夕國家輿論的引導(dǎo)能力幾近衰竭，已經(jīng)難以發(fā)揮引導(dǎo)作用。其主要原因：(1)各種負(fù)面輿論的恣意沖擊，使國家輿論的說服力和影響力損失殆盡；(2)蘇共主動放棄了對媒體的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，最終丟失了必需的輿論引導(dǎo)陣地；(3)戈?duì)柊蛦谭虻热瞬粌H放棄了輿論引導(dǎo)，反而將國家輿論引向反共反社會主義的方向。3、自我更新失當(dāng)。在過度集中的思想文化管理體制下，蘇聯(lián)盲目強(qiáng)調(diào)社會輿論與國家輿論的一致性，使社會輿論無法發(fā)揮對國家輿論的能動作用，蘇聯(lián)國家輿論失去了通過社會輿論反饋進(jìn)行自我檢視的機(jī)會，也失去了借助社會輿論監(jiān)督進(jìn)行自我更新的動力。戈?duì)柊蛦谭蛏吓_后提出“民主化”、“公開性”，客觀上對于檢驗(yàn)、校正國家輿論，增強(qiáng)國家輿論的自我更新能力是有利的。但是好景不長，隨著沒有政治界線的“民主化”、“公開性”的推行，蘇聯(lián)的意識形態(tài)領(lǐng)域嚴(yán)重失控，集中表現(xiàn)為馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域中的主導(dǎo)地位被資產(chǎn)階級意識形態(tài)所代替。原本封閉、僵化的國家輿論雖然面貌不佳、作用有限，但畢竟還是在用馬克思列寧主義武裝全黨、教育人民，現(xiàn)在卻掉頭轉(zhuǎn)向，引領(lǐng)這個(gè)國家及其人民走上了逆歷史潮流而動的錯(cuò)誤方向。
　　——摘自《當(dāng)代世界與社會主義》·2010年第1期

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號