蘇聯(lián)解體、東歐劇變以來，中國共產(chǎn)黨至今還沒有對(duì)此發(fā)出過一個(gè)文件，發(fā)表過一個(gè)聲明，總結(jié)過一條經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提出過任何戰(zhàn)略措施。　　

在右派看來，斯大林模式的失敗即是社會(huì)主義的失敗，并借此指桑罵槐攻擊新中國和毛澤東；而左派則為了維護(hù)中國的社會(huì)主義來為斯大林模式辯護(hù)——這其實(shí)都與歷史唯物主義大相庭徑。　　

有關(guān)蘇聯(lián)社會(huì)主義和斯大林的評(píng)價(jià)，的確是一個(gè)十分復(fù)雜和棘手的問題，這里按照唯物史觀的辯證觀點(diǎn)，試圖提出一點(diǎn)粗淺的看法。　　

在九十年代，一份有名的左派萬言書聲稱：“斯大林模式實(shí)際是列寧模式的社會(huì)主義制度”，這個(gè)模式就是社會(huì)主義制度，它具有"極大優(yōu)越性"，它是成功的，成功的證據(jù)就是蘇聯(lián)的工業(yè)總產(chǎn)值"1985年達(dá)到了美國的80%；使蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力從歐洲第四位，世界第五位，躍居為世界第二位，歐洲第一位：使蘇聯(lián)的國民收入1985年是1913年的89倍，其增長速度高于所有西方發(fā)達(dá)國家"。　　

萬言書說："斯大林盡管有其缺陷，斯大林模式盡管有其缺陷，但確實(shí)使蘇聯(lián)取得了極其輝煌的勝利"，這樣的論述根本不是從蘇聯(lián)社會(huì)制度的主要矛盾出發(fā)，而是合二為一，將矛盾用"缺陷"來掩蓋，而不去分析："斯大林模式"的內(nèi)部矛盾在哪里？而"斯大林模式"本身又是和誰矛盾著、對(duì)立著而存在？　　

當(dāng)作者在為"斯大林模式"的"優(yōu)越性"提供證據(jù)時(shí)，問題就更嚴(yán)重了：主要的證據(jù)就是蘇聯(lián)國民經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展、高速增長的奇跡。以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來衡量，發(fā)達(dá)資本主義國家的工業(yè)總產(chǎn)值豈不是更具有"優(yōu)越性"？社會(huì)主義的根本目的是人類的解放，不僅是物質(zhì)需求上的解放，更是從人壓迫人的關(guān)系中的解放。僅僅靠生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，是不足以評(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐的功過的。更不能只問物質(zhì)財(cái)富的多少，不去問人的命運(yùn)如何，不去正視斯大林模式的矛盾。　　

萬言書在反駁對(duì)方觀點(diǎn)、維護(hù)所謂"斯大林模式"的同時(shí)，不自覺地全盤接受了對(duì)方觀點(diǎn)所賴以存在的理論范式，這個(gè)理論范式，不是對(duì)立統(tǒng)一觀點(diǎn)的矛盾論，而是現(xiàn)今非常流行的制度論、系統(tǒng)論，這是一種孤立、靜止、機(jī)械、非歷史的、不注重研究矛盾的理論范式。　　

在我看來，對(duì)于斯大林的評(píng)價(jià)，不管是三七開、四六開、五五開還是其他，最關(guān)鍵問題在于：他的錯(cuò)誤的實(shí)質(zhì)是什么？西方把斯大林描繪成殺人魔王，歷史因此簡(jiǎn)化成為英雄史了；而從列寧到赫魯曉從對(duì)斯大林的批評(píng)，個(gè)人崇拜，粗暴專制，等等，不錯(cuò)，這些是斯大林的問題，但僅僅是工作作風(fēng)的問題而已。如果避而不談其錯(cuò)誤的實(shí)質(zhì)，那么無論是贊是彈都流于皮相之談。　　

斯大林錯(cuò)誤的實(shí)質(zhì)是什么？除開個(gè)人崇拜和粗暴專制之外的那些蘇聯(lián)社會(huì)的黑暗面，才是蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)中更應(yīng)該加以批判、肅清和克服的。這包括：拒絕承認(rèn)人民內(nèi)部矛盾、見物不見人、效率掛帥而非政治掛帥、專家治廠治國、培養(yǎng)高薪階層、大國沙文主義和大黨沙文主義，以及對(duì)帝國主義斗爭(zhēng)中的機(jī)會(huì)主義（如雅爾塔協(xié)定美蘇合作統(tǒng)治世界）。　　

而最根本的問題在于：斯大林所建設(shè)的蘇聯(lián)，是社會(huì)主義社會(huì)，還是一個(gè)官僚主義的社會(huì)？斯大林是代表了工農(nóng)階級(jí)的利益，還是代表了官僚階層的利益？問題不在于付出了多大代價(jià)，而在于，饑荒、大清洗和種族滅絕是為了建設(shè)社會(huì)主義而付出的合理代價(jià)，還是為了鞏固官僚集團(tuán)的獨(dú)裁統(tǒng)治獻(xiàn)上的犧牲？　　

在我看來，第一，就如前面所說：僅僅靠生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，是不足以評(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐的功過的。蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)在創(chuàng)造財(cái)富方面雖然是成功的，但在勞動(dòng)者充分當(dāng)家作主、實(shí)現(xiàn)徹底解放方面，沒有完全達(dá)到人民對(duì)新社會(huì)的期望。蘇聯(lián)與馬克思、列寧以及工人農(nóng)民所設(shè)想的社會(huì)主義，有著本質(zhì)的區(qū)別。　　

第二，從個(gè)人崇拜的角度去批判斯大林的錯(cuò)誤，實(shí)際上是解脫了官僚集團(tuán)的歷史責(zé)任。斯大林的錯(cuò)誤不在于個(gè)人崇拜，而在于背叛了社會(huì)主義的理想，也就是毛澤東所說的修正主義。在中蘇論戰(zhàn)中，中國方面把蘇共轉(zhuǎn)向修正主義的時(shí)間定為1956年的蘇共二十大。我認(rèn)為，修正主義不是赫魯曉夫這個(gè)接班人搞的，所有的這些黑暗面，都在斯大林時(shí)期就出現(xiàn)了，甚至也不是像《斯大林時(shí)代》所說的那樣是斯大林晚年糊涂了，而是貫穿于斯大林執(zhí)政的始終，而且形成了根深蒂固、盤根錯(cuò)結(jié)的習(xí)慣勢(shì)力。　　

第三，斯大林的蘇聯(lián)是革命理想的全面倒退，包括資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的恢復(fù)、為鞏固官僚集團(tuán)統(tǒng)治而進(jìn)行的殘酷的清洗、教育方面的全面回潮等等，而最重要的是，工人農(nóng)民被排除出國家管理之外，因此也被排除出生產(chǎn)的所有權(quán)之外。　　

第四，斯大林主義有其歷史根源，對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)單的肯定或者否定都是片面的。只有把"斯大林模式"放在沖破帝國主義世界體系、喚醒和鼓舞被壓迫人民的框架里，"斯大林模式"才是被肯定的。相反，在中國社會(huì)主義革命實(shí)踐、社會(huì)主義社會(huì)矛盾的理論、無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命這個(gè)范式之下，"斯大林模式"就成了"毛澤東模式"的對(duì)立面，蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)就成了新中國經(jīng)驗(yàn)的對(duì)立面，"斯大林模式"（或蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)）就是一對(duì)矛盾中保守、落后和反動(dòng)的一方，就應(yīng)該加以否定和揚(yáng)棄。　　

對(duì)"斯大林模式"既肯定、又否定，這才是對(duì)立統(tǒng)一的辯證法應(yīng)有的風(fēng)格。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)