斯大林時(shí)代的蘇共，沒(méi)有“不要民主”。我們站在斯大林的角度看：工人民主能監(jiān)督黨的干部，有工人民主監(jiān)督，斯大林就不用冒險(xiǎn)殺那么多黨的干部了。
　　
　　但是，斯大林時(shí)代的蘇共，還要“超工業(yè)化”，當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)工人，無(wú)“能”管理社會(huì)化大生產(chǎn)。“工人占了勞動(dòng)者的多數(shù)”，不等于“多數(shù)工人有能力管理社會(huì)化大生產(chǎn)”。別說(shuō)斯大林時(shí)代的蘇聯(lián)，就是在當(dāng)代中國(guó)，是不是“多數(shù)工人有能力管理社會(huì)化大生產(chǎn)”？
　　
　　為什么斯大林殺了那么多黨的干部，蘇聯(lián)的“工人民主”在斯大林執(zhí)政期間破產(chǎn)，斯大林在蘇聯(lián)黨內(nèi)外的聲望卻不斷提高？因?yàn)椋?dāng)時(shí)足夠能力實(shí)力的蘇聯(lián)人，對(duì)“超工業(yè)化”的利益訴求更迫切，超過(guò)了對(duì)“民主”的訴求，也超過(guò)了對(duì)個(gè)別干部生命的訴求。從蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)看，這個(gè)優(yōu)先的利益訴求是正確的。蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)期間，蘇軍使用過(guò)的飛機(jī)、大炮、坦克，總量是德軍的三倍。盡管蘇軍裝備的質(zhì)量、指揮水平都不如德軍，蘇聯(lián)還是贏得了勝利。我認(rèn)為：蘇軍對(duì)德軍的唯一的優(yōu)勢(shì)，就是有強(qiáng)大的工業(yè)生產(chǎn)力做后盾。
　　
　　赫魯曉夫最早批判斯大林時(shí)，毛主席是支持的，后來(lái)鄧小平作為中共代表，與赫魯曉夫交涉時(shí)候，講得很清楚：“我們不反對(duì)批判斯大林，我們反對(duì)的是蘇共中央目前對(duì)斯大林的批判?！?BR>　　赫魯曉夫?qū)λ勾罅值呐绣e(cuò)在哪里？我認(rèn)為：
　　
　　1、不講斯大林缺點(diǎn)的客觀原因。
　　我們?cè)O(shè)身處地想：斯大林作為蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人，需要對(duì)蘇聯(lián)的主權(quán)，與廣大蘇聯(lián)人民的生命負(fù)責(zé)，在當(dāng)時(shí)的客觀條件下，他還能怎么辦？當(dāng)時(shí)斯大林面臨的客觀情況是：
　　
　　列寧的“工人民主”實(shí)踐，與“超工業(yè)化”目標(biāo)不一致，甚至發(fā)生尖銳矛盾。蘇聯(lián)大多數(shù)工人的能力，與其“工人民主”中的權(quán)利，差距很大。
　　
　　托洛茨基對(duì)“不斷革命”的具體建議，更離譜。托洛茨基對(duì)外主張?zhí)K聯(lián)派遣一個(gè)騎兵軍遠(yuǎn)征印度，解放印度人民。那是赤裸裸的武裝侵略，印度人民需不需要那樣的解放？恐怕那樣“不斷革命”的結(jié)果是紅軍落入人民戰(zhàn)爭(zhēng)的汪洋大海蘇聯(lián)，蘇聯(lián)成為發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的公敵。托洛茨基對(duì)內(nèi)主張?jiān)邳h內(nèi)外政治斗爭(zhēng)的實(shí)踐中，完善“工人民主”。這個(gè)大道理是對(duì)滴，在政治上，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)最能教育人，資產(chǎn)階級(jí)的執(zhí)政能力也是實(shí)踐出來(lái)的，資產(chǎn)家與封建貴族、工人、農(nóng)民互動(dòng)折騰了幾百年，才成為統(tǒng)治階級(jí)的。但是，時(shí)間不等人，既然在實(shí)踐中提高，就需要試錯(cuò)，蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)沒(méi)有那么多時(shí)間，讓工人們?nèi)ピ囧e(cuò)。
　　
　　2、只講斯大林的部分不足，不講斯大林的功績(jī)。
　　斯大林沒(méi)能繼續(xù)列寧建立起的民主實(shí)踐，沒(méi)能“不斷革命”，馬列主義宣傳造假。從當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)蘇聯(lián)人的利益看，及蘇聯(lián)境內(nèi)上百個(gè)民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益看，這些都比斯大林殺黨內(nèi)干部，更重要。赫魯曉夫?qū)Υ艘恢被乇?，后?lái)不僅繼承了這個(gè)不足，還加大了這個(gè)不足。赫魯曉夫真的記不得曾經(jīng)的“工人民主”，真不懂“不斷革命”才能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)人民當(dāng)家做主嗎？
　　
　　斯大林的不足，是為廣大蘇聯(lián)人民的利益，為蘇聯(lián)各民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，鑒于當(dāng)時(shí)客觀條件，迫不得已。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，斯大林就開(kāi)始蘇聯(lián)新的政治經(jīng)濟(jì)制度的理論探討，斯大林公開(kāi)提出“商品經(jīng)濟(jì)與公有制一定矛盾嗎？”這一問(wèn)題，并辭去蘇維埃最高主席團(tuán)主席的職務(wù)，為他人探索蘇聯(lián)新的政治經(jīng)濟(jì)制度，提供權(quán)力空間。
　　
　　赫魯曉夫的錯(cuò)誤是為一小撮人的利益，隱瞞真相，南轅北轍。
　　
　　斯大林與赫魯曉夫，相對(duì)來(lái)說(shuō)，誰(shuí)更可愛(ài)些？仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，不同立場(chǎng)，不同觀點(diǎn)，思想自由，不強(qiáng)求。但我知道：曾對(duì)斯大林深痛惡絕的索爾仁尼琴，前幾年公開(kāi)表示：斯大林對(duì)俄羅斯并非沒(méi)有功績(jī)。
　　
　　對(duì)混淆“斯大林模式”與“毛主席道路”的人，我痛心疾首地指出斯大林的不足。
　　
　　對(duì)“民粉”，我提醒你們：要不要民主，是對(duì)有一定自由的，活人有意義的問(wèn)題。假如當(dāng)年蘇聯(lián)按你們的想法發(fā)展，1943年以后蘇聯(lián)就不存在了，蘇聯(lián)的領(lǐng)土?xí)蔀榈谌蹏?guó)的“生存空間”，大量蘇聯(lián)人會(huì)被殺掉，剩下的蘇聯(lián)人絕大多數(shù)會(huì)成為比蘇修平民更沒(méi)選擇自由的奴隸，極少數(shù)北歐血統(tǒng)、德國(guó)血統(tǒng)的蘇聯(lián)人例外。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)