對“斯大林模式”豈能“否定得越徹底越好”

    

    今年3月5日是斯大林逝世58周年，這是一個令人懷念的日子。
    1943年斯大林曾經預言：“我知道，我死后有人會把一大堆垃圾扔到我的墳上，但歷史的風會毫不留情地把這堆垃圾刮走?！睔v史是正如斯大林預料的那樣發展的。
    斯大林去世以后，在蘇聯國內以及國際范圍內出現過兩次大規模的反斯大林浪潮。1956年，斯大林剛剛去世不久，赫魯曉夫就在蘇共第二十次代表大會上拋出了一個全盤否定斯大林的秘密報告。這個報告，用毛澤東的話來說，赫魯曉夫從“過去把斯大林捧得一萬丈高”，“一下子把他貶到地下九千尺”。過去，赫魯曉夫曾經肉麻地吹捧斯大林是“人類最偉大的天才、導師和領袖”、“偉大的常勝將軍”、“自己生身的父親”，過了十多年時間，還是同一個赫魯曉夫，卻咒罵斯大林是“兇手”、“刑事犯”、“強盜”、“賭棍”、“伊凡雷帝式的暴君”“俄國歷史上最大的獨裁者”、“混蛋”、“白癡”等等，一切惡毒、污穢的語言都傾瀉到斯大林的頭上。赫魯曉夫全盤否定斯大林的惡果是眾所周知的了：帝國主義和一切反社會主義的敵對勢力利用赫魯曉夫的秘密報告，誣蔑和攻擊共產黨和社會主義制度，在全世界掀起了一次大規模的反蘇、反共的浪潮，社會主義陣營出現了波匈事件，資本主義世界的共產黨三分之一的黨員退黨。一時間，國際共產主義運動面臨著“黑云壓城城欲摧”的嚴峻形勢。這時，中國共產黨和毛澤東挺身而出，力挽狂瀾，接連發表了《關于無產階級專政的歷史經驗》和《再論無產階級專政的歷史經驗》兩篇文章，科學地、全面地評價了斯大林的功過，回擊了帝國主義和敵對勢力的進攻。
    自上世紀80年代末至本世紀初，在戈爾巴喬夫的帶領下，國際共產主義運動中再次出現大反斯大林的惡浪。蘇聯和東歐國家共產黨內以戈爾巴喬夫為代表的人道的民主社會主義分子，與社會上的所謂“民主派”相互勾結，沆瀣一氣，把攻擊斯大林作為推翻共產黨的領導，顛覆社會主義制度的突破口。他們不僅把對斯大林個人的攻擊發展到無以復加的地步，連無中生有的造謠手段都使出來了（例如說斯大林是沙俄的特務），而且把矛頭直接指向斯大林所建立的社會主義制度。繼承了赫魯曉夫衣缽、自命是“蘇共二十大的產兒”的戈爾巴喬夫宣布：“幾十年來強加給黨和社會的模式已遭到戰略性失敗。這一結論具有原則意義?！辈⒂纱颂岢鰬摗皬氐赘淖儗ι鐣髁x的整個觀點”。戈爾巴喬夫之流要求“粉碎斯大林主義意識形態及其有關的一切東西”，“徹底拋棄斯大林模式”，“與斯大林主義以及新斯大林主義的一切形式劃清界限”，進而把建立與斯大林模式相對立的“人道的民主社會主義社會”，即作若干改良的資本主義社會作為自己的奮斗目標。與赫魯曉夫相比較，戈爾巴喬夫終究是“青出于藍而勝于藍”，反斯大林的惡浪達到了登峰造極的地步，因而其后果也更為嚴重。正是在拋棄斯大林模式的口號下，蘇聯、東歐國家無產階級專政的政權迅速遭到顛覆，社會主義制度猶如雪崩一樣一個接著一個被推翻。
    到了21世紀初，徹底拋棄斯大林模式、復辟資本主義制度的惡果顯現出來了：經濟持續下滑，人民生活下降，政局動蕩不安，社會治安惡化。隨著國力的衰落，俄羅斯的國際地位大大下降，原來使帝國主義望而生畏的超級大國淪落為被西方瞧不起的二等、甚至三等國家，這是俄羅斯人民難以容忍的。俄羅斯人民開始反思了。正如資深政論家齊普科教授在《我們怎樣認識斯大林》一文中指出的，“今天俄羅斯……試圖重新評價歷史，是俄羅斯現實存在深刻的社會危機的反映?？梢哉f500年來俄羅斯從來沒有像今天這樣衰弱。”全盤否定蘇聯歷史和徹底拋棄斯大林模式的做法，遭到越來越多的學者和廣大人民的反對。著名歷史學家、俄羅斯科學院院士尤里•波利雅科夫指出：“從1987年至2000年13年來，俄羅斯歷史科學在研究方法和研究原則上發生了根本的改變，歷史科學的很多方面被破壞了，被顛倒了。”許多人要求重新評價歷史，恢復被顛倒的一些歷史事件、歷史人物的真相。2002年什•姆•蒙恰耶夫和弗•姆•烏斯季諾夫在其撰寫的《蘇維埃國家史》中寫道：“歷經了多年對蘇聯歷史的否定，今天終于合乎規律地在千百萬人的心中產生了一種意識：不能否定蘇聯70年的歷史。”于是，出現了重新評價斯大林和斯大林模式的熱潮。形成這股熱潮，并不是因為“連續出現的紀念日”多（有關的紀念日年年都有或者隔幾年就有），也不是因為“人們的記憶往往是記住好的，忘記壞的”，“人們的習俗也往往是對逝者多說好話，少說壞話”（過去一二十年間有的人恰恰是忘記“好的”、只記得“壞的”，對逝者沒說好話，而是盡說“壞話”），這是因為嚴酷的歷史事實教育了廣大人民：不能忘記蘇聯共產黨的歷史，不能否定社會主義的實踐，不能迷信西方資本主義的政治經濟制度，不能聽任新自由主義改革的擺布。尊重歷史、還歷史以本來的真實面貌，逐漸成為俄羅斯社會的主流呼聲。俄羅斯教育部決定按照1945年原樣再版發行斯大林親自修改定稿的《聯共（布）黨史簡明教程》，并指定作為高等院校歷史教學用書，同時封殺某些肆意歪曲蘇聯歷史的書籍，就是一個典型表現。一陣把扔在斯大林墳頭上的垃圾刮走的清新之風，開始在俄羅斯的大地上刮起，而且有越刮越大的趨勢。
    然而如何評價斯大林模式的爭論仍在繼續。這是不可避免的。正如毛澤東在上世紀60年代初指出的：“斯大林問題，是一個世界范圍內的大問題，曾經引起了世界各國一切階級的反響，至今還在議論紛紛。各個不同的階級，代表各個不同階級的政黨或政治派別，意見不同。估計在本世紀內，這個問題還不可能做出定論?！雹匐S著社會主義國家改革的深入、斯大林模式弊病的揭露，尤其是隨著蘇聯、東歐國家政局的劇變、制度的演變以及新自由主義的泛濫，有關斯大林模式的爭論不僅在繼續，而且還在進一步加劇。
    有人提出，對斯大林模式應“基本否定”，“對斯大林搞社會主義的那種搞法，否定得越徹底越好”。據說如果不否定斯大林模式，就會敗壞社會主義的形象。這種判斷是值得探討的。
    在討論如何評價斯大林模式時，首先應該界定一下，什么叫斯大林模式，否則討論無法正常進行。如果撇開發展戰略模式這類內容，一般說到“斯大林模式”，都是指蘇聯在斯大林領導下建立的一整套社會主義制度。從這個角度來分析斯大林模式，在方法論上必須把社會主義基本制度與具體體制區分開來。蘇聯建立了以工人階級為領導、以工農聯盟為基礎的無產階級專政的政治制度，以生產資料公有制和按勞分配為特征的經濟制度，以馬克思列寧主義為指導的文化制度。這些是社會主義基本制度。斯大林模式中體現的社會主義基本制度的內容，必須予以肯定，因為它們反映了社會主義的本質特征和基本原則，符合社會發展規律的客觀要求。這也就是我們經常說的十月革命的普遍道路，它“放之四海而皆準”，是任何國家進行社會主義革命和建設都必須堅持的。否定了這些內容，就是否定社會主義。戈爾巴喬夫斷定斯大林模式“遭到戰略性失敗”，他的“改革”的根本目的就是拋棄社會主義基本制度，把社會引向資本主義。另一類制度是具體制度，即具體的政治經濟體制、運行機制，這些制度是社會主義基本制度的具體實現形式，是蘇聯人民把十月革命的普遍真理與本國具體國情相結合的產物。這一類制度是在探索過程中建立起來的，對這些具體制度必須進行具體分析，其中有的是正確的，有的是錯誤的；有的在蘇聯的具體條件下是對的，但不能照搬到別的國家去；更多的情況是，在特定的歷史條件下是正確的，隨著條件的變化卻必須進行改革。應該看到，社會主義基本制度是根本的、第一位的；具體的體制、運行機制是基本制度的實現形式，是第二位的。斯大林模式中，體現社會主義基本制度的部分是正確的，不能否定，否定了就不叫社會主義了；至于說到具體體制、運行機制，則是有對有錯，既不能一概肯定，也不能一概否定。把這兩方面綜合起來，應該說，斯大林模式基本上是正確的，局部是錯誤的。     有人提出，斯大林模式中反映社會主義性質和方向的東西固然不能全盤否定，但它有關具體體制的內容，卻應該“否定得越徹底越好”。此人把蘇聯社會主義革命和建設的一些具體做法同我國作了一些比較，凡是我們的做法都是對的，凡是蘇聯的做法都是錯的。這是一種形而上學的思維方法。蘇聯的社會主義制度是蘇聯人民在列寧、斯大林領導下，把馬克思主義基本原理同蘇聯具體國情相結合，在不斷探索的過程中建立起來的。在探索過程中出現錯誤是難免的，但總體來看，成績是第一位的，錯誤處于次要地位。我們對于斯大林模式中有關具體體制、方針政策方面的內容（實質上也就是如何建設社會主義的內容），必須放到當時的具體的歷史條件下進行評價，切忌用不同國情下或變化了的條件下的做法機械地進行對比。每一個國家進行社會主義建設，都有它的時代特點和民族特色，不能認為自己的做法就是十全十美的，與此不同的做法就是錯誤的，就要徹底否定。過去蘇聯有人自命“老大哥”，認為他們的做法是唯一正確的，要求別人照搬，事實證明這是不對的。毛澤東批評了這種思想，反對照搬別國的模式，強調必須結合自己的國情進行探索，堅持走自己的路。今天，我們也不能用建設中國特色社會主義的一些做法，作為衡量和評價歷史上的或者其他國家的建設社會主義的體制、方針政策的是非對錯的標準，甚至認為，同我們不一樣的體制、機制、方針、政策，就應該予以否定，而且“否定得越徹底越好”。對于斯大林模式中有關建設社會主義的具體體制、方針政策的內容，應該放到當時的歷史條件下和蘇聯的具體國情的背景下進行分析和評價。例如，關于優先發展重工業的方針，應該肯定在蘇聯工業化的初期，提出這一方針是完全必要的。列寧在《論所謂市場問題》一文中就論證過，在有機構成提高的情況下，生產資料生產優先增長是一個客觀規律。蘇聯的錯誤是忽視了農業、輕工業的發展，國民經濟比例失調。我們應該從中吸取教訓，力求農輕重有一個協調的關系。但優先發展重工業這一方針本身是正確的，而且也取得了巨大的成就。到了20世紀八九十年代，隨著新的科技革命以及信息技術等高科技的發展，在工業化過程中就可以提出以信息化帶動工業化，走新型工業化道路，而不必強調優先發展重工業了。但我們不能因此就說蘇聯在20年代末至30年代的優先發展重工業的方針是錯誤的，應予否定。又如，主張對斯大林模式“否定得越徹底越好”的人，經常以蘇聯建立的高度集中的計劃經濟體制作為批判的靶子，把計劃經濟說成是“萬惡之源”，并用我國的社會主義市場經濟體制與之相對立。其實，計劃經濟和市場經濟都是發展生產的方法、調節經濟的手段，必須根據當時的具體條件進行選擇。在20世紀20年代末、30年代初蘇聯所處的國際國內的具體環境下，高度集中的計劃經濟體制有它的歷史由來，而且起過歷史的積極作用。蘇聯僅僅用12年的時間完成了資本主義國家花了50年到100年時間才完成的工業化任務，這種體制功不可沒。戰后，隨著國際環境和國內經濟情況的變化，這種體制開始束縛生產的發展，必須進行改革。但這不等于說，歷史上建立這種體制就是錯誤的。而且即使在建立社會主義市場經濟體制的條件下，也不能完全否定計劃這種手段的作用，仍要注意發揮計劃和市場兩種手段的長處，把計劃同市場結合起來。在運用計劃這種手段時，仍可以借鑒蘇聯計劃經濟的某些做法。又如，蘇聯肅反擴大化的錯誤常常是被某些人用來證明斯大林模式應該“否定得越徹底越好”的最大論據。不可否認，蘇聯在肅清反革命分子的過程中犯過擴大化的錯誤，我們應該從中總結教訓。但是，第一，必須警惕敵對勢力夸大肅反擴大化的錯誤，利用這一錯誤來攻擊和誣蔑社會主義制度；②第二，不能因為犯了擴大化的錯誤就完全否定蘇聯的肅反工作。應該肯定在當時國內外階級斗爭十分激烈的情況下，開展肅反工作是完全必要的。對于斯大林的肅反工作，我們黨有一個全面的、科學的分析：“斯大林在肅反工作中，在一方面，懲辦了很多必須懲辦的反革命分子，基本上完成了這條戰線上的任務；但是在另一方面，卻冤枉了許多忠誠的共產主義者和善良的公民，造成了嚴重的損失。”③更不能抓住肅反擴大化的錯誤來否定蘇聯的基本政治制度，否定無產階級專政，而敵對勢力正是這樣做的，我們不能上當。又如，有人用我國的人民代表大會制、共產黨領導下的多黨合作制，來否定蘇聯的蘇維埃制、一黨制。其實，作為社會主義政治制度的具體實現形式，作為實現共產黨領導的具體體制，各個國家應該根據本國國情進行選擇。在十月革命勝利以后，列寧曾經設想同左派革命黨等進行合作，但他們非但不同意與布爾什維克黨進行合作，甚至參與反革命暴動，因而在蘇聯沒有條件實行多黨合作制，只能實行一黨制。實行共產黨領導下的多黨合作制還是實行一黨制應該由各國的具體條件來決定。就建設社會主義的具體體制、方針政策來說，不同國家應該有不同的模式，決不能因為與我國模式不同就對其他模式采取“徹底否定”的態度。
    我們必須歷史地、實事求是地對待斯大林模式，尤其是要恰如其分地對待其中的錯誤的東西，不能籠統地說“否定得越徹底越好”。在這方面，毛澤東是一個典范。他說：“我們應當用歷史的觀點看斯大林，對于他的正確的地方和錯誤的地方做出全面的和適當的分析，從而吸取有益的教訓。不論是他的正確的地方，或者錯誤的地方，都是國際共產主義運動的一種現象，帶有時代的特點?！雹芩€指出，蘇聯和其他社會主義國家盡管存在缺點和錯誤，而且一個缺點或錯誤克服了，新的缺點或錯誤有可能產生，又有待于克服，但“成績總是多于缺點，正確的地方總是多于錯誤的地方”，只要堅持馬克思主義和社會主義，缺點和錯誤總是要被克服的，因為對社會主義國家來說，“錯誤往往是由于經驗不足造成的?！彼€說，“中國將來也一定會犯錯誤。認真一些，就會少犯錯誤，少犯全國性的錯誤，即使犯了全國性的錯誤也會及早糾正?！雹菝珴蓶|要求我們認真總結我國的以及其他社會主義國家的正面的和反面的經驗，以便少犯錯誤，而不是“一棍子打死”，這才是辯證唯物主義的態度。那種輕蔑地對待斯大林模式、主張“否定得越徹底越好”的想法，不是馬克思主義者應有的慎重的態度。
    有人認為斯大林模式敗壞了社會主義形象，只有徹底否定斯大林模式才能增強社會主義的吸引力和影響力。這種說法是十分荒唐的。毛澤東指出：“任何一個民族，不可能不犯錯誤，何況蘇聯是第一個社會主義國家，經歷又那么長久，不發生錯誤是不可能的。蘇聯發生的錯誤，像斯大林的錯誤，它的位置是什么呢？是部分性質的，暫時性質的……是可以糾正的。蘇聯那個主流，那個主要方面，那個大多數，是正確的?！性S多東西我們可以學?！薄皩λ勾罅忠唛_。他們的主要的、大量的東西，是好的，有用的；部分的東西是錯誤的?！雹捱^了40多年，我們黨又重申，“我們對斯大林的評價是功大于過。”既然是功大于過，既然成績是第一位的，怎能說斯大林模式敗壞了社會主義的形象呢？毫無疑問，斯大林模式是有缺點和弊病的，但是任何一種社會主義模式都是有正確的一面，也有不足的一面，十全十美的模式只存在于人們的想象之中。人的思維不可能完全確切地反映客觀實際，人類只能在認識事物的過程中逐漸克服不足，這是沒有辦法的事?！懊苁怯肋h存在的，一萬年以后還是有的。一個矛盾克服了，又一個矛盾產生了。在任何時間、任何地方、任何人身上，總是有矛盾存在的，沒有矛盾就沒有世界。⑦怎能因為存在處于第二位的缺點和弊病就要對斯大林模式徹底否定呢？如果要求社會主義實踐一點毛病都沒有，有一點毛病就要予以否定，那么，任何社會主義模式都要否定了，因為它們都不可避免在不同程度上存在缺點和弊病。應該指出，蘇聯發生政局劇變、制度演變的悲劇，不是由斯大林模式引起的，恰恰是由于戈爾巴喬夫等人徹底否定斯大林模式所導致的。正如一位領導同志指出的，“前蘇聯對斯大林的否定引起了全面的思想混亂”，他們把斯大林這把刀子丟了，在徹底拋棄斯大林模式的旗號下，實現了資本主義復辟。這是一個慘痛的教訓。
    說斯大林模式“敗壞了社會主義的形象”，這是國際共產主義運動中迎合帝國主義需要的修正主義思潮的一個重要表現?！靶蜗蟆钡暮脡?，是有階級性的。同樣一件事情，無產階級說“好”，資產階級就說“壞”，不同階級對“形象”的評價標準是不一樣的。斯大林是堅定的反對帝國主義的戰士，在帝國主義的眼里斯大林的形象極壞，因而自他從事革命斗爭以來，無時無刻不遭到帝國主義和修正主義的攻擊和誣蔑。他們是通過攻擊斯大林來敗壞社會主義在世界人民中的形象的。斯大林作為世界上第一個社會主義國家的長達30多年的主要領導人，他的形象始終與社會主義的形象聯系在一起。在無產階級和勞動人民看來，不是斯大林敗壞了社會主義形象，而是全盤否定斯大林造成了對社會主義形象的極大損害。赫魯曉夫全盤否定斯大林，認為斯大林敗壞了社會主義的形象，其中一個目的是討好帝國主義。毛澤東在分析赫魯曉夫全盤否定斯大林的原因時，曾經一針見血地指出：“把斯大林丑化，除了其他原因以外，一個重要原因是，斯大林堅決同帝國主義斗爭。他們把自己和斯大林區別開來，是要得到帝國主義的賞識。”⑧只要堅持無產階級專政，在壟斷資產階級眼里，形象怎么也是不好的；為了在帝國主義那里改善自己的形象，只有放棄無產階級專政，實行西方那樣的“民主”、“自由”制度。我國1989年政治風波以后，以美國為首的西方國家進行制裁，我們堅持人民民主專政，并沒有損害我國的社會主義制度在無產階級和勞動人民心目中的形象。而戈爾巴喬夫迎合帝國主義的需要，提出“全人類利益高于一切”，用拋棄斯大林模式、反對無產階級專政的辦法來“改善社會主義形象”，結果不僅葬送了社會主義，而且使俄羅斯跌入萬劫不復的境地。正反兩方面的事實告訴我們，決不能以帝國主義對“形象”的評價作為決定我們對某種社會主義模式肯定還是否定的標準。
    順便說一下，有人表白他不贊成全盤否定斯大林，卻主張基本否定斯大林模式，甚至主張“否定得越徹底越好”。真不知道論者的邏輯是什么！對一個歷史人物，必須根據他一生的言行來做出評價。斯大林作為蘇聯人民建設社會主義的領導者，他一生主要的工作，除了戰勝法西斯德國外，就是建立了社會主義制度，包括社會主義的基本制度以及具體的體制，而打敗法西斯從根本上說也是依靠社會主義制度實現的。徹底否定斯大林模式，必然全盤否定斯大林，全盤否定社會主義。這應該是起碼的常識。
    應該看到，如何評價蘇聯的社會主義實踐，如何評價斯大林模式，絕不僅僅是學術問題，而是關系到共產黨和社會主義的前途命運的重大原則問題。清代思想家龔自珍說過：“欲滅其國，必先去其史?！睌硨萘ν品鐣髁x制度，總是從否定社會主義制度的成就、否定社會主義實踐著手的。蘇聯、東歐國家政局的劇變證實了這一點。因此，我們在評價斯大林模式時必須慎之又慎。必須堅持歷史的、實事求是的原則，堅持一分為二的方法，認真地科學地總結其經驗，吸取其教訓，以便推進我國的社會主義建設，而不要輕易地予以“徹底否定”，不要輕易地謚之曰“失敗”。這才是嚴肅的辯證唯物主義的態度。
    注釋：
    ①這是《關于斯大林問題——二評蘇共中央的公開信》開頭的一段話。據吳冷西回憶，這段文字是毛澤東親自寫的。見吳冷西：《十年論戰》第646頁。
    ②敵對勢力利用蘇聯肅反擴大化的錯誤大做文章，他們不顧事實地隨意夸大肅反中被鎮壓的人數。例如，索爾任尼琴在《古拉格群島》中說，蘇聯肅反殺害了4500萬至5000萬人，有時甚至說6000萬人。布熱津斯基則說“5000萬冤魂”。這也太離譜了。30年代蘇聯人口總數才1.6億左右，怎么能夠鎮壓這么多人呢？實際情況是，據1954年蘇聯內務部給赫魯曉夫的報告，在1921年—1954年期間，因反革命罪判處了3，777，380人，其中判處死刑的642，980人。在赫魯曉夫準備抓住肅反問題大反斯大林的情況下，蘇聯內務部想必不會故意縮小這一數字。
    ③《再論無產階級專政的歷史經驗》，載《人民日報》1956年12月29日。
    ④《毛澤東文集》第7卷第20頁。
    ⑤《毛澤東文集》第7卷第65頁。
    ⑥《毛澤東文集》第7卷第91頁。
    ⑦《毛澤東文集》第7卷第66頁。
    ⑧《毛澤東讀社會主義政治經濟學批注和談話》第797頁。中華人民共和國國史學會1998年1月印。
    （《環球視野globalview.cn》第366期，摘自2011年4月《中華魂》）