蔣介石對(duì)工農(nóng)運(yùn)動(dòng)的態(tài)度，無(wú)疑是導(dǎo)致他與共產(chǎn)黨關(guān)系惡化的一個(gè)重要原因。但值得注意的是，在北伐開始后的一段時(shí)間里，廣東的工人運(yùn)動(dòng)，特別是農(nóng)民運(yùn)動(dòng)雖然出現(xiàn)了回潮的現(xiàn)象，但北伐軍北上所過(guò)之境，包括蔣介石指揮的部隊(duì)所過(guò)之江西、福建等省，工農(nóng)運(yùn)動(dòng)仍舊取得了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展。這種情況至少說(shuō)明，蔣介石對(duì)工農(nóng)運(yùn)動(dòng)的態(tài)度其實(shí)頗為矛盾。

應(yīng)當(dāng)了解的是，蔣介石與共產(chǎn)黨人在工農(nóng)運(yùn)動(dòng)問題上的分歧，根本上并不是要不要堅(jiān)持“扶助農(nóng)工”政策。幾乎在整個(gè)北伐期間，蔣都是高唱“扶助農(nóng)工”的，并且反復(fù)宣傳國(guó)民黨的這一政策是先總理的既定方針，不可改變。[18]［４２］（p.129,216）但問題是，蔣對(duì)究竟應(yīng)當(dāng)扶助什么樣的農(nóng)工，以及應(yīng)當(dāng)如何扶助農(nóng)工取得自身的利益，卻與共產(chǎn)黨人有認(rèn)識(shí)上的不同。在蔣介石看來(lái)，農(nóng)工問題的關(guān)鍵有兩個(gè)，一是操之在誰(shuí)，工農(nóng)運(yùn)動(dòng)斷不能操縱在反對(duì)國(guó)民黨（尤其反對(duì)蔣）的黨派分子手里；一是尺度適宜，即工農(nóng)運(yùn)動(dòng)應(yīng)當(dāng)控制在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期尤其要以保持軍事勝利為限度。總而言之，就是“應(yīng)當(dāng)承認(rèn)領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)國(guó)民革命的國(guó)民黨是領(lǐng)導(dǎo)者，并采取措施避免產(chǎn)生致使統(tǒng)一戰(zhàn)線削弱國(guó)民革命力量的各種麻煩和分歧”。［４３］(p.514-515,522-523)

基于這樣一種觀點(diǎn)，蔣對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的態(tài)度始終比較積極。即使北伐開始后，蔣仍在關(guān)心如何解決農(nóng)民的土地問題。他不僅對(duì)留蘇的鄧文儀搜集的俄國(guó)革命解決土地問題的資料頗為看重，而且與鮑羅廷不止一次深入探討過(guò)國(guó)民黨對(duì)土地問題的具體政策。［１１］［４３］隨著北伐的順利進(jìn)行，第一軍的指揮官們“異口同聲地肯定農(nóng)民給廣州軍隊(duì)提供了巨大的幫助”，相信“沒有農(nóng)民的幫助我們就不能取得勝利”，蔣對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)也更加重視。他一面向國(guó)民黨中央提議起草土地法，［３４］一面公開發(fā)布命令，“通令我黨軍全體將校士卒，今后無(wú)論在何地方，對(duì)于農(nóng)民利益，須與保護(hù)；農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，須與扶持，務(wù)使我國(guó)民政府治內(nèi)之農(nóng)民，能得優(yōu)裕生活，能成有主義有組織之民眾”。［４４］（p.202）12月上旬，當(dāng)國(guó)民黨開中央政治會(huì)議時(shí)，他也是“對(duì)工人運(yùn)動(dòng)主緩和，對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)主積極進(jìn)行，以為解決土地問題之張本。”正是在蔣介石的提議下，會(huì)議明確主張北伐期間要著重解決農(nóng)民問題。政治上要強(qiáng)調(diào)“農(nóng)工群眾是國(guó)民革命的重力軍”，強(qiáng)調(diào)“求國(guó)民革命成功，必須解決農(nóng)民生活”；行動(dòng)上要“速制定土地總法，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)”； 要“清除貪官污吏土豪劣紳，使無(wú)反革命派”；總之要號(hào)召“革命的群眾準(zhǔn)備與一切殘余的反革命勢(shì)力作最后之決戰(zhàn)”，要讓民眾了解：“為革命而非忍主義目前之痛苦，不能得到永久的安寧”。［１１］［３２］（１９２６年１１月１９日二版）進(jìn)入1927年之后，他也同樣再三說(shuō)明國(guó)民革命的根本目的在于“解放農(nóng)民”，強(qiáng)調(diào)革命軍前赴后繼，“都是為的百分之八十以上的農(nóng)民求解放而犧牲”。因此，他不僅不反對(duì)農(nóng)民組織起來(lái)參加革命，而且表示“很盼望農(nóng)民同志，有自覺的精神，快起來(lái)參加農(nóng)民協(xié)會(huì)，組織自衛(wèi)軍，作革命的后盾。”［４５］（p.108）

對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)如此，蔣對(duì)工人運(yùn)動(dòng)的態(tài)度自然也不可能有本質(zhì)的不同。實(shí)際上，即使在北伐開始后，廣東以外的共產(chǎn)黨人一度也仍舊能夠感受到蔣對(duì)工人運(yùn)動(dòng)是同情的。湖南區(qū)委書記對(duì)此就有過(guò)說(shuō)明，稱：“他到安源時(shí)，在群眾大會(huì)上極力稱贊安源工人，說(shuō)要把萍礦收回交給工人辦；他到袁州槍斃了去年破壞俱樂部之工賊王某；他發(fā)表告全國(guó)民眾書，十分之七以上是從我們中局及湘區(qū)對(duì)時(shí)局主張上抄下來(lái)的。”因此他甚至認(rèn)為：“蔣之實(shí)行左派政策已有可能”。［４６］（p.297）

當(dāng)然，蔣對(duì)工人運(yùn)動(dòng)的態(tài)度遠(yuǎn)不如他對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的態(tài)度。這里面最受人爭(zhēng)議的，就是蔣下令在北伐期間禁止廣州工人自由罷工。但第一，這種做法在國(guó)民黨中蔣并非始作俑者。1924年孫中山準(zhǔn)備北伐時(shí)，就出現(xiàn)過(guò)這種情況。當(dāng)時(shí)任工人部長(zhǎng)的廖仲愷也曾不顧共產(chǎn)黨人的抗議，采取了堅(jiān)決禁止罷工的做法。第二，基于戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的特殊要求，對(duì)后方工運(yùn)略加限制，策略上也未必不妥。在這一點(diǎn)上，其實(shí)連俄國(guó)人也有過(guò)大致相同的意見。當(dāng)北伐軍逐漸推進(jìn)到英國(guó)勢(shì)力范圍所在的長(zhǎng)江流域之際，蘇聯(lián)首席軍事顧問加侖將軍就明白建議：國(guó)民黨應(yīng)當(dāng)改變過(guò)去革命黨的一些習(xí)慣，做全面執(zhí)政的準(zhǔn)備，為此，目前應(yīng)當(dāng)盡快結(jié)束省港大罷工，“好好理順國(guó)際關(guān)系”。［４７］(p.570)言外之意，如果能夠結(jié)束持續(xù)一年多的省港罷工，緩和與港英當(dāng)局的關(guān)系，將有利于避免在軍事上遭遇英國(guó)人的干涉。

蔣介石之所以在北伐伊始就特意下令禁止廣州工人自由罷工，也不僅僅是因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系。實(shí)際上，蔣對(duì)廣州工運(yùn)確實(shí)久有擔(dān)心與不滿。其主要原因有二，一是在他擔(dān)任廣州衛(wèi)戍司令期間，他就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)省港罷工委員會(huì)及其武裝的工人糾察隊(duì)，任意查禁和捕人，幾乎有成為第二政府之可能，對(duì)執(zhí)政者頗具威脅。“三•二0”事件當(dāng)天其士兵先行圍了省港罷工委員會(huì)和工人糾察隊(duì)的住地，就反映出當(dāng)時(shí)身為廣州衛(wèi)戍司令的蔣對(duì)這支治外武裝存在著某種戒備的心理。二是廣州的工人，一派在共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)的工人代表大會(huì)的影響之下，一派由保守的廣州總工會(huì)指揮，還有一派則是受到國(guó)民黨右翼的影響，聯(lián)合在廣州機(jī)器工會(huì)的周圍。三派工會(huì)每每為黨派所利用，工人們常常因?yàn)橐庖娤嘧蠖鴦Π五髲垼敝链蟠虺鍪帧Ｃ糠曛卮笫录蚬?jié)日，當(dāng)局就不得不預(yù)為戒備，甚至動(dòng)用軍隊(duì)以震懾。而就在蔣北上前夕，工人代表大會(huì)的工人與總工會(huì)的工人也還是上演了一出全武行。雙方街頭械斗斷斷續(xù)續(xù)持續(xù)了幾周時(shí)間，一些工人被打死打傷。蔣雖親自出面調(diào)停，亦未見成效。［１１］［３５］

正因?yàn)槿绱耍Y介石對(duì)工人運(yùn)動(dòng)相當(dāng)敏感和戒備。在提議限制后方工人罷工自由之后，他又進(jìn)一步從統(tǒng)一治權(quán)，穩(wěn)定人心的角度開始限制工人糾察隊(duì)“私擅逮捕”。［４８］（p.425）后來(lái)又注意到占領(lǐng)區(qū)內(nèi)工人群起罷工要求增加工資，進(jìn)而產(chǎn)生種種扣貨、沒收、阻運(yùn)、封廠，和捉店主、廠主插標(biāo)戴帽游街示眾之類的越軌行動(dòng)，轉(zhuǎn)而勸說(shuō)勞資雙方應(yīng)急謀妥協(xié)，要求商人體諒工人痛苦，努力提高工資水平，要求工友接受政府調(diào)解，不要歧視商人。［４９］

不僅蔣介石，這時(shí)不少國(guó)民黨地方軍政大員都對(duì)工人運(yùn)動(dòng)深感頭痛。一個(gè)最基本的原因是，軍政當(dāng)局政治上必須要依照三民主義之精神，堅(jiān)持扶助工人的政策，但它同時(shí)又必須確保社會(huì)安定以及經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的正常運(yùn)行，因?yàn)橹挥腥绱瞬拍艿玫阶銐虻亩愘M(fèi)收入，維持戰(zhàn)費(fèi)和地方軍政的各項(xiàng)開支。而工人運(yùn)動(dòng)一旦興起，往往無(wú)以控制其要求，以致商人、廠主不僅利益大受損失，就連人身及財(cái)產(chǎn)安全都難保證，社會(huì)安定和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自然難以維系。如何能夠既使工人得利，又使商人、廠主保有財(cái)產(chǎn)，不失去經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)的積極性呢？一向?qū)V州工人運(yùn)動(dòng)抱有成見的李濟(jì)深等人，在1926年12月以廣州以省政府的名義試行了一個(gè)罷工法，就進(jìn)行了這樣的嘗試。

這個(gè)罷工法限制了工會(huì)的某些自由，如規(guī)定未經(jīng)政府許可不得自行成立工會(huì)，工會(huì)不得濫捕工人、商人或侵犯他人身體；罷工之際不得自行沒收商店、工廠之商品及器物；不得封鎖工廠或妨害商人自行作業(yè)；不得攜帶武器拽棒等示威游行，不得以武力或他種脅迫手段募集會(huì)員。但它同時(shí)也顧及到工人的一些權(quán)益，對(duì)店主或廠主加以約束。如規(guī)定商人或廠主不得組織自衛(wèi)工會(huì)，以期破壞工會(huì)；不得無(wú)故解雇店員、工人；不得禁止其店員或工人參加工會(huì)運(yùn)動(dòng)；不得收買部分工人及不良分子對(duì)抗工人；可加入工會(huì)，享有選舉權(quán)和發(fā)言權(quán)，但不能有被選舉權(quán)和表決權(quán)；關(guān)閉工廠必須提前一月通知工人，若突然關(guān)閉或解雇，須發(fā)給薪資兩月；遇有店員或工人罷工時(shí)，可以自行作業(yè)，惟不得臨時(shí)雇用店員、工人，以破壞罷工；要求加薪罷工解決之際，應(yīng)照新商妥之賃銀率補(bǔ)發(fā)罷工期內(nèi)之工資，如此等等。［３２］（１９２６年１２月３１日二版）

在這種時(shí)候，無(wú)論出于何種考慮，只要是意在保護(hù)商人廠主，都是難以得到共產(chǎn)黨人的贊同的。隨著北伐的勝利進(jìn)行，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)第七次擴(kuò)大會(huì)議于1926年11月通過(guò)了一個(gè)關(guān)于中國(guó)問題的決議，開始提出更加激進(jìn)的革命主張。要求中國(guó)共產(chǎn)黨人必須使革命“超出資產(chǎn)階級(jí)民權(quán)范圍之外”，主張為造成無(wú)產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民和城市小資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)合專政，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)備沒收外國(guó)在華大企業(yè)，進(jìn)而將鐵路、交通及土地收歸國(guó)有等等。［５０］(p. 670－673，676－678)這一決議使得原先對(duì)過(guò)多損害社會(huì)富裕階層利益的做法感到擔(dān)心的共產(chǎn)黨人，大大解除了思想上的顧慮。但是，要想讓大批早已習(xí)慣于上下尊卑的舊秩序的工人農(nóng)民都起來(lái)造有錢人的反，也并不是一件輕而易舉的事情。為了最大限度地把“真正”的工人、農(nóng)民動(dòng)員起來(lái)，以便深入革命，鮑羅廷等人明確提出了“矯枉過(guò)正”的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)革命非用痞子流氓做先鋒不可。受到這種觀點(diǎn)的影響，再加上工農(nóng)運(yùn)動(dòng)發(fā)展迅速，懂得理論和政策的黨員干部人數(shù)極其有限，以致各地工農(nóng)運(yùn)動(dòng)興起之際，或多或少都出現(xiàn)了靠“踏爛鞋皮的、挾爛傘的、打閑的、穿綠長(zhǎng)褂子的、賭錢打牌四業(yè)不居的”做“革命先鋒”的現(xiàn)象。[19]不計(jì)后果，過(guò)分要求，甚至罔顧法紀(jì)，隨意侵害人身及財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象，自然會(huì)大量出現(xiàn)。

僅以江西贛州店員工會(huì)的情況為例。其店員工會(huì)成立伊始，即通過(guò)章程規(guī)定：凡本會(huì)會(huì)員每日工作時(shí)間應(yīng)自上午9時(shí)起至下午五時(shí)止，休息時(shí)間店主不得過(guò)問；休假當(dāng)與各機(jī)關(guān)同，春節(jié)并應(yīng)放假半月；每年還應(yīng)準(zhǔn)假3個(gè)月以探親，外省店員則應(yīng)準(zhǔn)假4個(gè)月，最長(zhǎng)者可達(dá)5個(gè)月，店員不愿回家者，此期間工資還應(yīng)照原工資加倍發(fā)放；在店供職滿一年者還應(yīng)分享該店全年利潤(rùn)十分之二之分紅；另凡本會(huì)會(huì)員月薪還應(yīng)增加3至4倍，即原有薪水不足20元者應(yīng)加至120元，不足30元者加至140元；不足40元者加至160元，等。累計(jì)各項(xiàng)收益，店員們要求的收入增長(zhǎng)實(shí)不止十倍。［5１］

之所以會(huì)出現(xiàn)這許多過(guò)份要求，明顯與其會(huì)員素質(zhì)較差和成份復(fù)雜有關(guān)。據(jù)當(dāng)?shù)貗D女解放協(xié)會(huì)報(bào)稱，1926年年底，該會(huì)會(huì)員為宣傳民眾，排練新劇，謝絕參觀。該縣洋貨綢緞布疋罷工店員多人得知后欲強(qiáng)入二女師排練場(chǎng)內(nèi)，為學(xué)校職員婉言勸阻后，竟“在校門照墻上涂寫打倒二女師、男女不平等、男子睡上女子睡下及污辱婦女等種種齷齪不堪之語(yǔ)，并圖畫男女生殖器種種齷齪不堪入目之圖。被本校職員李同志瞥見，將店員責(zé)備。彼等復(fù)糾合罷工店員七八十人，將李同志捉去隨拖隨打，眾拳交加，聲言捆綁游街。拖至七姑廟門首，將李同志推跌在地，痛毆一頓。演劇會(huì)員聞?dòng)嵶分粒季壤钔境鲭U(xiǎn)。”［５２］僅此一例既可看出這個(gè)店員工會(huì)中確有一些具有痞子流氓風(fēng)氣之人。對(duì)于這一事實(shí)，即使共產(chǎn)黨方面其實(shí)也不否認(rèn)，只不過(guò)他們的評(píng)價(jià)是說(shuō)，這是一些“無(wú)知店員”所為罷了。［５３］

一方基于戰(zhàn)爭(zhēng)、財(cái)政等種種需要意圖適度保護(hù)工商，一方不惜用矯枉過(guò)正來(lái)拓展自身革命基礎(chǔ)，蔣介石等人與共產(chǎn)黨人之間的利益沖突，隨著雙方各種矛盾的交集，這時(shí)已日漸浮出水面來(lái)了。

                           

不過(guò)，坦率地說(shuō)，蔣介石與共產(chǎn)黨人的沖突，更多地還并不是表現(xiàn)在對(duì)工農(nóng)運(yùn)動(dòng)的不同態(tài)度上面。至少在蔣介石的各種言辭記錄當(dāng)中，其責(zé)難共產(chǎn)黨人的原因，主要還是懷疑共產(chǎn)黨人暗中挑動(dòng)民眾制造倒蔣風(fēng)潮。他顯然不了解，中共中央這時(shí)其實(shí)曾一再叮囑各地黨部，要設(shè)法維系與蔣的關(guān)系，包括迎汪，也“必以蔣同意或前敵戰(zhàn)事大勝為條件，萬(wàn)萬(wàn)不可魯莽從事。”如蔣堅(jiān)不讓步，也可以實(shí)行“汪暫不回，以廣東省政府權(quán)交給左派”的策略以為妥協(xié)。［５４］（p.371）問題是，無(wú)論中共中央和共產(chǎn)國(guó)際代表怎樣向蔣許諾保證，多數(shù)基層組織依舊還是把迎汪同倒蔣混為一談。甚至還在1926年11月間，各地就已經(jīng)開始出現(xiàn)了“打倒蔣介石”的呼聲。

蔣介石注意到的最早的反蔣鼓噪，是發(fā)生11月上旬末發(fā)生在武昌的一次軍民集會(huì)上。當(dāng)時(shí)場(chǎng)內(nèi)的工人群眾竟有意當(dāng)著蔣做校長(zhǎng)的中央軍事學(xué)校分校學(xué)生的面，公開呼喊“打倒蔣介石”的口號(hào)。雙方因此發(fā)生了激烈的肢體沖突。這一消息很快傳到江西九江，讓蔣大為惱火。只是由于武漢在唐生智的實(shí)際控制之下，唐對(duì)蔣原本就不大服氣，因此他才沒有馬上把這件事與共產(chǎn)黨人的挑撥聯(lián)系到一起去。可是就在他電告分校學(xué)生，遇有工友幼稚時(shí)，“只能以理喻之，切不可與之爭(zhēng)斗”［５５］(p.413)不過(guò)10天之后，他竟再度得到消息說(shuō)，就連黃埔軍校第四期學(xué)生當(dāng)中也出現(xiàn)類似武昌工友那樣的言論。這一消息對(duì)蔣刺激之大，使他“不勝憤慨”到“暴燥怨恨形諸口舌”，就連他自己在怒氣發(fā)泄之后都不能不深覺反應(yīng)過(guò)激。而他之所以如此暴怒，恰恰是因?yàn)樗麖?qiáng)烈地懷疑：“從中CP或有作用”。［１１］

如果說(shuō)對(duì)武漢工人和黃埔軍校學(xué)生中的反蔣言論，還只能懷疑是共產(chǎn)黨挑唆的話，那么，隨著鮑羅廷借遷都之爭(zhēng)公然惡語(yǔ)相向，卻讓蔣砸實(shí)了自己的猜測(cè)。

把黨政中心從廣州北遷的問題，是隨著漢口占領(lǐng)后逐漸提上議事日程的。蔣9月上旬考慮到武漢地理位置重要，實(shí)際控制權(quán)卻落在湘軍領(lǐng)袖唐生智手中，“非有政府委員及中央委員先來(lái)數(shù)人，其權(quán)恐不能操之于中央”，故建議譚延闿等先行來(lái)漢“主持一切”。［３０］（p.677）此議雖未能得到10月國(guó)民黨中央委員與各省區(qū)代表聯(lián)席會(huì)議的贊同，11月中旬卻因鮑羅廷改變主意，致使中央政治會(huì)議臨時(shí)會(huì)議于26日正式同意了遷都武漢的方針。很快，鮑羅廷就于12月10日率領(lǐng)部分國(guó)民黨黨政領(lǐng)導(dǎo)人先行抵達(dá)了武昌。

鮑羅廷一行動(dòng)身不久，廣州中央黨部和國(guó)民政府就于12月5日宣布停止辦公，也開始分批北上。鑒于這種情況，鮑羅廷于到達(dá)武漢的第二天，即13日馬上召集了一個(gè)談話會(huì)，提議在中央執(zhí)行委員會(huì)政治會(huì)議未遷到武昌開會(huì)之前，先由國(guó)民黨中央執(zhí)行委員和國(guó)民政府委員組織臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議，“執(zhí)行最高職權(quán)”。此一提議當(dāng)即得到通過(guò)，會(huì)議并決定以國(guó)民政府司法部長(zhǎng)徐謙為聯(lián)席會(huì)議的主席。［３７］（１９２６年１２月１７日二版）注意到蔣介石身為國(guó)民黨黨政軍最高領(lǐng)袖，蔣委托戰(zhàn)時(shí)暫行代理其中央常務(wù)委員會(huì)主席職務(wù)的張靜江，因此也被排除在了“最高職權(quán)”之外，蔣再度處于可能任人擺布的地位，不難了解他對(duì)此會(huì)產(chǎn)生怎樣一種感想。

蔣最初對(duì)這種聯(lián)席會(huì)議的設(shè)置，可能帶來(lái)怎樣嚴(yán)重的權(quán)力挑戰(zhàn)，內(nèi)心尚未十分了然。因此，他開始雖有不滿，但并沒有公開反對(duì)。經(jīng)過(guò)短暫的猶豫之后，他終于發(fā)現(xiàn)同意聯(lián)席會(huì)議可以代行最高職權(quán)，勢(shì)必等于重新讓蘇聯(lián)顧問說(shuō)了算。即使這只是一個(gè)暫時(shí)的過(guò)渡形態(tài)，一旦它通過(guò)決議推翻二屆二中全會(huì)以來(lái)的種種軍政體制，“三•二0”以來(lái)的所有努力都將化為泡影。據(jù)此，蔣不得不于1927年1月3日乘張靜江、譚延闿等中央執(zhí)行委員路過(guò)南昌北上武漢之際，召集中央政治會(huì)議第六次臨時(shí)會(huì)議，勸說(shuō)與會(huì)者同意將最高權(quán)力機(jī)關(guān)暫時(shí)設(shè)置于他直接掌控的南昌，遷都問題以后再議。［３７］（１９２７年１月８日二版）

蔣介石對(duì)聯(lián)席會(huì)議的抵制態(tài)度使鮑羅廷進(jìn)退維谷。無(wú)論是鮑羅廷，還是中共中央，最初都不同意蔣的遷都建議，原因就是擔(dān)心剛剛可以乘蔣北上不在廣州而對(duì)國(guó)民黨的最高權(quán)力中心施加一些影響，萬(wàn)一把它遷到軍事占領(lǐng)區(qū)去，又會(huì)落入到蔣的直接掌控之中。即使是后來(lái)鮑羅廷注意到蔣無(wú)法在武漢親政，因而改變了態(tài)度，中共中央也一直固執(zhí)地表示懷疑。如今若向蔣妥協(xié)，同意中央黨部和國(guó)民政府暫駐南昌，鮑羅廷不僅將顏面盡失，更重要的是等于拱手把中央權(quán)力送到蔣介石手上去。鮑羅廷早就設(shè)想北伐軍到武漢后，可利用蔣介石與唐生智等地方派系的矛盾，逼蔣交權(quán)。他乘中央黨部和國(guó)民政府南下之機(jī)迅速成立聯(lián)席會(huì)議，接管“最高職權(quán)”，即含有此意。如今在北伐期間軍政權(quán)力已經(jīng)相當(dāng)分散的情況下，竟因自己一個(gè)算計(jì)錯(cuò)誤而導(dǎo)致蔣輕易地重掌黨政大權(quán)，鮑羅廷對(duì)此難以善罷甘休。

鮑羅廷首先致電莫斯科，聲稱在遷都問題上不能對(duì)蔣妥協(xié)，否則不僅會(huì)大大加強(qiáng)蔣的獨(dú)裁地位，而且難免會(huì)被北方軍閥和帝國(guó)主義看成是廣州軟弱的表現(xiàn)，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)方轉(zhuǎn)入攻勢(shì)，自己也將會(huì)因此而無(wú)法在現(xiàn)在的崗位上繼續(xù)留任，非辭職不可。莫斯科回電反對(duì)鮑羅廷因?yàn)槿魏卫碛呻x開國(guó)民黨中央的領(lǐng)導(dǎo)崗位，它也贊同鮑羅廷的擔(dān)心，但同時(shí)仍建議鮑羅廷應(yīng)親赴南昌勸蔣，爭(zhēng)取妥協(xié)解決爭(zhēng)端。［５６］（p.66）

既然莫斯科基本贊同他的意見，鮑羅廷遂橫下一條心，不惜把自己推上第一線，與蔣介石攤牌。意在利用國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)層多數(shù)堅(jiān)持聯(lián)俄，并不愿國(guó)民黨再生分裂的心理，促使南昌方面的國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)人離開蔣介石，使蔣陷于孤立而被迫屈服。據(jù)此，在1月12日歡迎蔣介石一行的宴會(huì)上，他直言不諱地批評(píng)有軍人摧殘黨權(quán)、欺壓CP和妨礙工農(nóng)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。進(jìn)而指名道姓地對(duì)蔣說(shuō)：“蔣介石同志，我們?nèi)暌詠?lái)共事在患難之中，所做事情，你應(yīng)該曉得，如果有壓迫農(nóng)工，反對(duì)CP的這種事情，我們無(wú)論如何要想法子來(lái)打倒他的。”[20]［４２］(p.243-244)

用蔣介石的話來(lái)說(shuō)：“我校長(zhǎng)教學(xué)生還沒教得這樣子嚴(yán)重。乃在宴會(huì)場(chǎng)中幾百人的中間，把我一個(gè)國(guó)民革命軍的領(lǐng)袖，又是中國(guó)民黨里面的一個(gè)領(lǐng)袖，來(lái)給他一個(gè)外國(guó)顧問蘇俄代表當(dāng)奴隸一樣教訓(xùn)，這是怎么一回事？”“你不止是欺負(fù)我個(gè)人，不止是壓迫我一個(gè)人，你完全是欺負(fù)我們中國(guó)國(guó)民黨，欺負(fù)我們中國(guó)人。我那里可以放過(guò)你！”［５７］（p.280）

“三•二0”事件就是因?yàn)樘K聯(lián)軍事總顧問季山嘉過(guò)于忽視了蔣的自尊心所引起，在蔣成功地通過(guò)這一事件打擊了俄國(guó)人的威信，并限制了顧問們的權(quán)力之后，鮑羅廷卻再蹈復(fù)轍，自己出面來(lái)向蔣的自尊心挑戰(zhàn)，這多少讓人有些難于理解。鮑羅廷這時(shí)的殺手锏，多半有三個(gè)，一是在武漢的財(cái)政部長(zhǎng)宋子文掌握著蔣所需的大筆軍費(fèi)；二是留在南昌的其他中央執(zhí)行委員，如譚延豈闿、何香凝等亦不愿隨蔣破裂；三是唐生智等相當(dāng)一批北伐將領(lǐng)已在武漢方面領(lǐng)導(dǎo)之下。而與此同時(shí)，鮑羅廷同樣相信各地工農(nóng)運(yùn)動(dòng)正在廣泛興起，它勢(shì)必會(huì)對(duì)國(guó)民黨及其北伐軍形成強(qiáng)大的牽制作用，各地贊成迎汪的國(guó)民黨人聲勢(shì)日漸浩大，必然會(huì)對(duì)蔣介石造成極大的壓力。正因?yàn)槿绱耍U羅廷雖然事后也曾一度忐忑不安，擔(dān)心自己的做法過(guò)于唐兀和冒險(xiǎn)，會(huì)太過(guò)損傷蔣的自尊心，事后暗托宋子文等對(duì)蔣表示歉意，甚至聲言今后愿與蔣一同隨軍行動(dòng)，“不問中央事”［５８］（卷六，1927年2月6日條），但他卻并沒有停止推動(dòng)剝奪蔣黨政權(quán)力的斗爭(zhēng)。

蔣介石剛一離開武漢，武漢地區(qū)的共產(chǎn)黨人和國(guó)民黨左派領(lǐng)袖就大張旗鼓地發(fā)起了恢復(fù)黨權(quán)運(yùn)動(dòng)，不僅高唱“打倒張靜江”，擠走同情蔣的十一軍軍長(zhǎng)、武漢衛(wèi)戍司令陳銘樞，推動(dòng)蔣之行營(yíng)主任、總政治部主任鄧演達(dá)以及孫科等人公開撰文，影射抨擊蔣搞個(gè)人獨(dú)裁，而且為根本消除蔣對(duì)黨政的控制權(quán)，更決定抓住左派占優(yōu)勢(shì)的情勢(shì)，于3月召開二屆三中全會(huì)，重定黨政軍領(lǐng)導(dǎo)體制。他們顯然沒有想到，在中國(guó)，不僅政權(quán)要靠槍桿子來(lái)取得和維系，而且社會(huì)上的所謂階級(jí)分化也遠(yuǎn)未達(dá)到他們所希望的那種程度。不要說(shuō)中間階層所占人口比例極大，就是共產(chǎn)黨人最為重視的工人群眾，政治上也與廣州工人的情況不相上下，通常處于分散的甚至是分裂的狀態(tài)，很多工人不僅不能為共產(chǎn)黨人所掌握，甚至可能站到相反的立場(chǎng)上去。換句話來(lái)說(shuō)，蔣介石未必會(huì)真的陷于孤立，其區(qū)別于共產(chǎn)黨人的政策主張，這時(shí)不僅可以得到相當(dāng)部分軍人的支持，而且也同樣會(huì)具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)，足以與共產(chǎn)黨人相抗衡。

在這方面，最典型的是蔣介石的軍隊(duì)所經(jīng)過(guò)的江西、福建、安徽、浙江等省，社會(huì)中上階層所表現(xiàn)出來(lái)的擁蔣熱情。在這些地區(qū)，共產(chǎn)黨人和左派國(guó)民黨員通常都影響著相當(dāng)一批工人群眾，并掌握著省市一級(jí)的黨部，但運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的種種過(guò)激行為，卻在傾向平和、渴望安定的社會(huì)中間階層中間造成了很大的恐慌。蔣介石到來(lái)后，為抗拒共產(chǎn)黨人和左派國(guó)民黨人，往往會(huì)借助于本地倒戈的軍事領(lǐng)袖，或選派政治上區(qū)別于激進(jìn)派的親信，另立黨政機(jī)關(guān)，以控制地方。由于這些人明顯地傾向于沿襲舊體制和舊秩序，因而自然會(huì)受到習(xí)慣于舊體制、舊秩序，而恐懼激進(jìn)革命的社會(huì)中上階層的歡迎。對(duì)于這些地方的工人、店員和農(nóng)民群眾，凡與共產(chǎn)黨工會(huì)農(nóng)會(huì)不合者，他們都會(huì)積極予以扶植。縱使找不到合適的扶植對(duì)象，他們也能夠找到青紅幫組織偽造工會(huì)團(tuán)體與共產(chǎn)黨人的工會(huì)組織相對(duì)抗。對(duì)此，蔣介石也并非一無(wú)所知。但已經(jīng)習(xí)慣于用強(qiáng)力解決問題的他，也并不反對(duì)部下出于革命的目的而采取非常手段。結(jié)果，就出現(xiàn)了諸如總政治部副主任郭沫若這時(shí)在蔣的總部中所看到的那些讓他倍感吃驚的情景：蔣對(duì)其親信支持指使擁蔣的工人、店員，甚至是青紅幫分子，在眾目睽睽之下沖擊共產(chǎn)黨人和左派分子領(lǐng)導(dǎo)的各地國(guó)民黨黨部、工會(huì)等機(jī)關(guān)團(tuán)體，甚至大打出手，造成流血沖突等，常常是睜一眼閉一眼，時(shí)而默許，時(shí)而干脆就是變相鼓勵(lì)。［５９］

在這里需要指出的是，蔣介石開始不擇手段地來(lái)與跨黨分子爭(zhēng)奪地方和群眾，是與他所感受到的權(quán)力失落的威脅程度密切關(guān)系的。直到1927年3月之前，一直跟著蔣工作的郭沫若雖然對(duì)蔣在個(gè)別地方工人運(yùn)動(dòng)問題上的處置手法心存疑問，卻并未發(fā)現(xiàn)蔣有明顯異常的表現(xiàn)。但在3月上旬之后，當(dāng)蔣被迫同意中央黨部和國(guó)民政府遷鄂，緊接著武漢又召開了旨在削弱其權(quán)力的二屆三中全會(huì)，郭沫若才意外地發(fā)現(xiàn)蔣介石開始大踏步地轉(zhuǎn)向了極端。很明顯，蔣因中央黨部和國(guó)民政府遷鄂而產(chǎn)生的權(quán)力失落感和政治恐懼感實(shí)在是太大了。他深信，如果這個(gè)時(shí)候再不采取斷然措施，他所占有的那些省區(qū)，轉(zhuǎn)眼間就會(huì)落到武漢中央的手掌心去。而丟掉這些地區(qū)，他連討價(jià)還價(jià)的資本可能都沒有了。如果他最終不得不向武漢中央臣服，不要說(shuō)前此的一切可能功虧一簣，就連自己的政治生命都可能因之而結(jié)束了。困獸猶斗，有過(guò)“三•二0”經(jīng)驗(yàn)的蔣介石當(dāng)然知道自己應(yīng)該怎樣做。

還在1927年2月下旬，即在蔣還沒有下決心動(dòng)手之前，他其實(shí)就已經(jīng)不斷地公開放話了。當(dāng)時(shí)，他僅僅是受了鮑羅廷言語(yǔ)威脅的刺激。他公開警告說(shuō)：不要試圖讓我走開，“總理在生的時(shí)候，我無(wú)論對(duì)那一個(gè)同志，或者有一句話與我不對(duì)，或者有一點(diǎn)得罪了我，我馬上就要跑開。”“現(xiàn)在可不是了。如果我一走開的時(shí)候”，“中國(guó)革命根芽從此就要斷絕了！”誰(shuí)也不要想讓我放棄責(zé)任，因?yàn)椋拔抑恢牢沂歉锩模仁褂腥艘恋K我的革命，反對(duì)我的革命，那我就要革他的命！”［６０］(p.124-125)注意到這種情況，武漢國(guó)民黨二屆三中全會(huì)堅(jiān)持取消和限制蔣的權(quán)力，[21]其后果應(yīng)當(dāng)是可想而知的。

                     

蔣介石打算與共產(chǎn)黨人翻臉，當(dāng)始于二屆三中全會(huì)召開前夕。3月3日，即蔣在南昌召集中央政治會(huì)議，意外發(fā)現(xiàn)譚延闿、何香凝、陳公博等均已動(dòng)搖，決心去武漢參加二屆三中全會(huì)，即同意將中央黨部和國(guó)民政府遷往武漢之際，蔣內(nèi)心就已經(jīng)充滿了恐懼與惱怒。表面上，他只能表示同意多數(shù)人的意見，背后卻忿忿然曰：“見人面目，受人氣焰，羞辱情況，令人難堪！”［５８］（1927年3月3日條）一連數(shù)日，蔣心境惡劣異常，因而曾連電前敵總指揮何應(yīng)欽：“謂共產(chǎn)派在武漢破壞軍事更烈，非克復(fù)南京自立基礎(chǔ)，決難立足。”［１０］（310-311）此電表明，蔣確是在過(guò)去所據(jù)以號(hào)令全黨的二屆廣州中央及政府脫離其掌控之后，即開始暗中考慮與武漢分庭抗禮，另立中央的可能性的。

另立中央，蔣必須握有足以號(hào)召全國(guó)的政治資本。在他看來(lái)，能否順利拿下上海和南京這兩大中心城市至為關(guān)鍵。因此，在上海、南京未奪取之前，蔣的態(tài)度仍舊猶豫不決，即使是對(duì)武漢中央的二屆三中全會(huì)也沒有敢于公開指責(zé)和否認(rèn)。何應(yīng)欽、蔣伯誠(chéng)、顧祝同、潘宜之、楊虎等蔣之重要部屬早就對(duì)共產(chǎn)黨強(qiáng)烈不滿，“以半年來(lái)之努力奮斗，其結(jié)果不過(guò)為造成共產(chǎn)黨擾亂地方之基礎(chǔ)”，談起來(lái)“多激昂唏噓”。但這時(shí)將領(lǐng)們多次對(duì)蔣提起此一不滿，蔣卻時(shí)而憤而應(yīng)和，時(shí)而痛加訓(xùn)斥，讓他們往往不知所措。何應(yīng)欽就明確講：對(duì)黨務(wù)問題，非蔣自己拿定主張始有辦法，他人都不敢十分表示自己的主張。因?yàn)槭Y“屢次游移，且事后每由他人受過(guò)”。［１０］(p.310)但奪取南京剛有眉目，張靜江就明白告訴邵元沖、蔡元培等人說(shuō)：“介石對(duì)于與共產(chǎn)黨分離事已具決心，南京定后，即當(dāng)來(lái)寧共商應(yīng)付”。［１０］（p.312）

1927年3月24日，張靜江、邵元沖、蔡元培、蔣夢(mèng)麟、馬敘倫等同車去上海，隨即赴龍華前敵總指揮部與白崇禧、潘宜之、黃郛、吳稚暉、李石曾等見面，“共商應(yīng)付黨務(wù)事宜”。而就在張靜江等從從杭州動(dòng)身前往上海的當(dāng)天，剛剛被占領(lǐng)的南京城就發(fā)生了有組織的排外搶劫事件。大批在江右軍總指揮程潛率領(lǐng)下的國(guó)民革命軍官兵，從上午8時(shí)開始，對(duì)城內(nèi)各處外國(guó)領(lǐng)事館、僑民住宅和外國(guó)教堂、商店、學(xué)校大肆搶掠，直至午后5時(shí)才逐漸停止。因各國(guó)駐在南京的海軍官兵人數(shù)甚少，無(wú)法與搶劫者正面沖突，因此停在長(zhǎng)江上的美、英軍艦遂從下午3時(shí)左右開始炮擊南京，直至搶劫行動(dòng)被制止才罷休。蔣得到消息后，馬上于25日中午從上海趕到南京，急匆匆部署追查之后，便于次日又趕回上海。雖然，在公開場(chǎng)合蔣并沒有把南京事件歸結(jié)為共產(chǎn)黨人的陰謀，但其內(nèi)心明顯地懷疑有“奸黨”在借故挑撥自己與列強(qiáng)政府的關(guān)系。[22]［42］(p.193,195,197)［５８］（卷六，1927年3月25，27日條）因此，回到上海的第二天，即27日，蔣就急忙將吳稚暉、李石曾、蔡元培、張靜江、蔣夢(mèng)麟、邵元沖、馬敘倫等一并邀入總部行營(yíng)，秘密“開會(huì)討論與共產(chǎn)黨分裂之辦法”，并顯然傾向于吳稚暉的主張。吳的主張是：“由中央監(jiān)察委員會(huì)提出彈劾共產(chǎn)黨員及跨黨分子謀危本黨，動(dòng)搖后方及賣國(guó)之行為，其證據(jù)則根據(jù)數(shù)星期前陳獨(dú)秀對(duì)稚暉之談話，謂共產(chǎn)黨二十年內(nèi)必可實(shí)行共產(chǎn)，又去年雙十節(jié)共產(chǎn)黨在湖北秘發(fā)之傳單陰謀破壞國(guó)民黨者以為證，然后再由監(jiān)察委員會(huì)召集中央執(zhí)行委員之非附逆者開會(huì)商量以后辦法，而開除及監(jiān)視一切附逆及跨黨之首要等，聽候代表大會(huì)裁判云云。” [23]［１０］（p.313－314）

在這個(gè)時(shí)候，蔣介石與共產(chǎn)黨確已形同水火，再難相容。這里面除了他相信武漢中央種種做法的背后其實(shí)都是鮑羅廷和共產(chǎn)黨人在起作用以外，他更擔(dān)心的，還是共產(chǎn)黨人隨時(shí)可能采取行動(dòng)沖擊租界，引發(fā)外國(guó)干涉。北伐公開宣示的政治目標(biāo)是反帝，而反帝的最直觀的效果就是取消列強(qiáng)各國(guó)在中國(guó)的特權(quán)并收回租界。1927年1月北伐軍勝利奪取湖北和江西后，直接導(dǎo)致的一個(gè)群眾性自發(fā)反帝的行動(dòng)，就是攻擊并占據(jù)了漢口和九江的英國(guó)租界。蔣介石本人在1926年雙十節(jié)時(shí)也曾發(fā)表過(guò)一個(gè)《敬告全國(guó)民眾》書，雄心勃勃地宣告：北伐之使命，就是要完成總理遺志，“對(duì)內(nèi)掃蕩反革命之惡勢(shì)力，使人民得解放而謀自治，對(duì)外代表國(guó)家利益，取消不平等條約”，收回治外法權(quán)，并取消租界，進(jìn)而消滅帝國(guó)主義在中國(guó)之勢(shì)力。［６1］來(lái)到上海后，對(duì)外國(guó)人在中國(guó)的領(lǐng)土上陳兵列艦，耀武揚(yáng)威，身為軍人的他也十分厭惡。他到上海后曾多次對(duì)中外記者表示：“現(xiàn)在租界情況，實(shí)予人以難堪。”“外艦外兵一日不撤，中國(guó)人民的憤激就一日不能消滅。”［６2］(p.192,195,205)但是，蔣并不贊成武漢、九江奪取租界的做法。注意到漢潯事件后英、美、日、法各國(guó)政府全力保護(hù)其在上海利益的態(tài)度，把軍事勝利視為一切之首的蔣介石，在對(duì)列強(qiáng)問題上不得不表現(xiàn)得格外小心謹(jǐn)慎，極力與列強(qiáng)各國(guó)政府的代表周旋應(yīng)付，避免造成外力干涉的嚴(yán)重局面。而當(dāng)他考慮到與武漢分庭抗禮和清除黨內(nèi)之共產(chǎn)黨人之后，他就更是不能不關(guān)心失去蘇援后，能否取得各國(guó)列強(qiáng)的同情與承認(rèn)的問題。在這種情況下，蔣當(dāng)然不能提出租界問題，甚至還要公開聲明確保各國(guó)租界的安全，以取信于各國(guó)政府。［３8］（p.347－355）

這時(shí)的上海，謠言蜂起。特別是各個(gè)外國(guó)租界里躲避著大量從武漢、九江以及其他國(guó)民革命軍占領(lǐng)區(qū)逃亡避禍而來(lái)的外國(guó)僑民和中國(guó)人，他們對(duì)于兩湖、江西等地激烈的工農(nóng)運(yùn)動(dòng)充滿恐懼，生怕國(guó)民革命軍占領(lǐng)上海后會(huì)重現(xiàn)漢口、九江下層民眾沖擊租界的情景，因而更是人心惶惶。鑒于自己在上海工人中的號(hào)召力，和共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)第七次擴(kuò)大會(huì)議提出的要超越民主革命界限的要求，在上海的中共領(lǐng)導(dǎo)人這時(shí)也顯得相當(dāng)振奮，反復(fù)強(qiáng)調(diào)：我們黨“已到奪取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的時(shí)期”，因此力主公開打出自己的旗幟。說(shuō)“要在群眾中宣傳CP，或用公開代表形式，或指定同志在群眾會(huì)議時(shí)故意問CP是什么，藉此宣傳CP”。［６3］(p.338,348,369,374)既然要奪取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，上海共產(chǎn)黨人自然要指揮總工會(huì)四處沖擊國(guó)民黨右派組織，并積極籌組上海特別市臨時(shí)政府。結(jié)果，弄得“街市上共產(chǎn)黨呼聲很高”，人人都在打聽CP，“很想曉得內(nèi)幕”。讓他們意想不到的是，

3月22日前敵總指揮白崇禧初到上海時(shí)，對(duì)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的總工會(huì)態(tài)度還好，還同意各工會(huì)的武裝糾察隊(duì)統(tǒng)歸總工會(huì)管轄，對(duì)共產(chǎn)黨推動(dòng)組建的市政府也未加反對(duì)，但第二天聽到各方反映之后，態(tài)度立即轉(zhuǎn)了一百八十度，揚(yáng)言“將設(shè)法根本消滅武漢風(fēng)潮之再現(xiàn)于上海”。次日白“請(qǐng)市黨部等吃飯，獨(dú)不請(qǐng)CP”，且馬上就有種種傳說(shuō)，稱市政府為CP所組織，蔣介石亦堅(jiān)決反對(duì)。［６4］（p.368－369，372，375，385）

蔣介石、白崇禧等人的擔(dān)心，并非全無(wú)根據(jù)。在準(zhǔn)備奪取上海之初，中共上海區(qū)委沒有馬上收回租界的打算。它曾明令“罷工工人不準(zhǔn)打外國(guó)人，不準(zhǔn)搗毀機(jī)器”；并要求工人糾察隊(duì)切實(shí)“維持一切治安，禁止流氓、土匪乘機(jī)騷擾與搶劫”。包括對(duì)店員問題，也曾再三強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)在廣州、漢口已經(jīng)鬧壞了，這個(gè)問題很復(fù)雜”，一定要與商人接洽，“注意條件，不要太高”，避免鬧出亂子。上海總工會(huì)甚至有聲明給英國(guó)巡捕房總巡先生，以安其心。［６5］(p.404)但3月24日以后，共產(chǎn)黨方面的態(tài)度卻有了明顯的改變。當(dāng)天，總工會(huì)下達(dá)了復(fù)工令，外資廠主卻拒絕工人復(fù)工，租界巡捕因此武裝阻止工人進(jìn)入租界，致使一些想要復(fù)工的工人與巡捕房發(fā)生了對(duì)峙和沖突。一時(shí)間總工會(huì)將要攻擊巡捕房，或工人糾察隊(duì)將要猛撲租界的謠傳四起。面對(duì)這種情況，基于武漢、九江的經(jīng)驗(yàn)，上海中共領(lǐng)導(dǎo)人內(nèi)部已經(jīng)開始提出了盡快收回租界的設(shè)想。除少數(shù)人強(qiáng)調(diào)還要避免發(fā)生沖突以外，相當(dāng)一部分人的意見是主張對(duì)外國(guó)資本家下最后通牒，對(duì)租界亦不能示弱，對(duì)方越界筑路，我可自由拆除鐵絲網(wǎng)，準(zhǔn)備做收回租界的總罷工。［6４］（p.386）

工人方面的反應(yīng)馬上就引起了蔣介石一方的高度警覺。25日，當(dāng)外國(guó)記者據(jù)此詢問東路軍前線總指揮白崇禧時(shí)，白公開強(qiáng)硬地表示，工人旦有擾亂，駐軍必將負(fù)責(zé)繳械。他并且當(dāng)即下令將與閘北上海總工會(huì)關(guān)系密切的閘北駐軍薛岳部調(diào)開，而調(diào)劉峙部接防，以便對(duì)設(shè)在那里的上海總工會(huì)嚴(yán)加防備。這種情況又引起共產(chǎn)黨方面的反彈。他們又是開群眾大會(huì)，又是派人質(zhì)問白崇禧，堅(jiān)決反對(duì)調(diào)離薛岳。同時(shí)還通過(guò)市政府致函租界工部局，強(qiáng)硬提出限期三日內(nèi)“正式表示不復(fù)阻止復(fù)工”，否則將再行總同盟罷工，此后發(fā)生一切問題概由工部局負(fù)責(zé)。［６６］（p.405）不僅如此，他們還嚴(yán)厲批評(píng)有同志怕被人說(shuō)是CP，說(shuō)這是純粹軟弱賣黨的心理，要求所有黨員必須公開宣傳這次革命是在CP領(lǐng)導(dǎo)下，大開門戶，吸收黨員，三個(gè)月要征收5萬(wàn)黨員，準(zhǔn)備“公開取政”，“包辦革命”。［６７］（p.398，400）

中共中央顯然支持態(tài)度強(qiáng)硬的對(duì)抗態(tài)度。陳獨(dú)秀在上海特委會(huì)上直截了當(dāng)?shù)毓膭?dòng)說(shuō)：中國(guó)革命如不把代表資產(chǎn)階級(jí)的武裝打倒，中國(guó)就不要想革命。只有把此武裝打倒，資產(chǎn)階級(jí)才能服從革命的力量。現(xiàn)在上海的資產(chǎn)階級(jí)和國(guó)民黨右派已經(jīng)與黨軍勾結(jié)在一起了，“我們?nèi)绻樵笒仐壣虾＃秃苋菀祝绻麪?zhēng)斗，就要馬上動(dòng)作。”即“右派軍隊(duì)來(lái)繳械，我們就與之決斗，此決斗或許勝利，即失敗則蔣介石的政治生命［也］完全斷絕。”［6４］（p.389）

這時(shí)上海總工會(huì)屬下的工人糾察隊(duì)其實(shí)只有兩三千人，“黨群眾化五萬(wàn)”，受其影響組織的工人約25萬(wàn)，占上海工人總數(shù)之比并不大。但也正因?yàn)槿绱耍伯a(chǎn)黨人更高度重視這支武裝。因?yàn)樗枪伯a(chǎn)黨人控制工人運(yùn)動(dòng)，進(jìn)而控制上海的關(guān)鍵所在。上海區(qū)委明確講：“上海工人［有］有力武裝，上海工人的政治地位與一切行動(dòng)都有保障，同時(shí)CP也跟隨有力。如果工人武裝被解除，則工人又將入于過(guò)去黑暗之域。因此，維持工人武裝為目前最重要的問題。”［６８］(p.397,399,401,406)26日，上海共產(chǎn)黨人得到消息，江西贛州總工會(huì)委員長(zhǎng)陳贊賢被軍隊(duì)所殺，南昌、九江國(guó)民黨左派控制的市黨部均被搗毀和解散，因而情緒更加激憤。上海區(qū)委正式?jīng)Q定：目前最主要策略就是：“反對(duì)反動(dòng)的新軍閥，積極響應(yīng)寧案，舉行反英大罷工，達(dá)到收回租界的目的。我們要隨時(shí)隨地準(zhǔn)備武裝與右派軍隊(duì)發(fā)生總決斗。”他們確信：“如果上海工人把右派打倒，租界收回，在革命的前途非常偉大。”［６８］（p.406－409）

這邊蔣介石磨刀霍霍，那邊共產(chǎn)黨血脈賁張，雙方流血沖突已不可避免。然而，正在這時(shí)，中共上海區(qū)委收到了莫斯科27日的來(lái)電。來(lái)電提出：“我們認(rèn)為，長(zhǎng)時(shí)間地舉行總罷工要求歸還租界，在現(xiàn)階段是有害的，因?yàn)檫@可能使上海工人處于孤立狀態(tài)并便于當(dāng)局對(duì)工人采取新的暴力。最好是組織示威性的罷工，抗議在南京的暴行，而租界問題要同國(guó)民政府商量。”中共中央復(fù)電申訴，聯(lián)共（布）政治局28日又再度來(lái)電，強(qiáng)硬表示：“請(qǐng)你們務(wù)必嚴(yán)格遵循我們關(guān)于不準(zhǔn)在現(xiàn)在舉行要求歸還租界的總罷工或起義的指示。請(qǐng)你們務(wù)必千方百計(jì)避免與上海國(guó)民黨及其長(zhǎng)官發(fā)生沖突。”［６９］(p.168-169)據(jù)此，陳獨(dú)秀不得不稍加變通。在收到電報(bào)當(dāng)天，他函告中共上海區(qū)委，要求他們“表面上要緩和反蔣反張，實(shí)際準(zhǔn)備武裝組織”，對(duì)總同盟罷工，也“要得民黨及老蔣同意”。［７０］（p.428）有陳獨(dú)秀的指示，中共上海區(qū)委決定于第二天，即29日召開上海市民代表會(huì)議舉行臨時(shí)市政府就職典禮時(shí)邀請(qǐng)蔣介石出席，以示緩和，并觀察蔣之態(tài)度。

29日，蔣介石沒有出席這場(chǎng)典禮。他不僅不出席，而且致函臨時(shí)市政府，要求其“暫緩辦公，以待最后之決定”。［７１］(p.196)蔣公開否認(rèn)已經(jīng)得到武漢中央明令認(rèn)可的上海臨時(shí)市政府，不僅表明了決心與武漢中央抗衡的態(tài)度，而且預(yù)示著雙方?jīng)_突已迫在眉睫。中共中央因此再電莫斯科，強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)備抵抗的必要。聯(lián)共（布）中央政治局仍舊堅(jiān)不同意。它一方面致電在武漢的鮑羅廷，要求他考慮“對(duì)蔣介石作出某些讓步以保持統(tǒng)一和不讓他完全倒向帝國(guó)主義者一邊”的可能性；一方面電示上海中共中央稱：“（1）在群眾中展開反對(duì)政變的運(yùn)動(dòng)；（2）暫不進(jìn)行公開作戰(zhàn)；（3）不要交出武器，萬(wàn)不得已將武器藏起來(lái)；（4）揭露右派的政策，團(tuán)結(jié)群眾；（5）在軍隊(duì)中進(jìn)行擁護(hù)國(guó)民政府和上海政府、反對(duì)個(gè)人獨(dú)裁和與帝國(guó)主義者結(jié)盟的宣傳”。［６９］（p.168－169）

恰在這時(shí)，汪精衛(wèi)意外地從國(guó)外回到上海，從而使得尚未下定最后決心的蔣介石一度放慢了與共產(chǎn)黨破裂的腳步。據(jù)邵元沖日記：“此間日內(nèi)正擬以斷然手段處置者，乃不得不暫行延擱。”因“精衛(wèi)以為武漢諸人，非不可理喻，故仍擬約彼等來(lái)寧，以會(huì)議方式解決之云。”［１０］(p.315)懾于汪精衛(wèi)在黨內(nèi)的威望，蔣為表示不偏不倚，并為自己留有余地，于3日公開發(fā)表了一則通電。聲稱今后將“專心軍旅，戮力北伐”，“所有軍政、民政、財(cái)政、外交諸端，皆須在汪主席指揮之下，完全統(tǒng)一于中央。”［７２］（p.209）但就在第二天，他就直言不諱地告訴第一二師的同學(xué)們說(shuō)：有人要我承認(rèn)武漢中央執(zhí)行委員會(huì)的決議案，我們身為黨員，對(duì)于本黨中央的決議案當(dāng)然要承認(rèn)，但也不能盲目。因?yàn)楸军h是有監(jiān)察委員的，若監(jiān)察出會(huì)議手續(xù)不合，或違反主義黨綱，就可以宣告無(wú)效。“監(jiān)察委員的特權(quán)，我們不能抹殺的。”［７３］（p.216）蔣的這番講話當(dāng)然是有備而發(fā)的。因?yàn)榫驮谑Y介石發(fā)表通電的頭一天晚上，吳稚暉等幾位監(jiān)察委員已經(jīng)秘密開會(huì)，通過(guò)了彈劾共產(chǎn)黨案，決定提請(qǐng)各軍警機(jī)關(guān)將轄區(qū)內(nèi)之共產(chǎn)黨人“分別看管監(jiān)視，免予活動(dòng)”。[24]

對(duì)于吳稚暉等人2日晚的秘密會(huì)議及議案，汪精衛(wèi)并不知情。3日上午蔣介石、吳稚暉、李石曾、蔡元培、李濟(jì)深、李宗仁、白崇禧、黃紹竑、邵元沖等人一同往孫中山故居與汪會(huì)晤。談到清黨問題時(shí)，吳稚暉直言相告：“此次監(jiān)察委員會(huì)提出對(duì)共產(chǎn)黨彈劾案，必將采斷然之處置，故只系通知而非商榷。”汪聽罷“怫然”，半晌不語(yǔ)。黃紹竑、李宗仁等急忙出面轉(zhuǎn)圜，一致請(qǐng)汪提出解決良策。汪當(dāng)即提出三項(xiàng)暫時(shí)應(yīng)急之法，即“1、共同負(fù)責(zé)通告首領(lǐng)陳獨(dú)秀，立即制止國(guó)民政府統(tǒng)治下之各地共產(chǎn)黨員，應(yīng)于開會(huì)討論之前，暫時(shí)停止一切活動(dòng)，聽候開會(huì)解決。2、中央黨部及國(guó)民政府遷鄂后，其命令如有妨礙黨國(guó)前途者，于開會(huì)之前不必執(zhí)行。3、各省黨部、各執(zhí)行機(jī)關(guān)如有搗亂分子在內(nèi)陰謀破壞者，在汪所擬召集之會(huì)未能解決以前，應(yīng)由各最高級(jí)長(zhǎng)官飭屬暫時(shí)制裁。”對(duì)此，蔣介石等人均認(rèn)為可以接受，故“決定暫照此條件進(jìn)行”。［３７］（1927年4月9日二版）［１０］(p.315-316)

基于三項(xiàng)應(yīng)急辦法，汪精衛(wèi)于會(huì)后馬上找到了陳獨(dú)秀，轉(zhuǎn)達(dá)了蔣介石等人要求共產(chǎn)黨員暫停一切活動(dòng)的提議。陳獨(dú)秀在百般解釋之后，為澄清事實(shí)，力辟謠言，當(dāng)即起草了一份聲明書，并力勸汪精衛(wèi)聯(lián)名發(fā)表。這份由汪、陳合署的宣言4月5日即公開刊登在上海的報(bào)紙上。宣言聲稱，無(wú)論是共產(chǎn)黨將組織工人政府、沖入租界、打倒國(guó)民黨，還是國(guó)民黨將驅(qū)逐共產(chǎn)黨，壓迫工會(huì)，解散工人糾察隊(duì)，所有這類說(shuō)法，都純屬謠傳。國(guó)共兩黨將仍本孫總理的聯(lián)共政策，親密合作。［７４］

汪精衛(wèi)與陳獨(dú)秀的聯(lián)合宣言，并未達(dá)到勸說(shuō)共產(chǎn)黨人暫停一切活動(dòng)的初衷，反而讓蔣“不勝驚異”，因?yàn)橥絷愋灾胁粌H絲毫沒有提到要共產(chǎn)黨員暫停一切活動(dòng)的問題，而且汪居然代表國(guó)民黨保證沒有制裁共產(chǎn)黨的任何意圖。這些無(wú)疑與蔣汪等3日商定的暫時(shí)應(yīng)急辦法三項(xiàng)大相逕庭。［５８］（卷六，1927年4月5日條）

這時(shí)，武漢國(guó)民政府又有訓(xùn)令要蔣“克日離滬赴寧，專任籌劃軍事”，并威脅蔣若一意孤行，定將免職除名，決不姑息云云。注意到武漢中央公開宣布決定遷都南京，［１３］（p.908－910，925）蔣再也沉不住氣了。因?yàn)椋錆h中央如果真的迅速動(dòng)身遷來(lái)南京，無(wú)論政治上還是軍事上蔣都將陷入投鼠忌器的困境。甚至今天聽命于蔣的各路將領(lǐng)，到時(shí)候也難免會(huì)首鼠兩端。何況汪陳宣言已經(jīng)證明汪的承諾絕不可靠。考慮到這一危險(xiǎn)的后果，蔣自然不能照3日所定方針，等汪勸說(shuō)武漢諸位來(lái)寧開會(huì)了。在發(fā)現(xiàn)汪不打招呼悄悄遁跡之后，蔣隨即公開發(fā)表了與汪精衛(wèi)的談話要點(diǎn)，以防汪巧言惑眾。之后，蔣于9日一早轉(zhuǎn)赴南京，表面上是遵從武漢訓(xùn)令，實(shí)則雙管齊下，準(zhǔn)備照江西等地的辦法用強(qiáng)力來(lái)奪取南京和上海的黨政權(quán)力。

9日中午，擁護(hù)武漢中央的江蘇省黨部和南京市黨部相繼被蔣派組織所搗毀，其工作人員非打即捉。［７５］與此同時(shí)，蔣下令查封了直接受武漢鄧演達(dá)領(lǐng)導(dǎo)的上海總政治部機(jī)關(guān)，指責(zé)其“假借名義，潛植反動(dòng)勢(shì)力，妨礙北伐進(jìn)行，甚至嗾令黨羽，引起暴亂，喪失本軍之信用，阻礙北伐之大計(jì)”。［７６］（p.223）三天后，即4月12日，新成立的淞滬戒嚴(yán)司令部正副司令白崇禧、周鳳岐，在蔣密令下，以制止械斗為名，再度成功利用青紅幫做前鋒，在一天之內(nèi)順利地繳了糾察隊(duì)在各處的武裝。等到次日總工會(huì)組織示威游行，罷工罷市時(shí)，白崇禧等干脆下令軍隊(duì)開槍。失去了武裝工人憑籍的上海共產(chǎn)黨人，已然成為蔣的俎上肉了。

時(shí)至于此，蔣介石不能不公開打出反共的旗號(hào)了。4月15日，他正式發(fā)布了《清黨布告》，宣布了與共產(chǎn)黨決裂的決定。布告稱：“照得此次中國(guó)國(guó)民黨中央監(jiān)察委員會(huì)舉發(fā)共產(chǎn)黨連同國(guó)民黨內(nèi)跨黨之共產(chǎn)黨員等有謀叛證據(jù)，請(qǐng)求中央執(zhí)行委員會(huì)各委員在所在各地將首要各人就近知照公安局或軍警機(jī)關(guān)，暫時(shí)分別看管監(jiān)視，免予活動(dòng)，致釀成不及阻止之叛亂行為，仍須和平待遇，以候中央執(zhí)行委員會(huì)開全體大會(huì)處分等因。”［４２］（p.225）蔣隨即電令各軍師長(zhǎng)，立即拘捕“總政治部主任鄧演達(dá)、副主任郭沫若及軍政治部主任李富春、朱克靖、林祖涵、彭澤湘、廖乾五等以及在師團(tuán)連各黨代表及政治部指導(dǎo)員之跨黨分子”。此后，被公開指名通緝的共產(chǎn)黨人更達(dá)到近200人之多，鮑羅廷、陳獨(dú)秀等首當(dāng)其沖。［７７］

當(dāng)然，這里的所說(shuō)“和平待遇”，不過(guò)是對(duì)外的一種說(shuō)辭而已。對(duì)強(qiáng)力政治之運(yùn)用已得心應(yīng)手，駕輕就熟的蔣介石，既然將共產(chǎn)黨人目為“叛亂”分子，自然也就不會(huì)在意下面的人用什么方法去“待遇”了。當(dāng)有部屬來(lái)電說(shuō)明“所拘叛徒此間同志多主嚴(yán)辦”時(shí)，蔣一紙“叛徒嚴(yán)懲”的批復(fù)，便輕易地開啟了對(duì)政治對(duì)手的血腥殺伐之門。［７８］



注釋：

［1］《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)檔案資料叢書》（3），北京圖書出版社1997年版。

［2］《蔣介石日記類鈔•黨政（一）》，《民國(guó)檔案》1998年第4期。

［3］浮海：《國(guó)民黨三大秘案之一》（連載之七），《熱風(fēng)》第74期，香港創(chuàng)墾出版社1956年10月1日出版。楊天石：《中山艦事件之謎》，《歷史研究》1988年第2期。

［4］陽(yáng)翰笙：《風(fēng)雨五十年》，人民文學(xué)出版社1986年版，第105頁(yè)。楊天石：《中山艦事件之謎》，《歷史研究》1988年第2期。


［５］ 蔣介石：《宴退出第一軍黨代表及官長(zhǎng)演說(shuō)》（1926年4月20日）。《蔣介石言論集》第二集，中華書局1964年校定稿。

［６］蔣介石：《復(fù)汪精衛(wèi)書》（1926年4月9日）。《蔣介石言論集》第二集。

［７］《蔣介石致張靜江函》（1926年3月26日）。楊天石：《中山艦事件之后》，《歷史研究》１９９２年第２期。

［８］蔣介石：《關(guān)于中山艦案對(duì)黃埔軍校第四期學(xué)生訓(xùn)話》（1926年3月22日）。《蔣介石言論集》第二集。

［９］戴季陶：《致蔣介石先生書》（1925年12月13日），《戴季陶先生文存》，臺(tái)北中國(guó)國(guó)民黨中央黨史委員會(huì)1986年版，第979－986頁(yè)。

［１０］邵元沖：《邵元沖日記》，上海人民出版社1999年版。

［１１］《蔣介石日記類鈔•黨政（二）》，《民國(guó)檔案》1999年第期。

［１２］《中國(guó)國(guó)民黨第二次中央執(zhí)行委員會(huì)全體會(huì)議記錄》（１９２４年５月），臺(tái)灣中國(guó)國(guó)民黨黨史館藏檔，2－2/2.2。

［１３］中國(guó)第二歷史檔案館編：《中國(guó)國(guó)民黨第一、二次全國(guó)代表大會(huì)會(huì)議史料》（下），江蘇古籍出版社1986年版。

［１４］蔣介石：《對(duì)軍官學(xué)校高級(jí)訓(xùn)練班講演詞》（1926年5月27日），《新聞報(bào)》1926年6月15日。

［１５］蔣介石：《第二屆中央執(zhí)行委員會(huì)第二次全體會(huì)議閉會(huì)日演詞》（1926年5月22日）。《蔣介石言論集》第二集。

［１６］蔣介石：《關(guān)于設(shè)置革命軍總司令之談話》（1926年6月6日）；蔣介石：《黃埔軍校總理紀(jì)念周訓(xùn)話》（1926年6月7日）。《蔣介石言論集》第二集。

［１７］張?zhí)祝骸兜降滓灰獓?guó)民黨？》《人民周刊》第14期，1926年6月10日。

［１８］蔣介石：《黃埔軍校總理紀(jì)念周訓(xùn)詞》(1926年6月28日)。《蔣介石言論集》第二集。

［１９］ 蔣介石：《上軍事委員會(huì)再辭第一軍軍長(zhǎng)職呈》（1926年1月15日）；蔣介石：《辭軍職通電》（1926年2月7日）。《蔣介石言論集》第二集。

［２０］蔣介石：《總司令部政治部戰(zhàn)時(shí)工作會(huì)議訓(xùn)話》（1926年6月23日）。《蔣介石言論集》第二集。

［２１］李云漢：《從容共到清黨》，臺(tái)北中華學(xué)術(shù)著作獎(jiǎng)助委員會(huì)1966年版。

［２２］《蔣介石復(fù)張繼函》（1926年7月23日）。中國(guó)第二歷史檔案館編：《蔣介石年譜初稿》，檔案出版社1992年版，第624－625頁(yè)。

［２３］蔣介石：《國(guó)民革命軍總司令出師宣言》（1926年8月16日）。《蔣介石言論集》第三集。

［２４］蔣介石：《檢閱第一軍對(duì)官長(zhǎng)訓(xùn)話》（1926年8月15日）。《蔣介石言論集》第三集。

［２５］蔣介石：《在湖南省黨部執(zhí)行委員會(huì)演講詞》（1926年8月14日）；蔣介石：《在國(guó)民黨湖南省第二次代表大會(huì)上報(bào)告政治黨務(wù)情形》（1926年8月25日）。《蔣介石言論集》第三集。

［２６］蔣介石：《留別黃埔軍校全體官長(zhǎng)學(xué)生書》（1926年7月26日）。《蔣介石言論集》第三集。

［２７］獨(dú)秀：《中國(guó)革命勢(shì)力統(tǒng)一政策與廣州事變》；執(zhí)中：《廣州事變之研究》，《向?qū)А返?48期，1926年4月3日。

［２８］《中央政治報(bào)告》；《中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)民黨關(guān)系問題議決案》（1926年7月）；陳獨(dú)秀：《關(guān)于中共中央一九二六年七月全會(huì)的情況報(bào)告》（1926年7月21日）。《中共中央文件選集》第2卷，中共中央黨校出版社1989年版。

［２９］陳獨(dú)秀：《論國(guó)民政府之北伐》，《向?qū)А返?61期，1926年7月7日。

［３０］中國(guó)第二歷史檔案館編：《蔣介石年譜初稿》。

［３１］《鮑羅廷在聯(lián)共（布）中央政治局使團(tuán)會(huì)議上的報(bào)告》（1926年2月15，17日）。《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)檔案資料叢書》（3）。

［３２］見上海《民國(guó)日?qǐng)?bào)》。

［３３］《鮑羅廷在同共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)遠(yuǎn)東局委員會(huì)會(huì)晤時(shí)的講話》（1926年8月9日）。《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)檔案資料叢書》（3）。

［３４］《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)遠(yuǎn)東局委員會(huì)與鮑羅廷會(huì)議記錄》（1926年8月16日）。《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)檔案資料叢書》（3）。

［３５］《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)遠(yuǎn)東局使團(tuán)關(guān)于對(duì)廣州政治關(guān)系和黨派關(guān)系調(diào)查結(jié)果的報(bào)告》（1926的9月12日）。《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)檔案資料叢書》（3）。

［３６］《中央對(duì)于國(guó)民黨十月一日擴(kuò)大會(huì)的意見》（1926年9月20日）。《中共中央文件選集》第2卷。

［３７］《廣州民國(guó)日?qǐng)?bào)》。

［３８］楊天石主編：《中華民國(guó)史》第二編第五卷，中華書局1996年版。

［３９］《中央給廣東的信》（1926年9月22日）。《中共中央文件選集》第2卷。

［４０］《蔣中正致鮑爾廷顧問電》（1926年9月16日），臺(tái)灣國(guó)史館藏蔣中正檔案，籌筆，0056號(hào)。

［４１］《中央通告第十七號(hào)》（1926年9月16日）；《中央致粵區(qū)的信》（1926年9月17日）；《中央局報(bào)告（九月份）》（1926年9月20日）；《中央給廣東的信》（1926年9月22日）。《中共中央文件選集》第2卷。

［４２］《蔣介石言論集》第四集。

［４３］《邵力子給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)的報(bào)告》（1926年9月）；《邵力子給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)的補(bǔ)充報(bào)告》（1926年9月）。《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)檔案資料叢書》（3）。

［４４］蔣介石：《飭將士保護(hù)農(nóng)民利益扶持農(nóng)民運(yùn)動(dòng)令》（1926年9月9日）。《蔣介石言論集》第三集。

［４５］蔣介石：《江西全省農(nóng)民代表大會(huì)講演詞》（1927年1月）。《蔣介石言論集》第四集。

［４６］《湘區(qū)書記報(bào)告》（1926年10月22日）。《中共中央文件選集》第2卷，中共中央黨校友會(huì)９８３年版。

［４７］《中共中央執(zhí)行委員會(huì)關(guān)于布留赫爾對(duì)國(guó)民政府的性質(zhì)和任務(wù)的看法的通報(bào)》（1926年10月7日）。《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)檔案資料叢書》（3）。

［４８］蔣介石：《禁止私擅逮捕布告》（1926年11月12日）。《蔣介石言論集》第三集。

［４９］《蔣總司令忠告武漢工商界》，（上海）《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1926年12月21日三版；（長(zhǎng)沙）《大公報(bào)》1927年1月18日二版；1927年1月23日二版。

［５０］《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)第七次擴(kuò)大全體會(huì)議關(guān)于中國(guó)問題決議案》（1926年11月底）。《中共中央文件選集》第2卷。

［５１］《贛州洋貨綢緞布疋店員工會(huì)章程及決議案》（1926年11月初八），黨史會(huì)藏檔，漢11361。

［５２］《贛州婦女解放協(xié)會(huì)執(zhí)行委員會(huì)主任載源清呈中央黨部函》（1927年1月3日），臺(tái)北黨史會(huì)藏檔，漢11462。

［５３］趙幼儂：《贛州總工會(huì)橫遭摧殘的情形》（1927年2月15日），《向?qū)А分軋?bào)191期。

［５４］《中央給粵區(qū)信》（1926年10月3日）。《中共中央文件選集》第2卷。

［５５］《蔣介石告武昌學(xué)兵團(tuán)電》（1926年11月13）。《蔣介石言論集》第三集。

［５６］《聯(lián)共（布）中央政治局會(huì)議第78號(hào)（特字第59號(hào)）記錄》（1927年1月13日）。《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)檔案資料叢書》（4）。

［５７］蔣介石：《黃埔同學(xué)會(huì)會(huì)員大會(huì)訓(xùn)詞》（1927年4月20日）。《蔣介石言論集》第四集。

［５８］《困勉記》。臺(tái)北國(guó)史館藏，蔣中正檔案。

［５９］郭沫若：《請(qǐng)看今日之蔣介石》（1927年4月9日），《近代史資料》1954年第2期。

［６０］《總司令部特別黨部成立大會(huì)演講詞》（１９２７年４月２０日）。《蔣介石言論集》第四集。

［６１］蔣介石：《敬告全國(guó)民眾》，（上海）《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1926年10月10日一版。

［６２］蔣介石：《對(duì)上海外報(bào)記者談話》（1927年3月），《對(duì)上海中外各報(bào)記者談話》；《招待上海外報(bào)記者演詞》（1927年3月31日）。《蔣介石言論集》第四集。

［６３］《中共上海區(qū)委召開活動(dòng)分子大會(huì)記錄》（1927年3月19日晨九時(shí)）；《中共上海區(qū)委行動(dòng)大綱》（1927年3月19日）；《中共上海區(qū)委各部委書記聯(lián)席會(huì)議記錄》（1927年3月23日），《中共上海區(qū)委各部委產(chǎn)總聯(lián)席會(huì)議記錄》（1927年3月23日）。上海檔案館編：《上海工人三次武裝起義》，上海人民出版社1983年版

［６４］《中共上海區(qū)委各部委書記聯(lián)席會(huì)議記錄》；《中共上海區(qū)委各部委產(chǎn)總聯(lián)席會(huì)議記錄》；《特委會(huì)議記錄》（1927年3月25日晨七時(shí)）。上海檔案館編：《上海工人三次武裝起義》。

［６５］《上海總工會(huì)在第三次武裝起義前給英捕房的聲明信》（1927年3月）。上海檔案館編：《上海工人三次武裝起義》。

［６６］〈上海特別市臨時(shí)市政府為復(fù)工問題給法租界公董局的函》（1927年3月26日）。上海檔案館編：《上海工人三次武裝起義》。

［６７］《中共上海區(qū)委召開擴(kuò)大活動(dòng)分子會(huì)議記錄》（1927年3月25日）。上海檔案館編：《上海工人三次武裝起義》。

［６８］《中共上海區(qū)委召開活動(dòng)分子會(huì)議記錄》（1927年3月26日下午六時(shí)）。上海檔案館編：《上海工人三次武裝起義》。

［６９］《聯(lián)共（布）中央政治局秘密會(huì)議第93號(hào)（特字第71號(hào)）記錄》（1927年3月31日）。《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)檔案資料叢書》（4）。

［７０］《中共上海區(qū)委主席團(tuán)會(huì)議記錄》（1927年3月28日）。上海檔案館編：《上海工人三次武裝起義》。

［７１］蔣介石：《致上海特別市臨時(shí)市政府函》（1927年3月29日）。《蔣介石言論集》第四集。

［７２］蔣介石：《與汪精衛(wèi)會(huì)晤后通電》（1927年4月3日）。《蔣介石言論集》第四集。

［７３］蔣介石：《對(duì)第一二師同學(xué)訓(xùn)話》（１９２７年４月４日）。《蔣介石言論集》第四集。

［７４］《國(guó)共兩黨領(lǐng)袖聯(lián)合宣言》，《申報(bào)》1927年4月5日三版。

［７５］《中國(guó)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)政治委員會(huì)第十六次會(huì)議速記錄》（1927年4月27日），臺(tái)北黨史會(huì)藏，00－2/3。

［７６］蔣介石：《查封上海總政治部布告》（1927年4月9日）。《蔣介石言論集》第四集。

［７７］《總司令蔣致南京何總指揮、賀軍長(zhǎng)、魯代軍長(zhǎng)、廣州李總參謀長(zhǎng)、上海白總指揮、周軍長(zhǎng)等電》（1927年4月），臺(tái)北國(guó)史館藏，蔣中正檔案，特交文電16010245；并見《四•一二反革命政變資料選編》，人民出版社1987年版，第115－116頁(yè)。

［７８］《陳群致蔣總司令電》（1927年4月17日），臺(tái)北國(guó)史館藏，蔣中正檔案，特交檔案160478。