日前，面對(duì)股市的狂跌，已引起高層高度關(guān)注和重視，并采取了央行支持流動(dòng)資金、證監(jiān)會(huì)停止新股發(fā)行上市的臨時(shí)措施，以及行業(yè)協(xié)會(huì)組合大公司拿出1000多億元支持做多維穩(wěn)股市，等等舉措的“救市組合拳”，這當(dāng)然是值得歡迎的“國家行為”。而這能否穩(wěn)定住股市，還要看未來幾日的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

　　在這種條件下，證監(jiān)會(huì)表態(tài)說，要查違規(guī)違法“做空”操作，打擊惡意謠言，等等，對(duì)于“救市”的后續(xù)舉動(dòng)來說，無疑這是可以的必要的。但是，發(fā)生“股災(zāi)”，讓股市市值縮水 “十個(gè)希臘”國民生產(chǎn)總值(參考消息)，這到底是為什么?在這種情況下，證監(jiān)會(huì)還只是一再強(qiáng)調(diào)“股市有些波動(dòng)是正常的，股民不要聽信輕信謠言”云云，這難道是應(yīng)有的正確態(tài)度嗎?

　　我質(zhì)疑的問題：

　　一是，這次股票“不正常下跌”，到底為何?要查不?既然要查，證監(jiān)會(huì)為什么還在說“股市有些波動(dòng)是正常的，股民不要聽信輕信謠言”云云，這是否意味著證監(jiān)會(huì)認(rèn)為此輪股市狂跌三周，是“股民聽信輕信謠言”造成的呢?這種推卸責(zé)任的態(tài)度，人民該答應(yīng)嗎?-----我 們實(shí)在不明白，中國的證監(jiān)會(huì)，是不是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國務(wù)院的下屬單位?如果是，他們這種在“重大事故”面前的態(tài)度，究竟是符合毛澤東年代的“自我批評(píng)的優(yōu)良傳統(tǒng)作風(fēng)”，還是符合今天新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)下開展的“群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)”的要求?是否在經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域的黨組織和黨員官員，可以不受“黨的規(guī)矩”約束 呢?------請(qǐng)問總理，他們的問題該誰管呢?

　　二 是，這此股災(zāi)的原因必須徹查，包括要徹查有沒有國外黑手操控?但是證監(jiān)會(huì)在“宏觀調(diào)控”方面難道不也暴露了令人十分驚訝的嚴(yán)重問題嗎?這里有：指導(dǎo)思想設(shè)計(jì)上的搞“衍生產(chǎn)品”融資杠桿化;有操作指導(dǎo)上的“政府不干預(yù)”，“一切交給市場”的不作為;有不懂市場規(guī)律的“麻木不仁”、“掉以輕心”，無節(jié)奏地連續(xù) 大面積的“新股密集發(fā)行”等等。我以為，這比“不道歉”更為嚴(yán)重-----如果不端正指導(dǎo)思想，不從這次“股災(zāi)”中接受教訓(xùn)。而是依然認(rèn)為“波動(dòng)是正常的”-----“狂瀉”也是“正常波動(dòng)”，那么，過了這一次“救市”，中國的股市，會(huì)不會(huì)以他們心目中的西方“成熟市場”為藍(lán)本，繼續(xù)走“自由資本主義”的“資本市場”西化道路呢?

　　三是，現(xiàn)在，人大正在審議討論《證券法》----這很可能是由證監(jiān)會(huì)起草的。如果是這樣，那么，如果國家不從過去“七年熊市“和這次“股災(zāi)”中徹底反思，接受教訓(xùn)，真正建立起“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制”下 的，以“市場為基礎(chǔ)”，“讓市場對(duì)資源配置起決定性作用”;又是可由國家政策舉措，“宏觀調(diào)控”、“精準(zhǔn)調(diào)控”、“高效調(diào)控”的“有中國特色”的股票資本市場;相反還是要建立一個(gè)“自由資本主義”體系的“股票資本市場”，那么會(huì)不會(huì)由此打開缺口，影響整個(gè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，乃至整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的“自由化”的趨勢(shì)走向發(fā)展呢?如果是這樣，那問題就十分十分的嚴(yán)重了。

　　為了說明以上幾點(diǎn)，把我上次發(fā)的《正確宣傳堅(jiān)決捍衛(wèi)黨的十八大落線和發(fā)展布局，兼評(píng)中國股市資本市場必須樹立和端正“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”之“思想指導(dǎo)”和“運(yùn)行機(jī)制”》中關(guān)于“兼評(píng)中國股市資本市場”部分，附后。

　　關(guān)于“新自由資本主義”的干擾侵蝕的危險(xiǎn)問題。筆者以為，這的確是值得高度重視的一個(gè)問題。

　　這里，舉中國股票市場------“資本市場”的主要領(lǐng)域，做一分析。有學(xué)者批評(píng)說，中國的股市為“瘋狂的股市，危險(xiǎn)的中國”。 筆者略有同感。問題在于為什么會(huì)如此?根源在哪里?

　　我的分析是：不要說，“上證指數(shù)”過往炒到6000多點(diǎn)，而后一路下瀉至2000點(diǎn)以下，而后七年熊市，而這七年中國經(jīng)濟(jì)以二位數(shù)左右的高速增長，虛擬經(jīng)濟(jì)的資本市場，則成為與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫離的“怪胎”;就說這輪“牛市”吧，先是“瘋牛”表演，令全國股民“熱血沸騰”;接下去就是兩周多的“狂瀉”，由5000多點(diǎn)，一路沖堤決口，直破4000點(diǎn)(今天是3600多點(diǎn))。真可謂是一大奇觀。這里，股民們尤其是那些后入市的新股民們，損失慘重，慘不忍睹，有多少人是“血本無歸”啊，可謂“一片哀鴻”，“罵聲”不絕于耳。------這就是讓廣大的一般投資者分享“改革紅利”和構(gòu)建“勞動(dòng)與資本”收入并舉的發(fā)展模式嗎?

　　問題到底在哪里?幾乎所有專家名嘴，都出來放“馬后炮”，據(jù)說原因有國外的、有國內(nèi)的，莫衷一是。“賭場論”、“收刮民脂民膏論”，也沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

　　而以筆者愚見，所謂專家名嘴，說的都不過是“一堆廢話”。-------根本問題出在，構(gòu)建中國“股市資本市場”的“指導(dǎo)思想”混亂與錯(cuò)誤。

　　何以見得?不論是在長期熊市還是在“瘋狂走牛”時(shí)，只要股市“不穩(wěn)”，人們就會(huì)聽到主管者(也包括股評(píng)家們)說，中國的股市與國外的成熟市場相比，制度還不完善，還不是一個(gè)成熟的“市場”。

　　-------此話的意思是，請(qǐng)大家原諒，我們正在努力，我們終會(huì)建設(shè)一個(gè)“成熟市場”的，這里且不說給的時(shí)間夠不夠長，就以所謂的要構(gòu)建與西方發(fā)達(dá)國家一樣的“成熟市場”之目標(biāo)來說，這不就是等于說，中國要構(gòu)建一個(gè)“新自由資本主義體系”的“資本市場”嗎?------于是，問題就來了，這究竟是要走“全盤西化”道路，還是通過借鑒改造吸收西方的經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建一個(gè)“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”的“資本市場”體系呢?

　　我 的問題，我的質(zhì)疑，還不僅僅在這里，我要說的是，這種在“資本市場”要模擬構(gòu)建出與西方一模一樣的“成熟市場”的“指導(dǎo)思想”，在其他的領(lǐng)域，會(huì)不會(huì)同樣 如此，會(huì)不會(huì)有同樣類似的表現(xiàn)呢?筆者沒有實(shí)證考察，若果真如此，那么有學(xué)者喊出“中國改革到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”，也許就不算是“危言聳聽”了------這個(gè)問題的全面分析，待解“正題”時(shí)再談。

　　再說中國股市，人們都說、也都認(rèn)為，中國的股市是個(gè)“政策市”。這一“定位”，只是輿論坊間的一個(gè)說法，主管部門對(duì)此，則是一個(gè)“似是而非”的態(tài)度，說“承認(rèn)”又不使用，說“不承認(rèn)”又常常使用。

　　前者，君不見在那漫長“熊路”時(shí)，主管部門說“政府不能干預(yù)”，這是“市場規(guī)律”之自由。-------那人們就要問了，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，不就是要國家(政府部門)履行“宏觀調(diào)控”、“精準(zhǔn)調(diào)控”的職責(zé) 嗎?丟了這一手，這還是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制下的“資本市場”嗎?或者說，這是否意味著中國的“股票資本市場”，從根本上講，就不在“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)” 體制建設(shè)的范疇，而是可以排除在外的“另類”呢?

　　后者，君不見在“瘋牛”恣肆?xí)r，主管部門迅即連查“違規(guī)炒作”(查“違規(guī)”，為什么不是一種制度管理的常態(tài)?)，且密集地批準(zhǔn)“新股上市”，還有其他等等。------是啊，在管理層的意識(shí)中，資本市場的功能不就是要為企業(yè)“融資”嗎?哪里還管廣大“股民”如何收得回 報(bào)的功能?可人們要問的是，不應(yīng)注重這兩者的“平衡”嗎?且新股上市，既然要經(jīng)過主管部門批準(zhǔn)，難道沒有一個(gè)需要從實(shí)際出發(fā)的“計(jì)劃”與“節(jié)奏”要求嗎? 為何這一切，都可不予顧之而亂為，一意孤行?結(jié)果呢?結(jié)果是，股市一落千丈，狂瀉千余點(diǎn)。

　　于是，據(jù)傳管理部門連夜開會(huì)出招“救市”。但這是不會(huì)公開承認(rèn)的，因?yàn)檫@不符合他們的“成熟市場”目標(biāo)之“不干預(yù)”的理念。-------于是，我們又要問的是，難道中國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)不就是要“兩手并用”嗎?為什么在“資本市場”不加以自覺地運(yùn)用，卻要在那里，搞不公開不透明的“亂鼓搗”呢?-------不是嗎?如前指的，“查違規(guī)”也好，新股“密集發(fā)行”也好，“連夜出招”也好，大概可以算是“政府調(diào)控”之作為吧，那么這里“有預(yù)見”、“有精準(zhǔn)”、“有科學(xué)”嗎?把市場搞得“一會(huì)天上，一會(huì)地下”，人心慌慌，亂成一片，這豈不是在那“亂彈琴”。

　　我 上述質(zhì)疑，要害在于，我國的“股市資本市場”，人大或中央政府，有沒有將其確定為，做出類似“自貿(mào)區(qū)”的決定?沒有。既然沒有這樣的決定，“股市資本市 場”的管理層，又為何要以西方的“股市資本市場”為“成熟”樣板目標(biāo)?這不違法嗎?也許他們會(huì)說，他們未有說過這樣的話。那么，既然如此，這些“股票市 場”的管理者監(jiān)管者領(lǐng)導(dǎo)者，又為什么不進(jìn)行“宏觀調(diào)控”、“精準(zhǔn)調(diào)控”、“科學(xué)調(diào)控”、“高效調(diào)控”的制度建設(shè)，并予以有力地施實(shí)呢?------難道與國民經(jīng)濟(jì)的二位數(shù)增長之長期相背離的“熊市”和偶然來一場“暴風(fēng)驟雨”式的“狂飆”與“狂 瀉”，就是“股票市場”的管理者監(jiān)管者領(lǐng)導(dǎo)者所要做成的結(jié)果嗎?這里他們沒有責(zé)任嗎?如是指責(zé)其與金融大鱷“眉來眼去”，配合默契，“收刮民脂民膏”，是 不是也可以成立呢?或者說，管理層的作為，客觀上為金融大鱷創(chuàng)造提供了這樣的條件和空間，應(yīng)當(dāng)是說得通的吧!這要說一句，是不是不管“股市資本市場”怎樣 “爛”，也不管管理層不論怎么做，他們永遠(yuǎn)都是正確的呢?

　　還可以說一句，什么是市場規(guī)律?市場一個(gè)重要規(guī)律，不僅受物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的影響，還受精神運(yùn)動(dòng)的影響，在股票市場，不僅受資金流動(dòng)的影響，還受人們“預(yù)期”和“信心”的影響。可是，證監(jiān)會(huì)的“資本市場”管理者的“大佬們”，他們天天講要遵守“市場規(guī)律”-------君不見，在股市狂跌時(shí)，不是證監(jiān)會(huì)的發(fā)言人，出來解釋澄清說“這是市場行為”嗎?意思是說“股市狂 跌”與證監(jiān)會(huì)采取的舉措無關(guān)。他們以為，他們認(rèn)為，在股市走牛時(shí)，不論他們連續(xù)密集發(fā)行股上市，還是采取的其他“剎車降溫”舉措，都是無可置疑的。可見， 這些個(gè)管理者，對(duì)市場規(guī)律根本“一竅不通”------他們哪里知道，股市的“信心”是要倍加“珍惜呵護(hù)”的，是不能掉以輕心的。他們以為他們是誰?他們以為可以隨心所欲、主觀意志、亂下亂砸“石頭”和“放箭”嗎?如此造成“牛群效應(yīng)”，“踩踏事件”的發(fā)生就是不可避免-------萬事皆如也。他們現(xiàn)在，把人心徹底“砸散”了，“信心”喪失殆盡，又急急沖沖地來“救市”------這是你們?cè)谧约杭依?ldquo;玩小孩子過家家”嗎?他們不承認(rèn)、不進(jìn)行“科學(xué)高效”的政策舉措調(diào)控，又不懂什么是市場規(guī)律，拿人民的血汗錢當(dāng)兒戲，對(duì)這些人不該徹查撤職乃至依法懲處嗎?-----我不明白為何不如此。在其他場合發(fā)生災(zāi)害，不要徹查追糾問責(zé)嗎?

　　如果不認(rèn)同筆者的分析，請(qǐng)“有識(shí)者”告訴公眾，股市的亂象，到底為何?應(yīng)該怎樣應(yīng)對(duì)?

　　-------我以為，我國“股市”存在的這種“指導(dǎo)”上的悖論與混亂的長期存在，是到了該徹底明析、徹底解決的時(shí)候了。端正中國“股市資本市場”構(gòu)建與運(yùn)行的“指導(dǎo)思想”，當(dāng)務(wù)之急也。

　　還 要指出的是，股市當(dāng)然有股市的規(guī)律特點(diǎn)。但是，如同其他任何門類行業(yè)一樣，也都是各自有其規(guī)律特點(diǎn)的。但不管任何行業(yè)部門，又是都有其“作優(yōu)”的標(biāo)志的。 我們這里要問的是，股票市場的“作優(yōu)”的標(biāo)志是什么呢?“狂飆狂瀉”是嗎?把股市的所有不正常的“劣行”表現(xiàn)，永遠(yuǎn)都用一句“市場行為”這樣的話來“打 發(fā)”，這是不是在推卸該由其負(fù)的責(zé)任呢?中國政界包括國有企業(yè)，對(duì)干部都有“考績”標(biāo)準(zhǔn)?那么，對(duì)“中國資本市場”的主管部門及其官員的“考績”標(biāo)準(zhǔn)又是 什么呢?有沒有?又是否考績過?中國股市長期處于“劣質(zhì)劣等”狀態(tài)，為何沒有人管?又為何不作徹底反思，以端正建設(shè)具有中國特色的資本市場的“指導(dǎo)思 想”?

　　------據(jù)說政府也希望走出一個(gè)“穩(wěn)定慢牛”的牛市，可管理層這些個(gè)所謂“經(jīng)濟(jì)學(xué)者專家”們，為什么長期來不作任何反思，卻在那里“自以為是”?死抱著“自由資本主義”理念不放?

　　尤 其讓人不解的是，黨的十八大提出“讓市場對(duì)資源配置起決定性作用”和“讓政府要發(fā)揮宏觀調(diào)控的高效作用”的改革政策，金融體系的管理部門、監(jiān)管部門，為何 置若罔聞，或者說不去從中國的“資本市場”實(shí)際出發(fā)，打造一個(gè)可“宏觀調(diào)控”、“精準(zhǔn)調(diào)控”、有制度保障的“社會(huì)主市場經(jīng)濟(jì)體制”的“資本市場”?而這對(duì) 股市來說，不也就是應(yīng)該打造一個(gè)具有中國特色的“市場與政策”相結(jié)合的成熟的股市嗎?

　　我 要問的是，對(duì)這一社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的題中應(yīng)有之義，我國資本金融市場體系中的領(lǐng)導(dǎo)主管層，為什么對(duì)此卻會(huì)是那樣的“暈暈乎乎”、“羞羞答答”，長期在那里 “亂彈琴”，而不知悔改、不予理會(huì)呢?如此下去，會(huì)杜絕“暗箱操作”，“眉來眼去”，金融大鱷吞噬百姓血汗錢的局面嗎?何談為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)?又何談讓國民 增加“資本”收入拉動(dòng)消費(fèi)?

　　-------如若以此類推，來審視今天的中國改革之方方面面，我以為九位學(xué)者的批評(píng)，就不能說這是不需要引起高度重視的重大理論與實(shí)踐問題了。

　　這里，先說一下筆者的愚見結(jié)論：黨的十八大路線和戰(zhàn)略布局，是馬克思科學(xué)社會(huì)主義理論的運(yùn)用發(fā)展，具有里程碑意義。“習(xí)近平系列講話”，是馬克思科學(xué)社會(huì)主義理論運(yùn)用發(fā)展的具體體現(xiàn)。

　　問題在于，我們的問題出在哪里?我以為，很可能出在我們?nèi)鄙偻暾茖W(xué)的“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論思考和這樣的一部科學(xué)著作----《社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》。或者說，鄧小平理論、“習(xí)近平系列講話”，都是“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，只是理論界的不知與不解，因而才會(huì)造成理論解說上的“混亂”和實(shí)踐上的“錯(cuò)位”。

　　-----如 果回顧共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展史，人們可以看到，這里有馬克思共產(chǎn)主義學(xué)說的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”;有列寧到斯大林的“蘇聯(lián)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，這還包括毛澤東的繼 承與發(fā)展(主要體現(xiàn)在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的理論著作中);有“鄧小平理論”到“習(xí)近平系列講話”的“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

　　是 的，除馬克思的《資本論》、列寧的《國家與革命》和斯大林的《蘇聯(lián)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》是研究政治經(jīng)濟(jì)理論的專門著作外，從毛澤東到鄧小平再到習(xí)近平，我 們黨的領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)濟(jì)學(xué)說與政治主張，大多都體現(xiàn)在回答和解決現(xiàn)實(shí)問題的文章講話中。其客觀原因是，中國革命建設(shè)改革任務(wù)的緊迫性及其所擔(dān)負(fù)的領(lǐng)導(dǎo)任務(wù)，使 他們不可能抽出專門時(shí)間來寫“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的專著。但是，對(duì)于毛澤東、鄧小平、習(xí)近平的經(jīng)濟(jì)思想和政治主張，應(yīng)當(dāng)說是不難正確理解與正確執(zhí)行的。

　　筆者以為，中國理論界的最大悲哀，就是還沒有真正自覺地樹立起“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”之“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的科學(xué)理念，因而其情形，或者，不是依列寧毛澤東的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”去解讀與問責(zé)于-----已發(fā)展了的鄧小平習(xí)近平的“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”;或者，就是以西方的種種流派“經(jīng)濟(jì)學(xué)說”，審視、堪問、貶低、詆毀中國特色社會(huì)主義“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

　　這正確嗎?當(dāng)然不對(duì)。怎么辦?我以為，就算我國的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的“專家學(xué)者”們，無力集體攻關(guān)寫出一部具有科學(xué)含量的“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”著作(過去有人有嘗試，但不成樣子----垃圾一堆)，但也不至于像現(xiàn)在這樣，“左”右逢源，夾擊攻擊吧?!

　　以上，是我對(duì)“一者”之學(xué)者，對(duì)改革中出現(xiàn)問題的“憂慮”的分析。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)