在目前正如火如荼的新一輪國(guó)企改革中，淡馬錫成了一個(gè)重要的參考標(biāo)準(zhǔn)。不少政府官員、學(xué)者和國(guó)企管理者都提出，國(guó)企改革應(yīng)當(dāng)向淡馬錫學(xué)習(xí)。

　　“淡馬錫”是馬來語“Temasek”的音譯。淡馬錫公司成立于1974年，是由新加坡財(cái)政部負(fù)責(zé)監(jiān)管、以私人名義注冊(cè)的一家控股公司。淡馬錫成立后，此前的新加坡“國(guó)聯(lián)企業(yè)”(相當(dāng)于中國(guó)的國(guó)企)都由新加坡政府授權(quán)淡馬錫進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，其主要業(yè)務(wù)為資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和管理，集中于投資和財(cái)務(wù)管理。

　　作為新加坡政府出資代表，淡馬錫的治理結(jié)構(gòu)清晰有效，股權(quán)關(guān)系簡(jiǎn)單，下屬企業(yè)運(yùn)營(yíng)的自主化、市場(chǎng)化程度較高。因 此，在過去十年間，國(guó)內(nèi)經(jīng)常有人提議國(guó)企改革學(xué)習(xí)淡馬錫的做法。部分省市也成立了資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司，試圖學(xué)習(xí)淡馬錫的模式，對(duì)所屬國(guó)企進(jìn)行股東化管理，以使之 更加市場(chǎng)化。但由于國(guó)資委成立后對(duì)國(guó)企保值增值要求較高，對(duì)國(guó)企的管理也逐步形成了管人管事管資產(chǎn)的“三管”模式，因此淡馬錫模式并未全面推開。

　　今年7月，國(guó)務(wù)院國(guó)資委研究中心副主任彭建國(guó)在接受媒體采訪時(shí)對(duì)此有所闡述，很有代表性。彭建國(guó)說：

　　有人提出，未來國(guó)資國(guó)企改革方向是淡馬錫模式或者匯金模式。但這兩個(gè)模式是否可行，我覺得關(guān)鍵是能否符合三中全會(huì)所提出的改革大方向和大原則。

　　第一個(gè)大方向是立足國(guó)情，走中國(guó)特色的道路。國(guó)資改革如何借鑒新加坡經(jīng)驗(yàn)時(shí)要強(qiáng)調(diào)是否符合中國(guó)特色。新加坡淡馬錫集團(tuán)成立時(shí)管理資產(chǎn)才合16億元人民幣，目前約1萬億元人民幣，但我們一個(gè)央企的資產(chǎn)就可能達(dá)兩三萬億元。考慮到國(guó)資委所監(jiān)管央企的資產(chǎn)近40萬億，全國(guó)除金融國(guó)企之外的國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)總額達(dá)100萬億，匯金公司監(jiān)管的金融資產(chǎn)總額目前是70多萬億，中國(guó)這么龐大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)規(guī)模、如此多樣性的國(guó)有企業(yè)結(jié)構(gòu)，難以像新加坡那樣僅靠淡馬錫一家投資管理公司來管理。

　　第二個(gè)大方向是市場(chǎng)化。要讓國(guó)企真正成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，就要堅(jiān)持三個(gè)改革原則，即政企分開、政資分開、政事分開。但淡馬錫和匯金模式是政企不分、政資不分。中國(guó)的國(guó)企改革在這三條改革原則上已是“開弓沒有回頭箭”，絕對(duì)不能開改革的倒車。

　　第三，匯金公司以我國(guó)的外匯儲(chǔ)備為基礎(chǔ)，實(shí)際上是一個(gè)金融系統(tǒng)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管模式。這同國(guó)資委監(jiān)管的實(shí)業(yè)國(guó)有資產(chǎn)有很大不同，所以也不可能采取同樣的模式。

　　匯金和淡馬錫這兩個(gè)模式在中國(guó)作為國(guó)資管理的總體模式是行不通的，但大家的觀點(diǎn)并不統(tǒng)一。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。既然中央批準(zhǔn)我們?cè)?，哪些?duì)，哪些問題還沒有考慮到，都可以在試點(diǎn)中總結(jié)、在實(shí)踐中完善。

　　彭建國(guó)在這里提出的三點(diǎn)非常準(zhǔn)確地指出了淡馬錫模式的局限，值得關(guān)注國(guó)企改革的政商學(xué)界人士注意。

　　除此之外，還應(yīng)當(dāng)注意到，淡馬錫模式在中國(guó)所面臨的是完全不同的環(huán)境，淡馬錫控股的企業(yè)和中國(guó)國(guó)企所承擔(dān)的功能也不完全相同。

　　相對(duì)于中國(guó)而言，新加坡是一個(gè)地地道道的小國(guó)，其人口規(guī)模只相當(dāng)于中國(guó)的一個(gè)二三線城市。在目前的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體系之下，新加坡這樣的小國(guó)可以依附于其它政治經(jīng)濟(jì)體系生存，國(guó)家戰(zhàn)略利益較小，而對(duì)中國(guó)這樣的大國(guó)來說，即使愿意依附于別人，別人也未必愿意接納，所以中國(guó)首先要考慮的問題是國(guó)家安全和國(guó)家戰(zhàn)略。

　　而在中國(guó)目前的政治、經(jīng)濟(jì)格局中，國(guó)企發(fā)揮著一些無可替代的作用。比 如媒體經(jīng)常指責(zé)的兩桶油，中石化和中石油，確實(shí)存在一些問題，但也不可否認(rèn)，正是他們這些年來在國(guó)外的積極開拓，才保證了國(guó)內(nèi)油價(jià)的總體穩(wěn)定，沒有隨著國(guó) 際油價(jià)的起起伏伏劇烈動(dòng)蕩，從而影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。還有過去這些年來，中國(guó)所需的鐵礦石，實(shí)際上也是主要由國(guó)企通過對(duì)外投資來獲得。在國(guó)內(nèi)土地資源日趨緊張 的背景下，到國(guó)外尋找土地種糧以保證國(guó)內(nèi)供應(yīng)的，也是國(guó)企。

　　中國(guó)的國(guó)家體量決定了中國(guó)一方面要對(duì)外開放，但無論何時(shí)都必須堅(jiān)持獨(dú)立自主，而獨(dú)立自主的前提就是必須具備獨(dú)立自主的能力，在目前的條件下，必須承認(rèn)，中國(guó)這方面的能力主要仍然由國(guó)企提供。

　　媒體經(jīng)常批評(píng)國(guó)企的政治化。不可否認(rèn)，這是客觀存在的事實(shí)，確實(shí)有一些弊端，但在批評(píng)的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)注意到，國(guó)企的政治化并不完全是壞事，在許多時(shí)候，國(guó)企的這種政治化屬性使其發(fā)揮了無可替代的作用。比 如國(guó)家電網(wǎng)，媒體經(jīng)常批評(píng)煤炭已經(jīng)市場(chǎng)化的條件下，電網(wǎng)仍然保持其壟斷體制是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)參與，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，正是國(guó)家電網(wǎng)的存在，煤價(jià)的波動(dòng)沒有直接反 映到居民電價(jià)上。而且，在汶川、玉樹、雅安等幾次重大災(zāi)難中，政府一聲令下，國(guó)家電網(wǎng)都毫不猶豫、不計(jì)代價(jià)地?fù)屝蘧€路，恢復(fù)災(zāi)區(qū)用電，以支持救援行動(dòng)。在 援藏、援疆過程中，國(guó)企也同樣發(fā)揮著無可替代的主力作用。

　　相對(duì)于央企承擔(dān)的國(guó)家戰(zhàn)略功能，地方國(guó)企雖然沒有那么重要的戰(zhàn)略功能，但對(duì)地方上來說，也同樣發(fā)揮著重要功能。經(jīng)過三十多年的改革，現(xiàn)在各地仍然保持著的國(guó)有資產(chǎn)，除了少數(shù)保留下來的制造業(yè)和資源性的優(yōu)勢(shì)企業(yè)之外，相當(dāng)大的部分是諸如路橋、地鐵、水電煤等保證城市正常運(yùn)轉(zhuǎn)的企業(yè)，雖然他們的存在常常被人們忽視，但當(dāng)沒有他們的時(shí)候，人們才會(huì)發(fā)現(xiàn)他們?cè)瓉戆l(fā)揮了多么重要的作用。在城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，也主要由國(guó)企發(fā)揮主力軍作用。比如上海的出租車管理很規(guī)范，服務(wù)質(zhì)量在全國(guó)數(shù)一數(shù)二，一個(gè)很重要的原因就是幾家主要的出租車企業(yè)都是國(guó)有企業(yè)。

　　試想，如果國(guó)企改革的最后結(jié)果是作為政府出資人代表的國(guó)資委變成淡馬錫，只做股東，坐等分紅，國(guó)企也不再政治化，而變成自主化、市場(chǎng)化的市場(chǎng)主體，他們還會(huì) 不會(huì)不計(jì)代價(jià)地按照政府要求忍受虧損保持供應(yīng)，在重大災(zāi)難中不顧危險(xiǎn)地?fù)屝薇９?在地方上，如果沒有了國(guó)企，政府就缺了很多城市管理的杠桿。

　　正如已經(jīng)有人指出的，國(guó)企改革是一個(gè)系統(tǒng)性改革。這里所謂的系統(tǒng)性改革，不僅是指國(guó)企本身要改革，政府自身也要改革。而在目前的條件下，政府的治理很多時(shí)候還必須依賴于國(guó)企才能實(shí)現(xiàn)。雖然理論上說，國(guó)企改革可以倒逼政府提高社會(huì)治理水平，但政府治理水平的提高可能比國(guó)企改革還需要時(shí)間。政府還沒準(zhǔn)備好，就“壯士斷腕”，未免有些危險(xiǎn)。

　　對(duì)中國(guó)來說，正如彭建國(guó)所言，淡馬錫直到現(xiàn)在規(guī)模也不過一萬億元人民幣，而中國(guó)國(guó)企的規(guī)模超過100萬億元，如果只用一個(gè)淡馬錫來控股，肯定不現(xiàn)實(shí)，如果有許多個(gè)淡馬錫，那么誰來做淡馬錫，這些淡馬錫與政府之間的關(guān)系如何處理，國(guó)資委又將扮演什么角色?這些都是需要考慮的問題。

　　所以，國(guó)企改革過程中需要警惕“一刀切”的政策取向，應(yīng)當(dāng)允許各地根據(jù)自身的實(shí)際情況和經(jīng)驗(yàn)來制定改革方案，淡馬錫模式也不可盲目地向全國(guó)各地推廣。不要自以為學(xué)習(xí)淡馬錫模式就是與國(guó)際接軌，到最后卻不過是與一個(gè)城邦小國(guó)接軌，讓人有邯鄲學(xué)步之感。

　　當(dāng)然，這不是說淡馬錫模式不能學(xué)習(xí)，它成功的經(jīng)驗(yàn)仍然值得中國(guó)國(guó)企改革借鑒和學(xué)習(xí)，但是在學(xué)習(xí)的同時(shí)，也必須要注意中國(guó)自身情況，尤其是中國(guó)在過去三十多年的國(guó)企改革中已經(jīng)積累起來的經(jīng)驗(yàn)，不應(yīng)該輕易否定。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)