陳世清：中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（20）

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只能姓社不能姓資

——評(píng)吳敬璉的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與我國(guó)改革的目標(biāo)模式

吳敬璉說(shuō)：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最本質(zhì)的特點(diǎn)，是自由的，自主的交換，如果上面始終有行政力量的控制，如果強(qiáng)勢(shì)政府強(qiáng)化到主導(dǎo)資源配置的程度，那就不叫市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而叫權(quán)貴資本主義了。”（吳敬璉：《再論權(quán)貴資本主義》，中國(guó)企業(yè)家網(wǎng)，2010-10-20，來(lái)源《南方周末》。吳敬璉2008年8月30日參加“市場(chǎng)化三十年論壇”時(shí)提出：“正是這些曲折和辯論，使愈來(lái)愈多的人明確地認(rèn)識(shí)到，要建立的新的經(jīng)濟(jì)體制就是在現(xiàn)代國(guó)家中普遍流行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。吳敬璉認(rèn)為，改革開(kāi)放30年“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)模式逐漸明確起來(lái)”的過(guò)程，就是從“社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)”到“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，再到“現(xiàn)代國(guó)家中普遍流行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的過(guò)程，而“在現(xiàn)代國(guó)家中普遍流行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)” 是什么呢？當(dāng)然就是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了?！皢?wèn)題的關(guān)鍵”不在于是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而“在于用市場(chǎng)取代計(jì)劃來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)資源的配置，決定企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、為誰(shuí)生產(chǎn)、如何分配等微觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”。對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)到了這個(gè)程度，終于結(jié)束了“摸著石頭過(guò)河”的歷史，接下來(lái)的問(wèn)題，就是政治體制改革。吳敬璉認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，必須有其他制度的支撐。對(duì)于一個(gè)所謂“非人格化交換”占主要地位的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有合乎憲政原則的法律和獨(dú)立公正的司法，合同的執(zhí)行是得不到保障的。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與人為了保障自己財(cái)產(chǎn)的安全，就只有去“結(jié)交官府”，“搞掂”官員。于是，就出現(xiàn)了尋租的新動(dòng)力。所以“政治改革必須加快。憲政、民主、法治，是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的上層建筑保證”。在這里，吳敬璉通過(guò)對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放30年的歷史總結(jié)及對(duì)中國(guó)出現(xiàn)他所謂的“壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”即“權(quán)力尋租經(jīng)濟(jì)”、“權(quán)貴市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的歸因分析，得出了中國(guó)市場(chǎng)化改革就是在經(jīng)濟(jì)、政治各個(gè)領(lǐng)域一步一步與西方發(fā)達(dá)國(guó)家逐步并軌、改革就是走資本主義道路的結(jié)論。在他看來(lái)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，有的只是“決定企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、為誰(shuí)生產(chǎn)、如何分配等微觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”。這就是吳敬璉對(duì)改革30年歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。

社會(huì)主義市場(chǎng)交換是充分自由而不是完全自由

吳敬璉說(shuō)：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最本質(zhì)的特點(diǎn)，是自由的，自主的交換，如果上面始終有行政力量的控制，如果強(qiáng)勢(shì)政府強(qiáng)化到主導(dǎo)資源配置的程度，那就不叫市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而叫權(quán)貴資本主義了?！保▍蔷喘I：《再論權(quán)貴資本主義》，中國(guó)企業(yè)家網(wǎng)，2010-10-20，來(lái)源《南方周末》。

吳敬璉在這里把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最本質(zhì)的特點(diǎn)定位于“自由的，自主的交換”，把政府主導(dǎo)資源配置的政府宏觀調(diào)控等同于權(quán)貴資本主義，是混淆了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)區(qū)別。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)區(qū)別，就在于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征是平等交換。要平等交換，就必須打破壟斷，限制投機(jī)，杜絕各種欺行霸市、假冒偽劣產(chǎn)品，建立健全法制，并通過(guò)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向避免無(wú)效生產(chǎn)與惡性競(jìng)爭(zhēng)。因此社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是政府宏觀調(diào)控下的充分自由交換而不是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)政府主義的完全自由交換。完全自由：無(wú)政府主義，只要效率不要公平，或效率優(yōu)先兼顧公平。充分自由：以平等為核心、平等制約下的自由。完全競(jìng)爭(zhēng)：弱肉強(qiáng)食、不擇手段、不按游戲規(guī)則出牌。充分競(jìng)爭(zhēng)：法律、誠(chéng)信制約下的競(jìng)爭(zhēng)。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是完全自由、完全競(jìng)爭(zhēng)的不完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是充分自由、充分競(jìng)爭(zhēng)的完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。平等是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，也是充分自由、充分競(jìng)爭(zhēng)的核心。平等是社會(huì)主義的核心價(jià)值。以平等為核心、效率與公平相一致是完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征。因此計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡，不是向不完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，而是向完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡。此次源于西方的全球性金融危機(jī)及西方國(guó)家采取的應(yīng)急措施說(shuō)明：資本主義與傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會(huì)主義二者都在向完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，但傳統(tǒng)社會(huì)主義向完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡有先天的優(yōu)勢(shì)：充分的而不是完全的自由、充分的而不是完全的競(jìng)爭(zhēng)需要強(qiáng)有力政府的強(qiáng)力建構(gòu)、控制與推行。微觀的改革開(kāi)放是宏觀轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)，宏觀的轉(zhuǎn)型是微觀的改革開(kāi)放的主導(dǎo)。通過(guò)改革開(kāi)放實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是充分自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是完全自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。吳敬璉否認(rèn)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)區(qū)別，把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡定位為向不完善的完全自由的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，定位為從“社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)”到“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，再到“現(xiàn)代國(guó)家中普遍流行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的過(guò)程，是把改革開(kāi)放定位于開(kāi)歷史的倒車(chē)。

社會(huì)主義市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一

把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等同于商品經(jīng)濟(jì)，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看成只是微觀經(jīng)濟(jì)，是吳敬璉把社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等同于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)根源。吳敬璉：“問(wèn)題的關(guān)鍵”不在于是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而“在于用市場(chǎng)取代計(jì)劃來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)資源的配置，決定企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、為誰(shuí)生產(chǎn)、如何分配等微觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”。就吳敬璉把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看成只是“決定企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、為誰(shuí)生產(chǎn)、如何分配等微觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”來(lái)看，號(hào)稱(chēng)“吳市場(chǎng)”的吳敬璉并不真正懂得什么是市場(chǎng)，什么是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)來(lái)看，市場(chǎng)不同于商場(chǎng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同于商品經(jīng)濟(jì)。商場(chǎng)是平面的、微觀的，市場(chǎng)是立體的、宏觀微觀統(tǒng)一的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)、流通、分配、消費(fèi)等生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)之間的相互關(guān)系，政治制度調(diào)節(jié)是核心，國(guó)民素質(zhì)的提高是根本的因素。因此市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀層面離不開(kāi)宏觀層面的制約，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是比資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更自覺(jué)地用宏觀經(jīng)濟(jì)制約微觀經(jīng)濟(jì)、因而能做到宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)來(lái)看，人類(lèi)已經(jīng)發(fā)生和正在發(fā)生六次產(chǎn)業(yè)革命：畜牧業(yè)、農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、工業(yè)、信息業(yè)、知識(shí)業(yè)，并由此形成五大產(chǎn)業(yè)：農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)、信息業(yè)、知識(shí)業(yè)，形成三大經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)：自然經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又分為工業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩大階段。自然經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)、工業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)三大階段的共同本質(zhì)，是通過(guò)資源配置來(lái)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。只有知識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，才是通過(guò)資源再生來(lái)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，才是再生經(jīng)濟(jì)。因此，知識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也稱(chēng)為再生經(jīng)濟(jì)。通過(guò)資源配置來(lái)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)是平面的，通過(guò)資源再生來(lái)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)是立體的。再生經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最基本規(guī)律，是人和自然、人和人、人和社會(huì)之間物質(zhì)、能量、信息的交換，這個(gè)交換是一個(gè)從不對(duì)稱(chēng)向?qū)ΨQ(chēng)轉(zhuǎn)化的過(guò)程，是精神價(jià)值與物質(zhì)價(jià)值的產(chǎn)生、實(shí)現(xiàn)、轉(zhuǎn)化的過(guò)程，是知識(shí)主導(dǎo)其他生產(chǎn)要素、知識(shí)產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)其他社會(huì)產(chǎn)業(yè)的知識(shí)運(yùn)營(yíng)的過(guò)程，而政府宏觀調(diào)控本身就是知識(shí)運(yùn)營(yíng)的組成部分。因此在知識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)已經(jīng)宏觀化，政府不在市場(chǎng)外部而在市場(chǎng)內(nèi)部，“決定企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、為誰(shuí)生產(chǎn)、如何分配等問(wèn)題” 已經(jīng)不再是純粹的微觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是微觀經(jīng)濟(jì)與宏觀經(jīng)濟(jì)相統(tǒng)一的問(wèn)題。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式政府經(jīng)濟(jì)職能與服務(wù)職能可以統(tǒng)一

吳敬璉認(rèn)為“如果強(qiáng)勢(shì)政府強(qiáng)化到主導(dǎo)資源配置的程度，那就不叫市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而叫權(quán)貴資本主義”，是把社會(huì)主義國(guó)家政府宏觀調(diào)控的經(jīng)濟(jì)職能與腐敗劃等號(hào)，把強(qiáng)化政府經(jīng)濟(jì)職能與建設(shè)服務(wù)型政府對(duì)立起來(lái)。實(shí)際上，強(qiáng)化政府經(jīng)濟(jì)職能與建設(shè)服務(wù)型政府是對(duì)稱(chēng)的，以政府行為法制化為中介，強(qiáng)化政府經(jīng)濟(jì)職能與建設(shè)服務(wù)型政府可以統(tǒng)一。

全球性金融危機(jī)說(shuō)明，不強(qiáng)化政府經(jīng)濟(jì)職能不行。政府是市場(chǎng)的內(nèi)在環(huán)節(jié)，政府經(jīng)濟(jì)職能是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的必要組成部分。要使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制真正建立并使之健康發(fā)展，必須強(qiáng)化而不是弱化政府的經(jīng)濟(jì)職能。但政府經(jīng)濟(jì)職能不是政府部門(mén)賺錢(qián)職能；如果只講強(qiáng)化政府經(jīng)濟(jì)職能，確實(shí)很容易使各個(gè)部門(mén)各自為政，把政策制訂、政策推行作為實(shí)現(xiàn)自身部門(mén)利益最大化、本部門(mén)官員灰色收入最大化的工具，用部門(mén)利益侵害老百姓利益，損害中國(guó)人民的發(fā)展權(quán)，甚至危及中國(guó)人的生存底線(xiàn)。片面強(qiáng)調(diào)強(qiáng)化政府經(jīng)濟(jì)職能必然導(dǎo)致執(zhí)政腐敗、司法腐敗，而執(zhí)政腐敗與司法腐敗必然導(dǎo)致衙富民窮、官富民窮與官民對(duì)立，使社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)演變?yōu)閲?guó)家壟斷資本主義——權(quán)貴資本主義。所以在強(qiáng)化政府經(jīng)濟(jì)職能的同時(shí)還必須強(qiáng)調(diào)政府的服務(wù)職能；而能把政府經(jīng)濟(jì)職能與政府服務(wù)職能統(tǒng)一起來(lái)的只有法制——完善的法制也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制必要的組成部分。只有把政府行為納入法制化的軌道，政府經(jīng)濟(jì)職能才能成為政府服務(wù)職能的組成部分，使強(qiáng)化政府經(jīng)濟(jì)職能與建設(shè)服務(wù)型政府二者得到統(tǒng)一。以政府行為法制化為中介，強(qiáng)化政府經(jīng)濟(jì)職能與建設(shè)服務(wù)型政府不是對(duì)立的，而是對(duì)稱(chēng)的。而吳敬璉為了避免權(quán)貴資本主義的產(chǎn)生而因噎廢食，徹底否認(rèn)政府經(jīng)濟(jì)職能，不符合科學(xué)發(fā)展觀。

根據(jù)科學(xué)發(fā)展觀，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是立體的，立體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是平面的商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，是社會(huì)發(fā)展的自然歷史過(guò)程；立體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)決定了政府宏觀調(diào)控是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在環(huán)節(jié)，決定了社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是外在的兩張皮，而是內(nèi)在的統(tǒng)一——真正的社會(huì)主義是真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只能是真正的社會(huì)主義。全球性金融危機(jī)說(shuō)明：當(dāng)西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自我完善，就成了社會(huì)主義；當(dāng)社會(huì)主義吸收了西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成果，就成了成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是對(duì)稱(chēng)的。市場(chǎng)不僅僅是資源配置的場(chǎng)所，而且是資源再生的平臺(tái)；要使效率最大化，不僅僅是使資源優(yōu)化配置，而且是使資源優(yōu)化再生；要使資源通過(guò)優(yōu)化配置達(dá)到優(yōu)化再生，不僅僅是靠平面的二維的市場(chǎng)，而是靠主體動(dòng)態(tài)的五維的市場(chǎng)，不僅僅是靠二維市場(chǎng)的均衡，而是靠立體市場(chǎng)的對(duì)稱(chēng)。立體市場(chǎng)的對(duì)稱(chēng)，就是政府與民間、法制與自由、宏觀與微觀的對(duì)稱(chēng)。這些對(duì)稱(chēng)，不是所謂一半是社會(huì)主義一半是資本主義，而是社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在統(tǒng)一：社會(huì)主義本來(lái)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本來(lái)就是社會(huì)主義。要理解與把握社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在統(tǒng)一，既不是靠傳統(tǒng)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，也不是靠西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是靠對(duì)稱(chēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。對(duì)稱(chēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)，對(duì)稱(chēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)就是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。吳敬璉認(rèn)為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，有的只是“決定企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、為誰(shuí)生產(chǎn)、如何分配等微觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”的結(jié)論是基于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式偏見(jiàn)與理論前提，在傳統(tǒng)公有制經(jīng)濟(jì)與西方自由經(jīng)濟(jì)的兩極對(duì)立中思維，把商品經(jīng)濟(jì)的平面思維移植到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中來(lái)，違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的立體化、整體化原則，從而把社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)立起來(lái)。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式是怎樣形成的

吳敬璉：在討論中，政界、經(jīng)濟(jì)界和學(xué)術(shù)界人士大致提出了四種體制目標(biāo)模式：（1）后斯大林時(shí)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式（“改良的蘇聯(lián)模式”），主張?jiān)谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下給予國(guó)有企業(yè)更大自主權(quán)。這種辦法在1970年代末首先在四川省進(jìn)行試驗(yàn)，叫做“擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)”試點(diǎn)，迅即在全國(guó)鋪開(kāi)。不過(guò)這種改革并未取得成功，很快就由于引起了財(cái)政赤字大幅度增加和經(jīng)濟(jì)秩序混亂而在1987年停止。（2）“市場(chǎng)社會(huì)主義”模式（“東歐模式”）。匈牙利等東歐國(guó)家在保持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)治地位和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的總體框架下，力圖在微觀（企業(yè)）層面引進(jìn)一些市場(chǎng)因素。我國(guó)一些學(xué)者在1980年代初期寫(xiě)過(guò)不少文章介紹這種模式。但是，隨著1980年代中后期匈牙利等國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革陷入困境，這種模式的影響力也逐漸消失。（3）政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式（“東亞模式”）?！岸?zhàn)”結(jié)束以后，日本、韓國(guó)、新加坡等東亞國(guó)家采用威權(quán)主義政治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的辦法，形成帶有重商主義色彩的政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。在改革開(kāi)放初期，這種模式對(duì)我國(guó)產(chǎn)生了很大的影響。（4）自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式（“歐美模式”）。許多理論界人士接受斯密等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家樹(shù)立起來(lái)的觀點(diǎn)，認(rèn)為政府的基本職能是提供包括穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境在內(nèi)的公共物品，政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行政干預(yù)會(huì)妨礙市場(chǎng)的有效運(yùn)作并且滋生腐敗。而東亞模式中政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起了積極作用，只是在市場(chǎng)還沒(méi)有充分發(fā)育時(shí)期的一種階段性的替代辦法。因此，他們更傾向于以歐美類(lèi)型的成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，即自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為改革的目標(biāo)模式。在1980年代中期，在模式（1）和模式（2）的影響逐漸消退的同時(shí)，模式（3）和模式（4）占了上風(fēng)。大體說(shuō)來(lái)，在后兩種模式中，東亞模式往往為官員們所鐘愛(ài)，而歐美模式則為具有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的學(xué)者所向往。例如，鄧小平本人就十分欣賞“四小龍”，特別是新加坡的許多做法。流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)啟蒙讀物，則以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基準(zhǔn)。不過(guò)，雖然這兩種模式在政府的作用問(wèn)題上存在原則性的差別，但在當(dāng)時(shí)命令經(jīng)濟(jì)還占有統(tǒng)治地位的條件下，它們之間的分歧并不占有突出的地位。而且即使以自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為改革最終目標(biāo)的人們，也往往認(rèn)為在落后經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的沖刺中，強(qiáng)有力的政府往往利大于弊。從1984年以后的中國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的文獻(xiàn)可以看到，在對(duì)改革目標(biāo)作理論論述時(shí)，大體上采用模式（4）的語(yǔ)言；而在規(guī)定具體措施時(shí)，則有更多模式（3）的內(nèi)容。這樣，在具有改革思想的官員和學(xué)者的共同努力下，在1984年的中共十二屆三中全會(huì)上，形成了一種大多數(shù)人都能接受的改革思路，這就是建立“社會(huì)主義有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”或“社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)”。（吳敬璉：《論中國(guó)改革的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方向》，2010-01-26 10:08  深圳新聞網(wǎng) ）按照吳敬璉上述對(duì)“政界、經(jīng)濟(jì)界和學(xué)術(shù)界人士”對(duì)體制目標(biāo)模式的探索和辯論的總結(jié)，由于（1）（2）兩種在社會(huì)主義框架內(nèi)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式都已失敗，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)模式只能是（3）（4）兩種，即資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式；雖然這種模式貼上了“社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)”的標(biāo)簽，但其形式是歐美完全自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，內(nèi)容是政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。由于真正的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式并不在吳敬璉的體制目標(biāo)模式選擇范圍中，所以吳敬璉通過(guò)對(duì)政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制必然導(dǎo)致權(quán)貴資本主義的論證，他最終把我國(guó)的體制目標(biāo)模式定位為（4）種，即歐美自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式——“正是這些曲折和辯論，使愈來(lái)愈多的人明確地認(rèn)識(shí)到，要建立的新的經(jīng)濟(jì)體制就是在現(xiàn)代國(guó)家中普遍流行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”（吳敬璉“市場(chǎng)化三十年論壇”，2008年8月30日）。

吳敬璉在這里是把不完全歸納當(dāng)做完全歸納，把或然性推理當(dāng)做必然性推理，把通過(guò)不完全歸納得出的或然性結(jié)論當(dāng)作完全歸納得出的必然性結(jié)論。上述（1）(2)兩種并未窮盡社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的選項(xiàng)，更不等于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般模式，因而其失敗不等于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的失敗；正好像斯大林計(jì)劃體制的社會(huì)主義失敗不等于社會(huì)主義本身已經(jīng)失敗一樣?！爸挥猩鐣?huì)主義才能救中國(guó)”不是歷史的選擇，而是社會(huì)發(fā)展的自然歷史過(guò)程。斯大林計(jì)劃體制之所以成為建國(guó)以后中國(guó)社會(huì)主義的模式，就是因?yàn)榘焉鐣?huì)主義模式看成是選擇的結(jié)果，而斯大林計(jì)劃體制的社會(huì)主義又是當(dāng)時(shí)社會(huì)主義模式的唯一選項(xiàng)。同樣，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式也不是對(duì)世界上現(xiàn)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)各種模式的選擇，而是社會(huì)各種因素綜合作用的結(jié)果。如果把社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式看成是世界上現(xiàn)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)各種模式的優(yōu)化選擇，那么中國(guó)將重演當(dāng)時(shí)選擇斯大林模式的錯(cuò)誤。

那么，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式是怎樣形成的呢？在對(duì)稱(chēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)模式與增長(zhǎng)方式的設(shè)計(jì)本來(lái)就不應(yīng)該是摸著石頭過(guò)河的過(guò)程，而是理論與實(shí)踐的對(duì)稱(chēng)過(guò)程，是理論指導(dǎo)實(shí)踐、實(shí)踐證明理論的過(guò)程。

首先是理論指導(dǎo)實(shí)踐。改革開(kāi)放必須以科學(xué)社會(huì)主義理論為指導(dǎo)。所謂“摸著石頭過(guò)河”，指的是社會(huì)主義具體模式，不是社會(huì)主義本身。“只有社會(huì)主義才能救中國(guó)”是中國(guó)人民摸索了一百多年才得出的科學(xué)結(jié)論，這個(gè)結(jié)論不需要再摸索，而是我們理論探索的公理、實(shí)踐摸索的前提。當(dāng)然，科學(xué)社會(huì)主義理論也必須與時(shí)俱進(jìn)；科學(xué)的社會(huì)主義理論，是綜合人類(lèi)一切文明成果、特別是社會(huì)發(fā)展理論與時(shí)俱進(jìn)形成的，而不是以某一個(gè)人、某一本書(shū)為依據(jù)形成的。以某個(gè)人、某一本書(shū)為依據(jù)形成的，是宗教而不是科學(xué)；其實(shí)踐結(jié)果，是宗教狂熱而不是社會(huì)發(fā)展。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，不但傳統(tǒng)的公有制理論，而且傳統(tǒng)的商品、貨幣、資本、勞動(dòng)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式等理論都面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。由邏輯推演和實(shí)踐發(fā)展兩方面共同決定的科學(xué)社會(huì)主義的思想進(jìn)程，必然要求我們不但要走進(jìn)《資本論》，更要走出《資本論》；要使社會(huì)主義的規(guī)范性和實(shí)證性得以統(tǒng)一，社會(huì)主義理論的規(guī)范性與科學(xué)性得以統(tǒng)一，就必須首先規(guī)范“社會(huì)主義”這個(gè)概念。規(guī)范的“社會(huì)主義”就是科學(xué)社會(huì)主義，科學(xué)社會(huì)主義就是真正的社會(huì)主義，真正的社會(huì)主義就是公平社會(huì)化、主體社會(huì)化（個(gè)性、創(chuàng)造性、團(tuán)隊(duì)精神、自由自覺(jué)地勞動(dòng)）、資本社會(huì)化（社會(huì)直接占有生產(chǎn)資料）、富裕社會(huì)化（反對(duì)兩極分化）、保障社會(huì)化（法制社會(huì)）。真正的“社會(huì)”主義，就是科學(xué)化、人道化的“社會(huì)”意識(shí)形態(tài)。改革開(kāi)放必須以真正科學(xué)的科學(xué)社會(huì)主義為理論指導(dǎo)。

其次是實(shí)踐證明理論。人類(lèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革開(kāi)放發(fā)展的實(shí)踐證明了科學(xué)社會(huì)主義理論的正確性，民主與法制、效率與公平的對(duì)稱(chēng)性、社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一性；證明了中國(guó)改革開(kāi)放的目標(biāo)，就是建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從而使社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論有了扎實(shí)的理論基礎(chǔ)與完整的理論框架。

在科學(xué)社會(huì)主義看來(lái)，民主與法制，是改革的馬車(chē)向前推進(jìn)的兩個(gè)對(duì)稱(chēng)的輪子。只有民主，才能為法制打下人的素質(zhì)基礎(chǔ)；只有法制，才能為人的主體性提高提供正確的行為導(dǎo)向。經(jīng)濟(jì)民主與政治民主是對(duì)稱(chēng)的，民主與人的主體性是對(duì)稱(chēng)的，人的主體性的發(fā)揮程度與法制健全程度是對(duì)稱(chēng)的。在對(duì)稱(chēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，民主與法制同步建設(shè)是對(duì)稱(chēng)的，民主與法制有先有后也是對(duì)稱(chēng)的。民主與法制哪個(gè)先哪個(gè)后，要從實(shí)際出發(fā)、從國(guó)情出發(fā)，這也是對(duì)稱(chēng)的?！靶菘睡煼ā笔д`在于把政治與經(jīng)濟(jì)的對(duì)稱(chēng)理解為政治與經(jīng)濟(jì)的平行，所以成了真正的“休克”。對(duì)稱(chēng)不等于平行，先增長(zhǎng)后發(fā)展、先經(jīng)濟(jì)發(fā)展后社會(huì)發(fā)展、先經(jīng)濟(jì)體制改革后政治體制改革，并不違背對(duì)稱(chēng)發(fā)展的要求。

在科學(xué)社會(huì)主義看來(lái)，效率與公平是對(duì)稱(chēng)的，效率與公平的對(duì)稱(chēng)，是改革的馬車(chē)向前推進(jìn)的另兩個(gè)對(duì)稱(chēng)的輪子。沒(méi)有公平就沒(méi)有效率，沒(méi)有效率也沒(méi)有公平，二者是內(nèi)在一致的。如果說(shuō)，改革開(kāi)放以前的傳統(tǒng)社會(huì)主義只講公平不講效率，自由資本主義和迄今為止的改革開(kāi)放只講效率不講公平，那么作為社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義則是公平與效率的統(tǒng)一。無(wú)效率的公平不是真正的社會(huì)主義，無(wú)公平的效率不是真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，效率與公平的一致是社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以統(tǒng)一的核心、紐帶與標(biāo)準(zhǔn)。

因此，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式不是摸索、辯論出來(lái)的，也不是選擇出來(lái)的，而是理論和實(shí)踐碰撞出來(lái)的。吳敬璉先生擅長(zhǎng)對(duì)不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行優(yōu)劣比較，然后通過(guò)排除法逐步得出該放棄什么選擇什么的結(jié)論。問(wèn)題是比較的前提是要有進(jìn)行比較的正確的思維方法。對(duì)不同國(guó)家、不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行比較的正確方法是什么？是對(duì)稱(chēng)方法，即時(shí)間、空間、層次相對(duì)稱(chēng)的方法。根據(jù)對(duì)稱(chēng)方法，空間上并列的不同經(jīng)濟(jì)模式，體現(xiàn)了時(shí)間發(fā)展的不同階段。根據(jù)對(duì)稱(chēng)方法對(duì)不同經(jīng)濟(jì)模式的比較，在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的中國(guó)改革開(kāi)放不但是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的轉(zhuǎn)換，而且是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)軌和全球經(jīng)濟(jì)的重新洗牌。根據(jù)對(duì)稱(chēng)方法對(duì)不同經(jīng)濟(jì)模式的比較，你將會(huì)看到真正的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是比資本主義更先進(jìn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，真正的社會(huì)主義是比資本主義更完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不兼容的不是公有制，而是單一公有制；和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不兼容的不是社會(huì)主義，而是社會(huì)專(zhuān)制主義。真正的社會(huì)主義不可能建立在單一公有制的基礎(chǔ)上。真正的社會(huì)主義不可能建立在單個(gè)人的思想理論基礎(chǔ)上。真正的社會(huì)主義是人類(lèi)一切文明成果的結(jié)晶。真正的社會(huì)主義是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的自然歷史過(guò)程，也是社會(huì)合力的結(jié)果。其中，自由自覺(jué)的勞動(dòng)者是建設(shè)社會(huì)主義的主導(dǎo)力量。真正的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義和西方資本主義兩者的揚(yáng)棄、綜合、升華，相容與超越來(lái)實(shí)現(xiàn)。全球性金融危機(jī)說(shuō)明：不但傳統(tǒng)的社會(huì)主義國(guó)家要向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，而且資本主義社會(huì)也要向完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，所以現(xiàn)在所謂的制度轉(zhuǎn)型實(shí)際上只是制度融合，而真正的轉(zhuǎn)型是人類(lèi)實(shí)踐模式的轉(zhuǎn)軌。市場(chǎng)社會(huì)主義是計(jì)劃社會(huì)主義與資本主義的揚(yáng)棄，這種制度轉(zhuǎn)型是積極的而非消極的，是知識(shí)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代兩大制度融合的必然結(jié)果，是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，綜合了兩大體制的優(yōu)點(diǎn)。改革開(kāi)放30多年的實(shí)踐證明，真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只能是社會(huì)主義；真正的社會(huì)主義，只能是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是對(duì)稱(chēng)的，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是全面的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是更高級(jí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是勞動(dòng)人民當(dāng)家作主的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的本質(zhì)與本質(zhì)特征

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的本質(zhì)與本質(zhì)特征

作為主客體相互對(duì)稱(chēng)、理論與實(shí)踐相互碰撞的結(jié)晶，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的形成是人類(lèi)歷史發(fā)展的自然歷史過(guò)程，是社會(huì)的對(duì)稱(chēng)本質(zhì)的邏輯與歷史的展開(kāi)，是小商品經(jīng)濟(jì)、資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。社會(huì)主義或社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有共同的本質(zhì)、共同的本質(zhì)特征。把社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)區(qū)別開(kāi)來(lái)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特殊本質(zhì)是平等。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，就是以平等為核心價(jià)值與機(jī)制的要素與結(jié)構(gòu)：政府與民間、法制與自由、宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)、效率與公平的對(duì)稱(chēng)關(guān)系。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征：1.社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心價(jià)值：平等。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心規(guī)律：價(jià)值規(guī)律。2.社會(huì)主義的所有制——共有制；完善的勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)制度。3.健全的民主與法制；4.政府宏觀調(diào)控成為市場(chǎng)必要的組成部分；5.完善的社會(huì)保障制度；6.以財(cái)富GDP、社會(huì)GDP、綠色GDP作為發(fā)展的指標(biāo)。效率與公平的對(duì)稱(chēng)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最本質(zhì)特征。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)和本質(zhì)特征就構(gòu)成了社會(huì)主義或社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)共同的模式。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般模式，就是社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的模式。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式中，社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是外在的兩張皮，而是內(nèi)在的統(tǒng)一——真正的社會(huì)主義只能是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只能是社會(huì)主義。西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義二者的互補(bǔ)關(guān)系，是用社會(huì)主義去整合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)去完善社會(huì)主義。這與其說(shuō)是意識(shí)形態(tài)的功能，還不如說(shuō)是社會(huì)發(fā)展的自然歷史過(guò)程。效率與公平對(duì)稱(chēng)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，既不是全盤(pán)照搬只講效率不講公平的西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的模式，又不是回到只講公平不講效率的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的老路，而是西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)社會(huì)主義的“揚(yáng)棄”和綜合。制度高于技術(shù)，中國(guó)只有在經(jīng)濟(jì)體制方面后來(lái)居上，率先以“社會(huì)主義”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形式建設(shè)比現(xiàn)有西方更完善、更徹底的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，才有可能促進(jìn)生產(chǎn)力更快發(fā)展并后來(lái)居上。

根據(jù)改革的主體與客體、理論與實(shí)踐的對(duì)稱(chēng)性，只有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路，沒(méi)有中國(guó)特色的社會(huì)主義；正好象通向羅馬的道路有千萬(wàn)條，而羅馬只有一個(gè)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只有同一的模式，不可能有不同的模式。通過(guò)研究中國(guó)特色的社會(huì)主義道路，來(lái)研究社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般模式、社會(huì)主義的一般規(guī)律，研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍規(guī)律、建立一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)。這里研究的方法、結(jié)論、模式都是一般、特殊、個(gè)別的統(tǒng)一，多樣性、多元性與一元性的統(tǒng)一。從中國(guó)特色的社會(huì)主義道路看社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般模式，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有本質(zhì)的區(qū)別。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)區(qū)別

理論基礎(chǔ)不同：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)是對(duì)稱(chēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)與價(jià)值經(jīng)濟(jì)學(xué)，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)是價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)與一般均衡理論。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是共有制，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是私有制。經(jīng)濟(jì)主體不同：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)主體是勞動(dòng)者，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)主體是投機(jī)者。核心機(jī)制不同：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)核心機(jī)制是價(jià)值機(jī)制，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)核心機(jī)制是價(jià)格機(jī)制。動(dòng)力機(jī)制不同：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)動(dòng)力機(jī)制是合作機(jī)制，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)動(dòng)力機(jī)制是競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。核心價(jià)值不同：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)核心價(jià)值是平等，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)核心價(jià)值是效率。發(fā)展條件不同：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件是充分自由，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件是完全自由。發(fā)展途徑不同：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展途徑是工程化，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展途徑是產(chǎn)業(yè)化。發(fā)展目標(biāo)不同：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)是人的全面發(fā)展與共同富裕，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)是利潤(rùn)最大化、經(jīng)濟(jì)規(guī)模最大化與兩極分化。發(fā)展階段不同：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高級(jí)階段；資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的低級(jí)階段。發(fā)展模式不同：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式是主客體對(duì)稱(chēng)、五度空間與復(fù)雜系統(tǒng)論的，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式是線(xiàn)性非對(duì)稱(chēng)、純客體均衡論的；發(fā)展趨向不同：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨向是國(guó)進(jìn)民進(jìn)，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨向是國(guó)退民進(jìn)；市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不同：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是微觀經(jīng)濟(jì)與宏觀經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一、民間自由與政府調(diào)控的統(tǒng)一、政府是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組成部分，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是微觀經(jīng)濟(jì)與宏觀經(jīng)濟(jì)的對(duì)立、政府屬于市場(chǎng)外部性、宏觀經(jīng)濟(jì)歸結(jié)于微觀經(jīng)濟(jì)；政治體制不同：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治體制是共產(chǎn)黨一元化領(lǐng)導(dǎo)下的立法、司法、行政三權(quán)獨(dú)立，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治體制是多黨輪流執(zhí)政下的三權(quán)分立；發(fā)展過(guò)程不同：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是可持續(xù)的，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)伴隨周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，發(fā)展是不可持續(xù)的。

把改革開(kāi)放30年“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)模式逐漸明確起來(lái)”的過(guò)程看成是從“社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)”到“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的過(guò)程是符合歷史的邏輯，但往后再到“現(xiàn)代國(guó)家中普遍流行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的過(guò)程則是走了邪路。成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只能姓社不能姓資；從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)與發(fā)展趨向、發(fā)展規(guī)律來(lái)看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只能姓社不能姓資。隨著人類(lèi)進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式將由資本運(yùn)營(yíng)轉(zhuǎn)為知識(shí)運(yùn)營(yíng)；發(fā)展模式將實(shí)現(xiàn)從生存創(chuàng)業(yè)到生態(tài)創(chuàng)業(yè)的轉(zhuǎn)型、從工業(yè)經(jīng)濟(jì)到知識(shí)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型、從一元到多元的轉(zhuǎn)型、從規(guī)模到超速的轉(zhuǎn)型、從外延到內(nèi)涵的轉(zhuǎn)型、從封閉到開(kāi)放的轉(zhuǎn)型、從價(jià)格到價(jià)值的轉(zhuǎn)型。中國(guó)市場(chǎng)化改革是經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型與增長(zhǎng)方式發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的歷史契合。人類(lèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變與發(fā)展模式的轉(zhuǎn)軌將給生產(chǎn)力帶來(lái)裂變級(jí)數(shù)的增長(zhǎng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)典模式。中國(guó)市場(chǎng)化改革總體上不是吳老先生說(shuō)的向誰(shuí)看齊與誰(shuí)并軌，而是走自己的路。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)